協同創新視域下科創飛地建設的邏輯、瓶頸與突破

摘 要：建設科創飛地成為跨區域科創資源共享和協同創新的一種新模式。與傳統飛地將優勢資源集聚于飛入地不同，科創飛地的運作邏輯是把價值鏈上的研發孵化環節與生產轉化環節相分離，彌補飛出地的科創資源比較劣勢，實現柔性借智用才的目的。在科創飛地運營過程中，飛入地與飛出地之間存在多維度的利益博弈。長期看，雙方可以實現雙贏；但短期內，會出現雙方凈收益不均衡的狀況。要突破利益博弈困局，可以采取下列辦法：飛出地通過財政獎補等方式保障其正常運轉，引導科創飛地聚焦于科技創新；飛出地突破條框束縛，為科創飛地創造寬松發展空間；飛入地以全方位賦能，為科創飛地鏈接優質科創資源。

關鍵詞：科創飛地；長三角地區；協同創新；科創資源；價值鏈；產業鏈；創新鏈

一、建設科創飛地成為跨區域協同創新的新模式

當今世界，城市群成為國家參與全球競爭的基本單元，同時也是引領經濟高質量發展的核心區域。這就要求區域內城市間加強協同創新。城市群中科創資源的分布是不均衡的，通過科創資源的開放共享，可以發揮中心城市對外圍城市的科創溢出效應，進而提升區域整體創新能力。緣于此，跨區域協同創新被列為我國正在實施的區域一體化戰略的重要內容。比如，《粵港澳大灣區發展規劃綱要》明確提出，要“構建開放型融合發展的區域協同創新共同體”。[1]《京津冀協同發展規劃綱要》亦明確了“建立健全區域創新體系，整合區域創新資源，形成京津冀協同創新共同體”的發展目標。[2]《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》提到，關于一體化發展的第一個基本原則就是“堅持創新共建”，要求“打造區域創新共同體”。[3]2020年，科技部發布《長三角科技創新共同體建設發展規劃》，強調要“深化科技體制改革和創新開放合作，著力提升區域協同創新能力”，“努力建成具有全球影響力的長三角科技創新共同體”。[4]

跨區域協同創新，從本質上講，就是不同行政區域加強合作，優化創新生態，提升創新能力和創新產出，從而更好地為產業和經濟發展賦能?？鐓^域協同創新涉及諸多方面，包括科技創新平臺的共建共享、重大產業技術攻關、科技創新成果轉化、科創要素的高效便捷流動、科創政策的有效銜接與協同等。[5]科創資源的流動是跨區域協同創新的重要條件，然而行政邊界導致的地方保護、區域壁壘等問題影響了科創資源的流動。在此背景下，近幾年來，全國各地興起了一股相對后發地區到科創資源豐富的城市（如北京、上海、深圳、杭州等）建設科創飛地的熱潮。建設科創飛地成為跨區域科創資源共享和協同創新的一種新模式。

在都市圈、城市群內，交通便捷、文化相通、產業鏈條相對完備，相對后發地區有意愿到中心城市設立科創飛地。以長三角地區為例，浙江、江蘇、安徽的一些城市會在上海設立科創飛地。伴隨著長三角一體化發展等區域一體化戰略的實施，科創飛地建設如火如荼地展開。

目前，長三角地區的科創飛地建設具有以下一些特征。

首先，上海成為科創飛地的聚集地，飛地數量眾多，涉及不同行政層級。就科創飛地而言，飛出地是科創資源相對不足、主導科創飛地建設的一方，而飛入地是科創飛地的物理承接地。上海作為長三角地區的中心城市，具有豐富的科創資源，成為最主要的飛入地。比如，浙江溫州在上海嘉定設有溫州（嘉定）科創園，浙江慈溪在上海閔行建有慈溪（上海）飛地服務中心，浙江湖州南潯區在上海青浦建有南潯（青浦）人才科創中心。上海松江作為長三角G60科創走廊建設的策源地，在吸引科創飛地方面尤為突出。據統計，截至2023年6月，已有16個城市在上海松江科創云廊周邊設立科創飛地。[6]在上海的這些科創飛地中，有省級層面的綜合性科創飛地，如長三角G60浙江科創基地、G60松江·安徽科創園等，也有地市級層面和區縣級層面的科創飛地。

其次，不少地區在科創資源豐富的城市多點布局科創飛地。比如，浙江金華和衢州均在上海、北京、深圳、杭州等地設立科創飛地；江蘇無錫錫山區在北京、上海、深圳、西安、珠海等城市設立了8個科創飛地，還在比利時設立了魯汶（無錫）創新中心。從這個角度看，飛入地之間也存在競爭。對飛入地而言，進行制度創新促進科創飛地健康發展，是至關重要的。

最后，科創飛地建設成效初顯，尤其是對飛出地而言。長期來看，科創飛地建設對飛出地和飛入地都有重要意義。通過建設科創飛地，飛出地能夠創造性地利用飛入地的科創資源，解決自身痛點。科創飛地吸引了企業入駐，孵化了一批企業。一些企業到飛出地進行生產轉化，實現了飛出地建設科創飛地的初衷。以嘉善國際創新中心（上海）為例，該中心于2019年10月15日正式啟用。到2020年6月，該中心的創新孵化區入駐率已達86%。其中，“博升光電”等4個項目已在嘉善實現產業化。而對飛入地來講，科創飛地提供了更多的高層次人才就業機會，有利于科技成果轉化，有助于形成科技成果轉化與科研投入的良性循環。從某種意義上來說，科創飛地是承擔研發功能的總部，能夠激發創新創業活力，營造良好創新生態，對于飛入地強化科技創新策源功能具有重要作用。

二、文獻述評

關于科創飛地的功能，有學者認為：科創飛地和傳統飛地一樣，有助于打破行政區劃界限，促進區域協調發展；[7]科創飛地能助推區域共生優化，包括內部共生、區域共生和全球共生三個層次。[8]

飛入地與飛出地的要素稟賦不同，各有其優勢，雙方似乎很容易實現要素互補和合理分工。但現實中不乏科創飛地成效不彰的案例，一些科創飛地并未充分發揮出促進區域協調發展的功能。要實現建設科創飛地的初衷，實現飛出地與飛入地的激勵兼容，就應當深刻剖析科創飛地的運作邏輯。以往的研究多聚焦于傳統飛地與科創飛地的飛行方向差異，強調科創飛地的異地引智功能。筆者認為，應從多個維度對傳統飛地與科創飛地進行全面比較，揭示科創飛地的核心運作邏輯，進而分析飛入地與飛出地的長短期成本與收益，找到制約科創飛地良性運轉的瓶頸。

創新跨區域合作機制尤其是利益分享機制，是推動科創飛地良性運轉的關鍵。劉志彪、查婷俊認為，政治、經濟利益上的共享性是“飛地經濟”長期健康發展的基本保障，利益分配與風險分擔機制的不對稱是阻礙雙方平等合作的重要因素。[9]張貴指出，飛入地政府與飛出地政府間的稅收分成和GDP統計分解難題，是影響飛地經濟可持續發展的“癥結”。[10]潘家棟、包海波指出，從現有案例看，利益分享機制不健全是需要克服的問題之一；要促進科創飛地建設，就必須加強城市合作，破解飛地建設利益共享困局。[8]李猛、黃振宇認為，由于沒有明確的互利共贏機制，一些科創飛地發展的可持續性不強，為此，要在增值稅、企業所得稅、個人所得稅的地方留存等方面，明確地區間的分配規則，充分調動發達地區的積極性。[7]他們沒有具體探討如何完善利益分享機制，而這是無法回避的問題。

基于已有的研究，本文將從多個維度對傳統飛地與科創飛地進行比較，剖析科創飛地的核心運作邏輯，分析飛入地與飛出地的利益博弈格局，提出突破利益博弈困局的思路與對策。

三、科創飛地的運作邏輯：

基于與傳統飛地的比較

相對于科創飛地，人們更為熟悉的是傳統飛地。傳統飛地的典型特征是由先發地區飛往相對后發地區，這種飛地被稱為“正向飛地”?？苿擄w地則是由相對后發地區在先發地區設立的，與傳統飛地的飛行方向正好相反。因此，科創飛地也被稱為“反向飛地”或“逆向飛地”。要梳理科創飛地的運作邏輯，明確其本質屬性，就應當將其與傳統飛地進行多維度對比。二者的主要差別詳見表1。

（一）傳統飛地的運作邏輯：優勢資源的空間集聚

傳統飛地主要有兩種，第一種是順應市場導向、以產業梯度轉移為目的的飛地。江陰-靖江工業園區于2003年成立，是江陰、靖江兩市跨市跨江聯合投資開發的省級開發區，是國內最早的飛地經濟實踐之一。2005年，江蘇省出臺了《關于加快南北產業轉移的意見》，提出要促進蘇南地區產業結構優化升級，引導產業向蘇北地區轉移。之后，江蘇便開始了大規模的蘇南、蘇北園區共建。這種飛地，是基于上級政府促進區域協調發展的政策導向而建立的，但仍然遵循市場原則和企業意愿。第二種則帶有對口支援和幫扶性質，設立這種飛地主要是為了落實中央政府的政策要求。發達地區在落后地區設立園區，利用其技術、管理經驗等方面的優勢，幫助落后地區實現產業發展，其間也可能伴隨著產業轉移。[11]總體來看，傳統飛地一般與產業梯度轉移相關，通常以經濟園區為載體。有學者指出，飛地經濟的載體是園區、基地或城鎮，它有兩個突出特點，一是產業轉移由點對點擴大為區對區，二是資金方面由單純的資金承接轉變為管理與項目的復合承接。[12]

傳統飛地模式下，先發地區擁有待轉出產業項目、園區品牌和運營管理經驗、資本、招商信息、人才等廣義上的優勢資源。而后發地區最缺的資源就是產業項目，要解決產業項目從無到有的問題。引進的產業項目可以創造就業崗位，帶動當地GDP、稅收的增長。為此，后發地區必須充分發揮自身優勢，做好產業承接。一般來說，先發地區總是把產業鏈上的加工制造環節向后發地區轉移。就后發地區而言，其主要優勢資源包括土地、勞動力、園區基建、自然資源等。傳統飛地之所以運作成功，除了飛入地與飛出地的優勢資源互補外，還在于先發地區擁有的優勢資源易于進行空間轉移，優勢資源能夠在飛入地實現空間集聚。

（二）科創飛地的運作邏輯：研發孵化與生產轉化的空間分離

相對后發地區到先發地區設立科創飛地，主要是想走出一條“異地研發—異地孵化—本地產業化轉化”的發展模式。實際上，一些科創飛地建有展示城市形象的袖珍具象空間，進行城市形象和招商政策宣介，充當相對后發/utyTP+5XHpAcLYJo5ImLMQgW8ItgkJVhZ2uwZUsUlM=地區在飛入地的招商平臺。而這些功能，實質上已經超出了科創飛地本身的功能范疇。

科創飛地建設的必要性在于，相對后發地區的企業尤其是一些行業龍頭發展到一定程度后，要想繼續做大做強，實現產品迭代升級，進一步開拓市場、提升品牌形象，就必須掌握高層次科創資源。對它們而言，高層次人才、高水平科研機構和專業化科研服務機構是不可或缺的。然而，在相對后發地區，高水平科創資源供給不足，高校和科研院所的分布密度低，產出的高水平科研成果比較有限，無法匹配和滿足當地企業的需求，企業在自主研發方面面臨不少困難。以長三角地區為例，根據“中國教育在線”網站數據，上海有985高校4所、211高校10所、雙一流高校15所，而同處長三角的安徽省有985高校1所、211高校3所、雙一流高校3所；安徽省內高校尤其是高水平大學分布極不均衡，多數分布在合肥，合肥有普通本科院校19所、985高校1所、211高校3所、雙一流高校3所，而淮南僅有普通本科院校2所。從發明專利授權量來看，筆者于2022年7月通過查詢incoPat數據庫得到下列數據：2021年上海的發明專利授權量為32828件，合肥有9677件，蕪湖有3299件，宣城有728件，上海的發明專利授權量分別是合肥、蕪湖、宣城的3.39倍、9.95倍和45.09倍。從高層次人才招引來看，相對后發地區通常在薪酬水平上不及大城市，而大城市的生活便利程度更高、公共服務品質更好、信息發達便于同行交流，所以一些高層次人才更愿意在大城市工作和落戶，希望子女在大城市接受教育。此外，目前科學研究和科技創新均呈現團隊化趨勢，這就導致相對后發地區在招才引才上面臨更大的困難。

從創新鏈和產業鏈空間分布演變趨勢看，隨著區域競爭加劇，中心城市越來越成為創新資源、創新平臺的集聚地，而中小城市尤其是縣域的科創資源被大城市所虹吸。[13]以長三角地區為例，產業鏈向各地擴散，而創新鏈則在上海、南京、杭州、合肥等中心城市集聚。[14]如何推進產業鏈和創新鏈的深度融合，是一個迫切需要研究的重要課題。如果科創資源供需矛盾長期得不到解決，一些企業可能自行外流，相對后發地區寶貴的產業優勢資源將難以發揮作用。優質科創資源很難在相對后發地區流動和集聚，于是，創新高端人才等科創資源的使用模式、拓寬高端人才等科創資源的使用渠道，就成為自然而然的選擇。鑒于價值鏈各環節的空間可分性，可以把研發孵化環節與生產轉化環節從空間上分離，把前者放置在科創資源豐富的中心城市。由此，科創飛地應運而生。

從核心特征看，傳統飛地帶有明顯的產業梯度轉移特征，而科創飛地的特征則是異地借智用才。在傳統飛地模式下，后發地區要解決產業從無到有的問題。在科創飛地模式下，相對后發地區已經不再滿足于引入產業項目，而是試圖在先進制造業、現代服務業、戰略性新興產業等領域搶占一席之地。如果說傳統飛地是產業轉移背景下出現的高效的產能轉移模式，那么設立科創飛地則源自從高速增長轉向高質量發展的經濟轉型需求。

傳統飛地模式下，飛入地是后發地區，有土地、勞動力、優惠政策和園區基建等優勢資源。而在科創飛地模式下，飛出地是相對后發地區，除了有土地、勞動力、優惠政策等優勢資源，還要有一定的產業基礎和生產配套能力，能為孵化后企業提供產業空間。傳統飛地模式下的飛出地與科創飛地模式下的飛入地都是先發地區，都擁有資本優勢。不同的是，在傳統飛地模式下，飛出地有待轉出的產業項目、園區品牌和運營管理經驗、招商信息和人才等優勢資源，這都是飛入地所急需的。而在科創飛地模式下，飛入地所擁有的不僅僅是飛出地所渴慕的高層次人才、高水平科研成果、信息及各類專業化服務，還包括濃厚的創新氛圍、活躍的科創活動和良好的創新生態。前文已述，這些要素很難自由流動和空間集聚。不過，如果把研發孵化與生產轉化等環節分別安排在飛入地與飛出地，就能形成“不求所有，但求所用”的科創資源利用模式，實現科創資源的虛擬流動，促進優勢資源的有效鏈接與實質互動，最終實現研發與生產的跨區域聯動。

四、科創飛地的發展瓶頸：飛入地與

飛出地的長短期利益博弈

發展科創飛地，既需要企業的主動參與，也需要飛入地、飛出地相關政府部門的精心引導培育。在科創飛地運營過程中，飛入地與飛出地之間存在多維度的利益博弈，詳見表2?？苿擄w地服務飛出地企業發展的成效和促進產業升級的效果的顯現需要一個較長的過程，所以，既要分析對比飛出地與飛入地的短期凈收益，也要分析對比飛出地與飛入地的長期凈收益。

（一）飛出地與飛入地的短期凈收益：相對不均衡

從短期看，飛出地的主要投入和成本包括：1.科創飛地的物業成本。要設立科創飛地，可以租用商務樓宇、整體購置商務樓宇或者購地自建樓宇，為此付出的成本概稱為物業成本。2.日常運營管理成本，包括工作人員的工資、水電費等。有的科創飛地引入第三方專業機構參與日常運營管理，這方面的支出也屬于日常運營管理成本。3.針對科創飛地出臺的各項優惠政策，比如對招引人才的獎勵補貼，對企業應繳稅費的減免，對企業入駐飛地租金的減免，等等?？傊?，飛出地的投入并不是可以忽略不計的小數。對飛出地而言，短期收益主要體現在招引人才、企業孵化、為飛出地企業對接高水平科研成果等方面。在短期內，科創飛地的合作機制還沒有完全理順，飛入地和飛出地所能提供的優惠政策都還在探索完善之中，科創飛地的知名度、吸引力還有待提升，其在招引人才、科技創新、科技成果轉化等方面的作用還不能充分顯現。至于稅收，按稅收征管法律法規的規定，企業所得稅要在注冊地繳納。如果企業在飛入地注冊，那么飛出地可能通過稅收返還獲得一定收益，但較為有限。如果僅在飛入地注冊分公司，則稅款要在飛出地繳納。作為研發中心的分公司，其繳納的稅款不會很多。如果是初創企業，在市場拓展期內，其繳納的稅款同樣有限?？傊?，由于科創飛地核心功能的發揮需要一個過程，飛出地的短期凈收益較少。

短期內，飛入地的主要成本體現為針對科創飛地制定的各項優惠政策，可能涉及企業開辦費資助、購置自用研發辦公用房補貼、企業科技創新補貼、高新技術企業遷入或新認定補貼、科技“小巨人”企業認定補貼、科技成果轉化財政扶持、工業互聯網創新應用資助、特色園區（樓宇）建設資助等，也可能包括各種人才補貼。對飛入地而言，短期收益包括科創人才就業和物業收入、稅收收入等經濟收益。飛入地的短期收益相對直接，具有確定性。而且，飛入地在優惠政策制定和相關標準設定上具有自主性、傾向性和靈活性，比如要求科創飛地符合本地產業發展導向、強調總部經濟功能、強調科研成果轉化的經濟效益、強調關鍵核心技術的研發突破等。這能為飛入地帶來諸多隱性收益，有助于其產業發展和科技創新。

綜合來看，短期內很可能出現飛出地凈收益與飛入地凈收益不均衡的狀況，而這會導致飛入地與飛出地的合作動力不平衡，甚至會帶來合作摩擦。

（二）飛出地與飛入地的長期凈收益：相對均衡

從長期看，飛出地在建設科創飛地上的投入變化不大，主要還是物業成本、運營成本等。隨著科創飛地的運營步入良性軌道，其鏈接科創資源、提供專業化服務的能力越來越強，能夠幫助企業做大做強，進而推動飛出地產業升級。本地企業做大做強會帶來稅收增量，還會引發產業溢出效應。由此，對飛出地而言，科創飛地帶來的收益不斷增多。

對飛入地來講，從長期看，其投入主要還是體現為給科創飛地的一些優惠政策。隨著科創飛地的運營步入良性軌道，一些優惠政策可能退出，飛入地的成本趨于下降。而飛入地除了通過企業入駐獲得一定稅收收入、解決一些就業之外，更重要的是實現了城市功能的提升，特別是科技創新策源功能的提升。比如，作為科創飛地的聚集地，上海正在建設全球科技創新中心。而全球著名科創中心都具有能集聚各類創新要素、能培育和吸引大量活力迸發的創新型企業、擁有比較完整和適宜的創新鏈和產業鏈等特征。[15]建設科創中心，就必須引進和培育創新型企業并形成集聚效應，構建產學研緊密結合的區域創新生態。對飛入地而言，科創飛地在一定程度上起到了集聚高層次人才等創新要素、孵化培育創新型企業、加速高水平科技成果轉化等作用。而且，科創飛地有助于飛入地與周邊城市形成分工合理、各揚所長的產業分工格局和現代產業體系，有助于建立相對完整的產業鏈和價值鏈，提升產業競爭力并增強產業鏈韌性。也就是說，科創飛地有助于提升飛入地的城市經濟功能乃至整體城市功能。

綜合來看，經過長期發展的科創飛地能充分發揮自身功能，幫助飛出地企業做大做強，引發產業溢出效應，帶動飛出地產業升級和經濟高質量發展，同時有助于飛入地提升城市功能尤其是科技創新策源功能。飛入地與飛出地的長期凈收益相對均衡，最終會形成各得其所的雙贏式利益分配格局。

五、突破科創飛地利益博弈困局的思路與對策

如果科創飛地能夠順利發展，飛入地與飛出地是可以實現雙贏的。但要達成雙贏，就必須突破短期凈收益不均衡的狀態。否則，由于付出較多成本而獲得收益甚微，在存在政績考核壓力的情況下，飛出地可能偏離建立科創飛地的初衷，把較多精力放在招商引資上，從而激化與飛入地的利益沖突。為了實現雙贏，應當多管齊下提升飛出地的短期凈收益。具體來說，可采取以下措施。

（一）飛入地通過財政獎補等方式，引導科創飛地聚焦于科技創新

飛入地應站在共建共享、合作共贏的高度來認識科創飛地對自身的重要意義。特別是在科創飛地建設之初，飛入地應制定相關支持政策，通過財政獎補等方式幫助科創飛地維持正常運轉，促進其盡快走上良性運轉軌道。這樣做可以引導科創飛地聚焦于科技創新，弱化其招商引資壓力，緩解甚至消除因科創飛地專注于招商而帶來的“搶商”問題。

實際上，在傳統飛地模式下，這樣的做法并不新鮮。比如蘇州和宿遷合作共建產業園區時商定，兩市不通過財政體制集中園區財政收入，雙方在10年內不從園區拿走一分錢，所有收入全部用于滾動發展，10年后再協商分成；稅收留成方面，各項政府性基金和收費免于上繳，全力保障園區發展建設；經營收益方面，園區開發有限公司10年內的經營收益全部留在公司，用于滾動發展和做大園區，股東不分紅。一些科創飛地已經在這方面進行探索。比如，浙江杭州余杭區對浙江衢州和其下柯城區在余杭設立的科創飛地，從平臺、資金、人才、技術等方面給予全力支持，將入駐科創飛地企業應繳稅費的地方留成部分全額返還給衢州和柯城，要求當地將之用于產業發展。

科創資源豐富的城市大多都在努力建設科創中心，著力強化科技創新策源功能。因此，可以將相關優惠政策與是否設立研發中心和運營中心、吸納就業人數尤其是高層次人才就業人數、飛地注冊企業數量、企業估值、研發投入金額等指標掛鉤，從而實現飛入地投入與產出之間的平衡。

（二）飛出地突破條框束縛，為科創飛地創造寬松發展空間

按稅收征管法律法規的規定，企業稅費應在注冊地繳納。如果入駐科創飛地的企業在飛入地注冊，飛出地就無法收取稅費，飛出地政府部門可能會覺得為入駐科創飛地的企業或由科創飛地孵化的企業直接提供補貼“師出無名”?？苿擄w地招引的人才，一般不會選擇在飛出地落戶，而是選擇在飛入地落戶和參保。一些科創飛地試圖委托在飛入地注冊的第三方公司為招引來的人才繳納社保，但高層次人才普遍看重工作履歷，實踐中這種模式難以持續。如果缺乏相應政策支持，科創飛地在吸引企業入駐、招引人才方面就沒有了特殊優勢，其作用的發揮會受到嚴重影響。為了更有效地招才、引才、留才，飛出地必須擺脫思維定式，為科創飛地提供多方面的政策支持。首先是財政支持。例如，2021年6月江蘇江陰頒布的《江陰市科技企業孵化器管理辦法（試行）》規定：“對當年備案的異地孵化器，根據協議最高給予1000萬建設經費補助”；“對經備案的異地孵化器，根據績效評價情況，每年給予最高500萬元補助”。[16]其次是在各類人才項目、科技項目的申請上，不針對企業注冊地、戶口、社保繳納地等作出限制。比如，2019年12月浙江金華出臺的《關于支持企業“飛地”引才的實施意見（試行）》規定：企業研發飛地全職引進的人才，不受戶籍所在地、參保地等限制，均可享受人才補貼；可突破人事社保關系限制，在金華參加職稱評審和職業資格（技能）考評，以及申報金華各項人才工程和項目。[17]再如，浙江衢州對設在杭州的科創飛地采取“同城認定”政策，即在飛地工作的人才與在衢州工作的人才享受一樣的人才津貼、購房補助、租房補助、項目資助。

飛入地和飛出地在一些重要統計指標上存在分享難題，雙方都想將與科創飛地相關的R&D經費支出、專利申請量和授權量、專精特新“小巨人”企業數量、高新技術企業數量等歸在自己名下。一些學者建議雙方按一定比例分享，但統計指標核算有相應的規則，統計指標歸屬以法人單位為依據，不能由雙方自行協商并切分。如果企業注冊在飛入地，相關數據就只歸在飛入地名下。2017年國家發展改革委等八部門聯合印發的《關于支持“飛地經濟”發展的指導意見》提出，要“規范指標統計口徑和方法”，“在統計經濟社會發展情況時，園區各項指標由所在地政府統計部門按現行統計制度和口徑進行統計、核算和發布”，即便對GDP、工業總產值等經濟指標進行協商劃分，也“僅作專門用途供內部使用”。[18]不過，在對科創飛地產出的非統計用途使用上，則可以突破條框束縛。也就是說，可在飛出地政府部門內部使用相關統計指標，將其作為政績考核依據。這就緩解了政績考核壓力，能為科創飛地創造更為寬松的發展空間。實踐中，一些地方已經進行了相應的制度創新。比如，2021年10月27日浙江省科學技術廳等多部門聯合印發的《關于進一步支持省際創新飛地建設和發展的指導意見（試行）》規定：“支持在創新飛地注冊的企業向注冊地科技部門申報科技型中小企業，經評審符合條件的，A類企業可全額、B類企業可按參股比例折算，計入飛出地政府內部考核指標?！边@里的A類企業指飛出地企業全資或股權比例在51%及以上控股的入駐企業，B類企業指股權比例在51%以下參股的入駐企業。該文件還規定：“支持創新飛地或在其內注冊的企業向注冊地科技部門申報科技企業孵化器（眾創空間），經評審獲批的，A類企業可全額、B類企業可按參股比例折算計入飛出地政府內部考核指標?！盵19]這些變通做法有利于調動建設科創飛地的積極性，值得進一步拓展和推廣。

（三）飛入地以全方位賦能，為科創飛地鏈接優質科創資源

要形成更高層級的雙贏格局，關鍵在于以全方位賦能推動科創飛地持續發展，幫助其在緊密結合飛出地企業實際需求的前提下，在科技創新、科技成果轉化等方面取得重要突破。從長遠看，科創飛地的發展對于飛入地的科創中心建設和科技創新策源功能提升具有重要意義。我國正在實施區域協調發展戰略，各城市群和都市圈已經探索出了一些較為成熟的跨區域合作機制。飛入地政府部門應當充分發揮跨區域合作機制和相關議事協調機構的作用，為科創飛地鏈接跨區域的優質科創資源和專業化服務。比如：推動科創飛地與跨區域產業聯盟、行業協會加強合作；通過舉辦項目路演等活動提升科創飛地的知名度和影響力；與高水平大學和科院研所精準對接，推動開展定制化科研，加速科技成果轉化；建立高水平專家庫，便于科創飛地與專家開展靈活多樣的合作；等等。

參考文獻：

[1]中共中央 國務院印發《粵港澳大灣區發展規劃綱要》[EB/OL].https：//www.gov.cn/zhengce/2019-02/18/content_5366593.htm#1.

[2]京津冀協同發展領導小組辦公室負責人就京津冀協同發展有關問題答記者問[EB/OL].https：//www.gov.cn/zhengce/2015-08/23/content_2918246.htm.

[3]中共中央 國務院印發《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》[EB/OL].https：//www.gov.cn/zhengce/2019-12/01/content_5457442.htm.

[4]科技部關于印發《長三角科技創新共同體建設發展規劃》的通知[EB/OL].https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-12/30/content_5575110.htm.

[5]顏廷標.構建京津冀協同創新共同體：底層邏輯與優化路徑[J].河北學刊，2023（6）.

[6]謝衛群.G60科創走廊，在連接中快速生長（經濟聚焦）[N].人民日報，2023-06-20.

[7]李猛，黃振宇.促進區域協調發展的“飛地經濟”：發展模式和未來走向[J].天津社會科學，2020（4）.

[8]潘家棟，包海波.創新飛地的發展動向與前景展望[J].浙江學刊，2021（3）.

[9]劉志彪，查婷俊.“飛地經濟”：發展運行的機制、困境與對策[N].光明日報，2017-07-27.

[10]張貴.飛地經濟的發展邏輯及效能提升[J].人民論壇，2021（26）.

[11]李魯奇，馬學廣，鹿宇.飛地經濟的空間生產與治理結構——基于國家空間重構視角[J].地理科學進展，2019（3）.

[12]渠濤，郝濤.黃河三角洲高效生態經濟區“飛地經濟”發展研究[J].山東社會科學，2014（10）.

[13]廉軍偉，曾剛.科創飛地嵌入區域協同創新網絡的運行機理——以浙江新昌縣為例[J].科技管理研究，2021（16）.

[14]王振.長三角地區共建世界級產業集群的推進路徑研究[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2020（3）.

[15]眭紀剛.全球科技創新中心建設經驗對我國的啟示[J].人民論壇·學術前沿，2020（6）.

[16]江陰市科技企業孵化器管理辦法（試行）[EB/OL].https：//www.wuxi.gov.cn/doc/2021/06/02/3563655.shtml.

[17]關于印發《關于支持企業“飛地”引才的實施意見（試行）》的通知[EB/OL].http：//rsj.jinhua.gov.cn/art/2019/12/23/art_1229567052_1122539.html.

[18]關于支持“飛地經濟”發展的指導意見[EB/OL].https：//www.gov.cn/xinwen/2017-06/02/content_5199179.htm.

[19]浙江省科學技術廳 中共浙江省委人才工作領導小組辦公室 浙江省發展和改革委員會 浙江省經濟和信息化廳聯合印發《關于進一步支持省際創新飛地建設和發展的指導意見（試行）》的通知[EB/OL].https：//kjt.zj.gov.cn/art/2021/11/2/art_1229080140_2371813.html.

[責任編輯 黃云龍]

Logic， Bottleneck and Breakthrough of Building Science and Technology Innovation Enclaves from

the Perspective of Collaborative Innovation： An Analysis Based on the Yangtze River Delta

HAO Shenyong， ZHAO Jinyu

（Department of Economics， Shanghai Party Institute of CPC〔Shanghai Administration Institute〕， Shanghai 200233）

Abstract： Building science and technology innovation enclaves has become a new model of cross-regional sharing of science and technology innovation resources and collaborative innovation. Unlike traditional enclaves that gather advantageous resources in the destination area， the operation logic of science and technology innovation enclaves is to separate the R&D incubation segment from production transformation segment in the value chain， compensate for the comparative disadvantages of science and technology innovation resources in the source area， and achieve the goal of flexible borrowing of intelligence and talent. In the operation of science and technology innovation enclaves， there is multi-dimensional game of interests between the destination area and source area. In the long run， both parties can achieve win-win situation， but in the short term there may be an imbalance in their net income. To break the dilemma of interest game， the following measures can be taken： the source area ensures the operation of enclaves through financial rewards and subsidies and guides enclaves to focus on technological innovation; the source area breaks through the constraints of boundaries and creates relaxed development space for enclaves; and the destination area empowers in all aspects and connects high-quality science and technology resources for enclaves.

Key Words： science and technology innovation enclave; Yangtze River Delta; collaborative innovation; science and technology innovation resources; value chain; industrial chain; innovation chain

收稿日期：2024-06-12

基金項目：本文系全國黨校（行政學院）系統重點調研課題“全球價值鏈演變背景下長三角地區產業鏈集群化發展研究”（項目編號：2021DXXTZDDYKT028）的階段性成果。

作者簡介：郝身永，男，河南南陽人，經濟學博士，中共上海市委黨校（上海行政學院）經濟學教研部副教授，主要研究方向為對外開放和區域一體化；趙錦玉，女，遼寧大連人，中共上海市委黨校（上海行政學院）經濟學教研部碩士研究生。