市級中學何以吸納縣級生源？

縣域生源流失是當前非常普遍的問題。此前，超級中學以其規模之大、影響之遠、策略之多，成為大家分析縣域生源流失時的重點關注對象。事實上，真正意義上的超級中學在各地并不算多，各校的招生計劃也有限。為什么少數的幾所學校，就能夠導致如此大規模的縣域生源流失？

調研發現，超級中學只是冰山一角，真正導致縣域塌方式生源流失的，是以超級中學為首的市級中學的集體“掐尖”。這些市級中學的質量大多介于超級中學和優質縣中之間，是集聚優質生源的主力軍。

總體而言，上述這類市級中學有兩種類型：

一種是超級中學的分校，或超級中學集團化辦學下的成員學校。這類學校主要分布在超級中學所在城市（一般是省會城市），最近幾年也有向其他地級市及縣域蔓延的趨勢，比較典型的是河北省內的衡水系中學。

另一種是不屬于超級中學集團，但質量尚可的學校。這類學校以省會城市老牌公立中學和各地級市優質中學為主。

市級中學吸納縣級生源的四大因素

從實踐層面來看，這兩種學校能吸納大量縣域生源，主要與以下四個因素有關——

第一，招生政策。

招生政策對招生權的設定是影響市級中學“掐尖”的直接因素。除了以往因公辦學校和民辦學校之間招生權不對等而導致的“掐尖”外，市級中學和縣級中學之間同樣存在不對等，典型表現為全市中考招生統一錄取。這一政策的實施，將優質生源向市級中學聚集合法化，直接導致了市級中學對區域范圍內優質生源的壟斷。

近年來，為了限制“掐尖”及其造成的不公平后果，大部分政策都是以招生為切口進行干預。比如，近年來推行的禁止跨區域招生政策，其意圖是重新設定招生權，限制省會城市超級中學跨市“掐尖”，也限制各地級市優質中學對下轄各區縣“掐尖”。另外，以行政方式強制各優質中學劃出一定比例的招生指標分配給弱勢初中，也是彌補措施之一。經過幾年的實踐，我們可以看出，限制招生固然有一定的作用，但似乎很難改變“掐尖”的總體格局。這就涉及下面要講的第二個因素。

第二，集團化辦學。

簡單來講，集團化辦學，是一種將一所名校和若干所學校組成學校共同體（名校集團）的辦學體制。在高中階段，這種集團化運作大致可以分為兩種類型。一種是由實體企業運作的教育集團，下轄多個民辦學校。這種方式的營利性特點突出，主要指超級中學本身的集團化運作。另一種是行政力量主導，由市級優質中學主動發起的集團化辦學。典型表現為市級優質學校與普通學校（包括民辦學校）聯合辦學。這種方式的合作性特點突出，主要指原本相互獨立的學校之間低成本地形成聯合體。

一般情況下，集團化辦學以“均衡教育資源、提高教育質量”的名義出現在大眾視野。但實際上，對于企業化運作的教育集團來說，集團化辦學的主要功能是擴大優質生源池。比如，超級中學每年招生指標只有500人左右，但如果集團內有5所高中，那么總共就有2500個招生指標。而受超級中學的品牌影響，這些非本部的學校都可以招攬大量優質生源。又因為同屬一個教育集團，生源可以在集團內部跨校流動。名校集團規模越大，優質生源的基數就越大，出成績的可能性就越高。這也正是企業化運作的教育集團持續創造高考奇跡的不二法門。對于其他市級優質中學來說，集團化辦學是他們面對超級中學及其集團擠壓下不得不采取的一種生源爭奪策略。他們會積極尋找其他學校合作，盡量擴大自己的生源池，但或者受限于公辦體制，或者受限于資金量，它們很難達到超級中學集團的規模。

近些年，由企業運作的教育集團已經有了跨區域擴張的趨勢，很可能導致禁止跨區域招生政策失靈。據了解，集團化辦學跨區域擴張主要有兩種方式。第一，通過售賣服務與資源的方式跨地區與其他學校（尤其是縣中）建立合作關系。比如，云南省某中學自2017年開始，在全省組建了包括21所學校在內的教育集團。加盟集團的縣中每年要繳納贊助費。集團會向這些縣中派駐管理團隊，縣中則將拔尖學生放到本部“代培”。第二，跨地區辦學。比如，河北省有教育集團直接進入縣域開分校。這類學校下沉到各地級市和縣域后，會憑借其辦學優勢吸納大量優質生源，擠壓本地中學招收優質生源的空間。

總之，一般出現在大眾視野的是超級中學本部，而本部吸納的只是少數拔尖學生。實際上，超級中學集團下屬的各所學校以及被帶動起來的其他市級優質中學才是大規模吸納縣域優質生源的主力。而當集團化辦學跨越了區域限制，禁止跨區域招生政策很可能失靈。

第三，民辦學校“掐尖”優勢。

相比市級公立中學一般依靠行政上招生權的設定吸納優質生源，民辦學校的獨特之處在于“花重金挖生源”。比如，廣東湛江一所民辦高中以開辦高三補習班起家，在挖掘復讀生時曾許諾“一個清北生100萬元獎金”。正常辦學后，該校會用10萬元以上的獎金吸引中考前10名的學生。

民辦學校這一做法非常普遍，其他地區或許“出價”沒有湛江的學校這么高，但邏輯相似。一個地區一旦有一所“雄心勃勃”的民辦中學，花錢“買”生源的現象幾乎必然出現。之前，這類中學大多出現在地級市與省會城市。但在限制跨區域招生后，不知是否會出現向縣域下沉的情況。

第四，競賽制度。

當前與高考并行的還有競賽制度。總體上看，學科競賽對生源要求極高，又需要大量投入，普通縣域公立中學大多難以承受，市級優質中學才有實力做。一般情況下，在競賽實力上，超級中學（或少數走精英路線的高價民辦中學）>市級優質民辦中學>市級優質公立中學。在精英學校招生計劃被競賽部分占據、競賽成績可以高考加分的情況下，市級中學均有比較強的動力培養拔尖人才參與競賽，優秀學生也更傾向于進入市級中學獲得競賽機會。競賽成為市級中學“掐尖”的推動因素。

現有政策不足以遏制“掐尖”趨勢

綜上，招生權的賦予是市級中學“掐尖”的先決條件，集團化辦學是其將“掐尖”規模最大化的主要方式，重金“購買”生源是具體手段，競賽制度則是推動性力量。在現實中，影響大規模“掐尖”的主要是前三個因素。一般情況下，三者有一，就會引發市級中學“掐尖”。在情況極端嚴重的地區，基本是上述四個因素同時在發揮作用，即：既沒有限制招生，又有民辦高中，還實施高中階段的集團化辦學，且要競爭競賽指標。

如今，國家已經下決心要禁止“掐尖”。從政策內涵上講，禁止“掐尖”本質上是要重塑高考競爭秩序，將區縣一級重新確定為學生參與高考競爭的基本層級，以防止高中階段學校高度層級化甚至階層化，緩解高考競爭白熱化態勢，為學生及家長減負，確保高考制度的社會公平效應。

具體的政策上看，目前主要是禁止跨區域招生，即限制招生權。但正如本文分析，“掐尖”背后除了有招生權的問題，還有集團化辦學、民辦學校和競賽制度在發揮作用。限制跨區域招生可以有效限制市級優質公辦中學向下“掐尖”，但能否真正限制民辦中學尚且存疑。比較悲觀的情況是，禁止跨區域招生后，市級優質公辦中學優質生源斷崖式減少，而民辦學校可以采取跨區域（主要指滲入各地級市和縣域）集團化辦學的策略繼續壟斷生源，最終很可能導致“公不如民”加劇，產生區縣一級高考競爭秩序持續惡化的后果。

把握施策目的和未來重點

如何針對“掐尖”問題準確施策備受熱議。從施策目的來看，國家意圖應該有三重：保公平、降成本、減卷度。結合上文分析，筆者及所在研究團隊認為，除了嚴格落實限制跨區域招生政策，未來的施策重點有三：

第一，理清高考制度與競賽制度之間的邊界。考慮競賽與高考分軌，收縮競賽加分獎勵范圍，讓競賽生承擔放棄高考和競賽失敗的風險。

第二，控制并監督民辦高中發展，防止其惡性爭搶生源。比如，限制民辦學校總體規模，設置民辦學校招生監督機制，推行“公民同招”，將民辦學校納入均衡管理范圍等。

第三，規范集團化辦學。政府監管包括分校設立在內的集團學校運轉情況、限定其運作范圍、介入管理跨區域集團化辦學，尤其是市中與縣中的聯合辦學。介入方式包括設定聯合辦學條件、劃定區域、控制相關費用等。