基于多方法的獼猴種群數量縣域快速調查與人猴沖突分析：以貴州長順為例

摘 要：

近年來，獼猴（Macaca mulatta）在多地種群增長迅速且人猴沖突事件頻發。摸清獼猴種群數量及其人猴沖突狀況是開展有效管理的前提。本文以貴州長順縣為例，綜合利用非誘導式訪問、樣線（帶）與定點觀測、紅外相機配合夜宿地調查以及無人機調查等方法對貴州長順縣獼猴種群數量及人猴沖突現狀進行調查分析。結果顯示：（1）以95%的可靠性和62%的調查精度表明，長順縣域共分布有獼猴群體20群，總數351±138只，并集中分布于南部區域；（2）應用的調查方法各有優缺點，其中，樣線（帶）與定點觀測法發現猴群幾率較大，訪問調查法較為便捷，多方法綜合使用能有效彌補單一調查方法獲取數據的局限性；（3）獼猴危害作物高峰期發生在6—7月，與當地主要受害作物種類玉米成熟期時間一致，同時觀測到靠近山林和水源的作物更易遭受獼猴危害；（4）原住民對獼猴保護態度各有不同，其中，有47.92%的受訪者對獼猴保護政策持積極態度，52.08%的受訪者持消極態度，其保護態度主要受受訪者主要收入來源、受教育程度和獼猴危害造成的損失程度3個因素影響。本研究可為西南山地區域性獼猴種群快速調查與保護管理決策提供有益參考。

關鍵詞：

獼猴；種群數量；人猴沖突；野外調查；貴州長順

中圖分類號：Q958

文獻標識碼：A

文章編號：1008－0457（2024）05－0018－08

國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2024.05.003

野生動物與人類的沖突管理是動物保護管理的重要內容。當前由于我國生態環境轉好，部分野生動物0ssRcYQo6p7a+Vkw0gU9PBssYWFrYRE8bvh9dxNiEFs=種群數量在局部地區迅速激增，人類與野生動物的沖突和矛盾不斷升級，并發展成為可能傳播動物疫病，損害農業生產乃至影響新農村發展的重要事件［1］。國外有關人類與野生動物沖突的研究重點已從沖突本身轉移到通過自然和經濟因素的整合實現人類與野生動物的共存［2-3］。我國人與野生動物的沖突涉及野生動物類群繁多［4］，包括亞洲象（Elephas maximus）、雪豹（Panthera uncia）、黑熊（Ursus thibetanus）、野豬（Sus scrofa）、獼猴（Macaca mulatta）等［5］，沖突區域主要發生于青海［6］、云南［7］、西藏、四川、貴州等山地區域，現有研究集中于自然保護區空間內的沖突生成機理、影響、治理方面的研究和損害賠償機制等方面［8］。根據《中華人民共和國野生動物保護法》規定，對于超過環境容量而致害的重點保護野生動物，可在科學評估后進行分流調控。因此，快速準確地開展種群數量調查和致害評估，已成為當前致害動物保護管理的重要前提。然而，對于快速開展以縣域為單位的致害動物種群調查研究卻鮮見報導。

種群數量一直是開展動物生態學和保護生物學研究的核心，數量調查為物種的研究、資源的保護管理及合理開發利用提供基礎數據。然而當前除大熊貓（Ailuropoda melanoleuca）、川金絲猴（Rhinopithecus roxellana）等旗艦物種的種群數量調查有相應的調查規范外，許多野生動物尚且缺乏規范的種群數量調查方法［9-10］。非人靈長類的種群數量調查常用的方法有樣線法、直接計數法、紅外相機調查法、分子生物調查法和無人機調查法等［11］。在以往的野外調查中，一方面受物種活動的特殊性、調查成本及效率等因素制約，另一方面受調查采用的方法較為單一影響，可能導致難以在短時間內對大面積調查范圍獲取準確數量數據。

獼猴是非人靈長類中分布最廣、最常見的一種猴類，為國家二級重點保護動物，由于保護管理的加強及獼猴極強的適應性，我國局部地區的獼猴數量迅速增加，人猴沖突不斷加劇。當前相關研究主要涉及公園或景區內獼猴與游客之間的沖突［12］、野生獼猴危害莊稼［13］導致的沖突等。但獼猴在不同區域其生活習性存在差異，肇事時間和方式具有較大差別，如黔靈山公園的獼猴全年均會出現搶包或咬傷游客等行為［12］，而在山林區域的獼猴主要在活動區域的作物種植和收獲時期出現危害作物行為［14］。為了能夠更加具有針對性的制定緩解人猴沖突的管理措施，開展其種群數量調查已成為保護管理的基礎性工作。

位于貴州省黔南的長順縣是典型的喀斯特山地農業縣，近年來，由于生態環境不斷轉好，該縣部分區域的獼猴種群也不斷激增。獼猴損害作物、破壞房屋設施等人猴沖突事件頻發，對本地居民的生產生活造成重要影響。為快速準確地調查清楚縣域大小范圍內的種群數量，掌握原住民對獼猴保護政策的態度和想法，并為獼猴保護管理提供科學依據，特展開了本研究。

1 材料與方法

1.1 研究地概況

貴州省長順縣（北緯25°38′～26°17′、東經106°13′～106°38′）地處貴州省中南部，黔南州西部，國土面積1565.03 km2，分屬苗嶺山系，屬典型中低山峰叢喀斯特地貌區，海拔660～1600 m。屬中亞熱帶季風濕潤氣候區，年均氣溫13.5～18.5 ℃，年降雨量1250～1400 mm，良好的水熱條件孕育了類型多樣的野生動植物，縣域內分布有獼猴、豹貓（Prionailurus bengalensis）、白鷴（Lophura nycthemera）、紅腹錦雞（Chrysolophus pictus）、畫眉（Garrulax canorus）、櫸樹（Zelkova serrata）、銀杏（Ginkgo biloba）、翠柏（Calocedrus macrolepis）等國家重點保護動植物。

1.2 研究方法

1.2.1 外業調查

為快速掌握種群狀況，外業調查自2023年3月初開始至7月底結束，為避免單一調查方法在適用場景和獲取結果的局限性，首先查閱該縣和鄰近區域獼猴歷史分布資料，基于獼猴的生活習性與該區地形地貌相結合，采用非誘導式訪問調查、樣線（帶）與定點觀測、無人機（品牌型號：DJI MAVIC 3T）調查和紅外相機（品牌型號：蒼鷺CL-A1）配合夜宿地調查綜合方法，開展獼猴的種群數量和人猴沖突現狀調查。為減少重復計數和不同調查人員的取樣偏差問題，調查時采取多組調查人員同步調查的方式減少重復計數，并在取樣前對調查人員進行真實值測試，獲取每位調查人員的取樣偏差值并通過多次訓練減少取樣偏差，在數據處理時依據調查人員的偏差值進行初步的數據處理。

以該縣獼猴分布區域內的相關管理人員、原住民、護林員為訪問對象，為保證識別準確性，訪問開始前提供獼猴、野豬、藏酋猴（Macaca thibetana）等動物照片供受訪者識別，確定其是否能識別獼猴。訪問主要內容為受訪者的基本信息、區內獼猴的群數及數量、分布區域、獼猴危害作物情況等［15］。調查期間共獲48份有效問卷，其中男性受訪者33人（68.75%），年齡為28～79歲，50歲以上的受訪者占79.17%，少數民族36人（75.00%），文化程度小學及以下占79.17%，87.50%的受訪者以務農為主要家庭經濟收入來源。

以鄉鎮為調查單位全縣走訪，把近3年內無明確獼猴分布和危害信息的鄉鎮剔除，將訪問獲得的有獼猴分布的區域以及活動范圍在地圖上標注出來，并作為實地樣線調查的區域，樣線（帶）與無人機調查區域包括長順縣的鼓揚鎮、代化鎮、交麻鄉和敦操鄉（圖1）。樣線調查時從早到晚（7：00—18：00），沿樣線以每小時1～2 km速度步行，發現獼猴蹤跡時，記錄名稱、數量、蹤跡種類及位置、影像等信息［11］，實際調查樣線調查總長度為22 km。為避免由于研究區域內地形復雜，地勢險峻等因素對獼猴種群數量和分布區域漏查的情況出現，對調查區域內人為不可抵達的區域采用無人機輔助調查［11］。為提高調查準確性，對獼猴重點分布區域（小石洞、折珠、達雞、穿巖、打引和獅子洞）進行定點觀察，每個區域至少觀察3～5 d，收集猴群信息。同時，為獲取更準確獼猴數量，在獼猴夜宿地的周邊及水源地安裝紅外相機共6臺進行監測，紅外相機的參數設置為照片3張連拍+視頻模式，靈敏度中。

為分析當地人猴沖突現狀和影響原住民對獼猴保護態度的因素，采用非誘導式訪問調查法對原住民保護態度進行調查，將原住民對獼猴保護態度的“完全支持”和“支持”的數據合并為同組，命名為“積極態度”；將原住民對獼猴保護態度的“中立”“反對”和“強烈反對”的數據合并為同組，命名為“消極態度”［15］。在SPSS 18.0中對可能影響原住民對獼猴保護態度的變量因素進行卡方檢驗。

1.2.2 數據分析

為解決訪問調查所記錄的獼猴群數和個體數受被訪者的年齡、主要收入來源及長期受獼猴的迫害等因素而與實際值有很大差距的問題。結合野外實地調查所獲的獼猴數量數據，采用小樣本估計的統計方法進行修正［16］，計算公式如下。

不同群體獼猴群數的修正系數：

β=rR

N=Rβ

式中：r為觀測總群數；R訪問總群數；β為實際觀測和訪問的獼猴群數系數；N為修正后的獼猴群數。

調查樣點觀測獼猴猴群平均個體數量：

=1n∑ni=1

Xi

以95%的可靠性估計，查T分布表得tα值，則猴群平均個體數的誤差限為

Δ（）= tα1n（n-1）∑ni=1X2i-n2

獼猴數量為

P=N×（±Δ）

獼猴群平均個體數量估計值的調查精度為

1-Δ

式中：n為觀測的獼猴群數；Xi為觀測的每個猴群個體數；P為獼猴總個體數。

2 結果與分析

2.1 長順縣獼猴種群數量

4種調查方法記錄的獼猴數量各不同，其中，非誘導式訪問調查得12群約470只，樣線（帶）與定點觀測到4群75只，無人機調查記錄僅發現9只獼猴，紅外相機監測到2群39只（圖2，表1）。以95%的可靠性和62%的精度計算，長順縣域共分布獼猴群體20群，總數351±138只，平均每群大小為17±6只，猴群集中分布于南部區域（表2）。應用的調查方法各有優缺點，其中，訪問調查法較為便捷，樣線（帶）與定點觀測法發現獼猴實體數量最多，多方法綜合使用能彌補單一調查方法獲取數據的局限性。

2.2 長順縣獼猴危害特征

據2020—2022年受訪者周邊獼猴危害事件發生的情況可知，長順縣內受獼猴危害造成損失最大和次數最多的作物均為玉米，平均每年受損48次，經濟損失總金額約118 350元，其余作物如紅薯、油菜、白菜等受損的金額和次數均較低（圖3）。獼猴危害作物時間在一年內主要集中在6—12月（圖4），其中7月為獼猴危害作物高峰期（91.67%），6月（22.92%）次之，2月、4月和5月暫未發現獼猴危害作物事件，表明獼猴危害作物時間與當地主要受害作物玉米、紅薯、油菜、白菜及蘿卜成熟時間一致。同時觀測到獼猴更傾向于危害林緣、水源附近的農耕地作物。作物被損害的程度與原住民采取人為看守的防護措施有關，在原住民對玉米等農耕地進行人為看守的情況下損失較低，而沒有人為看守時作物損失嚴重。

2.3 原住民對獼猴危害作物的態度及其影響因素

受訪者對獼猴保護態度存在差異，有47.92%的受訪者對政府保護獼猴的政策持積極態度，52.08%的受訪者持消極態度。在獼猴危害作物后，79.17%的受訪者希望得到經濟補償，29.17%的受訪者希望減少獼猴種群數量，僅8.33%的受訪者希望獲得有效防治技術（圖5）。

利用卡方檢驗分析影響受訪者對獼猴保護態度的因素表明，獼猴危害造成的損失（χ2=12.467，P<0.001）對原住民保護獼猴的態度影響極顯著，原住民保護獼猴的態度與受教育程度（χ2=8.964，P<0.01）、主要收入來源（χ2=7.453，P<0.01）2個變量有顯著影響，與性別、年齡和家庭勞動力人數均無顯著差異（圖6）。務農為主要收入來源和獼猴毀壞作物給家庭造成損失程度大的受訪者對獼猴保護態度更消極，受教育程度為初中及以上的受訪者對獼猴保護的積極性更高。

3 討論與結論

3.1 獼猴種群數量調查方法

研究發現，非誘導式訪問調查、樣線和定點觀測法適合在短期內快速地對區域內的非人靈長類種群數量進行估計［11］，同時獲取發現生境、行為、年齡等個體信息。訪問調查法較為便捷，但常受到訪問技巧、受訪者等多因素影響。本次樣線（帶）與定點觀測法發現獼猴75只，獲取結果較真實值偏低，可能與調查季節、地形和計數時個體遺漏有關。紅外相機配合夜宿地調查比單獨使用紅外相機監測的準確度更高，一方面是獼猴的個體之間的外貌特征不明顯，根據拍攝的獼猴照片或錄像難以進行個體識別，盡管當前有關非人靈長類個體識別技術有一定突破［17］，但喀斯特地域的獼猴個體識別工作較其它開闊區域更具難度；另一方面受獼猴活動節律的影響，在喀斯特石山環境中難以找到合適的夜宿洞穴進行相機布設［18］。研究表明多方法綜合使用能有效彌補數據獲取的局限性，提升結果準確度。

3.2 長順縣獼猴的危害特征

作物對野生動物而言不僅在空間和時間上是高度塊狀、適口性好且在任何種植季節都是可預測的高價值資源［14， 19］。相關研究表明獼猴危害作物受社會經濟和自然地理因素的作用呈現明顯的時空規律［15］。受作物種植時間影響，獼猴危害作物主要集中在玉米、紅薯、白菜、蘿卜等成熟時期，玉米作為長順縣的主要農作物且多種植于林緣區域［20］，于6—7月成熟，因此，成為危害發生高峰期，而在冬季森林缺乏食物或其它作物成熟時，獼猴也會取食其它作物。在赤水保護區［20］、秦嶺山區［21］等地開展的野生動物危害的研究也發現相似結果?？梢姳M管危害物種、高峰期有差異，但都與當地主要種植作物物候有關。與斯里蘭卡、蘇拉威西島上有關獼猴取食作物空間特征的研究相似［13， 22］，長順縣的獼猴對農田作物的危害主要受作物類型、農田距離森林邊緣和防護措施等因素影響。而作物被損害的程度與原住民采取人為看守的防護措施有關，在原住民對玉米等農耕地進行人為看守的情況下，損失較低，但沒有人為看守時，作物損失嚴重［23］。表明非人靈長類動物不僅利用農作物來應對季節性或不可預測的野生食物供應短缺，也有動物最優覓食的策略［14］。

3.3 原住民對獼猴的保護態度

研究表明，長順縣原住民對獼猴保護的態度受到多個因素的影響。研究區的多數家庭以農業如種植玉米為主要生活來源，而當地獼猴也以危害玉米為主，對原住民的生活收入造成重要威脅［24］，進而影響原住民對獼猴保護的態度，出現獼猴危害作物造成家庭經濟損失和以作物種植為主要收入來源的原住民對獼猴保護的態度更消極的現象。在以放牧為主要收入來源的三江源地區居民對野生動物態度的研究中也發現相似現象［15］，表明當野生動物侵占人類棲息地獲取食物［22］并威脅到收入來源時，會增加人類與野生動物之間的沖突［25］。與本研究不同，Poornima等［22］在斯里蘭卡地區研究中，受教育程度、性別和年齡都是影響獼猴保護態度的因素，并且受訪者年齡與獼猴保護的態度呈負相關，女性對獼猴的態度更加消極。但在本研究中僅受教育程度是影響原住民態度的因素，表明教育可以提高原住民對野生動物的容忍度［15］，而社會人口統計因素對原住民態度的影響并非一致。

受獼猴危害地區受訪者對獼猴保護消極態度占比52.08%，該情況應引起重視，否則可能出現原住民傷害獼猴的行為［26］，不利于獼猴等野生動物的保護與管理。通過對長順縣獼猴危害特征和原住民對獼猴保護態度的研究，建議加強對林緣農耕地、靠水源農耕地等獼猴危害多發地帶的防控，采取物理障礙、改變土地利用方式、作物種植結構等措施減少原住民經濟損失；當地主管部門應加強獼猴種群的動態監測，建立完善的獼猴危害評估和經濟損失補償機制，普及防治猴災的思想和技術知識，指導受災區居民選擇合適有效防控技術［19］。

基于多方法的獼猴種群數量縣域快速調查與人猴沖突分析的研究結果表明，獼猴在區域分布上傾向選擇植被覆蓋率高的喀斯特石山生境，當獼猴在局部地區數量較多時易導致人猴沖突出現，本研究中原住民對獼猴保護態度受主要收入來源、受教育程度和獼猴危害造成的損失程度3個因素影響。綜合多方法調查，能彌補單一調查方法獲取數據的局限性，未來調查中應根據目標物種、調查區域、周期等［27］按需選取最佳的調查方式。

（責任編輯：于慧梅）

參 考 文 獻：

[1]

趙雪雁，蘇慧珍.國家公園可持續生計研究框架及關鍵議題［J］.自然資源學報，2023，38（9）：2217-2236.

［2］Basak S M，Rostovskaya E，Birks J，et al.Perceptions and attitudes to understand human-wildlife conflict in an urban landscape-a systematic review［J］.Ecological Indicators，2023，151：110319.

［3］Su K，Zhang H，Lin L，et al.Bibliometric analysis of human-wildlife conflict：from conflict to coexistence［J］.Ecological Informatics，2022，68：110153.

［4］王一晴，馬子馭，王剛，等.太行山華北豹襲擊家畜的時空特點與管理建議：以山西省和順縣為例［J］.生物多樣性，2022，30（9）：174-186.

［5］何謦成，吳兆錄.我國野生動物肇事的現狀及其管理研究進展［J］.四川動物，2010，29（1）：141-143.

［6］靳利曉，代云川，李葉，等.祁連山國家公園牧民對雪豹（Panthera unica）保護的態度認知及其影響因素［J］.生態學報，2023，43（2）：534-541.

［7］劉思芮，竇亞權，李婭.共生理論視域下人與野生動物共生困境及破解路徑：以中國西雙版納地區為例［J］.世界林業研究，2023，36（4）：9-14.

［8］馬奔，溫亞利.人與野生動物沖突研究現狀及經驗啟示［J］.生態學報，2022，42（8）：3082-3092.

［9］李欣海，郜二虎，李雪，等.中國野生動物調查存在的問題與改進建議［J］.動物學雜志，2024，59（2）：282-292.

［10］吳政浩，丁志鋒，周智鑫，等.中國陸生脊椎動物野外調查的發展現狀與文獻分析［J］.生物多樣性，2023，31（3）：202-219.

［11］陳熙爾，殷麗潔，秦大公，等.非人靈長類種群數量調查方法綜述［J］.獸類學報，2022，42（6）：716-727.

［12］朱源，盧志遠，李達，等.貴州黔靈山公園半野生獼猴的種群動態［J］.獸類學報，2019，39（6）：630-638.

［13］Hardwick J L，Priston N E C，Martin T E，et al.Community perceptions of the crop-feeding Buton macaque （macaca ochreata brunnescens）：an ethnoprimatological study on Buton Island，Sulawesi［J］.International Journal of Primatology，2017，38（6）：1102-1119.

［14］Hill C M.Primate crop feeding behavior，crop protection，and conservation［J］.International Journal of Primatology，2017，38（2）：385-400.

［15］趙曉娜，陳瓊，陳婷.三江源國家公園人獸沖突現狀與牧民態度認知研究［J］.干旱區資源與環境，2022，36（4）：39-46.

［16］李明晶，黃叔喬.貴州野生靈長類動物調查報告［J］.貴州科學，1993，11（3）：68-74.

［17］Tieo S，Restrepo-ortiz C X，Roura-torres B，et al.The mandrillus face database：a portrait image database for individual and sex recognition，and age prediction in a non-human primate［J］.Data in Brief，2023，47：1-8.

［18］李晟，王大軍，肖治術，等.紅外相機技術在我國野生動物研究與保護中的應用與前景［J］.生物多樣性，2014，22（6）：685-695.

［19］張鵬，渡邊邦夫.日本‘猴災’的形成與管理策略的研究進展：對中國的啟迪［J］.獸類學報，2009，29（1）：86-95.

［20］粟海軍，胡燦實，張明明，等.貴州赤水桫欏國家級自然保護區野豬危害特征與居民態度分析［J］.獸類學報，2018，38（4）：359-368.

［21］王莉，卜書海，宋華東，等.西安市秦嶺山地村民對野豬容忍性的研究［J］.四川動物，2020，39（5）：563-571.

［22］Poornima A M N S，Weerasekara W M L S，Vinobaba M，et al.Community-level awareness and attitudes towards human-monkey conflict in polonnaruwa district，Sri Lanka［J］.Primates，2022，63（3）：261-270.

［23］喬明，侯平，黃建.甘肅白水江國家級自然保護區人獸沖突現狀分析［J］.野生動物學報，2023，44（3）：640-648.

［24］Siljander M，Kuronen T，Johansson T，et al.Primates on the farm-spatial patterns of huma-wildlife conflict in forest-agricultural landscape mosaic in taita hills，Kenya［J］.Applied Geography，2020，117：1-3.

［25］李紅敏，李欣茹，謝美鈺，等.野生動物肇事補償對社區居民態度改變的作用及機制：以四川臥龍國家級自然保護區為例［J］.生態學報，2023，43（24）：10376-10386.

［26］袁小清，趙劉莉莎，張明海.基于結構方程模型的受危害地區居民對野豬保護態度分析：以樺南地區為例［J］.野生動物學報，2023，44（3）：631-639.

［27］史雪威，張晉東，歐陽志云.野生大熊貓種群數量調查方法研究進展［J］.生態學報，2016，36（23）：7528-7537.

Rapid Assessment of Macaque Population Size Using Multiple Methods and Analysis of Human-Macaque Conflicts in County-level Areas： A Case Study of Changshun， Guizhou

He Manfang1，2，Wang Lijuan3， Yang Guangmei1，2，Cao Heqin1，2，Diao Yixin1，2，Su Haijun1，2*

（1.College of Forestry， Guizhou University， Guiyang 550025， Guizhou ， China；2.Research Center for Biodiversity and Nature Conservation， Guizhou University， Guiyang 550025， Guizhou， China；3.Forestry Resource Conservation Center of Qiannan Prefecture， Duyun 558000， Guizhou， China）

Abstract：

In recent years， the population of Macaca mulatta， commonly known as macaque， has been rapidly increasing in many areas， leading to frequent conflicts between humans and macaques. It is essential to comprehend the macaque population size and current status of human-macaque conflicts for efficient management strategies. Hence， this study utilized Changshun County in Guizhou Province as a case study to conduct a thorough investigation and analysis of macaque population size and the current situation of human-macaque conflicts. The research utlizied methods including non-inducible interviews， line transect （band） and fixed point observations， infrared cameras in conjunction with overnight site investigations， and UVA surveys. The results indicated a 95% reliability and 62% accuracy. They identified a total of 20 macaque groups in Changshun County， estimating a population of 351±138 individuals， predominantly clustered in the southern region. The survey methods employed exhibit distinct advantages and disadvantages. Line transect （band） and fixed point observation techniques enhance the likelihood of encountering monkey groups， whereas the non-inducible interviews method offered greater convenience. However， the combined utilization of multiple methods can effectively address the constraints of data collection associated with a single survey method. The peak period of crop damaged by macaques occurred in June and July， aligning with the ripening periods of key local crops such as corn. Crops situated in close proximity to forests and water sources exhibited higher vulnerability to macaque-induced destruction during this period. Indigenous perspectives on macaque conservation policies were diverse， with 47.92% of respondents expressing a positive attitude towards and 52.08% maintaining a negative view. The conservation attitudes of individuals were predominantly shaped by factors such as the respondent's primary source of income， level of education， and the degree of losses incurred due to macaque damage. This research could provide a valuable reference for rapid surveys and conservation management decisions regarding regional macaque populations in southwestern mountainous areas of China.

Keywords：

Macaca mulatta; population size; human-macaque conflicts; rapid assessment; Changshun county of Guizhou province