用戶浸合科學(xué)：浸合理論視閾下的“公眾參與科學(xué)”概念反思

[摘 要] 公眾參與科學(xué)作為缺失模型的替代與進(jìn)階，自20世紀(jì)末以來(lái)受到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。但近年來(lái)，全球范圍內(nèi)公眾參與科學(xué)的發(fā)展均遭遇了一定程度上的困境，對(duì)此學(xué)者們提出了大量解決方案。但這些方案在解決公眾的被動(dòng)參與，以及公眾與科學(xué)之間的實(shí)質(zhì)不對(duì)等方面仍有缺陷。因此，我們還需重新思考“參與”（engagement）這一概念本身及其對(duì)于公眾主體身份認(rèn)知的意義。對(duì)此，文章從營(yíng)銷學(xué)領(lǐng)域?qū)τ凇癳ngagement”的詮釋即浸合理論入手，探討了浸合理論相較于公眾參與科學(xué)理論的區(qū)別與優(yōu)勢(shì)。浸合理論在重視參與者的“用戶”屬性的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)過(guò)程的靈活性、姿態(tài)的互融性以及價(jià)值生產(chǎn)的共享性。這些特征都對(duì)于調(diào)試公眾參與科學(xué)理論與實(shí)踐模型，解決當(dāng)前公眾參與科學(xué)的困境具有較好的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞]浸合理論 公眾參與科學(xué) 參與主體性 過(guò)程共融 價(jià)值共享

[中圖分類號(hào)] N4；G315 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2024.04.010

公眾參與科學(xué)（Public Engagement with Science，PES）作為科學(xué)傳播缺失模型（deficit model）的替代與進(jìn)階，于20世紀(jì)末發(fā)端于西方社會(huì)，并快速席卷全球 [1]。21世紀(jì)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)（Sicence-Technology-Society，STS）領(lǐng)域的參與轉(zhuǎn)向更是進(jìn)一步推動(dòng)了“參與模型”在科學(xué)傳播、科技治理等領(lǐng)域的發(fā)展。同時(shí)，信息技術(shù)與社交媒體的快速發(fā)展也進(jìn)一步使得這種基于“民主模型”（democracy model）的公眾參與路徑更加多元且可行 [2]。雖然當(dāng)前也有部分學(xué)者指出公眾參與科學(xué)模型與“缺失”或“對(duì)話”模型之間并不存在必然的優(yōu)劣或進(jìn)階關(guān)系 [3]，但公眾參與科學(xué)作為當(dāng)前調(diào)適科學(xué)與社會(huì)、科學(xué)與公眾之間關(guān)系的一種更優(yōu)的理想方案已經(jīng)被廣泛接受[4]。然而，正如一些研究者所言，“雖然無(wú)人質(zhì)疑公眾參與科學(xué)的必要性，但無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)，公眾參與科學(xué)的實(shí)踐效果并不盡人意” [2]。這種不盡如人意，不僅僅出現(xiàn)在公眾與科學(xué)界之間的政治協(xié)商以及在此基礎(chǔ)上出現(xiàn)的科技治理的困境中 [5-6]，同樣也出現(xiàn)在近年來(lái)備受關(guān)注的公民科學(xué)項(xiàng)目中 [7]。2012年，丹麥政府停止了對(duì)丹麥技術(shù)委員會(huì)（Danish Board of Technology）及其廣為人知的各類科學(xué)對(duì)話及公眾參與科學(xué)項(xiàng)目的資助，這也被視為是公眾參與科學(xué)在全球發(fā)展潮流中的一次大挫敗。2023年，北美著名公益組織科學(xué)技術(shù)中心協(xié)會(huì)（Association of Science and Technology Centers，ASTC）也宣告其所推動(dòng)的社區(qū)科學(xué)（community science）公眾參與項(xiàng)目受挫 [8-9]。而放眼中國(guó)，無(wú)論是2013年的轉(zhuǎn)基因黃金大米試吃還是近年來(lái)PX項(xiàng)目的公眾討論，抑或是自2020年后艱難發(fā)展的公民科學(xué)實(shí)踐，公眾參與科學(xué)的社會(huì)價(jià)值均未能如預(yù)期般實(shí)現(xiàn)[10-11]。有學(xué)者更是將中國(guó)當(dāng)前的公眾參與科學(xué)總結(jié)為公眾參與意識(shí)不足背景下的“多（表層）參與，少（實(shí)質(zhì)）參加”（more engagement but less participation）困境[12]。上述種種“挫敗”情況都表明，當(dāng)前亟須反思公眾參與科學(xué)及其內(nèi)部的行動(dòng)者關(guān)系，重新建構(gòu)公眾參與科學(xué)的底層邏輯與行動(dòng)路徑，以期更好地實(shí)現(xiàn)公眾參與科學(xué)的社會(huì)價(jià)值。

1公眾參與科學(xué)的困境與反思

杰克·斯蒂爾戈（Jack Stilgoe）等人在其2014年的論文《為什么我們需要推動(dòng)公眾參與科學(xué)》（Why Should We Promote Public Engagement with Science）中指出，公眾參與當(dāng)前已經(jīng)成為開(kāi)放科學(xué)、科學(xué)治理以及科學(xué)民主化的必要但尚不充分的組成部分，且這種合法性已經(jīng)成為學(xué)界的一種共識(shí) [13]。在公眾參與科學(xué)的連續(xù)性與變化過(guò)程中，其自身也經(jīng)歷了公眾參與科學(xué)議題的外圍討論、公眾參與科學(xué)政策制定與治理、公眾參與科學(xué)研究與知識(shí)生產(chǎn)以及公眾參與科學(xué)傳播等不同階段[14]。但這些進(jìn)展或演變并沒(méi)有完全遮蓋公眾參與科學(xué)在全球范圍內(nèi)所遭遇的困境。正如賈鶴鵬所言，無(wú)論是在中國(guó)還是全球范圍內(nèi)，“科學(xué)傳播的發(fā)展并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)公眾參與科學(xué)的理想：引導(dǎo)公眾參與進(jìn)科學(xué)決策的建設(shè)性對(duì)話之中”[12]。具體到中國(guó)情境而言，公眾參與科學(xué)則更是被認(rèn)為缺乏民主性協(xié)商的內(nèi)核，公眾大多是經(jīng)過(guò)被動(dòng)邀請(qǐng)介入（engagement）相應(yīng)的科技事務(wù)，缺乏基于自我主體性的實(shí)質(zhì)參與（participation），無(wú)法實(shí)現(xiàn)公眾參與科學(xué)的共生與實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)向 [12]。

面對(duì)這一情況，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者提出了一系列的解決方案，例如，在宏觀層面設(shè)立制度保障公民參與科學(xué)的穩(wěn)健化與可持續(xù)化[15]；提高公眾的科學(xué)素質(zhì)以增加其對(duì)于科學(xué)參與的興趣與能力[16]；改變?cè)凶陨隙碌哪Ｊ剑⒆韵露系墓妳⑴c路徑[17]；開(kāi)發(fā)各類工具，完善公眾參與科學(xué)的基礎(chǔ)設(shè)置 [18]；提高科學(xué)家群體的反思性意識(shí)[19]；從根源上改變對(duì)于公眾參與科學(xué)本身的認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)在公眾參與過(guò)程中常民知識(shí)與專家知識(shí)的對(duì)稱型關(guān)系[15]；嘗試重新建構(gòu)公眾參與科學(xué)中的知識(shí)協(xié)商關(guān)系等[2]。

但上述的解決措施仍然存在兩個(gè)維度的遺憾。第一，雖然部分學(xué)者已經(jīng)提出了在公眾參與科學(xué)中，公眾對(duì)其自身及常民知識(shí)所遭遇的不平等對(duì)待的遺憾[2， 15]，但反觀當(dāng)前已提出的大量應(yīng)對(duì)舉措，例如提高公眾科學(xué)素質(zhì)、開(kāi)發(fā)引導(dǎo)性工具等[16-17]，均依舊停留在明顯且濃厚的科學(xué)及科學(xué)家本位立場(chǎng)上。正如孫秋芬與周理乾所言，當(dāng)前的公眾參與科學(xué)及其改進(jìn)由于缺乏自我反省，從未真正達(dá)到公眾平等對(duì)話，因而總會(huì)重回“缺失模型”[2]。而對(duì)于公眾本位的強(qiáng)調(diào)似乎一直停留在論述中，在實(shí)踐過(guò)程中始終困難重重。第二，大量的改進(jìn)關(guān)注于公眾與科學(xué)、科學(xué)家之間的知識(shí)協(xié)商關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)公眾與科學(xué)家、常民知識(shí)與專家知識(shí)之間的合作，但這種合作對(duì)于公眾角色的認(rèn)知依舊停留在弱主體性的合作者或協(xié)動(dòng)者角色，而非主導(dǎo)者角色，這就使得這些改進(jìn)措施，對(duì)于“參與”及“參與主體”概念本身并未作應(yīng)有的批判性思考。就前文所提及的當(dāng)前國(guó)內(nèi)外公眾參與科學(xué)所面臨的問(wèn)題或困境而言，其一方面可能確實(shí)來(lái)自特定的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如公眾科學(xué)素質(zhì)的短板、整體社會(huì)公共事務(wù)參與氛圍的缺失、科學(xué)作為強(qiáng)社會(huì)權(quán)威知識(shí)類型讓公眾參與困難等，使得公民科學(xué)參與在實(shí)踐中難以完美實(shí)現(xiàn)，但從上述論述可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前人們對(duì)于“參與”及“參與主體”的角色身份本身的理解可能存在一定偏差，從而使在理解和實(shí)踐公眾參與科學(xué)時(shí)容易產(chǎn)生理念和認(rèn)識(shí)論上的阻礙。這也是當(dāng)前除了現(xiàn)實(shí)困難外需要著重討論與反思的所在。正如賈鶴鵬對(duì)于“參與”（engagement）和“參加”（participation）的區(qū)分一樣，即除了反思公眾及常民知識(shí)與科學(xué)、科學(xué)知識(shí)之間的不平等關(guān)系外，還需進(jìn)一步思考“參與”（engagement）這一概念本身及其所蘊(yùn)含的對(duì)于公眾主體身份認(rèn)知的意義，以期對(duì)公眾參與科學(xué)作出全新的界定與詮釋。

2浸合理論：對(duì)于“engagement”的重新認(rèn)知

如前文所言，重新思索“參與”（engagement）這一概念本身，以及其所蘊(yùn)含的關(guān)于公眾主體性身份的認(rèn)知，對(duì)于重新反思公眾參與科學(xué)的理論及實(shí)踐是有必要的。相較于傳統(tǒng)缺失模型下公眾被普遍認(rèn)知為科學(xué)的受眾、接受者與被教育者，當(dāng)前媒介環(huán)境與科學(xué)傳播認(rèn)知情況的變化使得公眾不再滿足于扮演科學(xué)傳播等科學(xué)事務(wù)中的被動(dòng)角色，而是更傾向于主動(dòng)使用科學(xué)。比如主動(dòng)搜索自己需要的科學(xué)信息，選擇自己偏愛(ài)的科學(xué)媒體，以及參加滿足自己興趣愛(ài)好的科學(xué)活動(dòng)等。事實(shí)上，這種情況在20世紀(jì)70年代就為整體的傳播學(xué)界所發(fā)現(xiàn)，并被命名為受眾主動(dòng)的“使用與滿足”行為。然而，科學(xué)作為一種強(qiáng)社會(huì)權(quán)威的知識(shí)類型，在一定程度上延遲了公眾作為主動(dòng)使用者在科學(xué)傳播等領(lǐng)域的發(fā)展。但目前，隨著數(shù)字化媒體的發(fā)展，尤其是人工智能的強(qiáng)賦權(quán)屬性，公眾的主動(dòng)性使用者角色，即“用戶”身份開(kāi)始變得不容忽略，甚至有學(xué)者開(kāi)始提倡用“用戶”替代“公眾”來(lái)論述其在科學(xué)傳播中的態(tài)度與行為[20]。而與公眾角色從“受眾”到“用戶”的嬗變相連接的，就是對(duì)公眾“參與”行為演變的可能性反思。其實(shí)“engagement”這一概念并不是STS或科技治理、科學(xué)傳播領(lǐng)域所獨(dú)有的概念，其同樣廣泛存在于政治學(xué)、管理學(xué)、傳播學(xué)乃至營(yíng)銷學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)。與STS領(lǐng)域?qū)⑵涔袒g為“參與”不同，“engagement”在其他領(lǐng)域內(nèi)有著不同的譯名與相應(yīng)內(nèi)涵。如在營(yíng)銷學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，“engagement”更常被翻譯為“浸合”，并被用來(lái)指涉用戶與品牌之間的行為聯(lián)系、情感關(guān)系和認(rèn)知程度等[21]。但與公眾參與科學(xué)中的“參與”相似，“浸合”也被用于強(qiáng)調(diào)公眾或用戶對(duì)于客體的介入程度與過(guò)程，因此二者之間存在著相當(dāng)?shù)娜谕ㄐ裕诶碚摳拍钆c操作流程上具有互相借鑒的可能。E.托里·希金斯（E. Tory Higgins）和阿比蓋爾·A.肖勒（Abigail A. Scholer）認(rèn)為“用戶浸合”是一種被卷入、沉浸、完全參與或全神貫注于某物的狀態(tài)，并產(chǎn)生特定吸引力或排斥力的后果[22]。用戶越浸合趨近或排斥某一目標(biāo)，對(duì)其增加或減少的價(jià)值就越多。在營(yíng)銷學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，浸合（engagement）較之傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單參與更加強(qiáng)調(diào)綜合性的介入過(guò)程與結(jié)果，同時(shí)強(qiáng)調(diào)參與者的心理狀態(tài)、行為表現(xiàn)，參與者心理狀態(tài)與行為表現(xiàn)的融合，以及參與所產(chǎn)生的結(jié)果。因此，較之公眾參與科學(xué)中的參與維度，浸合理論雖然也同樣關(guān)注用戶對(duì)于客體的介入，但更加關(guān)注更為整體的用戶與參與目標(biāo)（品牌）之間的互動(dòng)體驗(yàn)、價(jià)值共創(chuàng)，以及更深層次的情感鏈接。此外，與強(qiáng)調(diào)調(diào)適公眾與科學(xué)之間的關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)重塑公眾對(duì)于科學(xué)的信任的公眾參與科學(xué)相似，浸合理論同樣也強(qiáng)調(diào)用戶參與商業(yè)品牌的浸合，“既是顧客基于互動(dòng)體驗(yàn)而產(chǎn)生的一種對(duì)企業(yè)愈加信賴的心理狀態(tài)，也是顧客受此心理支配表現(xiàn)出的與企業(yè)之間長(zhǎng)期穩(wěn)定的互動(dòng)行為” [23]，因此二者在概念的事實(shí)、目的上也存在一定的互通性，可互為借鑒。

此外，不同于公眾參與科學(xué)對(duì)于“參與”的功能性理解，即強(qiáng)調(diào)利用“參與”提升公眾科學(xué)素質(zhì)，以及對(duì)于科學(xué)的信任，浸合理論認(rèn)為單單滿足用戶對(duì)于品牌的滿意、信任是不夠的，且優(yōu)化用戶對(duì)參與對(duì)象的態(tài)度也不應(yīng)該是浸合的核心目的，其同時(shí)需要考慮參與者在參與過(guò)程中的行動(dòng)體驗(yàn)感，以及更為重要的被參與對(duì)象幫助用戶群體達(dá)成個(gè)人目標(biāo)的思考和想法 [21]。因此，浸合被視為是一種多層次、多維度且用戶與參與對(duì)象互相作用的結(jié)果。希金斯和肖勒等人將此總結(jié)為浸合的三維度：認(rèn)知（認(rèn)知程度）—情緒（情感關(guān)系）—行動(dòng)（行為聯(lián)系）（見(jiàn)圖1）[22]。他們?cè)诖嘶A(chǔ)上提出用戶浸合品牌是一個(gè)雙向協(xié)助的共創(chuàng)過(guò)程的根屬性結(jié)論。此外，浸合理論對(duì)于參與行為的重構(gòu)還在于其對(duì)于負(fù)面參與行為及參與中止行為的價(jià)值肯定。不同于傳統(tǒng)的公眾參與科學(xué)力圖消弭公眾對(duì)于科學(xué)的負(fù)面態(tài)度、認(rèn)知與評(píng)價(jià)，塔莫·畢杰莫爾特（Tammo Bijmolt）等人認(rèn)為，用戶浸合存在三種關(guān)鍵的行為表現(xiàn)，即口碑形塑、價(jià)值共創(chuàng)以及抱怨行為，且這些行為在用戶與品牌進(jìn)行交互時(shí)均有其獨(dú)特的價(jià)值。抱怨行為使得浸合主體與浸合對(duì)象可以就品牌的負(fù)面維度進(jìn)行有價(jià)值的協(xié)商，并最終達(dá)成有意義的共識(shí)[24]。同樣，不同于傳統(tǒng)的公眾參與科學(xué)力圖使公眾參與行為完整且拒絕承認(rèn)用戶的被動(dòng)，浸合理論認(rèn)為，用戶的浸合過(guò)程可以包括暫停、休眠或終止，用戶的這種暫時(shí)不主動(dòng)、被動(dòng)的參與狀態(tài)或更持久的脫離狀態(tài)，可以降低用戶信息搜索或感知風(fēng)險(xiǎn)的成本，從而為下一次浸合提供更好的準(zhǔn)備基礎(chǔ) [25]。因此，浸合理論在參與主體的行為目的、狀態(tài)評(píng)價(jià)、參與主體與參與對(duì)象之間的協(xié)作關(guān)系等方面都呈現(xiàn)出了與傳統(tǒng)公眾參與科學(xué)不同的視角。

具體而言，就公眾或用戶如何與品牌之間產(chǎn)生浸合關(guān)系，伊娃·馬斯洛斯卡（Ewa Maslowska）提出了經(jīng)典的用戶浸合的三階模型[26]。這一模型與科學(xué)傳播或公眾參與科學(xué)的“缺失—對(duì)話—參與”模型演變路徑擁有高度相似的內(nèi)核，強(qiáng)調(diào)公眾、用戶或受眾對(duì)于品牌或品牌媒介內(nèi)容的浸合由淺到深可以分為三個(gè)階段，即觀察階段（observing）、參與階段（participating）以及共創(chuàng)階段（co-creating）（見(jiàn)圖2）。但不同于STS領(lǐng)域?qū)ⅰ叭笔А獙?duì)話—參與”精準(zhǔn)地區(qū)分為三個(gè)獨(dú)立的階段 [3]，浸合理論強(qiáng)調(diào)“觀察—參與—共創(chuàng)”作為浸合的不同階段，是用戶或受眾對(duì)于品牌或媒介內(nèi)容參與程度的不同表征，而其內(nèi)部并不存在對(duì)立或取代的進(jìn)階性關(guān)系。這也與艾倫·歐文近年來(lái)所提出的科學(xué)傳播三階模型與情景化模型有著相似的內(nèi)核。舉例而言，樂(lè)高公司通過(guò)其“LEGO Ideas”平臺(tái)，讓消費(fèi)者提交他們自己的樂(lè)高設(shè)計(jì)。如果一個(gè)設(shè)計(jì)得到足夠多的支持，樂(lè)高會(huì)將其變成實(shí)際的產(chǎn)品。這種方式讓消費(fèi)者深度參與到樂(lè)高的產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，也提高了樂(lè)高的品牌影響力，即實(shí)現(xiàn)了品牌與產(chǎn)品的“觀察—參與—共創(chuàng)”的進(jìn)階過(guò)程。這亦是浸合理論對(duì)于傳統(tǒng)參與理論的認(rèn)知革新，即在具有一定相似理論底色的基礎(chǔ)上，浸合理論有著更為豐富的階段認(rèn)知內(nèi)涵，其代表的是一種更高層次的用戶內(nèi)在心理狀態(tài)與行為表現(xiàn)的有機(jī)融合，從而有助于反思當(dāng)前“engagement”以及“public engagement with science”概念與實(shí)踐的新的可能性。

3從公眾到用戶：基于使用者身份的主體中心本位

公眾參與科學(xué)與用戶浸合理論對(duì)于“engagement”的理解差異，不僅表現(xiàn)在上述所言的對(duì)于“介入過(guò)程”“互動(dòng)關(guān)系”以及“階段認(rèn)知”的層次與維度上，同時(shí)也表現(xiàn)在對(duì)于“engagement”的主體關(guān)照上。雖然都是指向用戶或公眾對(duì)于客體的介入程度，但二者之間存在的差異從相關(guān)概念的中文翻譯中就可窺見(jiàn)端倪。用戶浸合理論中對(duì)于浸合主體的理解一直是強(qiáng)調(diào)其作為品牌營(yíng)銷信息使用者與品牌消費(fèi)者的主動(dòng)性“用戶”身份，其主體性是浸合實(shí)現(xiàn)的基本前提[27]。這一點(diǎn)在卡羅·薩希（Carol Sashi）所提出的用戶浸合七階段模型中得到了充分展現(xiàn)（見(jiàn)圖3 左） [27]。在該模型中，無(wú)論階段行為的發(fā)起方是誰(shuí)，其行動(dòng)邏輯的終點(diǎn)均為用戶本身，例如讓用戶滿意，從而留持用戶；給予用戶承諾，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行宣傳。這一點(diǎn)同樣在羅德瑞琪·布羅迪（Roderick Brodie）等人所提出的用戶浸合五階段模型中得到了充分體現(xiàn)（見(jiàn)圖3 右） [25]。根據(jù)布羅迪所提出的五階段理論，實(shí)現(xiàn)用戶浸合最為核心的子流程中行為的主體均為用戶本身，如他們的分享、學(xué)習(xí)、合作開(kāi)發(fā)、社會(huì)化、自主宣傳等，所產(chǎn)生的效果也是較為面向用戶群體的滿意、授權(quán)、聯(lián)系與承諾等[25]。此類對(duì)于參與者主體性與用戶本位的強(qiáng)調(diào)與浸合理論在參與過(guò)程中強(qiáng)調(diào)用戶行動(dòng)體驗(yàn)感，以及更為重要的被參與的對(duì)象幫助用戶群體達(dá)成個(gè)人目標(biāo)的思考和想法是相一致的[23]，并共同形塑了浸合理論對(duì)于“engagement”及其結(jié)果的理解偏向。

但相較于浸合理論對(duì)于參與者的主體性與用戶本位的強(qiáng)調(diào)，公眾參與科學(xué)理論在理解參與主體時(shí)，則更偏向于強(qiáng)調(diào)其相較于科學(xué)的客體性，強(qiáng)調(diào)其對(duì)于科學(xué)本身可能的貢獻(xiàn)與協(xié)同價(jià)值。例如，克里斯丁·霍芬斯珀格（Kristine Hopfensperger）等人所提出的“缺失—參與”模型，雖然強(qiáng)調(diào)了公眾與科學(xué)家們關(guān)于科學(xué)議題的雙向互動(dòng)，但對(duì)于公眾參與科學(xué)的結(jié)果理解明顯具有“科學(xué)本位”色彩，即強(qiáng)調(diào)公眾參與科學(xué)所產(chǎn)生的結(jié)果是對(duì)于科學(xué)的信任，及對(duì)于科技政策的產(chǎn)出等（見(jiàn)圖4）[28]。這種從科學(xué)本位出發(fā)，忽略參與者本位與主體性的慣習(xí)也同樣被發(fā)現(xiàn)存在于大量的公眾參與科學(xué)實(shí)踐中 [29]。例如在公民科學(xué)項(xiàng)目中，首要強(qiáng)調(diào)的是公眾作為參與者對(duì)于科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)與價(jià)值，或是經(jīng)由公民科學(xué)作為科學(xué)傳播工具、提升公民科學(xué)素質(zhì)后，重塑公眾對(duì)于科學(xué)的體感、信任與支持等 [7]。

其實(shí)，對(duì)于參與者主體性的反思在相關(guān)領(lǐng)域中早已存在。正如前文所說(shuō)，傳播學(xué)領(lǐng)域在20世紀(jì)70年代所經(jīng)歷的用戶轉(zhuǎn)向就對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入反思。伊萊休·卡茨（Elihu Katz）于1974年提出的“使用與滿足”理論突破了公眾“受眾”身份的固有立場(chǎng)，通過(guò)強(qiáng)調(diào)其作為媒介信息“使用者”的主動(dòng)身份進(jìn)一步考察了媒介與大眾的互動(dòng)關(guān)系[30]。這一轉(zhuǎn)向也進(jìn)一步影響了科學(xué)傳播領(lǐng)域。蓋爾梅茲·布拉克加齊（Gelmez Burakgazi）等人指出，在科學(xué)傳播領(lǐng)域內(nèi)，公眾其實(shí)對(duì)于科學(xué)信息及其傳播媒介有著明顯的主動(dòng)選擇行為與意識(shí)，用以滿足自身對(duì)于科學(xué)信息的需求[31]。但十分可惜的是，以“使用與滿足”為代表的強(qiáng)調(diào)大眾使用者身份及其主體性的浪潮并未有效波及公眾參與科學(xué)領(lǐng)域。大量的公眾參與科學(xué)就如霍芬斯珀格等人所提出的“缺失—參與”模型一樣，雖然強(qiáng)調(diào)了公眾的參與身份，但其參與的目的依舊不是面向參與者自身的滿足，而更多是面向參與對(duì)象“科學(xué)”的貢獻(xiàn)與價(jià)值。因此參與者的主體性并未像浸合理論中那樣得到應(yīng)有的重視。這一點(diǎn)從相較于浸合理論使用“用戶”一詞，而在公眾參與科學(xué)中則固守著帶有明顯單向度受眾色彩、去個(gè)體化、多樣化特征的“公眾”一詞中亦可窺見(jiàn)端倪。在公民科學(xué)運(yùn)動(dòng)中，有學(xué)者提出了自下而上式的改革型公眾科學(xué)項(xiàng)目模式，即由當(dāng)?shù)毓娚缛喊l(fā)起并主導(dǎo)，地方社群自我培訓(xùn)并尋求科學(xué)家團(tuán)體的幫助，以解決當(dāng)?shù)丨h(huán)境或民生問(wèn)題 [32]。這一模式下的公眾參與科學(xué)雖然較好地體現(xiàn)了基于參與者自身滿足目的的主體性特征，但正如學(xué)者所發(fā)現(xiàn)的，這一模型在公民科學(xué)實(shí)踐中的作用由于各種原因幾乎微乎其微 [33]。因此，重視參與者的使用者身份，而非簡(jiǎn)單的公眾身份，強(qiáng)調(diào)其個(gè)體化、多元化基礎(chǔ)上的主體性，以及對(duì)于滿足的需求，是當(dāng)前進(jìn)一步反思“公眾參與科學(xué)”這一概念的又一重要維度，也是浸合理論對(duì)于公眾參與科學(xué)理論的又一借鑒維度。

4從知識(shí)對(duì)稱到價(jià)值共創(chuàng)：目的偏倚性的糾正

相較于公眾參與科學(xué)，浸合理論對(duì)于參與者主體性的承認(rèn)還表現(xiàn)在其對(duì)于“engagement”結(jié)果的認(rèn)知表達(dá)。如圖2所示，浸合理論對(duì)于結(jié)果的呈現(xiàn)在于用戶與品牌之間的“共創(chuàng)”。正如伊娃·馬斯洛斯卡（Ewa Maslowska）等人所言，用戶浸合最終所創(chuàng)造的價(jià)值是雙方共創(chuàng)共享的，是同時(shí)服務(wù)于品牌和用戶雙方的，即價(jià)值共創(chuàng)[26]。品牌方可以從“浸合”中獲取用戶的滿意、信任、忠誠(chéng)以及最終的購(gòu)買(mǎi)行為；而用戶則可以從“浸合”中獲取更多的使用價(jià)值、情感體驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)優(yōu)惠。因此，雙方在行為目的驅(qū)動(dòng)層面上是對(duì)稱、對(duì)等的。

基于這種價(jià)值共創(chuàng)關(guān)系，用戶浸合被進(jìn)一步視為是動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的主動(dòng)性行為，是一種用戶對(duì)于品牌服務(wù)的投資性認(rèn)識(shí)，因此，當(dāng)產(chǎn)生這種動(dòng)力后，用戶會(huì)更加主動(dòng)地與品牌產(chǎn)生交互關(guān)系 [34]。也正是基于這種投資性認(rèn)識(shí)，被浸合方即品牌方甚至需要因?yàn)槭鼙姷倪@種動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的主動(dòng)性行為產(chǎn)生彈性調(diào)適，即根據(jù)用戶的需求與動(dòng)機(jī)偏向調(diào)整自身的行為與表征。這也說(shuō)明，從“權(quán)力”“權(quán)威”的關(guān)系角度考慮，二者相互制約、趨于平等。但參與方與被參與方的權(quán)力失衡，在公眾參與科學(xué)理念與實(shí)踐中長(zhǎng)期存在。大量研究表明，公眾與科學(xué)之間存在著明顯的不對(duì)等權(quán)力關(guān)系，這種不對(duì)等權(quán)力關(guān)系不僅體現(xiàn)在參與實(shí)踐中的行為約束關(guān)系上（即科學(xué)約束著公眾），還體現(xiàn)在公眾參與科學(xué)的結(jié)果輸出上，即明顯的“以科學(xué)為中心”的價(jià)值導(dǎo)向模式 [35-36]。正如前文所言，除了極為少數(shù)且難以實(shí)踐的自下而上式的改革型公眾科學(xué)項(xiàng)目模式，大量的公眾參與科學(xué)實(shí)踐在論證其對(duì)于公眾的價(jià)值時(shí)，依舊立足于提升公民科學(xué)素質(zhì)的維度上[13]。而公民科學(xué)素質(zhì)在知識(shí)價(jià)值角度上恰恰被證明是基于科學(xué)中心立場(chǎng)的，具有明顯的推動(dòng)公眾更加支持科學(xué)的社會(huì)屬性。因此，無(wú)論是直接的“為了科學(xué)”，還是表面上的“為了公眾”，最終還是指向科學(xué)，公眾參與科學(xué)的結(jié)果價(jià)值生成都具有明顯的偏倚性。這同樣也被很多學(xué)者認(rèn)為是當(dāng)前公眾參與科學(xué)發(fā)展受限，尤其是公眾缺乏動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的主動(dòng)參與行為的重要原因 [35]。

對(duì)此，很多學(xué)者都嘗試提出相應(yīng)的解決方案，例如，艾倫·歐文（Alan Irwin）等提出了“知識(shí)對(duì)稱性”（Knowledge Symmetry）方案，試圖通過(guò)提高公眾及其所具備的地方性知識(shí)與科學(xué)知識(shí)之間的平等性新框架來(lái)解決公眾參與科學(xué)中參與方與被參與方之間的不對(duì)等 [35]。但哪怕是歐文提出的知識(shí)對(duì)稱性框架，在論述該框架的目的性時(shí)，依舊落入“消除公眾的風(fēng)險(xiǎn)憂慮，重建公眾對(duì)于科學(xué)的信任”的科學(xué)立場(chǎng)[35]。因此，知識(shí)對(duì)稱也僅僅是決策過(guò)程中的行為對(duì)稱前提，而并非推動(dòng)公眾基于動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的主動(dòng)參與行為的“目的對(duì)稱”可能性。這也恰是浸合理論所帶來(lái)的重要啟示：目的認(rèn)知才是催生動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下的主動(dòng)參與行為的重要前提；目的對(duì)稱是后續(xù)知識(shí)對(duì)稱、行為對(duì)稱的重要先行。基于此，用戶浸合其實(shí)已經(jīng)提供了可能的解決思路，即從參與結(jié)果的價(jià)值生成導(dǎo)向方面思考，將浸合或參與行為產(chǎn)生的價(jià)值歸因到主體性行為及其可感知的具體維度上。例如，提升浸合程度，推動(dòng)被參與方產(chǎn)生改變的可感性；提升浸合行為帶來(lái)的個(gè)體性的實(shí)質(zhì)利益可感性（如用戶浸合中所指涉的品牌折扣）等。

5從公眾參與科學(xué)到用戶浸合科學(xué)

在總結(jié)公眾參與與用戶浸合之間的差異之前，首先需要對(duì)二者之間的共通性進(jìn)行進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)。也正是因?yàn)槎叨缄P(guān)注著特定知識(shí)類型或信息的使用方（公眾或消費(fèi)者）對(duì)于特定客體（科學(xué)信息或商業(yè)信息）的介入程度，以及在該介入程度的基礎(chǔ)上追求使用方對(duì)于客體的信任與接納，所以雖然二者所關(guān)注的領(lǐng)域有所差異，但兩個(gè)理論之間依舊存在著相當(dāng)?shù)睦碚摴餐◤椥浴＿@也是可以用用戶浸合理論來(lái)反思公眾參與科學(xué)的起點(diǎn)。回歸公眾參與跟用戶浸合之間的差異比較，可以發(fā)現(xiàn)相較于公眾參與科學(xué)，用戶浸合理論在看待“engagement”時(shí)具有更加明顯的互動(dòng)性、參與者主體性、過(guò)程靈活性、結(jié)果的價(jià)值共創(chuàng)性等特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)也都是在推動(dòng)公眾參與科學(xué)發(fā)展時(shí)所追求的目標(biāo)。浸合理論認(rèn)可在“engagement”過(guò)程中所出現(xiàn)的負(fù)面行為與中止行為的價(jià)值，即肯定用戶在“engagement”過(guò)程中所有行為的可能性與合理性，并同時(shí)承認(rèn)不同階段時(shí)間的互融性以及參與者與參與客體之間超過(guò)簡(jiǎn)單機(jī)械互動(dòng)的互融性 [26]。這一點(diǎn)的核心表現(xiàn)在其對(duì)于“engagement”參與者本體性的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)“engagement”所生產(chǎn)的價(jià)值的共創(chuàng)、共享機(jī)制的認(rèn)可。在強(qiáng)調(diào)參與者主體性的基礎(chǔ)上，浸合理論更加重視參與者對(duì)于參與對(duì)象的“滿意—信任”進(jìn)階關(guān)系，而非簡(jiǎn)單的具有偏倚的單向信任關(guān)系。浸合理論認(rèn)為，只有先滿足用戶對(duì)于品牌的各類需求，達(dá)成對(duì)于品牌的滿意后，其才能進(jìn)一步達(dá)成更為高階的品牌信任 [22]。而這一進(jìn)階過(guò)程在公眾參與科學(xué)中被一定程度上忽視了。因此，雖然都是對(duì)“engagement”一詞的詮釋，浸合相較參與有著更加民主化、靈活化以及進(jìn)階化的特點(diǎn)。

因此，在綜述浸合理論后，我們可以設(shè)想一種公眾參與科學(xué)的進(jìn)階模式，即用戶浸合科學(xué)：用用戶視角替代無(wú)差別的被動(dòng)姿態(tài)的公眾視角；用浸合視角替代科學(xué)中心、機(jī)械邀請(qǐng)的參與視角，以進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)參與者的主動(dòng)性與主體性，以及“engagement”實(shí)踐及價(jià)值生產(chǎn)的互融性與共創(chuàng)性。同時(shí)，還可以利用用戶浸合科學(xué)的理念整合當(dāng)前各類試圖解決公眾參與科學(xué)困境的一系列方案，例如基于認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)分工的知識(shí)協(xié)作、公眾參與科學(xué)的“共生模式”轉(zhuǎn)向、建立自下而上的公眾參與科學(xué)路徑以及提高科學(xué)家群體的反思性意識(shí)等。這些從不同視角出發(fā)的解決路徑的核心思路，均在于重新思考如何建構(gòu)公眾參與科學(xué)中公眾（常民知識(shí)）與科學(xué)、科學(xué)家（專家知識(shí)）之間更為民主、協(xié)同的關(guān)系，改變?cè)凶陨隙碌摹⒛康钠械目茖W(xué)家主導(dǎo)形式。因此，這些理念都可以有效整合進(jìn)用戶浸合科學(xué)體系中，使之成為浸合實(shí)現(xiàn)的具體操作路徑。同時(shí)，用戶浸合科學(xué)還需要落實(shí)在具體的實(shí)踐操作維度上。雖然這一方面并不是本文的重點(diǎn)，但在實(shí)踐中，應(yīng)尊重參與方的“用戶”主體屬性，以“使用與滿足”理念指導(dǎo)相關(guān)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)；在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中尊重參與方的不同參與行為與階段，認(rèn)可其隨時(shí)退出及負(fù)面反饋的價(jià)值；更加重視項(xiàng)目過(guò)程中面向參與方的“情感鏈接”以及“滿意—信任”過(guò)程；最終在結(jié)果輸出時(shí)強(qiáng)化可感知的面向參與方的價(jià)值輸出，這些都是在用戶浸合科i9FdMe6sZHImWfEIys23LC6qQ3eHejl1S6jtye1T5zM=學(xué)實(shí)踐中需要把握的相應(yīng)準(zhǔn)則。

當(dāng)然浸合理論作為對(duì)于“engagement”的全新詮釋也并不是完全沒(méi)有不足之處。首先，浸合理論對(duì)于用戶主體性與本位的過(guò)度強(qiáng)調(diào)在一定程度上忽略了科學(xué)與科學(xué)傳播的特性，尤其是其作為一種特殊的傳播業(yè)態(tài)對(duì)于知識(shí)和價(jià)值的引領(lǐng)作用。正如艾倫·歐文所言，缺失模型并非一無(wú)是處，在某些特定情境下使用缺失模型強(qiáng)調(diào)知識(shí)傳遞的速度與效率是有必要的[3]。而過(guò)度強(qiáng)調(diào)用戶主體性與本位就可能會(huì)在一些強(qiáng)調(diào)知識(shí)普及效率的場(chǎng)景下產(chǎn)生一定的負(fù)面作用，比如大型傳染病或自然災(zāi)害等危機(jī)情境下的科學(xué)傳播場(chǎng)景等。其次，從更為宏觀的角度來(lái)說(shuō)，過(guò)度強(qiáng)調(diào)用戶主體性與本位還有可能進(jìn)一步催生“科學(xué)民粹主義”（science-related populism）[37]，乃至科學(xué)領(lǐng)域的新自由主義意識(shí)形態(tài)的出現(xiàn)與強(qiáng)化 [7]，從而反向降低科學(xué)公共事務(wù)推進(jìn)的效率與效果。最后，浸合理論對(duì)于公眾參與過(guò)程的復(fù)雜化，不僅增加了公眾參與科學(xué)事務(wù)現(xiàn)實(shí)實(shí)施的成本與難度，還有可能導(dǎo)致在不必要的過(guò)度復(fù)雜的過(guò)程迭代中科學(xué)信息的失真，從而進(jìn)一步催生謠言和偽科學(xué)的傳播，降低公眾參與科學(xué)的社會(huì)價(jià)值，且多次迭代的浸合階段（見(jiàn)圖3）也可能會(huì)在一定程度上阻礙公眾持續(xù)參與的熱情與積極性。這些都是在利用浸合理論反思公眾參與科學(xué)理論時(shí)需要格外注意的地方。

因此，還需要再次強(qiáng)調(diào)，在浸合視角下重新反思公眾參與科學(xué)，并不是簡(jiǎn)單地用用戶浸合術(shù)語(yǔ)替代公眾參與。而是以浸合理論為參照，借鑒其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)τ凇癳ngagement”概念詮釋的長(zhǎng)處，并結(jié)合科技管理、科技政策、科學(xué)傳播、科學(xué)學(xué)等領(lǐng)域的特點(diǎn)取長(zhǎng)補(bǔ)短。我們可以繼續(xù)保留用戶參與科學(xué)這一術(shù)語(yǔ)，但需要對(duì)相應(yīng)概念持有一種去邊界化的學(xué)術(shù)開(kāi)放心態(tài)，以便迎接不同學(xué)科對(duì)于“engagement”以及其他相關(guān)概念與理念的詮釋與見(jiàn)解。

6結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，公眾參與科學(xué)在國(guó)內(nèi)外的發(fā)展中均遭遇了一定程度的困境。本文從營(yíng)銷學(xué)領(lǐng)域?qū)τ凇癳ngagement”的不同詮釋——浸合理論入手，探討了用戶浸合理論相較于公眾參與科學(xué)理論的區(qū)別與優(yōu)勢(shì)。浸合理論在重視參與者的用戶屬性的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)參與者的主體性、過(guò)程的靈活性、姿態(tài)的互融性以及價(jià)值生產(chǎn)的共創(chuàng)共享性。這些特征都對(duì)調(diào)適公眾參與科學(xué)理論與實(shí)踐模型、解決當(dāng)前公眾參與科學(xué)的困境具有較好的借鑒意義。吸納其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)τ谙嗨聘拍畹睦斫猓瑢?duì)其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域持有更為開(kāi)放的姿態(tài)，是當(dāng)前公眾參與科學(xué)及相關(guān)理論走出困境的重要途徑，也利于對(duì)理論的進(jìn)一步反思。

參考文獻(xiàn)

楊正，肖遙.為何要引入公眾參與科學(xué)——公眾參與科學(xué)的三種邏輯：規(guī)范性、工具性與實(shí)質(zhì)性[J].科學(xué)與社會(huì)，2021，11（1）：115-136.

孫秋芬，周理乾.走向有效的公眾參與科學(xué)——論科學(xué)傳播“民主模型”的困境與知識(shí)分工的解決方案[J].科學(xué)學(xué)研究，2018，36（11）：1921-1927，2010.

楊正.超越“缺失—對(duì)話/參與”模型——艾倫·歐文的三階科學(xué)傳播與情境化科學(xué)傳播理論研究[J].自然辯證法通訊，2022，44（11）：99-109.

陳思懿，洪偉.公眾參與科學(xué)的STS理論述評(píng)[J].科學(xué)與社會(huì)，2021，11（3）：40-60.

Rowe G，Watermeyer R. Dilemmas of Public Participation in Science Policy[J]. Policy Studies，2018，39（2）：204-221.

章梅芳，劉兵.“公眾參與科學(xué)”視野下的博物學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)——兼論多元主體參與科技治理困境[J].自然辯證法研究，2023，39（5）：81-86.

潘龍飛.公眾科學(xué)的困境與超越——以福島核危機(jī)為例[J].理論探討，2021（6）：161-168.

Hvelplund F. Innovative Democracy，Political Economy，and the Transition to Renewable Energy：A Full-Scale Experiment in Denmark 1976—2013[J]. Environmental Research，Engineering and Management，2013，66（4）：5-21.

賈鶴鵬，閆雋.科學(xué)傳播的溯源、變革與中國(guó)機(jī)遇[J].新聞與傳播研究，2017，24（2）：64-75，127.

賈鶴鵬.誰(shuí)是公眾，如何參與，何為共識(shí)？——反思公眾參與科學(xué)模型及其面臨的挑戰(zhàn)[J].自然辯證法研究，2014，30（11）：54-59.

陳夕朦，叢杭青.“公眾參與工程”的形態(tài)路徑研究——以九江石化反PX項(xiàng)目為例[J].自然辯證法通訊，2018，40（6）：86-93.

Jia H. More Engagement but Less Participation：China’s Alternative Approach to Public Communication of Science and Technology[J]. Public Understanding of Science，2022，31（3）：331-339.

Stilgoe J，Lock S，Wilsdon J. Why Should We Promote Public Engagement with Science？[J]. Public Understanding of Science，2014，23（1）：4-15.

Yang Z. The New Stage of Public Engagement with Science in the Digital Media Environment：Citizen Science Communicators in the Discussion of GMOs on Zhihu[J]. New Genetics and Society，2022，41（2）：116-135.

Cowell R，Devine-Wright P. A‘Delivery-Democracy Dilemma’？ Mapping and Explaining Policy Change for Public Engagement with Energy Infrastructure[J]. Journal of Environmental Policy and Planning，2018，20（4）：499-517.

Weingart P，Joubert M，Connoway K. Public Engagement with Science-Origins，Motives and Impact in Academic Literature and Science Policy[J]. Plos One，2021，16（7）：e0254201.

Wilsdon J，Willis R. See-through Science：Why Public Engagement Needs to Move Upstream[M]. London：Demos，2004：12-17.

López-Go?i I，Sánchez-Angulo M. Social Networks as a Tool for Science Communication and Public Engagement：Focus on Twitter[J]. FEMS Microbiology Letters，2018，365（2）：fnx246.

盧陽(yáng)旭，趙延?xùn)|.反思性與公眾參與科學(xué)——對(duì)科研人員的實(shí)證研究[J].中國(guó)科技論壇，2020（2）：148-155.

Habibi S A，Salim L.Static vs. Dynamic Methods of Delivery for Science Communication：A Critical Analysis of User Engagement with Science on Social Media[J]. Plos One，2021，16（3）：e0248507.

Patterson P，Yu T，De Ruyter K. Understanding Customer Engagement in Services[C]//In Advancing Theory，Maintaining Relevance，Proceedings of ANZMAC 2006 Conference. Brisbane：ANZMAC，2006，1（2）：4-6.

Higgins E，Scholer A. Engaging the Consumer：The Science and Art of the Value Creation Process[J]. Journal of Consumer Psychology，2009，19（2）：100-114.

荊寧寧，李德峰.顧客契合研究綜述[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2015，37（7）：33-45.

Bijmolt T，Leeflang P，Block F，et al. Analytics for Customer Engagement[J]. Journal of Service Research，2010，13（3）：341-356.

Brodie R，Ilic A，Juric B，et al. Consumer Engagement in a Virtuacel3Fbv8fyltGozKZ5Hong==l Brand Community：An Exploratory Analysis[J]. Journal of Business Research，2013，66（1）：105-114.

Maslowska E，Malthouse E，Collinger T. The Customer Engagement Ecosystem[J]. Journal of Marketing Management，2016，32（5-6）：469-501.

Sashi C. Customer Engagement，Buyer-Seller Relationships，and Social Media[J]. Management Decision，2012，50（2）：253-272.

Hopfensperger K，Larson E，Washko S，et al. Elevate Your Work through Incorporation of Public Engagement[J]. Freshwater Science，2021，40（1）：221-227.

Varner J. Scientific Outreach：Toward Effective Public Engagement with Biological Science[J]. BioScience，2014，64（4）：333-340.

Ruggiero T. Uses and Gratifications Theory in the 21st Century[J]. Mass Communication and Society，2000，3（1）：3-37.

Gelmez Burakgazi S，Yildirim A. Accessing Science through Media：Uses and Gratifications among Fourth and Fifth Graders for Science Learning[J]. Science Communication，2014，36（2）：168-193.

楊正.“公眾科學(xué)”研究——公民參與科學(xué)新方式[J].科學(xué)學(xué)研究，2018，36（9）：1537-1544.

Ottinger G. Social Movement-based Citizen Science[M]//The Rightful Place of Science：Citizen Science. Tempe，AZ：Consortium for Science，Policy & Outcomes，2016：89-103.

Hollebeek L. Exploring Customer Brand Engagement：Definition and Themes[J]. Journal of Strategic Marketing，2011，19（7）：555-573.

Irwin A. Citizen Science：A Study of People Expertise and Sustainable Development[M]. London，New York：Routledge，1995：12-14.

和鴻鵬.以“公眾科學(xué)”實(shí)現(xiàn)“科學(xué)公民身份”——艾倫·歐文的公眾科學(xué)思想[J].自然辯證法研究，2023，39（5）：94-99.

Mede N G，Sch?fer MS. Science-related Populism：Conceptualizing Populist Demands toward Science[J]. Public Understanding of Science，2020，29（5）：473-491.

（編輯 顏 燕 荊祎瀾）

User Engagement（Jinhe）with Science：Reflection on the Concept of“Public Engagement（Canyu）with Science”from the Perspective of Engagement（Jinhe）Theory

Yang Zheng Jiang Yingdi Feng Yun

（School of Communication，Soochow University，Suzhou 215123）

Abstract：As an alternative and progression of the“deficit model”，“public engagement with science”has received widespread attention and discussion from scholars since the end of the last century. However，in recent years，the development of“public engagement with science”has encountered certain difficulties on a global scale，and scholars have proposed a large number of solutions to this problem. However，these solutions still have shortcomings in addressing the passive engagement of the public and the substantive inequality between the public and science or scientists. Therefore，we also need to rethink the concept of“engagement（canyu）”itself and its significance for the public’s subjective identity cognition. In this regard，this article starts from the interpretation of “engagement（jinhe）”in the field of marketing，and discusses the theoretical differences and advantages of“engagement（jinhe）”theory compared to“public engagement（canyu）in science”. The“engagement（jinhe）”theory emphasizes on the flexibility of process，the integration of posture，and the sharing of value production based on the emphasis on the“user”attribute of participants. These characteristics are good references for debugging the theory and practice model of“public engagement（canyu）in science”and solving the current dilemma of“public engagement（canyu）in science”.

Keywords：user engagement（jinhe）；public engagement（canyu）with science；participatory subjectivity；process integration；value sharing

CLC Numbers：N4；G315 Document Code：A DOI：10.19293/j.cnki.1673-8357.2024.04.010

收稿日期：2024-03-28

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金后期資助項(xiàng)目“角色嬗變與重構(gòu)：數(shù)字媒體時(shí)代科學(xué)傳播的主體生態(tài)研究”（23FXWB015）。

作者簡(jiǎn)介：楊正，蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，研究方向：科學(xué)傳播、公眾參與科學(xué)、科學(xué)與社會(huì)等，E-mail：yangzheng@suda.edu.cn。