亮點、疑點與改進

摘要：2024年全國高考語文新課標Ⅰ卷以命題理念和試題創新，服務“立德樹人、服務選才、引導教學”的核心價值實現，增加開放性試題的分量，引導多元思考鼓勵深入探究；整合文本創新情境設計，檢測綜合能力引導獲取新知；凸顯語文本體知識考查，引導探索語用規律。在創新的同時，本卷也尚存較大改進空間，如試卷閱讀量增大、增設開放題等帶來了考生思考量和書寫量大幅增加，語言運用試題如何真正引導考生展示語言實踐成果等。

關鍵詞：高考語文新課標Ⅰ卷；命題評價；改進建議

2024年的高考已然落下帷幕，作為高考試題的研制者，教育部教育考試院共命制全國甲卷、新課標I卷、新課標II卷3套語文試卷，并于6月8日發布了對今年語文三套試卷中六大創新題型的介紹及解析。[1]其中，六大創新題型中，新課標I卷獨占兩道。筆者發現，命題者的這一總結所言非虛，語文新課標I卷的確亮點紛呈，命題者的匠心其實還并非“六大創新”可以道盡。同時，這套創新亮眼的試題也存在一些新的問題，讓人不覺間對語文高考的下一步發展心生些許疑惑。下面本文將結合教育部教育考試院對今年高考語文卷的自評、閱卷中考生答題反應情況，對高考語文新課標I卷進行評析和討論，為高考語文內容改革的深入拋磚引玉。

一、創新帶來三大亮點

2024年全國高考語文新課標I卷與其他兩套語文高考卷一樣，最重要的特征是全力實現高考的核心價值——立德樹人，服務選才，引導教學。盡管這個核心價值在每年的高考命題自我評價中表述略有不同，但實質是一致的，只是隨著社會情勢變化和教育改革進展要求而略有調整。如2022年表述為“五個突出”：突出體現時代主題，突出服務“雙減”工作，突出考查思維品質，突出引導全面發展，突出保持命題平穩。[2]2023年則用“四個注重”來表達：注重增強鑄魂育人功能、注重契合學情教情實際、注重選育拔尖創新人才、注重銜接高中課程標準。[3]而2024年以“三個堅持”來突顯命題原則：堅持立德樹人，促進學生健康成長和全面發展；堅持考教銜接，引導學生夯實基礎、提升能力、發展素養；堅持面向未來，服務拔尖創新人才自主培養。[4]顯然，2022-2024年3年間的高考命題指導思想表述，都圍繞著“立德樹人，服務選才，引導教學”這一核心價值萬變不離其宗；“立德樹人，服務選才，引導教學”這12個字既體現了高考這一中國特色的考試評價范式的核心價值，又成為高考內容改革成效的凝練表達。

值得注意的是，2024年的高考命題原則在“服務選才”這一點的表述略有不同，重點在于將“服務選才”的對象與方法進一步具象化：一是強調高考是提高人才自主培養質量、造就拔尖創新人才的關鍵一環，必須深化“服務選才”的時代內涵；二是進一步注重拔尖創新人才的選拔，并與這類人才培養模式的改革探索高度協同；三是要面向未來，強調高考選拔功能的發揮，必須與百年不遇之大變局下經濟社會發展、中華民族偉大復興對人才的新要求、新期待相適應。這是本文討論新課標I卷的命題特征、對試題進行逐一評析時最重要的背景和出發點。該卷的特色、亮點，也反映出高考語文改革在拔尖創新人才自主選育上的用心所在。

（一）增加開放性試題的分量，引導多元思考鼓勵深入探究

新課標I卷在開放題設計上有了新的突破，無論是試題數量還是考查難度都有所提升。現代文閱讀部分的第5、9題和古代詩文閱讀部分的第17題、語用部分的第22題，均要求學生在閱讀和理解基礎上獨立思考，從而破除答案唯一性，也有利于破除思維固化，引導多元思考，從而體現學生的個性特點。從題量上看，增加了2道開放題，使其在全卷中地位更為吃重；特別是第9題和第22題，令人耳目一新，分別從閱讀體驗和語言運用角度入手，以兩種思路思考不同答案，引導考生形成問題意識、審思閱讀體驗，開放性地看待問題，從而形成自己的立場意識，通過表達自己的觀點體現自己的個性選擇。由于它呼應課標要求（“善于發現問題、提出問題，對文本能作出自己的分析判斷，努力從不同的角度和層面進行闡發、評價和質疑”），并與教材的一些篇目學習要求相銜接，應該能夠很好地引導學生在日常閱讀和寫作中增強探究的意識和運用知識解決問題的能力。

值得一提的還有文言文閱讀第14題，其兩節閱讀材料高度關聯，材料一節選自《資治通鑒·漢紀》中李陵請命抗擊匈奴、戰敗后投降的一段；材料二節選自王夫之《讀通鑒論》卷三，評價的正是《資治通鑒》中李陵所作所為。由于認識角度不同，兩則材料對李陵之降有著完全不同的判斷。第14題也由此而設：王夫之強調李陵“大節喪，則余無可浣也”，材料一有哪些事實可以支持王夫之的觀點？請簡要概括（5分）。從題面看這道題考查的是文言文理解和觀點歸納的能力；更深層次的考查方向，卻指向學生批判性思維的發展。它不要求學生站出來評論李陵的功過是非，而是引導學生在認真梳理閱讀材料蘊含觀點基礎上，學會全方位、多角度地思考問題，學會吸納各種意見，學會從不同角度對相關事件、人物進行多元思考和評價。這種對學生思辨能力的考查和思維方式的引導，在2023年的新課標Ⅰ卷第14題已初露端倪：要求考生閱讀材料后思考“子鮒用以批駁韓非的事實依據是什么？（3分）”，其答案“趙襄子獎賞群臣時，孔子已經去世很多年，不可能對此表達意見”，只要讀懂全文，進行思辨，就可找到這一事實，引導的是學生梳理事實辨析不同觀點；2024年的第14題則更進一步，增強了思辨性，對閱讀能力和思維能力的要求更高，答案也擴展為三點，需要更為細致地梳理事實、辨析事實才能回答，其分值由3分擴展至5分也就理所應當了。在開放題的題量、賦分都穩步增長，試題考查目標的層級亦明顯提升的情況下，必然會將學生閱讀學習的重心，向發現和梳理問題、提高思維的嚴密性和表達的準確性方向引導，機械刷題、套路答題也將在語文新高考中愈發失靈。

（二）整合文本創新情境設計，檢測綜合能力引導獲取新知

2024年3套高考語文試題都采用了多樣化的信息類文本來構建綜合性的情境，教育部教育考試院將其列為六大創新題型之一，稱“這些閱讀材料體現出跨學科的綜合性”。這種跨學科學習可以理解為“以一個學科為中心，運用不同的學科知識，展開對所指向的共同問題進行加工設計的學習模式。”[5]試題采用多學科文本編制，有利于引導學生通過閱讀不同學科、類型的文本，培養跨學科的閱讀能力，不僅引導學生獲取新知，而且檢測學生融會貫通的綜合能力；同時，它對開展群文閱讀教學也是一個有力的引導。

2024年全國新課標I卷現代文閱讀板塊和語言運用板塊都選用了跨學科材料。前者選取《論持久戰》節選和黨史專家對這一經典著作的闡釋文段作為閱讀材料，其核心目標正是考查學生學習、運用馬克思主義哲學經典理論思辨問題、認識問題，進而以理論指導實踐來解決問題的能力。試題在題干部分引用習近平總書記要“善于從戰略上看問題、想問題”的論述，引導學生學習《論持久戰》“看問題、想問題”的思想方法，結合材料談這種思想方法對自己的啟示。這就將問題聚集于“思維發展與提升”的考查，是對學生思維能力和思維品質的考查，引導教學進一步重視思辨能力培養，提升學生思維的廣度、深度、深刻性和敏捷性等品質，并進而推動創新性思維品質的生發。語言文字運用材料“睡眠與健康”屬于公共衛生與預防醫學學科，也有助于培育學生跨學科的意識和視野。

值得注意的是，這并非新課標I卷第一次如此組合文本，2022年的現代文閱讀I部分也曾由習近平同志《加快構建中國特色哲學社會科學》一文摘選和詩人、詩論家鄭敏《新詩百年探索與后新詩潮》摘選組成，組文的核心要素是優秀傳統文化的當代轉換，其第4題：“‘己所不欲，勿施于人’出自《論語》，現已成為國際社會公認的處理人際關系和國際關系的黃金準則。請結合材料一對這一現象加以分析。（4分）”即由此而設。不同的是，2022年的文本組合模式是“原理+實踐”，2024年的則是“原理+闡釋”。較之單一文本，這種組合方式顯示出更強的綜合性，既可以是學科內不同知識模塊間的綜合，也可以是跨學科的綜合。它對學生的知識整合與遷移應用能力提出了更高要求。同時，也有意引導考生拓寬知識面，學習新知，激發學生崇尚科學、探索未知的興趣和勇于創新、開拓進取的科學精神，學會遷移運用多學科的知識、思想和方法，能夠融會貫通，分析和解決實踐中的“真問fbf5b5dd5a6e9c94ec3e1b554211feb1e41e12b344f9e7af9764f53cc09d51f2題”。

（三）凸顯語文本體知識考查，引導探索語用規律

構建引導德智體美勞全面發展的語文考試內容體系，實現立德樹人宗旨，是高考內容改革最為重要的目標、內容與路徑。它可以在語文高考中采取跨學科的文本作為閱讀材料，可以體現優秀傳統文化和革命文化，也重視在試卷中與時俱進地反映社會主義先進文化的發展，但是，其考查目標與考查方式必須是“語文的”，要以語言建構與運用作為語文核心素養的根本，也有利于引導學生理解，語文核心素養的思維發展與提升、審美鑒賞與創造、文化傳承與理解等都是以語言建構與運用為基礎的。這一點，近年的新高考語文卷體現得十分突出。具體體現在三個方面：

一是在專門設置的“語言文字運用”板塊對學生進行集中考查。2024年新課標Ⅰ卷的語用板塊亮眼之處有二：一是用“一拖五”方式因文設題，一段閱讀材料設計了5道題，考查修辭、成語、病句修改、簡明連貫和語言規律認知，通過增強命題構念的統整性，設計語言運用的典型任務，體現語言素養的綜合性和整體性；同時，也通過這種綜合、開放的任務設計，為考生搭建了一個語用平臺，用填成語、寫借喻句子等實踐任務讓考生“真刀真槍”地展示語用能力，引導考生在復雜和開放的空間里展示其真實的學習成果。

二是在語用題中設計開放題，第22題通過討論“恢復疲勞”這一說法的合理性，引導考生梳理與解釋語言現象，鼓勵考生注重發展語感，增強對語言的敏感性和對語言規律的認識，同時在答題過程中感受祖國語言文字的獨特魅力，提高探究和發現的能力，學會個性化的自我表達。

三是在現代文閱讀、古代詩文閱讀等板塊中考查語用能力。如第4題要求考生分析《論持久戰》中使用的設問句和反問句的論證效果，題目將對論說文與語用的考查要求相融合，引導考生從修辭方式運用與效果方面加深對議論文特點的理解，從而進一步建構語言能力。這呼應了課標“閱讀古今中外論說名篇，把握作者的觀點、態度和語言特點，理解作者闡述觀點的方法和邏輯”等要求，幫助學生學習、梳理論證方法。第6題D選項點到“映襯看武俠的樂趣”；第7題C選項提到“看似閑筆，實則以先抑后揚的手法”；第15題B、C選項分別點明“從聽覺角度描寫泉流”和“聯想”手法的運用，這些都考查了語言文學的本體知識和關鍵能力。文言文閱讀部分的第11題、第13題聚焦文言字詞理解與運用，引導考生通過在古今語境中解讀詞匯、理解語義，梳理文言詞語在不同上下文中的詞義和用法，把握古今漢語詞義的異同，進而幫助考生溝通古今詞義的發展關系。而名篇名句默寫部分近年的改革，將“死記硬背”改為理解性默寫、應用性默寫，也有助于引導考生將對文句、知識的線性記憶，導向對古詩文的理解與領悟；特別是第17題的第三小題，從唐人常“借漢喻唐”這種文學現象出發設計開放題，由前兩年的提示意象、內容轉到提示寫作手法，引導考生調動名篇名句的記憶，也具有啟迪學生重視積累并將其活化的作用。這種試題將學生從字詞句篇、音形義的單維度線性記憶中導出，引導他們加強對優秀文化傳統的領悟與了解，在對語言規律與文化精髓的探尋中逐步生成與發展自己的語言能力與核心素養。

二、探索中的兩個疑點與改進

（一）“借喻”的考查與改進

語文新課標Ⅰ卷第18題要求考生“以‘云’為本體寫一個句子。要求：語意完整，使用借喻；借喻貼切，表達流暢”，這個以考查語用關鍵能力為出發點的題目，在考后引起了不大的爭議。說爭議不大，是因為官方信息渠道已發布“守正創新”的定評，相關報刊也已全盤接受了教育部教育考試院對命題的自我評價也就是官方評價，少數教學人員通過微博公眾號等渠道說出的不同意見自然影響不大。但爭議還是客觀存在的，如有一線教師將此題列為“2024年新高考I卷語文命題十大爭議”之一，認為“命題人有故意為難學生之嫌”[6]；也有語文特級教師耐心解說“為什么要否定2024年全國新高考試卷借喻造句題”，認為它“看似是考語用能力，實則與語用能力無關”。[7]筆者認為“命題人故意為難學生”之類的誅心之論似無道理，且堅定認為此題確確實實考查了部分考生的語用能力。疑點在于，為什么這樣一個看似不難的造句題，卻難倒了90%以上的考生（按某省答題反應統計，得到滿分的考生不足十分之一）？它的考查效果為何令人生疑？

首先，借喻等修辭手法不僅可以考，而且應該考。無論是義務段語文課標還是高中語文課標都對學生掌握修辭知識、提高語用能力有明確要求，這一點是毋庸置疑的；并且學生對在教材中學過的“千樹萬樹梨花開”“卷起千堆雪”這些使用了借喻的名句也耳熟能詳。其次，命題者并無故意為難考生的意愿，借喻手法運用對考生來說應該并不難，這道題實為一個“仿寫”題，命題者考慮到“借喻”這個專業用語可能會讓考生不知所云，特地指明材料中第一段用“電”比喻人的精力體力，使用了借喻的修辭手法。這實際上給考生立了一個仿寫的榜樣，如此貼心，早已封死了被指責為難學生的可能。第三，本題實實在在地考查了考生的語用能力，它并沒有要求考生回答關于比喻的知識，只是請考生以“云”為本體仿寫出一個借喻句子。這種真刀真槍的仿寫還不算考語用能力，那就要重新考慮語用的定義了。

那么，為什么這樣一道命題出發點符合課標要求、考查考生修辭能力的仿寫題，卻難倒了絕大部分考生，并受到一點點非議呢？筆者以為原因有三：一是借喻這類修辭手法的定義、用法，理論上所有學生都應知應會，但實際上大部分人卻不懂不會，即使面對題中的范例，在緊張的高考中也一時難以領會。這反映出日常教學中這一內容的缺失。從這一點看，本題的“難”是一種針對日常教學問題的客觀存在，不僅檢測了考生的修辭手法運用能力，也診斷出了高中修辭教學存在的問題；二是題干中的“借喻”“本體”兩個專用名詞可能難住了部分平日能用借喻造句但不清楚“本體”“喻體”概念的考生。的確有例子可以對照著仿寫，但加上了這個概念后反而首先要去分辨例子中本體和喻體，聯想比喻的類別，時間緊張加上心情緊張很可能弄錯或放棄了。從這一點上看，命題者用上“本體”一詞有點戴盆望天，適得其反；三是題干指令過于簡短，部分考生需要自己寫出前后語境支撐，題干只單單要求用借喻造句，并沒有明確寫出一句還是幾句的要求，部分考生在營造語境后仿寫借喻，卻出現了問題。由此我們可以說，命題者在設題時可能沒有想到考生答題的復雜性，一些掌握借喻含義與用法的考生，因為該題的造句任務有“語意完整”“借喻貼切”的要求，試卷所給的例子又是關聯上下文的，也就是有語境的，考生反而為求全而失誤。應該說，本題題干的設計的確有改進空間。

如此設計也著實為難閱卷者。如這個句子：“云是一團團掛在天上吸滿水的棉花，當沾了水的棉花越積越多，天空便托不住它們，于是‘棉花’下墜，最終成雨。”下劃橫線的第一句是暗喻，下劃波浪線的則是如假包換的借喻。這個句子“語意完整”，比喻也還貼切，如果將之視為一個句子，自然會將之判為暗喻。但如果將第一句視為語境，后一句又是比較貼切的借喻，這個造句給不給分、如何給分？當然，有人會說如果將第一句后的逗號改成句號，此句得滿分應無爭議。但是，是不是語言學家都認可這里只有換上句號才能區分語境？類似的句子還有：“天空中云朵飄飛，是棉花糖在飄浮，在陽光的照耀下，棉花糖漸漸紅了，變成了草莓味。”由于題干要求過于簡略，句子須使用借喻是評分參考規定的得分前提，閱卷者面對這種句子時，又會陷入“對與錯”“松與緊”“寬與嚴”的困境。

由此看來，此題沒有提供具體語境，“真實的表達”也就難以達到，而讓考生通過寫一個句子表達對借喻的理解，考生“自營”語境，難免會陷入概念區分的困境，的確有著落入概念、知識記憶考查的風險。因此此類試題的設計，任務指令要盡量避開概念識別、知識記憶考查，答案設計也要充分考慮閱卷中面臨的復雜性，去除通過寫句子辨析修辭格的嫌疑。

（二）書寫量上升的問題應引起重視

近年新高考語文卷呈現出閱讀量上升、書寫量大增的現象，而考試時間并未延長，似應引起高考管理者和命題者的重視。

2024年的新課標Ⅰ卷，試卷約有8540個字符（不含試卷標題）；參考答案和評分標準共約2300字，去掉說明性文字，直接需要考生寫出的答案有970多字，加上作文800字，在2個半小時里，要讀完文本、題目，進行判斷、辨析、思考、措詞，至少書寫1700多個字（因為考生的答案不可能像參考答案那樣簡潔，作文也多超過800字）。150分鐘里，閱讀8千多字的文本，回答9個客觀題，寫出13道主觀題的答案，寫出1篇800字以上的文章，無論如何不能算作輕松。下表是2017年與2024年全國Ⅰ卷題量和書寫量的對比：

與2017年相比，2024年考生答案書寫量增幅達42%。

新高考內容改革后，語文卷減少了客觀題數量，增加了主觀題數量，它帶來的書寫量上升是客觀存在的，需要提請注意的是，這些都是需要思考才能寫出的字符。因此書寫量上升背后是思考量的上升和對思維能力要求的提升。它帶來的反應是綜合性的：試卷字數增加，倒逼提高閱讀速度；閱讀難度上升，閱讀文本的多樣化要求提升綜合閱讀能力和思考敏捷度；書寫量上升要求保持一定的書寫速度，而書寫的規范與美觀也必須在書寫量上升的基礎上予以保持，才能贏得閱卷員的美好印象。這些，都發生在考試時間并無增加的情況下。如此發展下去，一方面主觀題增多，開放性增加且采取因文設題方式命題，使大量刷題、套路答題失效，另一方面，題量增加、書寫量增加、思考量和難度變大，又逼著學生提升思考速度、答題與書寫速度，不加強訓練很難在150分鐘里完成答卷，考生就很難避開大量訓練、大量刷題從而提升答題速度的困境。學生怎么辦？命題“反套路”讓刷題失靈，刷了白刷；題量大書寫量增大，不刷題速度無法適應要求，不刷不行。這似乎有點與高考內容改革“改變相對固化的試題形式，增強試題開放性，減少死記硬背和‘機械刷題’現象”的要求相背離。

語文高考卷客觀題與主觀題應當保持什么樣的比例？閱讀量和書寫量又應該控制在多大的范圍內？是否應該適當減少題量或增加考試時長？這些當然是極其復雜的問題，筆者在這里將疑惑提出來，希望教育部教育考試院能夠重視這個問題，加強這方面的研究，給廣大考生、教師一個預期。

注釋：

[1]教育部教育考試院.2024年高考語文全國卷六大創新題型及其解析[Z/OL].微信公眾號“中國考試”，2024.6.8.11：12.

[2]高眾.聚焦鑄魂育人 突出服務“雙減”[N].中國教育報，2022.6.8：03.

[3]張欣.2023年高考聚焦“四個注重”——引導學生全面發展 助力培養時代新人[N].中國教育報，2023.6.8：02.

[4]梁昱娟.2024年高考聚焦三個“堅持” 堅持立德樹人考教銜接面向未來[N].中國教育報，2024.6.8：03.

[5]周瑋，蔡旻君.跨學科學習評價框架分析：國外經驗與啟示[J].上海教育評估研究，2024（2）：72-78

[6]王冬.高考真題研究——2024年新高考I卷語文命題十大爭議[Z/OL].微信公眾號“王冬名師工作室”，2024.6.22.21：22.

[7]孫晉諾.為什么要否定2024年全國新高考試卷借喻造句題？[Z/OL].微信公眾號“新課標大語文”，2024.7.30.11：42.