城市營商環境優化的生成邏輯與實現路徑

收稿日期：2023-05-06 修回日期：2023-07-18

基金項目：四川省社科規劃重大項目（SC21ZD011）；四川省科學技術廳軟科學項目（2022JDR0211）；四川省、重慶市社科規劃“成渝地區雙城經濟圈建設”重大項目（SC20ZDCY012）

作者簡介：劉鳳（1982—），女，湖南新化人，博士，西南交通大學公共管理學院教授、碩士生導師，四川省營商環境研究院院長，研究方向為營商環境、產業政策；廖鑫（1997—），女，四川宜賓人，四川大學商學院博士研究生，研究方向為營商環境、營銷管理；周賢永（1982—），男，湖南漣源人，博士，西南交通大學公共管理學院副教授、碩士生導師，研究方向為營商環境、創新管理。本文通訊作者：周賢永。

摘 要：持續優化營商環境是完善政府體制機制、促進經濟高質量發展的關鍵舉措，然而區域營商環境影響要素和條件組合有待進一步挖掘與分析。基于西南某省9個地市的田野調查，提出優化營商環境的“制度—資源—能力”整合性分析框架，以我國103個城市為研究對象，結合必要條件分析（NCA）和定性比較分析（QCA）方法，探究優化營商環境的生成邏輯和實現路徑。研究結果表明，單一制度、資源或能力要素不構成營商環境優化的必要條件。從條件組合看，制度、資源和能力要素相互依賴，4種組態形成高水平營商環境，分別為資源支持下的政策和政企聯動型、制度和資源雙向引領下的數字政府驅動型、制度和能力雙重協同下的財政資源推動型、能力主導下的資源驅動型。分析表明，8種組態會產生非高水平營商環境，從而解釋部分城市營商環境未達到高水平的主要原因。

關鍵詞：營商環境；影響因素；定性比較分析；必要條件分析；組態效應

DOI：10.6049/kjjbydc.2023050105

開放科學（資源服務）標識碼（OSID） 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

中圖分類號：F290

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2024）19-0046-10

0 引言

優化營商環境是黨中央、國務院作出的重大決策部署，是激發市場經濟活力、促進經濟高質量發展的全球共識和國家行動，亦是健全政府管理體系、推進國家治理體系和治理能力現代化的重要內容［1］。目前，全國各地將優化營商環境作為推動經濟高質量發展的頭號工程來抓，開展全面優化營商環境的工作部署和制度創新集成。然而，在營商環境優化和發展過程中，區域城市營商環境發展不平衡已成為一個突出現象［2］，其中，以上海、深圳、廣州為代表的東部地區城市營商環境明顯優于中、西部以及東北地區，南方地區營商環境也明顯優于北方城市［3］。其衍生出來的焦點問題是：城市營商環境何以優化？何種原因導致營商環境差異？

基于文獻梳理可以發現，眾多學者主要從制度改革［4-5］、行政監管［6-7］、互聯網+政務服務［8］、科技研發創新［9］、基礎設施保障［10］、外部綜合環境［11］等方面分析營商環境優化問題，大多是探討單個因素對營商環境的影響，但是單維度的解釋無法系統揭示營商環境多要素之間復雜的互動機理，也缺乏實證支持。關于營商環境的優化路徑，多數研究遵循“營商環境建設現實情況—營商環境優化核心標準—營商環境優化路徑”的邏輯框架［12］。優化營商環境要避免“一刀切”與“靈丹妙藥”的想法，現有營商環境優化路徑研究存在研究深度有限、理論與實踐存在“鴻溝”等問題，亟待從理論層面進行深層次、系統性的分類研究［5］。因此，本文將從多因素綜合作用視角闡釋營商環境優化邏輯，探討營商環境提升的組合路徑。具體為，基于西南某省9個地市的實地調研，建立營商環境優化的“制度—資源—能力”整合性分析框架，運用必要條件分析（Necessary Condition Analysis，NCA）和定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis，QCA）方法探析城市營商環境優化邏輯，對影響城市營商環境的核心因素和路徑組合展開研究，為地方政府優化營商環境、“筑巢引鳳”提供參考。

1 文獻回顧：何種因素影響營商環境

營商環境一詞最初由世界銀行提出，旨在測評各國私營企業發展環境。本文從可量化、可比較、可改進角度，遵循《優化營商環境條例》中的概念——“企業等市場主體在市場經濟活動中所涉及的體制機制性因素和條件”，并結合李志軍［13］提出的營商環境概念，將營商環境界定為市場主體在生產經營過程中所面臨的制度性和非制度性綜合有機生態系統，包括政務環境、法治環境、市場環境、創新環境和要素環境等。

從制度改革角度，學者們提出深化“放管服”改革，加強權力規制、技術賦能和服務供給，有助于地區營商環境優化［4，12］。廖福崇（2020）指出，推進行政審批制度改革能夠有效降低企業制度性交易成本，是構建市場化營商環境的關鍵抓手，尤其對民營企業營商環境影響顯著。從行政監管角度，Djankov等［6］指出，監管負擔較低的國家具有高水平營商環境；Cule&Fulton［7］指出，監管適度和有效控制腐敗的經濟體有望提升營商環境水平；王彥東等（2021）指出，國家審計職能發揮有利于提升區域營商環境水平。一些學者基于互聯網+政務服務角度，發現“互聯網+政務服務”平臺建設有助于實現治理結構重構和營商環境優化目標（韓春暉，2021），其存在線上驅動、線下驅動和全面融合3種方式［8］；還有研究聚焦于互動治理，提出“互聯網+政務服務”平臺互動治理通過提升政務服務效能、降低交易成本兩條路徑優化營商環境（范合君等，2022）。一些學者從科技研發角度對營商環境影響因素進行分析，如陳強等［9］指出，政府投入力度、企業研發能力、技術成果儲備能夠優化營商環境。此外，還有一些學者分別從基礎設施保障、外部綜合環境等層面挖掘營商環境影響因素［10-11］。

基于以上文獻，可以發現：一方面，營商環境影響因素研究碩果豐富，并形成一定的研究共識，即影響地區營商環境的因素囊括政府自身建設和外部資源條件等多維層面。另一方面，在營商環境影響因素探究方面，主要采用回歸模型等量化研究方法，強調單一或少數維度對營商環境的影響。由于上述研究多未展開深入系統的分析，未建立營商環境核心影響要素的系統性分析框架，也缺乏實地證據支撐，因而導致不能從學理上提煉營商環境影響要素，剖析其如何協同驅動營商環境優化。

2 營商環境分析框架構建：基于西南某省的田野調查

2.1 田野調查：研究策略與資料收集

該省位于西部內陸，下轄21個市（州），近幾年營商環境改善顯著，尤其是其省會城市在全國營商環境評價中排名靠前，為其它地區優化營商環境提供了典型經驗。同時，該省下轄的21個市（州）經濟發展水平存在明顯階梯狀分布，既有新一線城市，也有剛剛脫貧的地區，在全國范圍內具有一定代表性。

本研究田野調查時間是從2020年7月至2022年2月，選取由該省發展和改革委員會組織的營商環境評價結果中分別處于3個水平梯隊的各3個地市，對9個城市開展深入訪談并收集內部工作總結等資料。主要分為兩個階段：第一階段為2020年7月，調研對象為城市營商環境建設牽頭部門；第二階段為2022年1～2月，開展進一步的追蹤調研，調研對象覆蓋該地營商環境責任部門，如政務服務管理局、住建局、自然資源局等。

2.2 營商環境優化條件分析

為了從城市層面挖掘營商環境優化的前因條件，依托田野調查法，結合相應理論和文獻，將影響營商環境的關鍵要素劃分為制度、資源和能力3個維度，具體見表1。

（1）制度維度。制度理論認為，制度是一套有形或者無形的框架和體系［14］。Escaleras&Chiang（2017）指出，完善地方規章制度有利于提高地方營商環境水平。通過完善法治保障和法律體系，在減環節、降時間、優成本的同時強化事中事后監管，更能優化營商環境［1］。實地調研發現，建設全面系統、亮點突出的政策體系，統籌推動根本性、全局性、制度性改革，對于地方營商環境建設具有高度引領的作用。

此外，地方領導差異也會導致地方營商環境不同。后小仙等［15］研究指出，領導任期與營商環境優化呈倒Ｕ型關系。結合本文實地考察發現，地方領導任期對營商環境具有關鍵性影響，如果領導任期較短或短期內波動較大，營商環境工作的長效性就會不足。

（2）資源維度。Mohr（1969）指出，財政實力雄厚的政府更愿意采納新政策并推動政務服務創新；廖福崇［16］基于制度性交易成本，進一步發現，財政能力是影響營商環境的約束性條件之一。本文也通過實地考察，發現財政資源對地方營商環境建設十分重要。

城市經濟發展水平為營商環境建設提供基礎保障。我國經濟發展水平不均衡，因此營商環境建設也表現出地區差異性。高經濟發展水平城市集聚了大量資源和人才，也具備更加完善的公共服務體系［17］。董志強等（2012）發現，經濟發展水平與營商制度軟環境之間呈現顯著相關關系。本文實地考察也發現，地方經濟發展水平與營商環境建設成效具有相關性。

（3）能力維度。宋林霖和陳志超［12］指出，數字政府建設與營商環境優化存在關聯性，數字政府建設是治理結構的重構，優化營商環境是功能目標的調整。前者在一定程度上能夠提高政府公民互動頻率，促進責任型政府建設［18］。推動政府數字化運營則是優化營商環境的一條有效途徑（陳濤和郜啊龍，2021）。結合實地考察與分析，本文發現，以數字驅動提高政務效能、完善城市服務、提升治理能力、發展產業經濟，推進政府信息化建設，對于營商環境優化至關重要。

在制度建設邏輯中，構建新型政商關系是政府治理能力的重要體現，而政商關系是營商環境的重要維度和關鍵內涵，也是提高治理能力現代化水平的迫切需要［16］。政府與企業之間的良性互動，有助于提升政府治理能力，為企業提供生產和經營支持，進而優化地方營商環境。

綜上所述，本文構建“制度—資源—能力”三維分析框架，如圖1所示。其中，制度維度包括政策體系建設和地方領導任期兩個變量；資源維度包括財政資源稟賦和經濟發展水平兩個變量；能力維度包括數字政府建設和政商關系構建兩個變量。制度、資源、能力三者協同聯動，共同作用于地方營商環境優化。

3 研究設計

3.1 NCA和QCA方法相結合的適配性

本文結合NCA和QCA研究方法，關注兩種因果關系：一是某要素是否以及在何種程度上是城市實現高營商環境水平的必要條件，二是這些要素如何耦合以產生高水平或非高水平營商環境。

QCA方法是使用基于布爾代數技術的集合理論組態方法，以確定哪些屬性組合是產生特定結果的必要或充分條件［19］。fsQCA可以確定導致相關結果充分和/或必要條件的不同組態［20］。必要條件分析（NCA）是識別集中必要條件的一種通用且直接的方法［21］，QCA只分析必要條件，而NCA能更細致地識別某一條件是導致該結果的必要程度。本文使用NCA法檢驗“制度—資源—能力”框架下的某特定要素是否以及多大程度上是產生高水平營商環境的必要條件，并使用fsQCA檢驗分析NCA結果的穩健性。因此，結合NCA和QCA方法探索“制度—資源—能力”框架下的營商環境影響因素具有嚴謹性和邏輯自洽性。

3.2 樣本選擇

本文以數據完整的103個城市作為研究案例，共涵蓋4個直轄市、5個計劃單列市、27個省會城市以及其它67個地級市。這些城市的營商環境建設基本可以代表全國范圍內的城市情況。

3.3 變量設計

（1）結果變量。本文結果變量采用“中國城市營商環境評價研究”課題組發布的《2020中國城市營商環境評價》報告［13］。該報告基于生態系統理論，從公共服務、人力資源、市場環境、創新環境、金融服務、法治環境、政務環境7個維度構建中國城市營商環境評價體系，并對我國289個地級及以上城市營商環境進行評價分析。

（2）條件變量。本文依據國內外研究文獻，結合調研情況和本文研究側重點，基于“制度—資源—能力”框架，將條件變量分為制度、資源、能力3個維度，見表2。

（3）變量校準。本文將6個條件變量與1個結果變量按照完全隸屬、交叉點和完全不隸屬的3個校準點，分別選取樣本數據的95%、50%和5%。通過選取高水平營商環境的非集，實現非高營商環境水平的校準。變量校準和數據描述性統計分析結果如表3所示。

4 分析結果

4.1 必要條件分析

首先利用R語言進行NCA必要條件分析，結果見表4。綜合來看，政策體系建設效應量為0.373，屬于高水平效應，且檢驗結果顯著（P=0.033），初步顯示政策體系建設是營商環境的必要條件。地方領導任期效應量較小（d=0.022），檢驗結果不顯著（P=0.387），顯示地方領導任期不是營商環境的必要條件。

表5為NCA方法瓶頸分析結果，表示產生預期結果（%）需要前因條件滿足的最低水平（%）。結果顯示，要達到60%的營商環境水平，至少需要32.9%水平的財政資源稟賦，31.3%水平的經濟發展水平，35%水平的數字政府建設，31.5%水平的政商關系構建，而其它2個前因條件都不存在瓶頸水平。

進一步利用fsQCA3.0軟件的QCA方法檢驗NCA分析結果，如表6所示。可以發現，非高財政資源稟賦對非高營商環境的必要一致性為0.902，顯示非高財政資源稟賦是產生非高營商環境的必要條件；其余單個前因條件對高營商環境或非高營商環境的必要一致性都低于0.9，不構成結果的必要條件。需特別說明的是，NCA分析中財政資源稟賦、經濟發展水平、數字政府建設、政商關系構建效應量均處于中等水平，且檢驗結果顯著（P=0.000），但單個條件對高營商環境的必要一致性均低于0.9，表明其不是結果的必要條件。因此，單個資源或能力要素并不構成提升營商環境水平的必要條件。

4.2 組態分析

4.2.1 產生高水平營商環境的條件組態

本文使用fsQCA3.0進行組態分析，將原始一致性閾值設定為0.8，并將PRI一致性閾值設置為0.70，案例頻數閾值設定為1，結果見表7。首先，雖然政策體系建設對高水平營商環境的必要一致性為0.914（見表6），但結合S3a和S3b組態結果，并根據Hossain等（2022）和Mattke等（2022）的研究，本研究最終不認為高政策體系建設是導致高營商環境的必要條件，因此單個制度要素也不構成提升營商環境水平的必要條件 。根據組態分析結果，可以發現，按照各前因條件在制度、資源、能力維度的出現情況，營商環境優化可歸納為4種路徑模式，分別為資源支持下的政策和政企聯動型、制度和資源雙向引領下的數字政府驅動型、制度和能力雙重協同下的財政資源推動型、能力主導下的資源驅動型，具體見圖2。同時，總體解的一致性為0.973，遠高于一致性可接受程度0.8，總體覆蓋度為0.719，說明４種組態解釋了71.9％以上實現高水平營商環境的原因。因此，４種組態可視為實現高營商環境水平的充分條件組合。其中，S2a、S2b以及S3a、S3b的核心條件相同，因此分別構成2個二階等價組態［19］。

（1）路徑1：資源支持下的政策和政企聯動型。其對應條件組態S1，該組態的一致性為0.988，一致性大于0.75，說明條件組態成立，原始覆蓋度為0.606，唯一覆蓋度為0.172，表明17.2%的城市可通過資源支持下政策和政企聯動型條件組態進行解釋。該路徑表明，以完善的政策體系建設、充足的財政資源支持、高水平的經濟發展、良好的政商關系為核心條件的前因變量組合可以產生高水平營商環境。

該組態對應的典型城市包括北京、上海、深圳、廣州、杭州、蘇州等。在政策體系建設方面，這些城市積極深化改革先行先試，出臺營商環境1.0至5.0甚至6.0版的系列政策，實現營商環境改革的“五級跳”，甚至拉開“六級跳”序幕。如北京在2018年、2019年連續推出優化營商環境1.0、2.0版系列改革政策，共計149項；2023年推出6.0版改革，涵蓋237項改革任務。在資源維度，這些城市的一般公共預算支出水平處于全國前十，地方政府財政實力強、運行狀態佳，同時，經濟實力雄厚也為營商環境優化提供了強大支撐。在政商關系構建方面，這些城市積極建立和諧的政商關系，如深圳市積極構建企業服務體系，聚焦企業服務，開設“營商環境”專席，專門受理企業個性投訴，全方位提升企業體驗。

（2）路徑2：制度和資源雙向引領下的數字政府驅動型。其對應條件組態S2a，該組態的一致性為0.977，原始覆蓋度為0.466，唯一覆蓋度為0.031，表明有3.1%的城市通過制度和資源雙向引領下的數字政府驅動型條件組態進行解釋。該路徑表明，以高政策體系建設、高地方領導任期、高財政資源稟賦和高數字政府建設為核心條件，互補高水平經濟發展為邊緣條件的前因變量組合可以產生高水平營商環境。S2a表明地方重視政策體系建設，同時，負責營商環境建設的地方領導任期越長，制度的持續性越長，加上地方具有財政和經濟基礎，并關注數字政府建設，會為地方營商環境優化創造有利條件。

該組態對應的典型城市包括南京、寧波、濟南、鄭州、無錫、合肥等。這些城市以政策體系建設、地方領導任期、財政資源稟賦、數字政府建設為核心，不斷優化營商環境。如制度層面，南京市注重政策設計，將營商環境實踐經驗上升至法律層面，出臺省內首部城市層面營商環境法規，并成立由市長擔任組長的優化營商環境工作領導小組，建立市級部門聯席會議制度，且分管政務服務、營商環境的市領導任期較長。在資源維度，這些城市均擁有居全省前列的財政資源和經濟資源。在數字政府建設方面，如寧波市深入推動網辦、掌辦由“可辦”向“好辦、愿辦、實際辦”轉變，加快建設“無證件（證明）辦事之城”。

（3）路徑3：制度和能力雙重協同下的財政資源推動型。其對應條件組態S2b，該組態的一致性為0.979，原始覆蓋度為0.469，唯一覆蓋度為0.035，表明有3.5%的城市通過該條件組態進行解釋。該路徑表明，以高政策體系建設、高地方領導任期、高財政資源稟賦和高數字政府建設為核心條件，互補高政商關系建設為邊緣條件的前因變量組合可以產生高水平營商環境。S2b顯示，無論地方經濟發展水平高低與否，如果重視政策體系建設、地方領導任期長，協同數字政府建設、良好政商關系構建以及地方財政實力雄厚，也有助于提升地方營商環境建設水平。

這一組態對應的典型城市包括成都、青島、煙臺、重慶、沈陽、長沙等。以成都市為例，其發布《成都市優化營商環境條例》，將改革措施以地方性法規形式進行固化，并持續健全“市領導+牽頭部門+責任單位”的“1+1+N”工作機制。在能力層面，完善城市數字基礎設施，以數字賦能促進營商環境優化，建設智慧蓉城運行管理平臺，并積極構建和諧的政商關系，促進各項利企政策“落地”“落實”，切實推動政策紅利轉化為企業獲得感和現實生產力。在財政資源方面，成都市以全面加強財政資源統籌為核心抓手，完善財政資源和政策系統集成的管理模式，形成大財政、大統籌、大保障的資源配置格局。

（4）路徑4：能力主導下的資源驅動型。其對應條件組態S3a和S3b，組態的一致性分別為0.984和0.983，原始覆蓋度分別為0.039和0.037，唯一覆蓋度分別為0.009和0.007。該路徑表明，以高數字政府建設、非高政策體系建設為核心條件，互補以高財政資源稟賦、高政商關系構建、非高地方領導任期、非高經濟發展水平為邊緣條件，或是互補以高經濟發展水平、高政商關系構建、非高地方領導任期、非高財政資源稟賦為邊緣條件的前因變量組合也可以產生高水平營商環境。S3顯示，在營商環境政策體系建設不足、地方領導任期較短的城市，重視建設數字政府和構建和諧政商關系，且政府部門組織能力較強，即使地方經濟發展水平不高但財政能力較強，也會提升營商環境水平。

該類組態的典型城市是紹興和金華。如2020年紹興市一般公共預算支出僅為667億元，在103個樣本城市中處于中下水平，且在調研期間該地尚未公布營商環境行動方案，但紹興市以數字政府建設為核心，在電子政務、智慧城市、數字政府等領域均有專門機構積極響應國家戰略部署，通過強化頂層設計、統籌協調，提升了政府數字化、智能化管理水平；在政商關系構建方面，紹興市暢通政企溝通交流機制，創設清廉示范點，以“清廉軟實力”提升城市競爭力，因此紹興市的營商環境指數處于樣本城市前30%的水平。

因此，針對自身資源有限且營商環境政策體系建設不足的城市，建議選擇能力主導下的資源驅動型路徑。同時，應重視建設數字政府、構建和諧的政商關系，由此抵消制約因素的負向影響。

4.2.2 產生非高水平營商環境的條件組態

繼續使用fsQCA3.0進行組態分析，將原始一致性閾值設定為0.8，PRI一致性閾值設置為0.70，案例頻數閾值設定為1，分析結果見表6。可以發現，產生非高水平營商環境的組態有8個，其中，NS7a和NS7b的核心條件相同，因此構成二階等價組態。

組態NS1表明，缺乏財政資源、忽視數字政府建設和政商關系構建，城市營商環境水平就難以提升。組態NS2顯示，缺乏財政資源、經濟發展水平低并忽視政策體系以及數字政府建設，會導致非高水平的營商環境。組態NS3顯示，忽視政策體系和數字政府建設、分管營商環境建設的地方領導任期較短，同時，經濟發展水平低，其營商環境水平也不會高。組態NS4表明，經濟發展水平低，忽視數字政府建設和政商關系構建，即使注重營商環境政策體系建設，城市營商環境水平也不會高。組態NS5表明，缺乏財政資源、分管營商環境建設的地方領導任期較短、忽視和諧政商關系構建，即使注重營商環境政策體系建設，城市營商環境水平也不會高。組態NS6表明，缺乏財政資源、忽視數字政府建設，即使重視政策體系建設并具有高經濟發展水平，城市營商環境水平也不會高。組態NS7a顯示，缺乏財政資源、經濟發展水平的支持，即使加強政策體系建設和數字政府建設，營商環境水平也不會高。組態NS7b顯示，缺乏財政資源、經濟發展水平的支持，且地方領導任期較短、忽視數字政府建設，也會產生非高水平營商環境。

4.2.3 穩健性檢驗

為提高研究結論的可靠性，需作進一步的穩健性檢驗。首先將PRI一致性閾值提高至0.75，結果表明，除導致增加2個與S1相對應的組態外，新模型的其它4個組態與原模型組態一致，兩個模型的組態存在清晰的子集關系［23］。第二，在保持原始PRI一致性閾值不變的情況下，將頻數閾值調整為2，結果表明，除導致缺乏與S3對應的組態和S1組態增加數字政府建設條件外，新模型的其余2個組態與原組態一致。以上檢驗結果說明本文研究結論穩健。

5 結論與討論

5.1 研究結論

本文基于西南某省九個地市的田野調查，結合地方營商環境，提出優化營商環境的“制度—資源—能力”整合性分析框架，再以我國103個城市為研究樣本，采用NCA和QCA相結合的方法分析營商環境優化的必要條件、組合路徑和生成邏輯，從組態視角揭示營商環境要素互動的復雜機理，并得到以下研究結論：

（1）制度、資源、能力層面要素均不是單獨導致城市營商環境優化的必要條件，城市營商環境優化是多種前因條件共同作用的結果。營商環境優化實質是各地治理理念和治理能力協同，是營商體制機制、資源稟賦、經濟發展實力、數字政府建設及政企溝通能力等關鍵要素共同作用的結果。

（2）從不同因素的組合效應來看，存在提升地方營商環境水平的4種模式，分別為資源支持下的政策和政企聯動型、制度和資源雙向引領下的數字政府驅動型、制度和能力雙重協同下的財政資源推動型、能力主導下的資源驅動型。4種組態展示了優化營商環境的多重路徑，體現了國內各城市推進營商環境優化工作的殊途同歸。

（3）挖掘出導致非高水平營商環境的深層次原因。從組態來看，產生非高水平營商環境的6個組態均有非高財政資源稟賦條件，5個組態均有非高經濟發展水平，4個組態均有非高數字政府建設，體現出地方資源和組織能力對營商環境建設至關重要。這為深入理解制度、資源和能力等不同維度要素影響營商環境水平提供了堅實證據。

5.2 理論貢獻與管理啟示

（1）本文基于西南某省9個城市的田野調查，從制度、資源和能力3個維度構建城市營商環境優化的整合性分析框架。以往研究從制度改革［4-5］、行政監管［6-7］、互聯網+政務服務［8］、科技研發創新［9］、基礎設施保障［10］、外部綜合環境［11］探索地方營商環境優化的影響因素，本文進一步挖掘出影響機制之間的協同性和互補性，對因素間的協同作用進行了充分解釋。制度、資源和能力三維協同，揭示出營商環境優化的系統性與復雜性。獲得的實踐啟示是，各地方政府應加強制度、資源、能力各維度要素之間的協同整合，結合本地實際，根據自身財政資源和經濟水平，實現制度、資源、能力多重條件的適配，因地、因時選擇適宜的發展路徑。

（2）發現營商環境優化的非對稱現象，進一步驗證營商環境優化存在因果不對稱性的組態分布［16］。本95hhViJFqqojS/h1O27pTYkPhNA7mXxNLv5qFGF4eYg=研究采取fsQCA方法分別探索導致高水平營商環境與非高水平營商環境的組態，結果發現，高水平營商環境的非集并不是非高水平營商環境的有效組態。本文既為地方政府建設高水平營商環境提供了有效的路徑組合，又為地方政府避免非高水平營商環境提出了風險警示。在區域經濟建設的關鍵期，營商環境優劣事關地方建設成效，各地政府應全盤梳理保障短板和主觀制約因素，從而綜合施策、對癥下藥。

（3）發現經濟發展或資源稟賦不足城市優化營商環境的路徑。對于自身資源不足的地區，一方面，從制度維度而言，應突破“先天不足”的資源桎梏，在體制機制建設方面“鉚足勁”，著力于攻克深水區的“痛堵難”，致力于理順容錯糾錯機制、考核問責機制，建立上下歸口統一、職責明晰的營商環境建設長效機制，指導與定期督察政策落實。另一方面，從能力維度出發，經濟欠發達、資源稟賦不足的城市，可以借助信息技術工具，加快縮短地區間發展差距（潘越等，2022），通過強化數字政府建設，實現營商環境建設優化的“彎道超車”。

5.3 研究不足

本文也存在一定研究局限，具體表現為：①僅探討了制度、資源、能力維度要素對營商環境的影響，今后可引入時序QCA和多時段QCA等前沿QCA方法，深入挖掘城市營商環境優化的動態演化過程（杜運周等，2021），提高結論的穩健性；②采用103個城市案例，由于數據庫匹配的限制，衢州市等營商環境快速提升的城市尚未納入研究范疇，一定程度上削弱了結論的普適性，未來研究可引入更多大中城市的案例樣本，提高研究結論的適用性。

參考文獻：

［1］ 楊開峰，王璐璐，仇納青. 營商環境建設、主觀治理績效評價與溢出效應——來自中國29省的經驗證據［J］.公共管理學報，2023，20（1）：106-120.

［2］ 孫世強，張賀，呂平章，等. 營商環境評價體系的有效性：識別、完善與檢驗——兼論人民民主理論在營商環境評測工具建構中的應用［J］.中國軟科學，2023，38（4）：189-200.

［3］ “中國城市營商環境評價研究”課題組，李志軍，張世國，等. 中國城市營商環境評價的理論邏輯、比較分析及對策建議［J］.管理世界，2021，37（5）：98-112.

［4］ 宋林霖，李廣文. “放管服”改革的治理意蘊及其走向［J］.中國行政管理，2022，38（8）：6-12.

［5］ 王敬波. “放管服”改革與法治政府建設深度融合的路徑分析［J］.中國行政管理，2021，37（10）：18-21.

［6］ DJANKOV S， MCLIESH C， RAMALHO R M. Regulation and growth［J］.Economics Letters， 2006， 92（3）： 395-401.

［7］ CULE M， FULTON M E. Corporate governance and subjective well-being［J］.Applied Economics Letters， 2013， 20（4）： 364-367.

［8］ 廖福崇. “互聯網+政務服務”優化了營商環境嗎——基于31省的模糊集定性比較分析［J］.電子政務，2020，17（12）：99-109.

［9］ 陳強，丁玉，敦帥.基于解釋結構模型的城市營商環境影響因素研究［J］.經濟體制改革，2021，39（1）：193-200.

［10］ THAPAR S， SHARMA S， VERMA A. Analysis of factors impacting wind and solar sectors—challenges to sustainable development （Four Country Study） ［J］.Sustainable Development， 2019， 27（3）： 481-511.

［11］ 孫群力，陳海林. 我國地區營商環境的決定因素、影響效應和評價指數——基于MIMIC模型的研究［J］.財政研究，2020，41（6）：105-120.

［11］ 宋林霖，陳志超. 中國語境下的營商環境優化：核心議題與治理路徑［J］.中國行政管理，2021，37（1）：147-149.

［13］ 李志軍. 2020·中國城市營商環境評價［M］.北京：中國發展出版社，2021.

［14］ RUGGIE J. Constructing the world polity： essays on international institutionalization［M］.London： Routledge， 1998.

［15］ 后小仙，馬融，南永清.地方官員任期與營商環境優化［J］.經濟與管理評論，2020，37（6）：136-149.

［16］ 廖福崇. 營商環境建設何以成功——基于制度性交易成本的組態比較［J］.經濟社會體制比較，2021，37（2）：181-191.

［17］ 鄧慧慧，劉宇佳，王強. 中國數字技術城市網絡的空間結構研究——兼論網絡型城市群建設［J］.中國工業經濟，2022，39（9）：121-139.

［18］ YOUNG M M. Implementation of digital-era governance：the case of open data in US cities［J］.Public Administration Review， 2020， 80（2）： 305-315.

［19］ FISS P C. A set-theoretic approach to organizational configurations［J］.Academy of Management Review， 2007， 32（4）： 1180-1198.

［20］ ORDANINI A，PARASURAMAN A，RUBERA G.When the recipe is more important than the ingredients：a qualitative comparative analysis （QCA） of service innovation configurations［J］.Journal of Service Research，2014，17（2）：134-149.

［21］ DUL J.Necessary condition analysis （NCA） logic and methodology of "necessary but not sufficient" causality［J］.Organizational Research Methods，2016，19（1）：10-52.

［22］ HOSSAIN M A， QUADDUS M， WARREN M， et al. Are you a cyberbully on social media？ exploring the personality traits using a fuzzy-set configurational approach［J］.International Journal of Information Management， 2022， 66： 102537.

［23］ 張明，杜運周. 組織與管理研究中QCA方法的應用：定位、策略和方向［J］.管理學報，2019，16（9）：1312-1323.

（責任編輯：胡俊健）

The Generation Logic and Realization Path of Urban BusinessEnvironment Optimization：Multiple Analyses Based on Field Research and QCA

Liu Feng1，2， Liao Xin3， Zhou Xianyong1

（1. School of Public Administration， Southwest Jiaotong University， Chengdu 610031， China;2.Sichuan Institute of Doing Business， Chengdu 610031， China;3.Business School， Sichuan University， Chengdu 610064， China）

Abstract： Optimizing the business environment is a global consensus and national action to stimulate the vitality of the market economy and promotM5cOSB0aotL1dPKiLC9BOjyYoGINOGhNr00XBjmCvP0=e high-quality economic development， as well as an important element of a sound government management system and the modernization of the national governance system and governance capacity. However， in the process of business environment optimization and development， the imbalance in the development of the urban business environment between regions has become a prominent phenomenon， with many problems such as insufficient development of local characteristics and reform initiatives not being put into practice. Most existing research mainly analyzes the optimization of the business environment from the aspects of institutional reform， administrative supervision， Internet+government services， scientific and technological R&D and innovation， infrastructure protection， and the external comprehensive environment， but in-depth systematic research is rare， and the majority of these studies explore the influence of individual factors on the business environment. Unidimensional explanations cannot reveal the complex mechanism of the interaction of multiple factors in the construction of the business environment and lack field evidence. The unidimensional explanation cannot systematically reveal the complex mechanism of multi-factor interaction in building business environments and lacks the support of field evidence. Therefore， it is a key topic of current theoretical research to explain the generative logic of business environment optimization from the perspective of the integrated role of multiple factors and explore the combined path of business environment enhancement， which is an important breakthrough in finding the path of optimizing the urban business environment.

According to the field survey of nine cities in a southwestern province and the specific context of the development of the local business environment， this paper employs configuration theory， institutional theory， resource-based theory and competence theory， and proposes an integrated "system-resource-capacity" framework for optimizing the business environment. Taking 103 cities in China as research samples， it explores the generative logic of the optimization of the urban business environment by using necessary condition analysis and qualitative comparative analysis， and studies the core factors and path combinations affecting the optimization of the urban business environment， which reveals the complex mechanism of multi-factor interaction in the construction of the business environment from the perspective of the group state.

This paper draws the following conclusions. （1） Institutional， resource， and capacity level factors are not necessary conditions that promote the optimization of the urban business environment alone， while the optimization of the urban business environment is the result of the joint action of multiple antecedent conditions. （2） From the perspective of the combined effect of different factors， there are four modes to enhance the local business environment， namely， the policy and government-enterprise linkage mode supported by resources， the digital government-driven mode led by the system and resources in both directions， the financial resources-driven mode driven by the dual synergy of the system and capacity， and the resource-driven mode led by the capacity. （3） The study uncovers the in-depth reasons why business environment construction in some regions has not reached a high level.

This study suggests that local governments should strengthen the synergistic integration between the elements of system， resources and capacity， combine with local realities， realize the adaptation of multiple conditions of system， resources and capacity according to the local financial resources and economic level， and choose the development paths in accordance with the local conditions， i.e.， policy adaptation. In addition， it provides an effective combination of paths for local governments to achieve a high-level business environment and risk tips for local governments to avoid a low-level business environment. Finally， this study finds that the path of optimizing the business environment in cities that are relatively backwards in economic development or resource endowment needs to be formulated to form a long-term system for building a business environment with unified upper and lower levels of clear responsibilities， as well as strengthening the construction of a digital government with the help of information technology to achieve the optimal construction of the business environment.

Key Words：Business Environment; Influencing Factors; Qualitative Comparative Analysis; Necessary Condition Analysis （NCA）; Configuration Effect