動(dòng)產(chǎn)融資擔(dān)保怎么選

動(dòng)產(chǎn)融資擔(dān)保在促進(jìn)交易和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境方面具有重要意義，但在實(shí)際操作中面臨權(quán)利競(jìng)存等問(wèn)題。本文從政策導(dǎo)向、法規(guī)體系、風(fēng)險(xiǎn)管理和技術(shù)進(jìn)步分析指出，金融機(jī)構(gòu)推進(jìn)數(shù)字倉(cāng)單質(zhì)押融資創(chuàng)新，是落實(shí)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以“新質(zhì)金融力”服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐體現(xiàn)。

引言

從優(yōu)化中國(guó)營(yíng)商環(huán)境角度，為促進(jìn)交易達(dá)成，充分發(fā)揮動(dòng)產(chǎn)（以下特指生產(chǎn)過(guò)程的存貨或生產(chǎn)設(shè)備等有體動(dòng)產(chǎn)，不含應(yīng)收賬款等權(quán)利型動(dòng)產(chǎn)）的金融價(jià)值，《民法典》擴(kuò)大了動(dòng)產(chǎn)的典型擔(dān)保和非典型擔(dān)保范圍，并明確了動(dòng)產(chǎn)之上的競(jìng)合權(quán)利之間的基本優(yōu)先順位。《民法典》確立了四大規(guī)則體系：一是動(dòng)產(chǎn)之上競(jìng)存的抵押權(quán)之間，依據(jù)其登記時(shí)間先后定其順位；已登記的優(yōu)先于未登記的；未登記抵押權(quán)之間順位相同，按債權(quán)比例受償 （具體見《民法典》第 414條，下同） 。二是動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之間的競(jìng)存，按照登記和交付的時(shí)間先后確定其優(yōu)先順位 （ 第415 條）。三是購(gòu)買價(jià)金擔(dān)保權(quán)作為超級(jí)優(yōu)先權(quán)，如在10天寬限期內(nèi)辦理登記的，則優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)（ 第 416 條） 。四是法定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于約定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，如留置權(quán)高于質(zhì)權(quán)。

按照法定規(guī)則，在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)實(shí)現(xiàn)之時(shí)，擔(dān)保權(quán)人就標(biāo)的物變價(jià)款應(yīng)該優(yōu)先受償，但在金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)實(shí)踐中，銀行作為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)人，在主張或處置動(dòng)產(chǎn)時(shí)，經(jīng)常受到其他權(quán)利人的競(jìng)存。筆者總結(jié)了涉及權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)的7種基本主張權(quán)利。其中包括典型的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)，例如動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、倉(cāng)單質(zhì)權(quán)、留置權(quán)和購(gòu)買價(jià)金超級(jí)優(yōu)先權(quán)，以及非典型的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)，例如出賣人的所有權(quán)保留、融資租賃交易中出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)。在這7種權(quán)利基礎(chǔ)上，還存在進(jìn)一步細(xì)分，如動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押中常見的動(dòng)態(tài)質(zhì)押和靜態(tài)質(zhì)押之分，動(dòng)產(chǎn)抵押有一般抵押和浮動(dòng)抵押之分。

各種權(quán)利之間的競(jìng)合，既在學(xué)術(shù)界引發(fā)不同看法，更對(duì)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中如何選擇擔(dān)保方式，帶來(lái)了新的困擾。在金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際操作中，動(dòng)產(chǎn)融資面臨著眾多復(fù)雜的權(quán)利競(jìng)存問(wèn)題。這些問(wèn)題主要源于不同主體對(duì)同一動(dòng)產(chǎn)可能享有的多種權(quán)利，以及這些權(quán)利之間的優(yōu)先順位差異。

動(dòng)產(chǎn)融資金融實(shí)踐

歷史風(fēng)險(xiǎn)回顧

根據(jù)司法裁判文書網(wǎng)和金融機(jī)構(gòu)工作實(shí)踐，中倉(cāng)登數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司在《中國(guó)貨權(quán)風(fēng)險(xiǎn)判例研究報(bào)告（供應(yīng)鏈企業(yè)篇）》對(duì)涉及貨權(quán)糾紛的業(yè)務(wù)進(jìn)行了抽樣統(tǒng)計(jì)，4259個(gè)案例中，敗訴比例分布是：金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人敗訴比例高達(dá)35.69%，其次是倉(cāng)儲(chǔ)人和監(jiān)管公司敗訴比例為26.44%，借款人敗訴比例為13.85%。銀行作為普通的善意債權(quán)人，在動(dòng)產(chǎn)融資中處于最不利的債權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀。筆者進(jìn)一步對(duì)敗訴原因按照發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)程度高低進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)敗訴主要涉及五大外部因素和一個(gè)內(nèi)在因素。

第一是動(dòng)產(chǎn)交付問(wèn)題。貨物交付是貨物所有權(quán)和質(zhì)權(quán)確權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在交付方式、合同約定、生效時(shí)間、交付數(shù)量質(zhì)量等方面的瑕疵會(huì)導(dǎo)致貨物的所有權(quán)或質(zhì)權(quán)不生效、不完整，除了一般交付是顯性的物理位移，簡(jiǎn)易交付、指示交付和占有改定通常不涉及物理移動(dòng)，金融機(jī)構(gòu)往往難以直接核查。

第二是持續(xù)占有問(wèn)題。持續(xù)占有是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)和質(zhì)權(quán)成立的要件。貨物（質(zhì)物）失控或滅失，貨權(quán)（質(zhì)權(quán)）往往一并滅失。

第三是倉(cāng)庫(kù)及貨物的特定化問(wèn)題。雖然規(guī)定了監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)的獨(dú)立保管原則，但實(shí)務(wù)中倉(cāng)庫(kù)或碼頭為了提高周轉(zhuǎn)率或空間利用率，對(duì)于很多品類貨物難以做到特定化管理，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，鐵礦粉、鋼鐵長(zhǎng)材等混堆現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致最后實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)找不到特定貨物。

第四是倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管機(jī)構(gòu)問(wèn)題。因?yàn)殂y行是“幣”的特許經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，不允許經(jīng)營(yíng)“貨”，銀行開展動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押多委托第三方倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管機(jī)構(gòu)代為接收、占用質(zhì)押物，倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能否依約履行好監(jiān)管責(zé)任，是此類司法糾紛的重點(diǎn)。

第五是證據(jù)鏈問(wèn)題。動(dòng)產(chǎn)作為流動(dòng)資產(chǎn)，其價(jià)值在于流動(dòng)，但從銀行風(fēng)控視角，又希望固定化。傳統(tǒng)模式下銀行留存的《存貨質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單》與倉(cāng)儲(chǔ)機(jī)構(gòu)的賬面庫(kù)存和實(shí)際庫(kù)存三者往往無(wú)法隨時(shí)同步，導(dǎo)致銀行舉證不足，此外，單方舉證或證據(jù)鏈不完整，都可能影響銀行擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

除了分析的外部五大因素，第六個(gè)因素是銀行自身盡職調(diào)查不充分。對(duì)擔(dān)保品的貸前盡職調(diào)查是《商業(yè)銀行法》第三十六條規(guī)定的銀行法定義務(wù)，無(wú)論是法律體系還是監(jiān)管體系對(duì)銀行的盡職調(diào)查謹(jǐn)慎性的要求都嚴(yán)于普通商事主體。當(dāng)普通商事主體與銀行形成權(quán)利競(jìng)存時(shí)，法院對(duì)銀行的盡職調(diào)查提出了更高的注意義務(wù)。過(guò)去實(shí)踐中，動(dòng)產(chǎn)融資存在大量人工盡調(diào)和人工三方核對(duì)，銀行盡職調(diào)查水平依賴特定人員的責(zé)任心，如果盡調(diào)不充分、盡調(diào)證據(jù)留存不完整，往往會(huì)被認(rèn)為存在過(guò)錯(cuò)而部分或全部喪失擔(dān)保權(quán)利。

動(dòng)產(chǎn)融資的大頭是大宗商品，大宗商品往往具有金額巨大、周期性強(qiáng)、金融屬性強(qiáng)、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，通過(guò)上面的司法判例統(tǒng)計(jì)分析，從實(shí)務(wù)來(lái)看，銀行開展動(dòng)產(chǎn)融資本身是較高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，中國(guó)銀行業(yè)在該領(lǐng)域既投入巨大，也曾經(jīng)損失不少，從而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)逆向選擇，對(duì)動(dòng)產(chǎn)融資業(yè)務(wù)持審慎甚至回避的態(tài)度。

當(dāng)前金融實(shí)踐

黨中央提出“經(jīng)濟(jì)是肌體，金融是血脈，兩者共生共榮”。企業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主體，動(dòng)產(chǎn)是企業(yè)的主要流動(dòng)資產(chǎn)，盤活動(dòng)產(chǎn)，促進(jìn)交易達(dá)成，是金融機(jī)構(gòu)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的天職。因此，動(dòng)產(chǎn)融資是銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要方式。基于前面的風(fēng)險(xiǎn)分析，為有效保護(hù)金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人的合法權(quán)益，基于金融機(jī)構(gòu)實(shí)踐，目前常見的動(dòng)產(chǎn)風(fēng)控模式有5種：一是銀行以動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押+第三方倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管，這是最常見的動(dòng)產(chǎn)融資擔(dān)保方式；二是銀行采取動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押+第三方倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管+浮動(dòng)抵押，這類業(yè)務(wù)在汽車經(jīng)銷商庫(kù)存融資中較為常見；三是動(dòng)產(chǎn)抵押，常用于對(duì)企業(yè)的原材料、半成品、產(chǎn)成品或機(jī)器設(shè)備設(shè)定浮動(dòng)抵押；四是期貨公司通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理子公司以標(biāo)準(zhǔn)倉(cāng)單為質(zhì)押物，為融資人提供融資；五是部分銀行通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)的貿(mào)易公司，以貿(mào)易公司名義直接持有動(dòng)產(chǎn)貨權(quán)，通過(guò)持有貨權(quán)來(lái)減少擔(dān)保物權(quán)的競(jìng)存。

上述風(fēng)控模式一定程度上促進(jìn)了動(dòng)產(chǎn)融資的發(fā)展，但缺乏能夠從法律空間、物理空間和市場(chǎng)空間這三維空間系統(tǒng)回答“看不清、管不住、賣不掉”的三難問(wèn)題的整體解決方案。

產(chǎn)業(yè)數(shù)字金融模式下的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保策略

發(fā)展數(shù)字動(dòng)產(chǎn)融資是產(chǎn)業(yè)數(shù)字金融的重要方向

原中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)和中國(guó)人民銀行在2022年下發(fā)《關(guān)于推動(dòng)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利融資業(yè)務(wù)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀保監(jiān)發(fā)〔2022〕29號(hào)），提出拓展“物的信用”，“要聚焦以動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利為主的企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)實(shí)際與以不動(dòng)產(chǎn)為主的銀行擔(dān)保融資現(xiàn)狀之間的錯(cuò)配矛盾，盤活企業(yè)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利，緩解融資難問(wèn)題”，“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、科技賦能。把創(chuàng)新作為引領(lǐng)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利融資業(yè)務(wù)的第一動(dòng)力，強(qiáng)化金融科技創(chuàng)新應(yīng)用，推動(dòng)業(yè)務(wù)理念、機(jī)制、流程、模式重塑，切實(shí)提升動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利融資服務(wù)質(zhì)效”。

2023年10月底召開的中央金融工作會(huì)議從建設(shè)金融強(qiáng)國(guó)高度，提出金融高質(zhì)量發(fā)展的方向，尤其是提出做好包括“數(shù)字金融”在內(nèi)的五篇大文章。數(shù)字金融從客戶分類看，包括消費(fèi)數(shù)字金融和產(chǎn)業(yè)數(shù)字金融，而產(chǎn)業(yè)數(shù)字金融是原中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳在《關(guān)于銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的指導(dǎo)意見》（銀保監(jiān)辦發(fā)〔2022〕2號(hào)）中提出的“業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)管理數(shù)字化”6項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之首。

因此，以數(shù)字化為抓手，發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值和數(shù)字科技的穿透賦能作用，積極以新手段破解老問(wèn)題，是銀行做好數(shù)字金融大文章的有益創(chuàng)新。

搭建好動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的數(shù)字新基建

從傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的困境看，動(dòng)產(chǎn)的交付、持續(xù)占有和特定化，動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬追溯，分別涉及物理空間和法律空間的證據(jù)呈現(xiàn)。依托交易流、資金流、物流和信息流形成的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，再輔以倉(cāng)庫(kù)底層物聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)支持下的交叉驗(yàn)證、區(qū)塊鏈技術(shù)支持下的各方共識(shí)和存證、互聯(lián)網(wǎng)支持下的物權(quán)（以及貨權(quán)和倉(cāng)單）的線上登記公示體系，建立動(dòng)產(chǎn)從物理空間、法律空間向數(shù)字空間的唯一映射關(guān)系具有較強(qiáng)的可行性，從而為數(shù)字化動(dòng)產(chǎn)融資提供了新的解題思路。從實(shí)踐看，搭建動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的數(shù)字新基建要建立四大標(biāo)準(zhǔn)體系和兩大生態(tài)合作體系。

關(guān)鍵點(diǎn)一是建立四大標(biāo)準(zhǔn)體系。數(shù)據(jù)作為產(chǎn)業(yè)和金融之間的橋梁和紐帶，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的建立是數(shù)據(jù)資產(chǎn)形成的基礎(chǔ)。首先是倉(cāng)庫(kù)的數(shù)字化改造標(biāo)準(zhǔn)，衡量標(biāo)準(zhǔn)就是數(shù)字可信下的遠(yuǎn)程數(shù)字監(jiān)測(cè)能夠平替人工實(shí)地貸后管理，包括中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)在內(nèi)的各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)目前正在大力推進(jìn)企業(yè)數(shù)字倉(cāng)庫(kù)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)宣貫等相關(guān)工作。其次是貨物的全程追溯體系，既包括貨物在物理空間的流轉(zhuǎn)記錄存證，也包括其在法律空間的權(quán)屬變更記錄存證。這需要產(chǎn)業(yè)方、倉(cāng)儲(chǔ)方和科技方協(xié)力打造產(chǎn)業(yè)數(shù)字金融服務(wù)平臺(tái)，平臺(tái)的建設(shè)前提是共同的應(yīng)用架構(gòu)體系，避免“豎井”系統(tǒng)和數(shù)據(jù)“孤島”。再次是倉(cāng)單標(biāo)準(zhǔn)。《民法典》對(duì)于倉(cāng)單規(guī)定的八要素不足以在數(shù)字空間刻畫定位唯一倉(cāng)單，從而避免權(quán)利競(jìng)存。相關(guān)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)手倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)、中國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)與配送協(xié)會(huì)，共同推進(jìn)《倉(cāng)單要素與格式要求》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的修訂，為數(shù)字化倉(cāng)單的簽發(fā)流轉(zhuǎn)奠定基礎(chǔ)。最后是公示標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保公示體系已經(jīng)統(tǒng)一，但動(dòng)產(chǎn)貨權(quán)公示、倉(cāng)單流轉(zhuǎn)公示體系并不完整，僅限于某些行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)機(jī)構(gòu)在一定范圍內(nèi)進(jìn)行了探索，在特定局部范圍內(nèi)建立標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)體系。例如66云鏈整合了液體危化品行業(yè)的車船庫(kù)信息，在其平臺(tái)上的數(shù)字化貨權(quán)和數(shù)字化倉(cāng)單就具備了行業(yè)內(nèi)的公示效果。

關(guān)鍵點(diǎn)二是建立兩大生態(tài)合作體系。其一是建立產(chǎn)業(yè)、科技和金融三方的合作機(jī)制，讓金融方、科技方聽得懂產(chǎn)業(yè)語(yǔ)言，能夠把產(chǎn)業(yè)運(yùn)行規(guī)律轉(zhuǎn)換為數(shù)字化的風(fēng)控模型和規(guī)則庫(kù)，減少信息差。其二是三方共同編好兩本數(shù)據(jù)資產(chǎn)字典。一本是價(jià)格資產(chǎn)字典，融資動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)地、品類、品質(zhì)、出廠價(jià)（到港價(jià)）、批發(fā)價(jià)、終端價(jià)等要素齊備，真正掌握市場(chǎng)交易價(jià)格及其歷史波動(dòng)情況；一本是生態(tài)處置主體字典，從主體、管理、財(cái)務(wù)、銷售規(guī)模等維度，形成金融機(jī)構(gòu)獨(dú)立的劣變動(dòng)產(chǎn)處置能力，不再依賴特定產(chǎn)業(yè)核心企業(yè)或者交易平臺(tái)的擔(dān)保或回購(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)核心企業(yè)或交易平臺(tái)的金融信用脫核。

攜手推廣數(shù)字倉(cāng)單質(zhì)押融資

金融機(jī)構(gòu)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保選擇方式，總是在市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)之間尋求平衡。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押相比動(dòng)產(chǎn)抵押具有貨物交付相對(duì)清晰的特點(diǎn)，是金融機(jī)構(gòu)的首選，特別是針對(duì)能夠轉(zhuǎn)移占有的存貨類動(dòng)產(chǎn)。從動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押進(jìn)一步延伸，靜態(tài)質(zhì)押的貨物特定化程度更高，又優(yōu)于動(dòng)態(tài)質(zhì)押模式，是金融機(jī)構(gòu)的首選，但因?yàn)槠髽I(yè)動(dòng)產(chǎn)“流動(dòng)”的需要，實(shí)踐中金融機(jī)構(gòu)又選擇次優(yōu)方案——?jiǎng)討B(tài)質(zhì)押模式。動(dòng)態(tài)質(zhì)押從實(shí)踐看，在業(yè)務(wù)出險(xiǎn)后，往往面臨賬存和實(shí)存數(shù)據(jù)不一致，導(dǎo)致銀行的質(zhì)押權(quán)受到第三方挑戰(zhàn)。即使能夠?qū)嵤╈o態(tài)質(zhì)押模式，因?yàn)橹甘窘桓缎枰鹑跈C(jī)構(gòu)又會(huì)面臨倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的委托代理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。近20年的中國(guó)金融實(shí)踐中，不少銀行在經(jīng)歷了大宗商品多輪風(fēng)險(xiǎn)后，逐步收縮乃至退出了該市場(chǎng)。

在數(shù)字中國(guó)建設(shè)的大背景下，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化快速迭代，“穿透產(chǎn)業(yè)，監(jiān)控場(chǎng)景，穿透交易，監(jiān)控貨權(quán)，穿透物流，監(jiān)控貨物”的“三穿三控”數(shù)字化動(dòng)產(chǎn)風(fēng)控準(zhǔn)則得以構(gòu)建，基于數(shù)字倉(cāng)單質(zhì)押融資模式的數(shù)字金融服務(wù)可能是金融機(jī)構(gòu)重新啟動(dòng)動(dòng)產(chǎn)金融的新選擇，原因有三：

一是各方法律關(guān)系更清晰。倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)簽發(fā)數(shù)字倉(cāng)單，存貨人通過(guò)在線背書質(zhì)押，無(wú)接觸、無(wú)人工，瞬間交付給金融機(jī)構(gòu)，銀行取得倉(cāng)單的物權(quán)憑證，實(shí)現(xiàn)法律意義上的貨物占用，倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)管貨、銀行管單管權(quán)，避免了銀行增加一層法律關(guān)系——委托倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管機(jī)構(gòu)代為接收和占用貨物，避免了操作風(fēng)險(xiǎn)，也減少了前述不少貨權(quán)競(jìng)存風(fēng)險(xiǎn)。

二是風(fēng)險(xiǎn)更容易穿透。貨物保管是倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)的法定職責(zé)，銀行過(guò)去因?yàn)榧夹g(shù)風(fēng)控手段不成熟，無(wú)法信任倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)，但通過(guò)基于“三穿三控”數(shù)字風(fēng)控原則的技術(shù)架構(gòu)和技術(shù)應(yīng)用，銀行能夠穿透?jìng)}儲(chǔ)企業(yè)，及時(shí)掌握底層貨物的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)“企-倉(cāng)-貨-單-權(quán)”的一一映射和動(dòng)態(tài)跟蹤、監(jiān)測(cè)、預(yù)警。

三是綜合融資成本更低。數(shù)字資產(chǎn)帶來(lái)銀企信息更加對(duì)稱，金融機(jī)構(gòu)從而降低了信用風(fēng)險(xiǎn)成本；數(shù)字技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)業(yè)務(wù)效率提升，金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)尾客戶的批量開發(fā)，從而降低了管理成本。兩大融資成本的下降，可以促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)提供更加普惠的金融服務(wù)，從而將數(shù)字金融的成果實(shí)實(shí)在在回饋實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

事實(shí)上，基于數(shù)字模式的倉(cāng)單融資逐漸可行，2023年10月，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于推進(jìn)普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)施意見》（國(guó)發(fā)〔2023〕15號(hào)）中再次強(qiáng)調(diào)“規(guī)范發(fā)展小微企業(yè)供應(yīng)鏈票據(jù)、應(yīng)收賬款、存貨、倉(cāng)單和訂單融資等業(yè)務(wù)”，把倉(cāng)單融資和存貨融資并列，就是鼓勵(lì)和支持金融機(jī)構(gòu)在存貨融資的基礎(chǔ)上，向倉(cāng)單融資轉(zhuǎn)變。

綜上，從政策導(dǎo)向、法規(guī)體系、風(fēng)險(xiǎn)管理和技術(shù)進(jìn)步分析，金融機(jī)構(gòu)推進(jìn)數(shù)字倉(cāng)單質(zhì)押融資創(chuàng)新，是落實(shí)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以“新質(zhì)金融力”服務(wù)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的生動(dòng)實(shí)踐體現(xiàn)。

（劉坤坤為長(zhǎng)江證券法律合規(guī)部副總經(jīng)理，吳健雄為華夏銀行授信審批部專職審批人。特約編輯/孫世選，責(zé)任編輯/丁開艷）