民間借貸類虛假訴訟檢察監(jiān)督審查要點(diǎn)和監(jiān)督路徑

編者按：新修改的《民事訴訟法》對(duì)虛假訴訟相關(guān)條款進(jìn)行了修改與補(bǔ)充。應(yīng)勇檢察長(zhǎng)指出，“關(guān)于民事虛假訴訟案件，不能簡(jiǎn)單以原案證據(jù)審查原案結(jié)論，要善于從原案中發(fā)現(xiàn)深層次的虛假訴訟，依法監(jiān)督糾正”。為進(jìn)一步落實(shí)《民事訴訟法》修改的新要求、落實(shí)應(yīng)勇檢察長(zhǎng)講話精神，做好虛假訴訟檢察監(jiān)督工作，本期專題將聚焦民間借貸、稅收征管、專項(xiàng)資金等關(guān)鍵領(lǐng)域，深入剖析這些領(lǐng)域中的真實(shí)案例，全面探討虛假訴訟的本質(zhì)，分析其成因，分享檢察機(jī)關(guān)在應(yīng)對(duì)虛假訴訟監(jiān)督挑戰(zhàn)中的創(chuàng)新舉措和成功做法，以期為司法實(shí)踐提供參考與借鑒。

摘 要：當(dāng)事人在真實(shí)債務(wù)被判決需償還的情況下，惡意串通他人，虛增債務(wù)或利息，并迅速調(diào)解確認(rèn)虛假債權(quán)后指揮上述受串通主體惡意參與執(zhí)行分配，或?qū)е抡嬲齻鶛?quán)被稀釋，債權(quán)人的合法權(quán)益遭受侵害，或?qū)е抡５姆ㄔ簣?zhí)行進(jìn)程受到妨害因而無(wú)法執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)從案件疑點(diǎn)中抽絲剝繭，發(fā)揮檢察一體化履職優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用民事調(diào)查核實(shí)權(quán)，并與公安機(jī)關(guān)強(qiáng)力合作，突破虛假訴訟偽裝，還原真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并依法懲處參與人員，從而保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信和司法秩序。

關(guān)鍵詞：虛假調(diào)解 妨害執(zhí)行 調(diào)查核實(shí) 一體化履職

一、基本案情及辦理過(guò)程

（一）基本案情

2019年5月17日，福建省莆田市涵江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“涵江法院”）作出（2019）閩0303民初337號(hào)民事判決書(shū)，判決陳某粦應(yīng)在判決生效之日起5日內(nèi)償還李某坤借款人民幣70萬(wàn)元及相應(yīng)利息。訴訟期間，涵江法院裁定查封陳某粦名下房產(chǎn)1處。2019年8月12日，李某坤向涵江法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2020年4月份，陳某付、陳某樹(shù)、陳某梅、林某欽、林某良、陳某釵和俞某燕先后起訴至涵江法院，請(qǐng)求判令陳某粦償還各自的借款本金和利息，總計(jì)276.158萬(wàn)元。法院受理后，均以調(diào)解結(jié)案。調(diào)解書(shū)生效后，上述人員分別向涵江法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2021年6月14日，已被查封的陳某粦名下房產(chǎn)經(jīng)司法拍賣獲得325萬(wàn)元拍賣款。2021年8月25日，涵江法院以陳某粦為被執(zhí)行人的8個(gè)執(zhí)行案件作出執(zhí)行款分配方案。

2021年9月1日，李某瑞起訴至涵江法院，請(qǐng)求判令陳某粦償還其借款本金和利息，總計(jì)47.4846萬(wàn)元。法院受理后，雙方調(diào)解結(jié)案。調(diào)解書(shū)生效后，李某瑞向涵江法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

2022年1月5日，李某坤反映陳某粦虛假訴訟及執(zhí)行法官不履行法定執(zhí)行職責(zé)，向福建省莆田市涵江區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“涵江區(qū)院”）申請(qǐng)檢察監(jiān)督。

（二）案件重點(diǎn)審查思路

涵江區(qū)院受理了李某坤申請(qǐng)檢察監(jiān)督案件后，發(fā)現(xiàn)李某坤向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，陸續(xù)有8名債權(quán)人在短時(shí)間內(nèi)集中起訴陳某粦并快速調(diào)解，進(jìn)而參與執(zhí)行分配，如惡意串通進(jìn)行虛假訴訟，則可能導(dǎo)致申請(qǐng)人李某坤的債權(quán)受到損害。為此，涵江區(qū)院調(diào)閱了全部卷宗，從以下幾個(gè)方面主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查，著重審查該系列借貸案件是否屬于虛假訴訟：

1.借貸雙方存在特定關(guān)系。虛假訴訟當(dāng)事人為確保訴訟隱蔽性和安全性，合謀雙方通常是親屬或朋友關(guān)系，或存在其他關(guān)聯(lián)利益關(guān)系，通過(guò)雙方緊密關(guān)系，提高在虛假訴訟過(guò)程的配合度，以便安全達(dá)到相應(yīng)的違法目標(biāo)。通過(guò)公安機(jī)關(guān)的戶籍系統(tǒng)，直接查詢?cè)桓娴膽艏畔ⅲC實(shí)了原被告之間關(guān)系特殊，均為親友關(guān)系，同時(shí)又初步調(diào)查了原被告的家庭、職業(yè)、收入等基礎(chǔ)信息，為下一步調(diào)查核實(shí)工作奠定基礎(chǔ)。

2.提起訴訟時(shí)間過(guò)于集中。實(shí)踐中，民間借貸類虛假訴訟案件的啟動(dòng)多發(fā)生在以虛假訴訟一方當(dāng)事人為被告的另案已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序或者執(zhí)行程序，但其財(cái)產(chǎn)尚未處置完畢前，故要注重審查案件發(fā)生的階段是否可疑。這8起民間借貸案件的借款時(shí)間集中在2014年、2015年，但在陳某粦的房產(chǎn)即將被強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，才陸續(xù)向法院提起民事訴訟，迅速達(dá)成調(diào)解后，即向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，參與執(zhí)行分配。

3.訴辯關(guān)系不符合常理。正常的法庭辯論期間，訴辯雙方往往會(huì)對(duì)借款金額、還款期限、利息、違約金等細(xì)節(jié)進(jìn)行辯解，而虛假訴訟雙方當(dāng)事人為規(guī)避法官對(duì)案件事實(shí)的審查，盡快達(dá)成訴訟目的，往往通過(guò)調(diào)解的合法形式來(lái)掩蓋雙方非法目的。該案中8名原告均委托同一訴訟代理人，且對(duì)借款事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議，無(wú)實(shí)質(zhì)性對(duì)抗，并迅速調(diào)解結(jié)案，所達(dá)成的調(diào)解內(nèi)容基本一致，且這些案件從立案到審結(jié)，最短1天，最長(zhǎng)也僅7天，審理時(shí)間異常迅速。

4.雙方資金往來(lái)存在異常。當(dāng)事人存在特定關(guān)系、提起訴訟時(shí)間和抗辯異常等并不意味著雙方當(dāng)事人必然存在虛假訴訟，重點(diǎn)還要從雙方資金往來(lái)情況來(lái)查明當(dāng)事人借貸關(guān)系的真實(shí)性。通過(guò)核實(shí)原案卷宗，發(fā)現(xiàn)僅有一原告提供了銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)存在借貸關(guān)系外，其他原告均陳述是現(xiàn)金支付，加大了串通的可能性；通過(guò)調(diào)取原被告及相關(guān)人員的銀行流水，查到陳某粦的財(cái)付通、支付寶及中國(guó)銀行的賬戶交易頻繁且數(shù)額巨大，且陳某粦實(shí)際控制了原告陳某付及親戚陳某欽的銀行賬號(hào)，通過(guò)這兩個(gè)銀行賬號(hào)分兩次向原告律師支付代理費(fèi)，同時(shí)了解到法院調(diào)解后返還訴訟費(fèi)給各原告，其中一原告林某欽立即將退還的訴訟費(fèi)轉(zhuǎn)賬至陳某粦實(shí)際控制的陳某付銀行賬戶內(nèi)等異常情況。

（三）檢察履職情況

1.一體化履職強(qiáng)化調(diào)查核實(shí)。基于上述疑點(diǎn)分析，涵江區(qū)院認(rèn)為該案存在虛假訴訟的可能性較大。為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)、查清真相，涵江區(qū)院開(kāi)啟了一體化履職辦案模式，成立了由一把手檢察長(zhǎng)任組長(zhǎng)的專案組，由民事檢察部門(mén)牽頭，進(jìn)行包括詢問(wèn)、查詢資金在內(nèi)調(diào)查核實(shí)工作，刑檢部門(mén)提前介入，對(duì)案件是否涉嫌虛假訴訟罪、拒不執(zhí)行判決、裁定罪等刑事犯罪進(jìn)行共同研究，全力為該案的辦理提供履職保障。專案組對(duì)上述調(diào)查核實(shí)結(jié)果開(kāi)展了多輪分析討論、歸納分析，最終一致判定雙方當(dāng)事人存在惡意串通騙取調(diào)解書(shū)后參與執(zhí)行分配，干擾法院的正常執(zhí)行活動(dòng)的情況，遂決定將陳某粦涉嫌虛假訴訟罪和拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪線索移送給公安機(jī)關(guān)。

2.公檢協(xié)作有力推進(jìn)刑事偵查。專案組將上述調(diào)查核實(shí)結(jié)果以線索函的形式移交給公安機(jī)關(guān)，后者決定立即對(duì)陳某粦立案?jìng)刹椤Ｆ陂g，涵江區(qū)院通過(guò)偵協(xié)辦與轄區(qū)公安分局充分溝通，通過(guò)召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議的方式，建立起與公安機(jī)關(guān)的信息互通、密切協(xié)作的虛假訴訟犯罪調(diào)查機(jī)制，充分借助公安機(jī)關(guān)有力的偵查手段，發(fā)揮民事檢察干警查辦民事案件的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展偵查工作。偵查期間，專案組定期與公安機(jī)關(guān)召開(kāi)會(huì)議研究案件，共同制定偵查方向、抓捕方案和訊問(wèn)提綱等，為下一步的口供突破奠定基礎(chǔ)。在公安機(jī)關(guān)采取統(tǒng)一行動(dòng)將陳某粦及幾位“調(diào)解債權(quán)人”全部抓獲歸案后，專案組與偵協(xié)辦常駐檢察官同步參與了公安機(jī)關(guān)的審訊工作，實(shí)時(shí)提供訊問(wèn)建議，協(xié)助公安機(jī)關(guān)在言詞證據(jù)的突破工作上取得較大進(jìn)展。

3.運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)閉環(huán)證據(jù)鎖鏈。在公安機(jī)關(guān)審訊期間，雖突破大部分證人口供，但陳某粦卻始終“零口供”拒絕交代犯罪事實(shí)，涵江區(qū)院遂接續(xù)展開(kāi)對(duì)陳某粦的詢問(wèn)工作。專案組迅速成立了一支18人組成的，“內(nèi)審”“外調(diào)”分工明確的調(diào)查團(tuán)隊(duì)，并迅速確定了詢問(wèn)模式和重點(diǎn)突破方向。在有力的證據(jù)和詢問(wèn)強(qiáng)度下，陳某粦最終如實(shí)供述了其串通陳某釵、李某瑞、俞某燕、陳某梅等人偽造借條內(nèi)容，虛增債權(quán)債務(wù)或借款利息并進(jìn)行虛假調(diào)解，然后參與執(zhí)行分配的事實(shí)真相。調(diào)查團(tuán)隊(duì)的“外調(diào)小組”迅速根據(jù)突破后的當(dāng)事人陳述，對(duì)被串通人進(jìn)行了詢問(wèn)取證，對(duì)律師費(fèi)交易流水、通話記錄、真實(shí)借條等書(shū)證、物證進(jìn)行了提取和固定，實(shí)現(xiàn)了證據(jù)的一一對(duì)應(yīng)和證據(jù)鎖鏈的完整閉環(huán)，為下一步陳某粦的罪責(zé)追究和相關(guān)虛假調(diào)解的民事案件監(jiān)督奠定了堅(jiān)實(shí)的事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)。

（四）辦案結(jié)果

刑事審查：2023年2月24日，涵江區(qū)院向公安機(jī)關(guān)移送陳某粦涉嫌虛假訴訟罪和拒不執(zhí)行判決、裁定罪線索后，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)該線索立案?jìng)刹椤Ｍ?月21日，涵江區(qū)院以陳某粦涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪向法院提起公訴。同年12月12日，涵江法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處陳某粦有期徒刑2年。

民事審查：2023年8月1日，涵江區(qū)院針對(duì)上述查清的民事虛假訴訟事實(shí)向法院提出民事再審檢察建議4份。2024年5月24日，涵江法院采納了再審檢察建議，撤銷原判決并予以改判，糾正虛增的債務(wù)或利息120多萬(wàn)元。

二、民間借貸類虛假訴訟監(jiān)督案件辦理的經(jīng)驗(yàn)啟示

（一）民間借貸類虛假訴訟監(jiān)督案件的特性把握

1.訴訟關(guān)系的特殊性。虛假訴訟雙方當(dāng)事人往往具有特定關(guān)系，如近親屬、朋友、同學(xué)或其他關(guān)聯(lián)利益方。當(dāng)事人憑借特殊關(guān)系，可以通過(guò)隱蔽的方式達(dá)成合謀，進(jìn)而通過(guò)“合法”的方式獲得其覬覦的非法利益，故此類虛假訴訟具有合謀性、隱蔽性和非對(duì)抗性。

2.訴訟內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)性。虛假訴訟大多集中在民間借貸等領(lǐng)域，本質(zhì)上都是財(cái)產(chǎn)性糾紛，當(dāng)事人試圖通過(guò)訴訟等合法形式來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或逃避債務(wù)，而且大多都是通過(guò)虛構(gòu)或虛增債務(wù)、利息及簽訂虛假借據(jù)、合同等方式實(shí)現(xiàn)。

3.抗辯過(guò)程的弱化性。虛假訴訟案件在法庭審理過(guò)程中，訴辯雙方迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對(duì)抗性弱，甚至不存在實(shí)質(zhì)性抗辯。在實(shí)踐中一般體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 一是案件多以簡(jiǎn)易程序結(jié)案，二是被告一方多主動(dòng)承認(rèn)，三是結(jié)案時(shí)間短，四是以調(diào)解方式結(jié)案多。

（二）民間借貸類虛假訴訟監(jiān)督案件的審查要點(diǎn)分析

認(rèn)清虛假訴訟主要特性只是審查民事虛假訴訟監(jiān)督案件的開(kāi)始，對(duì)于虛假訴訟最終認(rèn)定要從以下三個(gè)要點(diǎn)著重審查：

1.厘清案件疑點(diǎn)是虛假訴訟檢察監(jiān)督的前提。虛假訴訟具有隱蔽性、合謀性、非對(duì)抗性等特征，而檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的可采用措施有限，為減少案件辦理的難度，應(yīng)當(dāng)在合理懷疑基礎(chǔ)上逐步展開(kāi)調(diào)查核實(shí)。

（1）庭審、調(diào)解筆錄疑點(diǎn)審查分析。對(duì)審查庭審筆錄或者調(diào)解筆錄主要是審查雙方當(dāng)事人發(fā)言的內(nèi)容是否相互矛盾，如當(dāng)事人雙方前后發(fā)言是否一致，有無(wú)前后矛盾等。如在陳某粦案中，通過(guò)審查調(diào)解筆錄，發(fā)現(xiàn)8個(gè)案件的調(diào)解內(nèi)容高度相似，調(diào)解時(shí)間存在重合等異樣。同時(shí)核實(shí)雙方是否存在特殊關(guān)系或利益關(guān)系，如雙方是否系親友或者有密切經(jīng)濟(jì)往來(lái)等；有無(wú)不正當(dāng)放棄權(quán)利或不進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性抗辯，調(diào)解協(xié)議的達(dá)成是否存在異樣等。

（2）原審證據(jù)疑點(diǎn)審查分析。民間借貸類虛假訴訟案件，借條、協(xié)議等書(shū)證是關(guān)鍵證據(jù)，借款中的資金交付是焦點(diǎn)問(wèn)題。對(duì)證據(jù)的審查可以分為形式審查與內(nèi)容審查。［1］形式審查主要是通過(guò)證據(jù)外觀來(lái)推斷真實(shí)性。如對(duì)借據(jù)、協(xié)議、合同等書(shū)證著重審查表面是否存在涂改、偽造、變?cè)斓群圹E、紙張是否存在復(fù)印、裁剪痕跡、文字表述是否符合常理、簽名和時(shí)間能否相互對(duì)應(yīng)等。如在陳某粦案中，審查發(fā)現(xiàn)部分借條中的借款利息寫(xiě)在借條后面，與正常借條的書(shū)寫(xiě)順序不符合，存在事后補(bǔ)寫(xiě)的可能。實(shí)質(zhì)審查重點(diǎn)核實(shí)證據(jù)能否建構(gòu)起前后一致的證據(jù)鏈，要排除相互矛盾或不符合常理的證據(jù)，如雙方在借貸發(fā)生原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向等方面存在相互矛盾。

2.收集核實(shí)證據(jù)是虛假訴訟檢察監(jiān)督的重點(diǎn)。通過(guò)原審卷宗研判分析出的疑點(diǎn)需充分開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，圍繞案件暴露出來(lái)的疑點(diǎn)矛盾拓展查證核實(shí)。

（1）對(duì)訴訟當(dāng)事人進(jìn)行背景調(diào)查。首先可以通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、企查查等大數(shù)據(jù)系統(tǒng)核查訴訟當(dāng)事人是否存在其他債務(wù)糾紛、過(guò)往訴訟經(jīng)歷、名下企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況等事實(shí)，借此分析出借人是否具備出借能力、借款人是否債務(wù)纏身、當(dāng)事人雙方是否在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟、有無(wú)套路貸或職業(yè)放貸人嫌疑等事實(shí)。其次向公安機(jī)關(guān)、村（居）委員會(huì)、當(dāng)事人所在單位等查詢雙方當(dāng)事人身份信息、家庭背景等，核實(shí)雙方當(dāng)事人是否具有親屬朋友關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系以及借貸雙方的經(jīng)濟(jì)狀況等。

（2）全面收集研判外圍書(shū)證物證。民間借貸類虛假訴訟案件，借條、協(xié)議等書(shū)證是關(guān)鍵證據(jù)，借款的資金交付是焦點(diǎn)問(wèn)題。首先將調(diào)查核實(shí)的突破口放在資金交付上，通過(guò)調(diào)取原始書(shū)證、銀行查賬、查詢電子證據(jù)等多種方式，查詢當(dāng)事人之間賬戶的資金流水及相關(guān)賬戶之間的關(guān)聯(lián)。同時(shí)還要注意查證雙方當(dāng)事人實(shí)際控制他人銀行賬戶等的資金流水情況，圍繞借款協(xié)議，全面審查雙方借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式、款項(xiàng)流向等事實(shí)，并根據(jù)核實(shí)的情況與其他在案證據(jù)進(jìn)行比對(duì)，查證是否存在矛盾或虛構(gòu)的情況。［2］如果存在流水復(fù)雜、賬目混亂等情況，可以委托相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定、審計(jì)，以進(jìn)一步理清雙方經(jīng)濟(jì)來(lái)往情況。其次要注重核實(shí)雙方當(dāng)事人的社交軟件，通過(guò)核實(shí)與涉案人員的聊天信息，確認(rèn)是否存在無(wú)中生有、攻守同盟的行為。再次還要核實(shí)當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形、不正當(dāng)放棄權(quán)利的理由及其他不符合常理的情形。如在陳某粦案中，通過(guò)查詢查清了陳某粦所控制的銀行賬戶、支付訴訟代理費(fèi)同聘律師以及法院退還訴訟費(fèi)后，其他當(dāng)事人立即轉(zhuǎn)還給陳某粦的異常情況，為后續(xù)突破陳某粦供述創(chuàng)造了條件。

3.詢問(wèn)技巧是虛假訴訟檢察監(jiān)督的保障。在對(duì)涉案當(dāng)事人開(kāi)展調(diào)查工作時(shí)，要根據(jù)被詢問(wèn)人的自身因素，如職業(yè)、文化程度、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、與訴訟間的利益關(guān)系等情況判斷案件突破口。［3］通過(guò)權(quán)衡被詢問(wèn)人之間以及他們與訴訟之間的利益關(guān)系，根據(jù)被詢問(wèn)人與虛假訴訟結(jié)果之間的利害關(guān)系大小進(jìn)行排序，遵循“先易后難”原則，減少辦案阻力。詢問(wèn)重點(diǎn)要核實(shí)借款合同的簽訂時(shí)間、地點(diǎn)、在場(chǎng)人員、款項(xiàng)支付等細(xì)節(jié)與雙方當(dāng)事人的陳述是否一致，起訴所依據(jù)的事實(shí)、支付借款原因、出借用途等理由是否符合常理。在辦理陳某粦案中，優(yōu)先對(duì)8名原告進(jìn)行重點(diǎn)詢問(wèn)，詢問(wèn)其借條簽訂時(shí)間、地點(diǎn)、借款本金、有無(wú)約定利息等，核實(shí)款項(xiàng)支付的細(xì)節(jié)、有無(wú)現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人員等，并與陳某粦的供述進(jìn)行比對(duì)后，對(duì)存在不一致的供述著重進(jìn)行詢問(wèn)，逐漸瓦解各當(dāng)事人的心理防線。借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議也要重點(diǎn)核實(shí)真?zhèn)吻闆r。在調(diào)查上述人員之外，還要進(jìn)一步核實(shí)是否存在實(shí)際出借人、實(shí)際借款人、指定轉(zhuǎn)賬人、指定收款人等在法律上利害關(guān)系的人。

三、當(dāng)前虛假訴訟檢察監(jiān)督工作的難點(diǎn)及對(duì)策建議

（一）虛假訴訟檢察監(jiān)督工作難點(diǎn)探析

1.調(diào)查核實(shí)缺乏強(qiáng)力保障

《人民檢察院民事監(jiān)督規(guī)則》第63條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以采取查詢、復(fù)制、調(diào)取相關(guān)證據(jù)等調(diào)查核實(shí)措施，保障檢察官在辦理案件時(shí)的調(diào)查核實(shí)權(quán)能有效運(yùn)行。但同時(shí)也明確在調(diào)查核實(shí)中不能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制性措施。調(diào)查核實(shí)手段剛性不足，取證工作難度較大。對(duì)拒不配合調(diào)查核實(shí)的行為只要不涉及刑事犯罪，檢察機(jī)關(guān)通常難以對(duì)當(dāng)事人和其他被調(diào)查人員進(jìn)行有效的調(diào)查核實(shí)。

2.司法懲戒力度不足

對(duì)不構(gòu)成刑事犯罪虛假訴訟違法當(dāng)事人懲戒力度不夠，是虛假訴訟逐年上升的重要原因。以涵江區(qū)院為例，已作出改判 25件虛假訴訟案件，僅有2件對(duì)虛假訴訟行為或者其他妨害訴訟秩序的行為適用司法懲戒。整個(gè)司法實(shí)踐中，法院對(duì)民事訴訟中各類妨害訴訟的行為較少適用懲戒措施。檢察機(jī)關(guān)的關(guān)注點(diǎn)多在虛假的原審裁判的案件糾正，降低了虛假訴訟行為人的違法成本，難以起到警示作用。［4］

3.檢察監(jiān)督渠道不暢

檢法之間并沒(méi)有形成完善的審判信息共享機(jī)制，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)通常無(wú)法及時(shí)、全面了解案件情況，無(wú)法事前介入，事后多是依賴受害人申訴或者其他渠道獲取相關(guān)案件信息。檢察機(jī)關(guān)受理審查后，又受制于自身有限的調(diào)查核實(shí)權(quán)，需要借助公安的偵查力量，最終能否成案取決公安機(jī)關(guān)重視和協(xié)作。如在本案辦理過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人陳某粦審查力度不夠，其始終“零口供”，檢察機(jī)關(guān)接續(xù)展開(kāi)調(diào)查核實(shí)工作，才突破了其口供。

（二）提升虛假訴訟監(jiān)督質(zhì)效的建議

1.運(yùn)用偵查思維引導(dǎo)調(diào)查取證

根據(jù)案件類型組織相關(guān)人員對(duì)原審卷宗書(shū)面審查，選準(zhǔn)審查重點(diǎn)，從細(xì)節(jié)處尋找突破口，從矛盾中找到破綻，進(jìn)而確定調(diào)查核實(shí)方向。而后按照“先外后內(nèi)”“由證到供”的思路，首先開(kāi)展外圍證據(jù)收集。通過(guò)詢問(wèn)當(dāng)事人、案外人及調(diào)取所需書(shū)證、物證、證人證言，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)鏈條，明晰案件疑點(diǎn)和矛盾，制定科學(xué)的詢問(wèn)提綱和詢問(wèn)策略，根據(jù)“先易后難”原則對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行交叉詢問(wèn)，跡追蹤以解開(kāi)案件迷霧。

2.適用司法懲戒加大懲處力度

根據(jù)“兩高兩部”《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于虛假訴訟的參與人，可以通過(guò)制發(fā)檢察建議，督促法院加大對(duì)虛假訴訟參與人的懲戒力度。建議法院建立虛假訴訟失信人名單制度，對(duì)虛假訴訟參與人進(jìn)行留痕監(jiān)督管理，對(duì)后續(xù)訴訟行為加強(qiáng)審查。對(duì)于律師執(zhí)業(yè)不規(guī)范的問(wèn)題，及時(shí)通報(bào)給司法行政機(jī)關(guān)、律師行業(yè)協(xié)會(huì)，加強(qiáng)教育和管理工作。

3.推進(jìn)內(nèi)外協(xié)作形成工作合力

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化內(nèi)外協(xié)作，凝聚監(jiān)督合力。對(duì)內(nèi)，要建立內(nèi)部分工協(xié)作配合機(jī)制，健全信息共享、案情通報(bào)、案件移送制度，體現(xiàn)檢察一體化辦案優(yōu)勢(shì)；對(duì)外，主動(dòng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作，充分利用公安機(jī)關(guān)的偵查資源優(yōu)勢(shì)，對(duì)刑事犯罪線索展開(kāi)偵查，固定證據(jù)，還原案件事實(shí)真相，從而實(shí)現(xiàn)刑民證據(jù)互通和共享，提高虛假訴訟案件成案率。