大數(shù)據(jù)背景下商業(yè)銀行研究型審計實現(xiàn)路徑

研究型審計是破解審計難題、提升審計質(zhì)效的重要抓手。中國審計署審計長侯凱提出要聚焦主責主業(yè)，開展研究型審計，把研究工作作為頭等大事來抓，作為謀事之基、成事之道。基于此，筆者結(jié)合從業(yè)經(jīng)歷，探討了大數(shù)據(jù)背景下商業(yè)銀行如何做實做細研究型審計。

一、研究型審計的內(nèi)涵

在學術(shù)上，研究型審計并沒有形成嚴格、統(tǒng)一的定義。審計署南京特派辦特派員李玲首先提出研究型審計的概念，具體是指審計人員應(yīng)當具備較強的大局觀念、研究型思維，將研究貫穿審計過程，發(fā)現(xiàn)問題時要積極研究問題、解決問題。侯凱審計長在2021年度審計署集中整訓時的講話提出，要積極推進研究型審計工作，研究型審計在全國鋪開。

研究型審計有別于傳統(tǒng)的審計（詳見下表），也不是簡單的“研究+審計”，更不是簡單地搞幾個審計課題，發(fā)幾篇學術(shù)論文。大數(shù)據(jù)背景下研究型審計的出發(fā)點和落腳點，是在數(shù)據(jù)分析全面覆蓋的基礎(chǔ)上，聚焦審計工作實踐、服務(wù)審計工作需要，從而更好地開展審計工作，主要體現(xiàn)在以下四個方面。

一是從表面問題到深入揭示本質(zhì)。研究型審計貫通整個審計項目，從審計立項、審前數(shù)據(jù)分析、審計取證、審計報告到審計整改階段，要求審計人員對違規(guī)問題進行深入分析后，能夠有效揭示問題本質(zhì)。

二是單一認識到系統(tǒng)共享。研究型審計不是個體、單一領(lǐng)域的探討研究，而是數(shù)據(jù)分析全面覆蓋以及全區(qū)域內(nèi)信息、技術(shù)、案例、方法的交流共享。

三是靜態(tài)分析到動態(tài)研究。動態(tài)研究要求用發(fā)展的眼光看待審計，同一類金融案件，作案手法層出不窮，研究型審計就是關(guān)注、研究這方面動態(tài)的發(fā)展，從而為審計提供新的方向。

四是突破傳統(tǒng)審計局限。隨著銀行監(jiān)管政策的收緊，金融機構(gòu)反審計能力逐漸增強。在現(xiàn)場審計實踐中，傳統(tǒng)審計模式已經(jīng)難以發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)隱蔽的作案手法。因此，以研究型審計助力，能高效破除“傳統(tǒng)審計越來越難發(fā)現(xiàn)問題”這個局。如某審計機構(gòu)對銀行資管計劃資金流向進行審計時，按照傳統(tǒng)審計模式，在現(xiàn)場調(diào)閱的資料難以獲取債券資金真實的穿透情況，中間的層層嵌套環(huán)節(jié)使得資金投向并不透明。開展研究型審計能有效解決這一難題，穿透金融產(chǎn)品、金融工具的表面形態(tài)而把握其本質(zhì)屬性。

二、開展研究型審計的必要性

首先，研究型審計是審計發(fā)展目標的客觀需要。揭示問題是審計的基本職責，目的是推動解決問題，同時揭示問題，推進規(guī)范管理，促進改革。因此，需要審計人員研究相關(guān)問題的歷史沿革、結(jié)合國家大政方針、宏觀經(jīng)濟環(huán)境等，從體制機制層面挖掘問題存在的根源，并提出切實可行的審計建議，所以需要開展扎實的研究型審計。

其次，研究型審計是實施審計項目的基礎(chǔ)。銀行的業(yè)務(wù)日新月異，如果不開展研究，審計人員連銀行的業(yè)務(wù)都不熟悉，導致外行審內(nèi)行。如以前的信貸業(yè)務(wù)，絕大部分是線下手工操作發(fā)放的，審計主要是翻閱貸款檔案，關(guān)注貸款調(diào)查、審查、審批等方面的問題。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，銀行的信貸業(yè)務(wù)很多已經(jīng)轉(zhuǎn)移到線上，通過模型自動審查、審批貸款，可能連紙質(zhì)的貸款檔案都不復存在。因此，審計工作應(yīng)該結(jié)合大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，分析線上貸款品種不良率等，以及審計貸款模型的設(shè)置是否存在漏洞等。因此研究型審計是確保審計工作跟上業(yè)務(wù)發(fā)展步伐的基礎(chǔ)。

最后，研究型審計是提升審計質(zhì)效的必然要求。傳統(tǒng)的審計，是以抽樣審計為基礎(chǔ)的手工審計，能否發(fā)現(xiàn)問題取決于抽樣的精準度，因此蘊含著較大的審計風險。進入新時代，行業(yè)管理機構(gòu)對審計工作提出“數(shù)據(jù)先行、全面覆蓋、突出重點、精準核查”的要求，而傳統(tǒng)手工審計是無法實現(xiàn)這一要求的。行業(yè)管理機構(gòu)開展扎實的研究，通過研發(fā)審計信息系統(tǒng)、接入相關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)，用審計信息化手段破解這一難題。

三、研究型審計組織框架

行業(yè)管理機構(gòu)建立了以審計部為龍頭的“一部五中心”、有機協(xié)調(diào)轄內(nèi)銀行審計部的“緊密型”組織框架，強化黨委對審計的領(lǐng)導，明確黨委書記（理事長）直接分管審計工作，總審計師負責管理審計條線各項具體工作。各審計中心直接向?qū)徲嫴繀R報工作；審計部對轄內(nèi)銀行分管審計工作負責人進行履職評價。在此基礎(chǔ)上，行業(yè)管理機構(gòu)統(tǒng)籌開展研究型審計工作，從而形成以下研究型審計組織框架。

（一）行業(yè)審計層面組織架構(gòu)

行業(yè)管理機構(gòu)垂直管理非現(xiàn)場審計中心、4個區(qū)域?qū)徲嬛行摹Ｔ谝徊课逯行牡慕M織框架下，審計部統(tǒng)籌全體審計人員加入審計文書寫作研究組、審計信息化研究組、信貸業(yè)務(wù)研究組、資金業(yè)務(wù)研究組、財務(wù)內(nèi)控研究組，并指導5個研究組開展研究型審計工作。

（二）區(qū)域?qū)徲嬛行妮爩巽y行層面組織架構(gòu)

區(qū)域?qū)徲嬛行慕y(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)銀行審計部相關(guān)人員，組建區(qū)域范圍內(nèi)的審計文書寫作研究組、審計信息化研究組、信貸業(yè)務(wù)研究組、資金業(yè)務(wù)研究組、財務(wù)內(nèi)控研究組，由區(qū)域?qū)徲嬛行墓歉蓳窝芯拷M組長，指導區(qū)域內(nèi)銀行開展研究型審計工作。

四、研究型審計實現(xiàn)路徑

研究型審計的最終落腳點在于提高審計人員的審計能力，培養(yǎng)其合理懷疑的能力。因此審計人員需要不斷參與審計實踐，在實踐中掌握必要的知識技能。通過現(xiàn)場審計熟悉審計流程、審計制度，并掌握審計方法和審計技巧。對于審計對象，審計人員的知識儲備與各種違規(guī)問題信息是不對稱的，所以需要其有合理懷疑一切的思維，對于那些平常無奇的事件，可以假設(shè)它就是一個違規(guī)的案件，從而摸索審計對象作案的思路，并通過場景模擬找出突破點。

審計人員在審計過程中需要處理大量的數(shù)據(jù)信息，從中提煉有價值的信息進行研究，如何提煉呢？從統(tǒng)計學角度來看，可以運用線性回歸分析方法分析趨勢變動，發(fā)現(xiàn)總體情況和規(guī)律，把統(tǒng)計學與審計學相結(jié)合，把數(shù)據(jù)與審計思維相融合，是推進研究型審計的一種表現(xiàn)。以下是經(jīng)過實踐的研究型審計實現(xiàn)路徑：

（一）沉浸式研究型審計課題

首先，每年在審計隊伍中組建若干課題研究小組，研究組提出研究型審計課題計劃，并組織研究組組員開展課題研究。年中開展中期考核展示，年底提交研究型審計課題成果。沉浸式研究型審計課題要注重實用性，可以是日常審計中經(jīng)常遇到的但又難以解決、或者需要重復勞動花費大量時間解決的問題等。

其次，結(jié)合現(xiàn)場審計開展研究，利用信息化手段或者成熟的商業(yè)軟件等，解決前述問題，以切實提高審計質(zhì)效，禁止純理論性的對現(xiàn)場審計無現(xiàn)實指導意義的課題。研究成果一般包括：日常審計中遇到的難題、解決問題的方法及技術(shù)手段、解決問題取得的成效、研究展望或建議等。如針對手工排查關(guān)聯(lián)關(guān)系用時超過2個工作日，重復勞動、效率低下、排查不全面、無法可視化等缺點，經(jīng)過深入研究，引入復雜網(wǎng)絡(luò)理論構(gòu)建擔保網(wǎng)絡(luò)，僅需將借款人、擔保人信息及擔保金額輸入pajek軟件，就能一鍵生成全部擔保關(guān)聯(lián)。踐行研究型審計，使得關(guān)聯(lián)關(guān)系排查由耗時超過2個工作日壓縮到即時生成，且大幅提升了排查的全面性、精準度，從而切實提升了審計質(zhì)效，如下圖所示。

分析數(shù)據(jù)特征開展擔保關(guān)聯(lián)排查圖

（二）打造審計成果應(yīng)用體系

行業(yè)管理機構(gòu)以風險、合規(guī)為導向，建立多層次、多維度的審計成果反映形式，以提升審計成果應(yīng)用水平，充分發(fā)揮審計成果的作用。

一是建立審計文書標準化管理機制。推進審計文書格式和內(nèi)容標準化，建立審計報告、專題報告等多層次審計成果反映載體。

二是建立事中審計發(fā)現(xiàn)問題報告機制。審計實施過程中發(fā)現(xiàn)、識別風險，尤其對重大、敏感、苗頭性問題，要及時報告，穩(wěn)妥處置。

三是建立審計發(fā)現(xiàn)問題責任初步認定機制。在審計成果提交黨委之前，由審計部對審計事項涉及的人和事進行評價，對責任人提出初步處理、處罰意見，從而為黨委決策提供參考依據(jù)。

四是建立內(nèi)外部的聯(lián)動機制。建立健全審計部門與監(jiān)管部門、紀檢監(jiān)察部門之間的溝通、成果共享和聯(lián)動機制。如行業(yè)管理機構(gòu)審計部統(tǒng)籌各審計中心在大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，開展不良資產(chǎn)管理專項審計，發(fā)現(xiàn)多家銀行存在重大風險問題，其中向駐社紀委移交多條審計線索，并統(tǒng)籌撰寫涉嫌違規(guī)違紀審計專報，從而為行業(yè)管理機構(gòu)進一步加強不良資產(chǎn)管理，發(fā)揮“眼睛”“利劍”“參謀”作用。

（三）常態(tài)化研究型學習

一是加強制度學習。制度及業(yè)務(wù)是研究型審計的基礎(chǔ)，加強各項制度的學習，提升業(yè)務(wù)水平，才能干好研究型審計。每季度初，由研究組提出制度學習清單，由組員每周自學3份制度，每份制度至少提煉5個審計應(yīng)用要點，每周研究組組長統(tǒng)計制度學習情況并通報。

二是制度帶學。每周定期安排研究組組員開展制度帶學，制度帶學要深入，并結(jié)合審計案例講解。

三是季度制度考學。每季度由5個研究組組長在季度初確定的制度范圍內(nèi)出題，組織線下考試，考試成績納入季度考核。

（四）每月研究型業(yè)務(wù)培訓

每月由5個研究組輪流派員開展業(yè)務(wù)培訓，培訓業(yè)務(wù)要貼合審計實踐。如2023年5月，審計信息化研究組開展SQL建模語言培訓，系統(tǒng)講解了基本建模語句、語法及其適用場景，并且結(jié)合案例分析，深入淺出闡釋了SQL建模在批量挖掘數(shù)據(jù)中的重要作用，從而提升了參訓人員審計信息化水平。

（五）抓實審計發(fā)現(xiàn)問題整改

針對審計中發(fā)現(xiàn)問題整改不到位、屢查屢犯等現(xiàn)象，行業(yè)管理機構(gòu)財務(wù)內(nèi)控研究組深入研究，嚴格按“審計發(fā)現(xiàn)問題在3個月內(nèi)完成整改”目標，堅持“誰審計誰負責跟蹤”，推動“銷號制”整改。

一是建立問題整改標準庫，梳理出8大類問題、9個業(yè)務(wù)領(lǐng)域，246項問題定性，并針對以上問題擬定整改標準。

二是規(guī)范問題整改工作。落實審計項目組長、區(qū)域?qū)徲嬛行恼膶T、審計整改督促檢查工作小組“三重復核”機制。定期召開審計整改督促檢查工作小組會議，審議其中高風險問題、整改情況不認可問題，以進一步督促被審計機構(gòu)完善整改措施，從而確保有效整改存在的問題。

五、研究型審計的展望

行業(yè)管理機構(gòu)依托審計信息系統(tǒng)，在大數(shù)據(jù)背景下開展研究型審計，努力提升非現(xiàn)場審計在審計項目中的比重，不斷提升審計質(zhì)效，取得了較好的成績。但目前，研究型審計仍處于探索階段，還存在既懂審計業(yè)務(wù)、又懂技術(shù)的研究型審計人才不多，研究型審計氛圍不夠濃厚等問題。下一步，將在以下方面進一步做實做細研究型審計。

一是加強學習型審計隊伍建設(shè)。有計劃有重點地開展業(yè)務(wù)學習，通過集中培訓、案例分享、在線平臺考學等方式，進一步扎實審計業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。

二是建立健全落實機制。將各研究組的研究成果納入考核，以考核倒逼各研究組扎實開展研究型審計，用制度機制扭轉(zhuǎn)舊觀念、樹立新思維，從而切實把研究貫穿于審計全過程。

三是樹立研究型審計鮮明導向。要在審計隊伍中宣貫研究型審計理念，持久扎實推進研究型審計的工作思維及方法，在年度優(yōu)秀審計項目、優(yōu)秀審計工作者等評優(yōu)中，向研究型審計方向傾斜，從而引導審計隊伍自覺開展研究型審計。

（作者單位：1.廣東省農(nóng)村信用社聯(lián)合社；2.廣東高州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司 ）

作者簡介：

張恩勇，1986年出生，男，廣東茂名人，高級審計師。研究方向：金融、審計。

吳昌松，1992年出生，男，廣東茂名人，初級經(jīng)濟師。研究方向：金融、審計。