馬克思“從抽象上升到具體” 的政治經濟學方法論研究及啟示

摘要：中國特色社會主義政治經濟學是馬克思主義政治經濟學中國化的理論成果，因此其構建必然以馬克思主義政治經濟學方法論為根本。其中“從抽象上升到具體”的方法，是對作為馬克思主義根本方法的唯物辯證法的具體運用，也是馬克思巨著《資本論》的敘述方法，對中國特色社會主義政治經濟學研究具有重要意義。對這一方法的爭議和分歧應回到《<政治經濟學批判>導言》《資本論》第一卷第二版跋等著作來加以理解和研究。

關鍵詞：“從抽象上升到具體”；研究方法；敘述方法；中國特色社會主義政治經濟學

中圖分類號：F0-0；F120.2

DOI：10.13784/j.cnki.22-1299/d.2024.05.001

習近平總書記多次強調“要學好用好政治經濟學”，他在2015年11月中央政治局第二十八次集體學習的重要講話中提出，“要立足我國國情和我國發展實踐，揭示新特點新規律，提煉和總結我國經濟發展實踐的規律性成果，把實踐經驗上升為系統化的經濟學說，不斷開拓當代中國馬克思主義政治經濟學新境界”[1]。這次集體學習正是以馬克思主義政治經濟學基本原理和方法論為主要內容的。在2015年12月中央經濟工作會議上，習近平總書記首次提出“中國特色社會主義政治經濟學”的命題，理論界圍繞中國特色社會主義政治經濟學開展了廣泛研究。那么，如何構建中國特色社會主義政治經濟學理論體系，其方法具有不言而喻的重要作用。馬克思經濟學方法論是他研究經濟學的工具，是他全部理論的內核。馬克思經濟學方法論的精髓就是馬克思主義的唯物史觀和唯物辯證法，即從唯物、辯證和歷史相統一的視角看待經濟事物，揭示經濟事物的本質形態和最一般的發展規律，三者的有機統一是馬克思經濟學方法論的獨特之處。除了最根本意義上的方法論，馬克思經濟學方法論也包括一系列作為唯物史觀和唯物辯證法具體實踐的經濟學研究的具體方法，其中從抽象上升到具體的方法無疑在馬克思經濟學方法中占有非常重要的地位，它是對唯物辯證法的具體運用，是我們打開《資本論》的一把重要的鑰匙。理論界經常將這個方法與《資本論》第一卷第二版跋中所提出的研究方法和敘述方法相聯系，并產生了許多爭論。有的學者認為從抽象上升到具體是馬克思政治經濟學體系的敘述方法，而具體到抽象是研究方法，二者應嚴格區分；有的學者堅決反對將抽象上升到具體作為敘述方法來理解；有的學者認為無論是政治經濟學的研究還是敘述其實質都是從抽象到具體的過程。對此，我們需要回到原著中去考察馬克思的論述，才能獲得正確的認識。

一、《<政治經濟學批判>導言》關于從抽象上升到具體方法的研究

1857年馬克思開始為計劃編寫的《政治經濟學批判》——即《資本論》前身專門撰寫重要的導言，通過對資產階級經濟學家所運用的方法與產生的結論的梳理，詳細而集中地論述了自己政治經濟學的研究對象和敘述方法，這也是馬克思對其自1843年開始涉足政治經濟學研究之后15年研究成果的總結，為之后馬克思的政治經濟學研究奠定了重要基礎。其中第3部分“政治經濟學的方法”對從抽象上升到具體的方法作了詳細闡述，明確了從抽象上升到具體方法的合理性，確立了政治經濟學理論體系的建構方法。

●對古典政治經濟學家“兩條道路”的考察

馬克思在《<政治經濟學批判>導言》“政治經濟學的方法”中，梳理了17世紀以來古典政治經濟學在研究方法上的特點與局限，將其劃分為兩個階段，提出了“兩條道路”。第一階段是17世紀古典政治經濟學的產生，其特點是“從實在和具體開始，從現實的前提開始”“例如，17世紀的經濟學家總是從生動的整體，從人口、民族、國家、若干國家等等開始；但是他們最后總是從分析中找出一些有決定意義的抽象的一般的關系，如分工、貨幣、價值等等”[2]，這是馬克思所說的第一條道路。“在第一條道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定”[2]，即從具體到抽象的方法，也就是“經濟學在它產生時期在歷史上走過的道路”，運用該研究方法比較具有代表性的人物是威廉·配第。配第是重商主義之后首先對資本主義生產進行研究的經濟學家，其研究方法受到英國唯物主義哲學家培根的影響。培根強調經驗和感性認識，注重通過搜集感性材料，從特殊的現象中發現一般性聯系。因此，配第非常注重收集實際材料，以生動而豐富的現實為起點，對具體問題進行一般性論述，在此基礎上進行歸納，形成對貨幣、價值、地租、地價等概念的初步規定，以抽象的一般關系為終點。第二階段是18世紀古典經濟學家對古典經濟學的發展，這一階段的研究方法與前一個階段相反，它不是從“具體實在”開始，而是從已經形成的“抽象概念”開始，并用這些抽象概念去剖析和說明各個“具體的實在”，即從抽象上升到具體的方法。對于這條道路的應用具有代表性的是斯密和李嘉圖。例如，在《國民財富的性質和原因的研究》一書中，斯密對資本主義制度的闡釋就是按照勞動、分工、資本、國際交換、世界市場和國家的順序，構建了導言、第一至第五篇，從最簡單的抽象的規定出發，上升到復雜的整體。李嘉圖繼承斯密已有的成果，對勞動價值論的堅持和改造，也是以對工資、利潤、地租等具體范疇的抽象開始的，他的《政治經濟學及賦稅原理》一書，從價值開始，逐漸論述地租、工資、利潤、積累等，充分運用了從抽象上升到具體的方法。

●“從抽象上升到具體”在何種意義上可以作為正確的方法

馬克思認為，第一條道路是錯誤的。他以人口為例，為了弄清人口，就要說明構成人口的階級，而階級又是以雇傭勞動、資本作為依據，這些因素又是以交換、分工、價格等更為簡單的抽象為前提的。因此，沿著第一條道路，盡管實現了對現實中豐富的整體一些簡單的抽象的挖掘，但這種抽象并沒有內在豐富的規定性，并不能完整而清楚地認識人口等現實具體，而只是對這些抽象的簡單的東西的單薄理解，這條道路呈現的不過是馬克思所說的“稀薄的空氣”。進而馬克思認為第二條道路是正確的，“從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象直到我達到一些最簡單的規定。于是行程又得從那里回過頭來，直到我最后又回到人口，但是這回人口已不是關于整體的一個混沌的表象，而是一個具有許多規定和關系的豐富的總體了”[2]。

這里的一個關鍵問題是，馬克思是在何種意義上認為第一條道路是錯誤的，而第二條道路是正確的呢？第一，馬克思指出通過第二條道路“各種經濟學體系就開始出現了。后一種方法顯然是科學上正確的方法”，顯然他認為從構建理論體系的角度即在敘述方法上應遵循第二條道路，特別是馬克思曾指出配第“問題的敘述有些雜亂無章”[3]，而斯密第一個建立起了完整的政治經濟學體系，“在亞當·斯密那里，政治經濟學已發展為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經形成”[3]。也就是說，他要表達的是17世紀的經濟學家通過從具體到抽象的方法研究資本主義，是不能建立政治經濟學體系的，即第一條道路是錯誤的；而斯密、李嘉圖由于應用了從抽象上升到具體的方法，從而初步建立起政治經濟學體系，從這個意義上說，第二條道路是正確的。第二，我們還應考察《導言》的寫作背景。《導言》并不僅僅是馬克思為《政治經濟學批判》而寫的導言，而是他圍繞著建立新的政治經濟學體系來確定整個著作的研究對象和方法，所以在論述完方法后，馬克思就提出了關于《政治經濟學批判》寫作的分篇計劃，這個計劃雖然有一定缺陷，但正是按照從抽象上升到具體的方法來構建其體系的。因此，《導言》所論述的從抽象上升到具體的方法是正確的，指的是敘述方法、構建政治經濟學理論體系應遵循的路徑。第三，在《導言》中馬克思并沒有在研究方法上否定從具體到抽象的方法，而認為研究方法是兩條道路的統一。馬克思在《導言》中指出：“具體之所以具體，因為它是許多規定的綜合，因而是多樣性的統一。因此它在思維中表現為綜合的過程，表現為結果，而不是表現為起點，雖然它是實際的起點，因而也是直觀和表象的起點。在第一條道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定；在第二條道路上，抽象的規定在思維行程中導致具體的再現。”[2]這就是說，在馬克思看來，抽象作為一種思維過程，是從具體的事物開始，逐步向最簡單的規定過渡，是從各種特殊現象中抽出共同點，以得出一般性認識。“直到我達到一些最簡單的規定”，這些最簡單的規定，也就是最抽象的概念，是從具體的表象中抽象出來的，又是對這些表象的本質性認識。政治經濟學的研究，也要從這些現實存在的具體事物開始，逐步達到抽象的規定。但僅有這些還不夠，還應從抽象的概念向具體概念過渡，以說明具體的事物和現象。所以，具體具有兩重含義：一是作為研究對象的客觀存在的具體事物和現象；二是思維中對這些具體事物的再現，即思維具體，即“具有許多規定和關系的豐富的總體”，包含事物多方面規定的綜合統一整體在思維中的再現。前一個具體是研究的起點，但不是論述的起點。但在政治經濟學的歷史上，最初的經濟學家如配第等人，卻是從生動的具體，從人口、民族、國家等開始，這種方法是錯誤的，但也有歷史的意義，因為只有從現實生動的具體中確定了這些抽象的規定，政治經濟學的研究才有可能根據已經得出的抽象規定，按照從抽象到具體的順序，構建自己的論述體系，這種方法從斯密和李嘉圖開始。

●對黑格爾“從抽象上升到具體”方法的批判與繼承

馬克思在《導言》中，除了在對政治經濟學發展歷史的研究與總結中論述從抽象上升到具體的方法，也在對黑格爾辯證邏輯思想的批判繼承中闡釋這一方法。黑格爾首次提出從抽象上升到具體的方法，他認為一門科學要具有嚴密的邏輯體系，其邏輯形成應該是從抽象到具體。其著作《邏輯學》指出：“開端的規定性，是一般直接的和抽象的東西，它的這種片面性，由于前進而失去了；開端將成為有中介的東西，于是科學向前運動的路線，便因此而成了一個圓圈。”[4]這就是說抽象的單純的規定性是邏輯的開端，經過中間環節的規定性會越來越豐富。從抽象上升到具體的方法構成了黑格爾《邏輯學》的內核，他將抽象到具體的方法應用于思維活動的三個環節，即知性思維、否定的理性、肯定的理性，這三個環節正是思維從抽象到具體的過程。同時，黑格爾將抽象到具體的方法應用于邏輯學的三個部分——存在論、本質論和概念論。馬克思受到了很大啟發。他在1858年寫給恩格斯的信中說道：“我又把黑格爾的《邏輯學》瀏覽了一遍，這在材料加工的方法上幫了我很大的忙。”[5]馬克思為了將其對資本主義經濟研究的成果科學完整地表達出來，曾花費大量時間反復研究黑格爾《邏輯學》的邏輯體系。但黑格爾的方法是唯心主義的，馬克思在《導言》中并沒有完全照搬，而是在對其唯心主義作了深刻批判的前提下，繼承其中合理的成分。黑格爾不承認現實事物的具體，不承認它是抽象思維的出發點和來源，只承認思維中的具體，認為具體實在是抽象思維的產物。在黑格爾從抽象上升到具體的運動中，是思維到思維的運動，觀念與現實是分裂的，對此，馬克思在《導言》中寫道：“黑格爾陷入幻覺，把實在理解為自我綜合、自我運動的思維的結果，其實，從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當做一個精神上的具體再現出來的方式，但決不是具體本身的產生過程。”[2]也就是說，在馬克思看來從抽象到具體盡管是思維過程，但并不是思維的純粹運動，而是現實具體在思維過程中的再現，是人的思維用以掌握不以思維為轉移的具體現實的方法。現實的具體是指我們生活的復雜的世界，思維中的具體則是精神上對復雜的現實世界的重構。

二、《資本論》第一卷第二版跋關于研究方法與敘述方法的說明

在《資本論》第一卷第二版跋中，馬克思對研究方法與敘述方法進行了說明，他指出：“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有材料，分析它的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯系。只有這項工作完成以后，現實的運動才能適當地敘述出來。”[6]

第一，這段話告訴我們，敘述方法和研究方法在形式上是有區別的。理論體系的構建不能將關于對象的整體的混沌表象作為邏輯分析的起點，而應該是從具體現實抽象出的規律性的最簡單的范疇開始，再上升到具有許多規定和關系的復雜范疇，敘述方法是從抽象到具體的。前邊已經談到，馬克思肯定了斯密、李嘉圖等古典政治經濟學家走過的第二條道路，即從抽象到具體的論述體系。斯密從“勞動原則”規定的價值向工資、利潤、地租推演，系統地說明資本主義經濟的各種矛盾，不僅總結了斯密本人的研究成果，而且也總結了配第和重農學派的研究成果，但斯密的論述體系具有二重性；李嘉圖也是按照抽象到具體的方法進行論述，但他的問題在于抽象得太嚴重。馬克思《資本論》的敘述方法無疑是運用從抽象到具體的典范。從總體上看，第一卷第一篇的商品是相對于之后各卷各篇最為抽象的概念；從各篇之間的關系來看，《資本論》三卷共17篇，分別是價值、剩余價值、絕對剩余價值、相對剩余價值、絕對剩余價值和相對剩余價值的統一、工資、資本積累、資本循環、資本周轉、社會產品兩大部類、利潤、平均利潤和生產價格、利潤率下降、商業利潤、利息、地租等，正是一個從抽象到具體的運動過程；章與章之間的關系也是反映了從抽象到具體的運動，如《資本論》第一卷第一章從商品開始，進入貨幣這一特殊商品，正是比商品具有更多規定性的概念，之后到資本，而資本包括勞動力成為商品、貨幣、剩余價值，剩余價值又分為絕對剩余價值和相對剩余價值，資本是比貨幣更復雜和具體的概念。馬克思從敘述方法意義上提出從抽象到具體的方法是確定無疑的，這充分體現在馬克思主義政治經濟學的理論建構之中，即簡單概念是復雜概念的基礎，復雜概念又是更復雜概念的基礎，只有考察了前一個概念才能說明后一個概念，最終揭示出資本主義經濟關系和運動規律。

第二，研究方法需不需要從抽象到具體？前述馬克思的這段話使一些學者認為研究的過程與敘述的過程是截然分開的，是兩個不同的階段，研究過程是“從具體到抽象”，而論述過程則是“從抽象到具體”。但是，在馬克思這段話里，只是強調了敘述方法有自己的特點，而且他指出只有這項工作完成以后，現實的運動才能適當地敘述出來，這就是說抽象的概念和范疇在敘述的過程中必須以豐富的具體的現實作為基礎和前提，從抽象到具體的基礎和來源就是詳細地占有現象材料，據此得出研究方法和敘述方法的絕對區分是錯誤的。馬克思在《資本論》第一卷第二版跋中談到“人們對《資本論》中應用的方法理解得很差，這已經由各種互相矛盾的評論所證明”[6]。他列舉了一些對其方法論的評論，例如：葉·瓦·德羅貝爾蒂認為馬克思的方法論是形而上學的；季別爾認為馬克思的方法是英國學派的演繹法；莫·布洛克認為馬克思的方法是分析的方法；而德國的評論家將馬克思的方法評價為“黑格爾的詭辯”。在眾多的評論中，馬克思專門大段引用了俄國經濟學家考夫曼關于馬克思方法論的評論文章《卡爾·馬克思的政治經濟學批判的觀點》，可以說馬克思非常重視考夫曼的評論并總的來說贊同他的評論，所以，考察考夫曼的評價對我們理解馬克思的方法論是非常重要的。考夫曼指出，馬克思注重研究資本主義經濟發展規律和這些規律在生活中的具體表現；同時馬克思將社會的運動看作是能夠決定人的意志的客觀規律支配的自然史過程，這一過程是不以人的意志為轉移的；馬克思否定抽象規律，其研究的重要意義在于揭示支配社會發展的特殊規律。對于考夫曼的評價，馬克思評價：“這位作者先生把他稱為我的實際方法的東西描述得這樣恰當，并且在考察我個人對這種方法的運用時又抱著這樣的好感，那他所描述的不正是辯證方法嗎？”[6]也就是說，馬克思認為他的研究方法是辯證法。而事實上，早在《資本論》第一卷第一版序言當中，馬克思就講過那句著名的話：“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”[6]辯證法正是對抽象力的解釋。所謂抽象力，就是抽象思維的能力，是揭示事物矛盾運動的科學方法。它體現在從具體現象抽象出本質規定，即從具體到抽象；再從本質規定到說明現象，即從抽象到具體。具體——抽象——具體，這才能構成馬克思進行研究的完整過程。因此，研究首先要詳細地占有材料，在某種意義上，占有材料的程度決定了研究的廣度和深度，進而通過抽象思維從這些具體材料中概括出最簡單、最一般的規定。但是僅有這些抽象的規定并不能提供對事物的完整認識，還要在思維中根據抽象的規定，把具體事物再聯合成一個統一的整體，從而揭示出事物的本質和復雜性。列寧也曾對這一過程進行過描述：“從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實踐，這就是認識真理、認識客觀實在的辯證途徑。”[7]因此，從抽象到具體既是敘述方法，也構成了馬克思研究方法的一個部分，研究方法與敘述方法絕不是彼此割裂而是辯證統一的。

三、對構建中國特色社會主義政治經濟學的啟示

●構建中國特色社會主義政治經濟學的重大意義

第一，通過對中國社會主義經濟建設的成功經驗進行總結，揭示其基本規律和本質，既是理論創新的內在要求，也是推動經濟發展的必然要求。實踐是理論之源，時代是思想之母。習近平總書記指出，這是一個需要理論而且一定能夠產生理論的時代。中華人民共和國成立以來，中國共產黨幾代領導集體將馬克思主義政治經濟學基本原理與中國社會主義建設實踐相結合，不斷推進馬克思主義政治經濟學中國化的偉大進程，走出了一條社會主義經濟發展成功之路，帶領中國人民創造了舉世矚目的世界奇跡。這條道路初步探索于社會主義改造和社會主義建設時期，創立于改革開放和社會主義現代化建設時期。進入新時代以來，全球經濟結構重塑調整，我國經濟發展進入一個新的歷史時期，以習近平同志為核心的黨中央繼續回應時代課題，推動實踐創新。這條實踐探索道路迥異于馬克思創立政治經濟學時的現實基礎，而我們在馬克思主義理論指導下成功探索出具有中國特色的社會主義所有制結構、分配制度、市場經濟體制等，中國特色社會主義經濟的創新性實踐為中國特色社會主義政治經濟學的構建提供了現實基礎。

第二，構建中國特色社會主義政治經濟學體系是與時俱進的時代要求。中國特色社會主義政治經濟學的理論創新滯后于實踐創新。以毛澤東同志為主要代表的中國共產黨人立足中國的特殊國情，對馬克思主義政治經濟學的研究對象、研究方法、社會主義生產方式、生產關系提出了許多新見解和新觀點；以鄧小平同志、江澤民同志、胡錦濤同志為主要代表的中國共產黨人在回應改革開放和社會主義現代化建設的挑戰和要求中，科學闡釋社會主義生產方式與生產關系變革，創造性地提出了社會主義初級階段理論、社會主義市場經濟理論、新型工業化道路理論、社會主義基本經濟制度理論等。中國學者立足這些基本理論，研究構建中國特色社會主義政治經濟學體系，出版了許多社會主義政治經濟學教科書和論著，由顧海良教授主編的《經典與當代——馬克思主義政治經濟學與現時代》一書對這些探索進行了分階段的總結。總的來說，改革開放前中國社會主義政治經濟學體系的構建受蘇聯影響較大，實際中流于對經濟現象和政策的論述，理論抽象和邏輯演繹不夠。針對這一問題學者們進行反思，比較具有代表性的是孫冶方，他在政治經濟學的研究對象、研究起點、研究方法和敘述方法、理論基礎、體系結構等方面都提出了一些重要的新觀點。改革開放后涌現出了眾多版本的教科書與論著，有的著重研究社會主義經濟制度的本質，有的著重研究社會主義經濟運行，體系眾多各不相同，總體呈現出融合馬克思主義經濟學和西方經濟學的新特點，但敘述方式缺乏馬克思構建政治經濟學理論的基本方法，結構上缺乏邏輯聯系，體系上缺乏相對獨立性，僅僅是經濟規律、經濟范疇的堆砌，沒有形成能夠完整反映社會主義經濟關系及其發展趨勢的范疇體系與規律體系，特別是進入21世紀后中國特色社會主義實踐飛速發展，理論建構嚴重滯后。進入新時代以來，習近平總書記提出“建立中國特色社會主義政治經濟學系統化的學說體系”“發展當代中國馬克思主義政治經濟學”等要求，理論界掀起研究高潮，力圖運用規范的馬克思主義研究方法，構建體系嚴謹、邏輯一致的學說體系。

●研究和構建中國特色社會主義政治經濟學的方法

第一，始終堅持馬克思主義的科學方法。近年來，我國政治經濟學研究呈現出試圖用西方經濟學理論“創新”馬克思主義政治經濟學的趨向，甚至認為馬克思主義政治經濟學的研究方法過時了，主張用“實證方法”、新古典經濟學方法發展馬克思主義政治經濟學。對此，習近平總書記明確指出：“新形勢下，堅持馬克思主義，最重要的是堅持馬克思主義基本原理和貫穿其中的立場、觀點、方法。這是馬克思主義的精髓和活的靈魂。”[8]恩格斯也曾指出：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現成的教條，而是進一步研究的出發點和供這種研究使用的方法。”[9]因此，方法是馬克思主義的活的靈魂，馬克思主義政治經濟學的科學方法是推動中國特色社會主義政治經濟學創新發展的一把鑰匙。

第二，正確運用從具體到抽象和從抽象到具體的研究方法。中國特色社會主義政治經濟學研究的是具有中國特色的社會主義生產方式，揭示的是具有中國特色的社會主義生產關系及其運動規律。因此，對中國特色社會主義政治經濟學的研究當然不能直接僵化地從馬克思主義政治經濟學所抽象出的概念范疇出發，這是形成中國特色社會主義政治經濟學的前提和基礎。歷史上，蘇聯社會主義政治經濟學在發展過程中，從馬克思主義政治經濟學的概念范疇、從抽象的原理和個別結論出發研究和指導蘇聯社會主義經濟建設，出現了重大挫折。這是被實踐證明的錯誤的道路。同時，中國特色社會主義政治經濟學的研究也不能完全照搬西方經濟學中抽象出的概念和范疇。一方面，從實際出發，是中國特色社會主義政治經濟學體系賴以形成的源泉。我們應遵循從具體到抽象的道路，在中國特色社會主義發展的更加豐富的新的實踐基礎上，以極具特殊性的中國具體國情和特殊實踐、能夠反映中國特殊經濟矛盾的現象材料這些感性具體為出發點。另一方面，中國特色社會主義政治經濟學是馬克思主義政治經濟學中國化的成果，這就要處理好馬克思主義政治經濟學一般原理即抽象與中國特色社會主義政治經濟學這一更具有“豐富的具體規定性”的具體之間的關系，既堅持馬克思主義基本原理，又要從實際出發，充分考慮中國的經濟發展階段、生產力發展水平和所處時代境遇。

第三，探索如何遵循從抽象到具體的敘述方法，構建中國特色社會主義政治經濟學體系。馬克思主義理論體系構建的研究起點和思維進程的現實起點是現實的具體，而敘述的起點則是經過一系列抽象的最一般和簡單的規定，這構成其理論的邏輯起點。關于中國特色社會主義政治經濟學理論體系的邏輯起點，目前理論界存在著一些爭議，但比較具有代表性和普遍性的是以社會主義基本經濟制度為邏輯起點，基本按照中國特色社會主義經濟制度、運行、發展和對外開放的邏輯演進，而社會主義經濟制度的學術體系研究，基本是按照社會主義建立的歷史及其階段、基本經濟制度、商品經濟和社會主義市場經濟體制改革、社會主義市場經濟的微觀主體和分配制度、社會主義經濟發展和政府宏觀調控的邏輯順序。其缺點是理論抽象程度不夠，使隨后展開的內容只能是現行經濟政策、策略、方略的堆砌。從著名經濟學家孫冶方開始，有越來越多的學者嘗試按照《資本論》的敘述方法，建構中國特色社會主義政治經濟學，也有一些成果出現，但總的來說只是形式上與《資本論》一致，內在邏輯既有矛盾又有諸多不嚴謹之處。總之，按照從抽象到具體的方法建構中國特色社會主義政治經濟學體系是目前的一個難題，也是理論工作者努力的方向。

基金項目

河北省社會科學基金項目《新時代高校思想政治理論課話語體系創新研究》（HB19MK002）階段性成果。

參考文獻

[1]習近平.不斷開拓當代中國馬克思主義政治經濟學新境界[J].求是，2020，（16）.

[2]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995：41，42，41，41，41.

[3]馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，1974：379，181.

[4] 黑格爾.邏輯學（上冊）[M].北京：商務印書館，1982：56.

[5]馬克思恩格斯文集（第十卷）[M].北京：人民出版社，2009：143.

[6]資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，1975：23，19，23，8.

[7]列寧專題文集[M].北京：人民出版社，2009：135.

[8]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19.

[9]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012：664.

作者簡介

高姍姍，中央司法警官學院馬克思主義學院副院長，副教授，中央黨校在讀博士。研究方向：思想政治教育；中國特色社會主義。

責任編輯 安然