高等教育“放管服”改革的學理詮釋與推進路徑

摘 要：高等教育“放管服”改革作為高等教育治理體系和治理能力現代化的重要內容，是破解制約高質量發展體制機制障礙的關鍵舉措。運用教育政策借鑒理論分析框架，從跨國吸引、決策、實施和內化四環節重新解讀改革政策。研究發現：高等教育“放管服”改革是內外部因素共同作用的結果，當然根本上是國家整體推動“放管服”改革發展到一定階段的自然和必然產物。但是此次改革依然是沿著“正面清單管理”思路而展開的“增量改革”，因而具有過渡性質。推動高等教育領域“放管服”改革走向縱深，需要重視理念共識與創新，促進改革內驅力形成；運用法治思維和工具，推進改革法治化建設；深化國際與本土對話，構建改革特色化體系。

關鍵詞：高等教育“放管服”改革；教育政策借鑒理論；推進路徑

高等教育“放管服”改革展現了政府教育管理職能轉變的理念和方向，是推進新時代高等教育治理機制創新的重要途徑。目前先行文獻研究集中在經驗性分析^[1]、理論性思辨^[2]與政策性分析^[3]等方面，但是對于高等教育“放管服”改革政策的過程性分析不夠，沒有把此次改革放到國際國內的大背景中來看待。從過程性角度來說，高等教育“放管服”改革是一種具有典型“借鑒”特征的政策活動。大衛·菲利普斯與金伯利·奧克斯認為：“教育（政策）借鑒過程，通常是一種外來教育政策或實踐被一個國家所改變和調整，繼而實施和吸納的復雜過程，這是一種‘內化’和‘本土化’的過程。”^[4]國家或地區之間的教育政策或實踐的借鑒過程主要包括：跨國吸引→決策→實施→內化四個階段，這四個階段循環往復，為教育改革政策轉移研究提供了重要方法論意義。因此，運用教育政策借鑒理論，重新審視高等教育領域“放管服”改革政策，不僅有利于深入高等教育“放管服”改革的復雜情景中去理解其來因去果，以及改革過程中存在的盲點、堵點和難點問題，而且能夠對改革政策形成全面評價，從整體上把握和理解高等教育“放管服”改革政策的歷史方位和現實坐標，有利于對改革政策演進趨勢提出針對性優化策略。

一、跨國吸引階段：外因驅動與內因主導

教育政策借鑒理論四步模型提出，跨國吸引（Cross-National Attraction）是其中的第一階段，分為外在潛力和內在動力。“外在潛力”是指外國教育政策或實踐對本國教育產生外部的磁吸作用，具體包括處于主導地位的哲學或意識形態、宏觀頂層設計、實施戰略模式與制度結構等。“內在動力”是指引發一國教育政策學習或借鑒外國教育的內部“催化劑”，具體包括經濟競爭與政治變革、制度體系的崩潰、現實情況的不滿、外部評估的負面影響等。^[5]總體上影響我國高等教育“放管服”改革政策的外在潛力和內在動力具體分析如下。

（一）外在潛力

世界主要發達國家高等教育治理的改革政策如何？是哪些國際經驗吸引我國對其進行教育政策借鑒？通過考察世界主要發達國家高等教育治理政策，發現以下主要模式。

1.美國高等教育治理的分權共治模式。美國以分權制衡為理念，以法律規則為基礎，以增進效益為目標，在縱向上實行以法定權，結合美國“三權分立”機制體制，明確聯邦政府和州政府權力主體的權責，確認高校的獨立法人實體地位。在橫向上實行多方共治，在明確美國大學用人、理財和治事等自治權力的基礎上，建立政府、社會、市場和高校相互合作、彼此制衡的制度化治理機制，逐步形成了高等教育治理的內外協同機制，體現出政府適度介入、高校保持精神獨立、社會廣泛參與的分權共治特征。

2.歐洲高等教育治理的自治與績效平衡模式。歐洲高等教育治理開始由政府控制模式轉向政府監督模式，機構自治、質量保障、妥善授權逐步成為歐洲高等教育治理的核心。如英國高等教育以調整權力授予權限，重建資源流動機制，重塑政府-大學之間的關系，逐步形成了政府掌控、市場運行、社會參與、高校自治的治理框架。德國高等教育以“合約管理”為核心治理理念，以“目標協定”為治理工具，逐步實現從官僚式、集權式的國家調控，轉向以結果和績效為導向的治理模式。法國高等教育則是以法律的形式，賦予大學以公務法人的地位，保障大學通過合同協議的形式獲得完全的財政預算權，確認政府角色從直接管理人轉變為大學的合作人、監督人、保證人和資助人。

3.日本高等教育治理的法人化模式。隨著日本推行國家行政體制改革，政府運用權力下放、解除管制、目標績效等法治工具，實施國立大學法人化改革政策。在內部治理方面，國立大學從國家行政組織中脫離出來，辦學決定權限大幅擴大，轉變成“知識經營體”。通過立法形式明確校長作為學校法人的代表，“要求各國立大學成立理事會、經營協議會、教育研究評議會，形成對大學重要事項、運營管理、教育研究等負有全責的基本內部治理結構”^[6]，確保國立大學自律性、自主性運營。在外部治理方面，政府主要履行制度供給、宏觀規劃、調控監管等職能；實施聘請校外專業人才參與大學管理層制度，打破大學與社會的藩籬，提高資源利用效率與效益；建立第三方評價體系，將評價結果和政府經費分配相聯系，促進各國立大學之間的競爭。因而日本建立了政府宏觀調控、市場適當競爭與大學有限自治的治理結構，重構了政府、大學和社會之間的制衡關系。

從世界主要發達國家高等教育治理改革來看，整體上高等教育政策改革從集權走向分權、從控制走向協調、從管理走向治理，在政府、高校與社會之間尋求關系的制衡發展，試圖創新高等教育運行機制，不斷增強高等教育競爭力，這些典型經驗通過政府人員國外考察、專家學者研究咨詢和新聞媒體報道傳播等路徑，形成政策問題輸入，進入政策改革議程，從而為構建和完善我國“政府有限管治與高校法人治理”^[7]的權責結構，以及調整與優化高等教育治理政策提供了借鑒。

（二）內在動力

我國高等教育“放管服”政策改革的內在動力主要在于以下幾點。

1.加快政府職能轉變，推進國家治理體系和治理能力現代化的客觀需要。“推進國家治理體系和治理能力現代化”于黨的十八屆三中全會首次提出，這里的“國家包括高等教育，而且高等教育是國家最重要的核心競爭力的組成部分”^[8]。隨著高等教育步入普及化階段，黨中央、國務院把高等教育領域“放管服”改革作為全面深化教育行政管理體制改革的一個重要方面，由于國家治理與高等教育治理具有同構性，高等教育“放管服”改革成為國家治理體系和治理能力現代化建設的“重頭戲”，理應要為落實高等教育治理體系和治理能力現代化提供政策支持，進而推進高等教育強國建設。

2.深化高等教育綜合改革，推動高等教育供給側結構性改革的現實需求。黨的十九大報告提出，將“以人民為中心”作為堅持和發展新時代中國特色社會主義的基本方略之一，因而辦好人民滿意的教育成為高等教育事業發展的新方向。高等教育“放管服”改革切中了高等教育綜合改革的關鍵點，與高等教育綜合改革的宗旨目的、目標任務、問題導向、動力機制、法治要求、終極價值是一致的^[9]，與“在正確處理與外部關系、充分利用外部資源的前提下，對高校內部的體制機制進行全面、綜合改革”^[10]的改革著力點是契合的，有利于破解高等教育供給側改革的深層次難點問題。

3.擴大和落實高校辦學自主權，完善中國特色現代大學制度的必然要求。長期以來，我國高校管理一直處于政府與高校不對等的狀態。因而從簡政放權到放管結合，再到優化服務，高等教育“放管服”改革提出了“三位一體”改革模式，有利于糾正政府、高校和社會三個“決策單位”的治理結構關系和利益偏差，形成符合中國特色現代大學制度要求的多元共治格局。

由此可知，我國高等教育“放管服”改革的實施需要與世界潮流趨勢接軌，同時也不是“無根的浮萍”，而是在內外部因素共同作用的結果。客觀來講，這既是我國高校擴大與落實辦學自主權政策的新探索，又是受世界高等教育治理理念擴散影響與政策借鑒下的新動向。

二、決策階段：被動決定與主動選擇

教育政策借鑒理論認為，決策類型（Decision）包括：理論型、實踐型、虛假型和快速型四種決策。那么我國高等教育“放管服”改革政策屬于哪種決策？

（一）現實梗阻

隨著我國高等教育由大眾化邁向普及化階段，其發展重心也由單純追求規模和數量的擴張，轉到注重質量提升和內涵式發展上來，但是我國高等教育運行體制造成利益相關者權力失衡，治理主體之間的協同機制缺失。首先，政府干預缺乏有效的制衡機制。政府常常以“全能者”的角色身份進行直接干預，這種路徑依賴不僅易于導致政府職能產生缺位、越位甚至錯位的現象，而且對高校行政管理體制改革抱有忽視或掣肘的心理傾向，使得高校在學科專業設置、編制及崗位、職稱評審、薪酬分配、經費使用管理等深度改革方面“畏首畏尾”。其次，高校自主管理缺乏有效的協調機制。高校內部行政管理體制的存在泛行政化現象，政治權力、行政權力呈現出強化和異化，而學術權力體現出弱化和虛化的傾向，各權力主體“固守”不同追求目標，自主管理理念難以達成共識。再者，社會參與缺乏有效的融入機制。一方面高等教育第三方機構和社會組織參與意識薄弱，參與廣度與深度不足，未能形成社會力量參與高等教育外部治理的有效機制。另一方面社會外部力量參與高校內部治理還沒有引起重視，多數高校理事會難以真正“理事”。這些現狀為高等教育領域“放管服”改革政策的提出奠定了實踐基礎。

（二）理論支撐

高等教育“放管服”改革政策的形成具有深厚的理論基礎。

1.追求效率和效益的新公共管理理論。20世紀70年代末至80年代初，面對傳統行政管理模式的失效，世界范圍內掀起了一場“重塑政府”“再造政府”的新公共管理運動。戴維·奧斯本和特德·蓋布勒提出10項政府改革觀點：“包括從劃槳到掌舵、從服務到授權、從壟斷到競爭、從規章到使命、從投入到效果、從官僚到顧客、從浪費到收益、從治療到預防、從集權到分權、從計劃到市場等內容。”^[11]因而新公共管理理論也被描述為一種追求“3E”的改革運動，即經濟（Economy）、效率（Efficiency）和效益（Effectiveness）。隨著新公共管理的理念逐步通過國家政策滲入高等教育領域，各國政府對高等教育治理也由“全面干預”轉為“遠端操控”。具體來說，一方面注重目標管理，減少過程控制，增強高校辦學自主權；另一方面，強調表現性評估，將經費資助與績效表現相掛鉤，強化對高校的結果問責與效益考察。

2.強調多主體協同化的公共治理理論。20世紀90年代以來，面對“治理危機”的出現，公共治理理論被視為“后新公共管理”改革范式，是對新公共管理運動的揚棄與超越，并逐步成為新一輪政府改革的全球化趨勢。公共治理理論是由新公共服務、網絡化治理、整體性治理、數字治理和公共價值管理等理論發展而來的新型管理理論，本質上注重政府、市場、第三方部門之間在公共管理過程中的共同參與和協調運作，強調構建多元協同的治理體系。^[12]隨著公共治理理論追求“善治”理念逐漸被應用到高等教育領域改革之中，高等教育領域呈現出服務主體多元化、服務組織結構扁平化、第三方部門興起發展的新格局。與此同時，新公共管理理論和公共治理理論也逐漸傳入我國，成為影響我國高等教育領域改革政策的重要理論之一。

（三）決策過程

高等教育“放管服”改革政策是隨著國家行政體制改革的推進而逐步深化的。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》提出：“以轉變政府職能和簡政放權為重點，深化教育管理體制改革”，要求將推進“政校分立、管辦分離”與“落實和擴大辦學自主權”作為建設現代學校制度重要內容，標志著高等教育體制改革進入新的發展時期。2012年黨的十八大明確指出，將簡政放權、轉變政府職能確定為深化行政體制改革的“牛鼻子”。2013年《關于全面深化改革若干重大問題的決定》強調，在管辦評分離改革的基礎上，擴大省級政府教育統籌權和學校辦學自主權。2014年和2015年陸續頒發《關于進一步擴大省級政府教育統籌權的意見》《關于進一步落實和擴大高校辦學自主權 完善高校內部治理結構的意見》和《關于深入推進教育管辦評分離 促進政府職能轉變的若干意見》。政策的密集發布表明政府亟待推進管辦評分離改革，迫切需要構建“政府宏觀管理、學校依法自主辦學、社會廣泛參與支持”的治理格局。但是改革實踐中“管”的政策未發生根本上的變化，“管辦評分離”實施效果并不理想，問題集中到必須解決“管”字上來。2015年全國推進簡政放權放管結合職能轉變工作電視電話會議，首次提出“放管服”改革概念。2016年政府工作報告明確提出“推動簡政放權、放管結合、優化服務改革向縱深發展”。隨著“放管服”成為國家行政管理體制改革方向，2017年《關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優化服務改革的若干意見》正式發布，與“管辦評分離”改革相比，此次改革體現出以政府“自身革命”為著力點，以“放管服”相結合為主線，以及堅持多部門協同施策的特征，為的是進一步向地方政府和高校放權。

綜上可知，我國高等教育“放管服”政策改革不是停留于理論層面之上，而是屬于實踐的、快速的決策類型。

三、實施階段：盲目照搬與聯系實際

教育政策借鑒理論強調實施階段（Implementation）的影響因素有：思想與輿論支撐、制度保證與重要行動者參與、變革速度與國情適應性等。因而在做出高等教育“放管服”改革決策后，這一政策實施階段需要考慮兩個前提：其一政府內部對改革現行高等教育管理體制議題，形成實施方案；其二政府、高校和社會對改革政策達成廣泛的實施共識。

（一）思想共識

在高等教育“放管服”改革政策啟動前后，一方面中央和地方通過組織召開電視電話會議、座談會等方式，對改革實施意見進行政策解讀和推動落實，爭取社會支持，營造良好氛圍。例如，2014年5月，習近平總書記在北京大學師生座談會上提出，高校應該成為教育改革的“排頭兵”，構建充滿活力、富有效率、更加開放、利于科學發展的體制機制；2018年9月10日，習近平總書記在全國教育大會上，更是強調要“堅持深化教育改革創新”，為推進高等教育治理機制創新提供了方向性指引。另一方面國家教育行政部門積極跟進、總結和推廣高等教育“放管服”改革成功案例和典型經驗。例如，教育部于2018年11月-2021年11月，總共發布24期《高等教育領域“放管服”改革實踐操作指南》，為落實高等教育“放管服”改革提供了借鑒參考。由此可見，政策的學習宣傳教育與“重要行動者”參與，為全面實施高等教育“放管服”改革政策準備了充分的輿論保障和思想共識。

（二）制度建設

政策高效執行需要“強相關”配套制度建設的支撐。國務院發布《2015年推進簡政放權放管結合轉變政府職能工作方案》，第一次提出要深入推進高等教育“放管服”改革。此后政策發布數量變得密集且政策供給范圍開始拓展。2017年《關于深化教育體制機制改革的意見》提出：“把該放的權力堅決放下去，把該管的事項切實管住管好，加強事中事后監管，構建政府、學校、社會之間的新型關系”，做好“放管服”有機結合，隨后教育部等五部門聯合頒布《關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優化服務改革的若干意見》專門文件，從優化學科專業設置、改革編制及崗位管理、改善進人用人環境、改進教師職稱評審、健全薪酬分配、強化經費使用管理、完善高校內部治理，以及加強監管優化服務等8個方面做出制度性安排，標志著高等教育“放管服”改革政策領域不斷拓展、政策內容更加具體、政策架構初步形成。2018年《中華人民共和國高等教育法》完成第二次修正，從依法治教的角度，以正面清單的形式，重申賦予高校7項辦學自主權，預示高等教育“放管服”改革從政策意見上升至法律規定。這一系列國家正式制度的推行促進了高等教育“放管服”改革政策的有效實施。

（三）實施保障

高等教育“放管服”改革政策作為一項綜合性的“共識型決策”，涉及到教育、科技、人社、發改、財政、編制等政府部門，因而既要做好分工、明確責任，也需要密切配合、協同合作。一方面建立健全工作機制是組織保障的核心。如何保障該放的權力堅決放？該辦的事加快辦？該服務的服務好？特別是對跨領域、跨部門、跨層級的重點和難點問題，需要發揮組織機構的統籌協調、整體推進的功用。國家層面相繼成立了國家教育體制改革領導小組、國務院推進政府職能轉變和“放管服”改革協調小組；省級層面則分別制定落實辦法和實施細則等。另一方面建立健全監管機制是組織保障的關鍵。在政府部門逐步取消教育行政審批事項的過程中，如何保障各地方和高校落實改革政策？就需要通過完善“雙隨機”抽查、教育督導、信用機制、工作巡視和質量保障監測等機制，做好事中事后監管和督促。如國務院教育督導委員會將高等教育領域“放管服”改革列入首輪省級政府履行教育職責評價測評體系，并納入年度教育改革重點督察，保障高等教育“放管服”改革任務“實”起來。

四、逐步內化階段：畸形發展與融合共生

教育政策借鑒理論指出，內化階段（Internalisation/Indeginisation）主要涉及影響原有教育體系的方式、政策吸納與推行過程，以及政策融匯實施與評估改進。具體試圖解答以下問題：對我國傳統集權式的高等教育管理體制有何影響？高等教育“放管服”改革政策是如何進行的？如何對該政策進行本土化的調整，并逐步融合成一種更加有效的高等教育治理機制？

（一）確立“簡政放權、放管結合、優化服務”的改革理念

1.“放”是高等教育“放管服”改革前提。高等教育簡政放權要按照法律依據和法律授權，重新定位政府、高校和社會的權責邊界和行動范圍，讓政府“減權限權、去冗歸位”，做到補缺位、糾錯位、防越位，提升高校自主發展能力，激發社會主體創造力。因而需要改革以行政審批為主的傳統管理環節，才能為實現放管結合和優化服務的目標提供保障。

2.“管”是高等教育“放管服”改革的基礎。高等教育放管結合要在遵循高等教育規律的前提下，發揮好政府履行事中、事后的監管職能，同時加強監管機制創新和技術更新，吸納社會專業力量參與，使高等教育治理結構由單向度管理轉向多元化共治，從而推進高等教育治理現代化。因而“放”與“管”兩者是統一的，因為簡政并不意味著懶政，放權更不是放任。

3.“服”是高等教育“放管服”改革的目的。高等教育優化服務要在“放”與“管”深刻變革的基礎上，要求政府確立現代治理理念，完善高等教育現代治理制度，減少行政審批的直接介入，營造有利的發展環境，優化政府供給能力和提升服務質量，提供人民滿意的高等教育服務。因而“放”與“管”為實現優化服務提供了必要條件，優化服務則為“放”與“管”供應了具體標準。

簡要來說，簡政放權要求高等教育由“集權治理”轉向“分權治理”，放管結合要求從“高權管制”轉向“多元共治”，優化服務要求從“審批導向”轉向“服務導向”，三者之間體現了高等教育治理機制轉變的不同層面，是一種“層層遞進”的辯證統一關系，實際上改革的最終目標就是要在高等教育發展過程中形成政府、高校和社會的良性互動機制。

（二）實施“總體設計、試點推廣、分步實施”的改革原則

從政策執行過程來看，高等教育“放管服”改革經歷政府頂層設計、改革政策試點和分步推廣實施階段，體現出漸進式特征。總體上，高等教育“放管服”改革既取得諸多成效，比如加強了中央政府對高等教育的宏觀指導；擴大了省級政府教育統籌權；賦予了高校在招生改革、學位專業、科研管理、職稱評審、資產管理、政務服務等方面更大的辦學自主權。與此同時也發現政策執行存在偏離，比如全國人大常務委員會《高等教育法》實施情況檢查報告，明確指出高等教育“放管服”政策設計與改革實踐依然面臨現實困境，改革政策還沒有完全落地。

1.簡政放權存在“口徑不一”。由于此次改革并沒有對簡政放權作出統一性、標準化要求，只是規定各部門、各地方結合實際制定實施細則。因而不同部門（如中央各部委與地方教育行政部門）、不同地方（如高等教育發達與欠發達區域）之間，以及不同類型（如部屬與省屬）、不同層次（如博碩士學位授予權與非博碩士學位授權單位）高校之間的放權步調和幅度就存在差異性，致使有的放權領域出現假放、少放、虛放甚至亂放的現象，影響了簡政放權整體效果的釋放。^[13]同時由于未考慮高校承接能力，也引發了政府權力“放不下”和高校“接不住”的現實矛盾。

2.放管結合存在“規制恐慌”。在簡政放權的背景下，高等教育需要改變傳統“以審代管，以罰代管”的監管方式，落實事中事后的監管機制，但是實際上受制于政府對高校多重責任的需要，以及高校對政府資源供給的過度依賴，為取得特殊身份、等級、特權等“符號資本”，新型的高等教育監管機制在“合法化”的文件治教、項目治教的外衣下，具有更多的隱蔽性和誘導性，使高校辦學自主權存在變相萎縮傾向。

3.優化服務存在“思維定式”。從部分地方政府年度報告和教育行政部門網站來看，受傳統行政管理經驗的影響，依然存在重管理輕服務的意識，片面地認為管理就是服務，例如有的地方把放權數量作為衡量高等教育“放管服”改革成果的重要指標。另外在對廣東韶關、惠州、茂名、梅州、肇慶5所地方本科高校教學、科研人員的訪談調查中，發現他們最想解決的公共服務排在前三的是：考核指標過于僵硬、管理系統設置過多、程序表格繁瑣復雜，可見這些問題削弱了行政效率和服務效果的提升。

因而隨著高等教育“放管服”改革進入深水區，需要明確政策改革理念，貫徹落實改革原則，處理好整體式改革與局部式改革、漸進式改革與突進式改革、自上而下與自下而上、數量速度與質量效益之間的關系。

五、高等教育“放管服”改革的推進路徑

綜上所述，運用教育政策借鑒理論分析范式，能夠準確把握我國高等教育“放管服”改革的演進歷程和階段特征，認識到高等教育領域“放管服”改革既是一個歷史問題，也是一個現實問題；既具有教育全球化的普遍性，也具有本土化的特殊性。但是從根本上說，該政策是在國家整體推動“放管服”改革發展到一定階段的自然和必然產物。黨的二十大報告提出“加快建設高質量教育體系”的目標任務，建議從以下三個方面，進一步深化高等教育“放管服”改革，創新高等教育治理機制。

（一）重視理念共識與創新，促進高等教育“放管服”改革內驅力形成

高等教育“放管服”改革既要堅持改革政策“自上而下”的普遍性，也要兼顧改革政策“自下而上”的特殊性。其一，堅持政令統一。中央政府要堅持系統性、整體性、協同性改革共識，以“簡政放權、放管結合、優化服務”為改革理念，取消和下放政府行政權力，融合關聯、相近的審批事項，以“總體設計、試點推廣、分步實施”為改革原則，做到上下聯動、左右銜接，持續拓展改革的廣度深度，發揮改革政策的綜合效應。其二，注重因地制宜。省級政府要在遵循中央政策精神的基礎上，按照“符合實際、切實可行”的要求，堅持目標導向與問題導向相結合，綜合考慮不同區域、不同部門、不同院校的異質性和承接力，精準做到按需放權和差異放權。此外，還要強化對改革政策的有效監管，促進政府職能向服務型范式轉變。

（二）運用法治思維和工具，推進高等教育“放管服”改革法治化建設

高等教育“放管服”改革既要堅持以法治思維為引領，也要以法治方式加以推進執行。其一，樹立以法治思維為引領，保障高等教育“放管服”改革有法可依。雖然高等教育“放管服”改革頒布了諸多行政性文件，但是并未以法律的形式予以確定。“小智治事，中智治人，大智立法”，因而高等教育“放管服”改革需要由行政性授權轉向法律性授權，推進高等教育“放管服”改革的法律法規體系建設，使政策指導與立法保障同向同行，規避改革先行與法律滯后的矛盾。其二，運用“三張清單”工具推進改革實施，營造與改革政策相適應的法治環境。具體而言，制定高等教育管理的權力清單，明確政府、高校和社會不同主體的權力；探索和實施高校自主辦學的負面清單，強化“依章（程）治校”意識，擴大與落實高校辦學自主權；推進高等教育管理的責任清單，強化政府、高校和社會不同主體的責任，通過健全“雙隨機”抽查、第三方評估，以及利用信息技術監督等方式，撤銷形式主義的督查考核事項，完善配套監督體系建設，逐步建立政府依法治教、高校依法辦學、社會依法參與的高等教育多元治理新格局。

（三）深化國際與本土對話，構建高等教育“放管服”改革特色化體系

高等教育“放管服”改革既要借鑒國際高等教育治理的先進經驗、發展趨勢，也要堅持立足中國國情、發展中國特色，助推高等教育現代化。其一，高等教育“放管服”改革政策的實施具有過渡性質，需要繼續關注其他國家高等教育治理改革的最新實踐，為我國相應政策調整提供借鑒。從改革政策內容來看，此次改革依然是沿著“正面清單管理”思路而展開的“增量改革”，其政策理念和改革措施并沒有完全沖脫“集中統一”高等教育管理模式的路徑依賴，政策執行也需要在逐步本土化的過程中繼續向縱深推進。其二，高等教育“放管服”改革不能脫離歷史背景和現實環境，盲目照搬西方高等教育治理模式。從高校外部治理層面看，高等教育“放管服”改革要為理順政府、高校和社會之間主體關系確立“規矩”，明確責任擔當和能力指向，做到各司其職、各負其責；從高校內部治理層面看，高等教育“放管服”改革要遵循高校內部治理現代化的整體性邏輯，發揮章程的“綱領性”作用，完善政治權力、行政權力、學術權力和民主管理權力“協同共治”的治理結構，健全縱向與橫向層級的合作協商機制，促進內部治理體系良性發展。

參考文獻：

[1]姚榮.高等教育領域“放管服”改革的意圖、效應及其深化——基于《高等教育法》首次執法檢查報告的分析[J].湖南師范大學教育科學學報，2020（2）：1-10+77.

[2]周洪宇.深化教育領域“放管服”改革，加快推進教育治理現代化[J].教育研究，2019（3）：15-19.

[3]曹曉婕，閻鳳橋.政令統一與因地制宜：高等教育領域“放管服”改革九省市政策文本分析[J].國家教育行政學院學報，2021（10）：76-85.

[4]大衛·菲利普斯.比較教育中的教育政策借鑒理論[J].鐘周，譯.清華大學教育研究，2006（2）：1-9.

[5]PHILLIPS D，OCHS K.Processes of Policy Borrowing in Education：Some Explanatory and Analytical Devices[J].Comparative Education，2003（4）：451-461.

[6]韓燁.日本政府與國立大學治理關系的重構及啟示[J].世界教育信息，2019（13）：39-44+49.

[7]孫家明，廖益，李寒梅.歷史制度主義視角下中國政府與高校治理結構變遷的發展邏輯[J].高教探索，2021（8）：5-11.

[8]程海波.關于全面深化高等教育綜合改革的思考[J].高校教育管理，2016（4）：12-18.

[9]潘懋元.高等教育治理體系與治理能力現代化的解讀與思考[J].現代教育論叢，2015（6）：2-4.

[10]國家教育行政學院.深化高等教育綜合改革全面推進高校依法治校——第七屆高校管理者論壇會議綜述[J].國家教育行政學院學報，2015（6）：94-95.

[11]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府：企業家精神如何改革著公共部門[M].上海：上海譯文出版社，2006：10.

[12]高秉雄，張江濤.公共治理：理論緣起與模式變遷[J].社會主義研究，2010（6）：107-112.

[13]粟曉紅.國家權力、符號資本與中國高等教育的等級性和同質性——以新中國成立后的三次重點高校政策為例[J].北京大學教育評論，2018（2）：134-150.

（責任編輯 陳志萍）