基于Delphi法的社區安寧療護專職護士崗位勝任力評價指標構建

摘 要 目的：基于Delphi法對安寧療護專職護士的崗位勝任力評價指標進行初步構建。方法：于2022年9—12月邀請上海市開展安寧療護服務醫療機構的15名資深專家和管理者參與專家咨詢，兩輪咨詢問卷的發放和有效回收份數均為15份，有效回收率均為100.0%。結果：15名咨詢專家在兩輪咨詢中的權威程度均為0.87，其中熟悉程度均為0.92，判斷依據均為0.85。第一輪肯德爾協調系數為0.327（P<0.05），第二輪為0.545（P<0.05），說明經過兩輪咨詢后，專家對所有指標重要性排序的意見一致性有所提升。根據指標篩選標準，最終構建了由6個一級指標、28個二級指標組成的安寧療護專職護士崗位勝任力指標體系。結論：本次研究通過專家咨詢方法對社區安寧療護專職護士的崗位勝任力評價指標體系進行了構建，為建立合理的安寧療護服務人員評價標準提供了參考。

關鍵詞 安寧療護；社區護士；崗位勝任力；評價指標

中圖分類號：R48 文獻標志碼：A 文章編號：1006-1533（2024）16-0013-05

引用本文 趙艷， 李穎. 基于Delphi法的社區安寧療護專職護士崗位勝任力評價指標構建[J]. 上海醫藥， 2024， 45（16）： 13-17.

基金項目：2022年度上海市普陀區衛生健康委員會衛生管理類研究課題項目（2022PTGL13）

Construction of job competence evaluation indicators for community hospice nursing full-time nurses based on Delphi method

ZHAO Yan1， LI Ying2

（Nursing Department of Changzheng Town Community Health Service Center of Putuo District， Shanghai 200333， China）

ABSTRACT Objective： To preliminarily construct job competency evaluation indicators for full-time nurses in hospice care based on Delphi method. Methods： From September to December 2022， 15 senior expertseWOMq0xv/C0Ubn+2tMetvw== and administrators from medical institutions in Shanghai were invited to participate in expert consultation. The distribution and effective recovery of 15 questionnaires in both rounds of consultation were achieved， with an effective recovery rate of 100.0%. Results： The authority level of 15 consulting experts in both rounds of consultation was 0.87， with a familiarity level of 0.92 and a judgment basis of 0.85. The Kendall coordination coefficient in the first round was 0.327（P<0.05）， and that in the second round was 0.545（P<0.05）， which indicated that after two rounds of consultation， the consensus of experts on the importance ranking of all indicators was improved. According to the criteria for selecting indicators， a competency indicator system for the position of full-time nurses in hospice care was ultimately constructed， consisting of 6 first level indicators and 28 second level indicators. Conclusion： This study constructed a competency evaluation indicator system for community hospice nursing full-time nurses through expert consultation methods， providing a reference for establishing reasonable evaluation standards for hospice nursing service personnel.

KEY WORDS hospice care； community nurse； job competence； evaluation indicator

安寧療護服務在我國已進入深度實踐階段，各地因地制宜發展符合本地區需求特征與供給水平的服務模式[1]。上海目前已實現全市社區衛生服務中心全覆蓋、多級醫療機構普遍開展、提供養老機構和居家多元化服務的安寧療護立體服務體系[2]。2021年，上海市安寧療護服務管理中心正式成立，標志著安寧療護服務進入到規范化、標準化的新時期。

護士是開展社區病房、居家安寧療護服務的核心人員，研究安寧療護專職護士崗位勝任力基本要素、科學合理地構建其評價指標有助于提升安寧療護專職護士的崗位勝任力[3]。當前已有學者對我國安寧療護專職護士的崗位勝任力要素進行了初步研究[4-7]，但仍缺乏全面評價其崗位勝任力的指標體系。本次研究基于Delphi法對安寧療護專職護士的崗位勝任力評價指標進行了初步構建，為建立合理的安寧療護服務人員評價標準提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2022年9—12月期間邀請上海市開展安寧療護服務醫療機構的15名資深專家和管理者參與專家咨詢。納入標準：（1）在綜合醫療機構安寧療護科或社區安寧療護病房工作的護理人員，具備中級及以上職稱，在相關專業領域工作年限>5年；（2）安寧療護病房負責人或社區業務管理者，在相關專業領域工作年限>10年；（3）知情同意，自愿參與本次研究。

15名專家來自4家醫療機構，平均年齡為（41.34±6.27）歲，平均工作年限為（23.13±5.87）年，從事安寧療護服務一線臨床和管理工作的平均年限為（5.20±2.19）年，見表1。

1.2 研究方法

1.2.1 構建指標依據

以《上海市安寧療護服務規范》[8]和美國國家綜合癌癥網絡（National Comprehensive Cancer Network， NCCN）發布的《2017版安寧療護臨床實踐指南》[9]為指導，以戴維·麥克利蘭等[10]提出的能力素質理論為依據構建社區安寧療護專職護士勝任力框架。文獻研究的數據庫包括中國知網、萬方、維普、Google Scholar、Web of Science等，設置關鍵詞為“安寧療護”“護士”“崗位勝任”“能力”“指標”“崗位勝任力”，使用主題詞組合搜索方式進行檢索，收集安寧療護專職護士崗位勝任力描述、要素分析和考評標準的相關文獻。

1.2.2 研究內容

課題組經文獻研究后編制咨詢表，咨詢表主要內容：（1）專家基本信息，包括姓名、性別、年齡、工作單位、最高學歷、職稱、專業領域、工作年限等。（2）社區安寧療護專職護士崗位勝任力專家評分表，包括理論知識、專業技能、人文素質、動力、社會角色、培訓與教育6個一級指標、29個二級指標。采用Likert 5級評分法，依據指標重要程度分為“非常重要”“重要”“一般”“不重要”和“非常不重要”，依次計為5～1分，評分越高說明對應指標的重要性越高，對應權重也越高。（3）專家權威程度自我評價表，包括對研究內容的判斷依據和熟悉程度，判斷依據分為實踐經驗、理論分析、參考國內外文獻、直觀感受4個維度，每個維度均分為“大”“中”“小”的程度，實踐經驗依次計為0.5分、0.4分、0.3分，理論分析依次計為0.3分、0.2分、0.1分，參考國內外文獻依次計為0.1分、0.1分、0.1分，直觀感受依次計為0.1分、0.1分、0.1分；熟悉程度分為“很熟悉”“較熟悉”“一般熟悉”“不太熟悉”“不熟悉”，依次計為0.9分、0.7分、0.5分、0.3分、0.1分[11]。

1.2.3 評價工具

肯德爾協調系數：即不同專家的意見一致性程度，其取值范圍為0～1分，取值越高說明不同專家的整體意見一致性越高，通常認為協調系數在0.4～0.6是可以被接受的。

權威程度：即熟悉程度和判斷依據得分的平均值，總體權威程度為所有專家權威程度得分的平均值，得分越高說明專家的權威程度越高，通常認為專家權威程度大于0.70表示咨詢結果具有較高可信度[9]。

重要性均值：即專家對指標重要性評分的均值，得分越高說明專家認為指標的重要性越高。

變異系數：即指標重要性得分的標準差除以該項指標的重要性均值，變異系數越大說明專家對指標重要性的意見分歧越大。

滿分頻率：即指標重要性評分中賦值為“5分”的專家人數占所有專家人數的比例，滿分頻率越高說明認同該項指標重要性的專家人數越多。

指標篩選標準：采用界值法進行評價指標篩選[9，14]，根據專家對各指標重要性的評分計算指標的重要性均值、變異系數和滿分頻率。設置3項指標的界值為：（1）指標重要性評分<（各指標重要性均值-各指標重要性標準差）；（2）指標變異系數>（各指標變異系數均值+各指標變異系數標準差）；（3）指標滿分頻率<（各指標滿分頻率均值-各指標滿分頻率標準差）。第一輪咨詢后計算各指標的上述統計值，當指標不能同時滿足上述3個標準時，由課題組討論后決定是否刪除該指標；當指標不能滿足上述1或2個標準時，由課題組與專家討論后決定是否刪除該指標。第二輪咨詢中，當肯德爾協調系數和權威程度滿足相關要求后，不再刪除指標，根據各指標的重要性均值計算指標權重。

指標權重：即該指標在整體評價中的相對重要程度，指標權重=所有指標的重要性均值/所有指標均值的和。

1.2.4 數據采集方法

通過問卷星平臺進行咨詢問卷的發放與回收，咨詢前提示專家互相之間不可交流，獨立完成問卷。兩輪咨詢問卷的發放和有效回收份數均為15份，有效回收率均為100.0%。

1.3 統計學方法

采用SPSS 24.0軟件計算各級指標的肯德爾協調系數，比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義，即肯德爾協調系數結果可信。

2 結果

2.1 專家權威程度及意見一致性

15名咨詢專家在兩輪咨詢中的權威程度均為0.87，其中熟悉程度均為0.92，判斷依據均為0.85。第一輪肯德爾協調系數為0.327（P<0.05），第二輪為0.545（P<0.05），說明經過兩輪咨詢后，專家對所有指標重要性排序的意見一致性有所提升，第二輪結果可被接受。

2.2 指標評價結果

第一輪咨詢中，根據指標篩選標準，“宗教信仰及民俗知識”的重要性得分、變異系數、滿分頻率均不滿足相關界值要求，經討論后刪去；“個人成就感”“自我提升”的滿分頻率不滿足相關界值要求，經討論和專家咨詢，“自我提升”予以保留，“個人成就感”修改為“個人成就效能感”；“價值觀”“死亡教育”的滿分頻率均不滿足相關界值要求，經討論和專家咨詢，“死亡教育”予以保留，“價值觀”修改為“安寧服務價值觀”；“人際溝通”“服務特征”的變異系數均不滿足相關界值要求，經討論和專家咨詢，“人際溝通”予以保留，“服務特征”修改為“服務人文特征傳授”，見表2。

2.3 指標權重

最終構建了由6個一級指標、28個二級指標組成的安寧療護專職護士崗位勝任力指標體系，其指標權重見表3。

3 討論

3.1 研究可信度

本次研究邀請的15名專家包括醫療機構安寧療護病房負責人、機構主任或行政主管等，均從事安寧療護相關工作，其相關工作年限為（5.20±2.19）年，具有一定的權威性和代表性。第一、二輪咨詢的肯德爾協調系數分別為0.327（P<0.05）、0.545（P<0.05），說明經過兩輪咨詢后，專家對所有指標重要性排序的意見一致性有所提升，研究結果也較為可靠。

3.2 崗位勝任力指標構建意義

本次研究結果顯示，“宗教信仰及民俗知識”對應的重要性均值、變異系數、滿分頻率均不滿足相關界值要求，“個人成就感”“自我提升”“價值觀”“死亡教育”的滿分頻率均不滿足相關界值要求，“人際溝通”“服務特征”的變異系數均不滿足相關界值要求，可見專家對安寧療護專職護士的自我能力提升、價值實現和開展死亡教育方面的能力存在一定分歧，可能與上述指標對應的能力素養描述不夠清晰、安寧療護在我國開展時間較短等因素有關，而上述指標所對應的能力與素養恰恰是我國安寧療護專職護士未來發展的重要方向。因此，本次研究借鑒國外相關的崗位勝任力標準和安寧療護服務管理中心的實踐經驗[7，12]，結合專家意見對該部分指標予以保留或修改。

從最終確定的崗位勝任力指標權重來看，安寧療護

專職護士在確定照護目標、制訂照護計劃、實施照護措施時的傳統護理相關能力權重普遍較高，如疾病相關知識、基礎護理、癥狀管理、心理及靈性照護、應急處理、死亡護理、人際溝通等，說明這些能力的重要性已取得了廣泛共識，可作為崗位聘用、勝任力評價、開展持續教育的基礎。自我提升、職業發展、死亡教育、社會宣傳等的能力權重相對較低，相較于國外較為成熟的安寧療護專職護士崗位勝任力要求[7，12-13，15-16]，由于我國喜言生、避談死的觀念仍廣泛存在，且社會對安寧療護的了解普遍較少，安寧療護專職護士開展社會宣傳和自我提升的能力還未受到足夠重視，對其能力特征的評估也未達成統一共識，這是今后值得研究的方向。

3.3 研究不足與展望

受課題時間、可獲取資源的限制，本次研究結果無法代表全國層面對安寧療護專職護士的崗位勝任力要求，且尚未深入到具體的評估標準和測評辦法，未來將在實踐過程中形成可操作、科學合理的測評體系并加以驗證。

綜上所述，本次研究通過專家咨詢方法對社區安寧療護專職護士的崗位勝任力評價指標體系進行了構建，為建立合理的安寧療護服務人員評價標準提供了參考。目前尚缺乏較為統一的個人成就感、自我提升、死亡教育、安寧服務價值觀、人際溝通、服務特征等方面的崗位勝任力標準，應通過進一步深化實踐安寧療護服務體系，結合崗位勝任力相關理論，對上述崗位勝任力的具體內涵開展進一步研究。

參考文獻

[1] 郭艷汝， 任曉娟， 袁媛， 等. 安寧療護五級照護路徑探索與實踐——以滄州市人民醫院安寧療護病房臨床實踐為例[J]. 醫學與哲學， 2022， 43（14）： 21-26.

[2] 王曉琳， 趙嶸， 鄭曉棟， 等. “全專協作”視角下區域安寧療護服務體系建立的實踐研究[J]. 中國社會醫學雜志， 2022， 39（6）： 699-702.

[3] 段晴楠， 王梓瑜， 薛云珍， 等. 安寧療護從業人員正念自我照護和專業生活品質的相關性研究進展[J]. 護理研究， 2023， 37（14）： 2557-2563.

[4] 付藝偉， 王丹， 李璇. 人文關懷結合安寧療護在晚期結腸癌患者護理中的應用效果[J]. 中西醫結合護理（中英文）， 2023， 9（5）： 118-120.

[5] 楊燕瀾， 劉泓妍， 李雪梅， 等. 基于Web of Science的兒童安寧療護研究文獻的可視化分析[J]. 循證護理， 2023， 9（9）： 1601-1606.

[6] 沈陽， 李小寒. 護士安寧療護知識量表的編制及信效度檢驗[J]. 中華護理教育， 2022， 19（12）： 1109-1113.

[7] 張利惠， 李萌， 武玉潔. 安寧療護護士職業悲傷、情緒勞動對人文關懷品質的影響[J]. 職業與健康， 2023， 39（7）： 941-944； 949.

[8] 上海市衛生健康委員會. 關于印發《上海市安寧療護服務規范》的通知[滬衛基層（2020）009號][EB/ OL]. （2020-08-12）[2023-05-08]. https：//wsjkw.sh.gov.cn/ jcws2/20200812/4653c9a4830b46e08b883f01fa5e0aab.html.

[9] National Comprehensive Cancer Network（NCCN）. NCCN Clinical Practice Gui deline in Oncology-Paliative Care（version2.2017）[EB/OL]. （2023-02-23）[2023-05-08]. https：//www.nccn.org/login？ReturnURL=https：//www.nccn. org/professionals/physician_gls/pdf/palliative.pdf.

[10] 向榮， 水藏璽， 劉洪良. 勝任力模型開發與應用[M]. 北京：中國經濟出版社， 2019： 14-21.

[11] 韓鴿鴿. 安寧療護護士核心能力現況及培訓方案的構建研究[D]. 鄭州： 鄭州大學， 2020.

[12] 陳倩. 基于能力素質模型的軍醫大學畢業學員全科規范化培訓方案研究[D].重慶： 中國人民解放軍陸軍軍醫大學， 2020.

[13] 劉貝貝， 柳楨， 許志遠， 等. 基于德爾菲法的城市社區老年人健康綜合評估量表的構建[J]. 中國慢性病預防與控制， 2023， 31（1）： 60-65.

[14] 劉超. 德爾菲法起源及其在生物醫學領域應用中的研究[D]. 太原： 山西醫科大學， 2021.

[15] 劉陽， 龔有文， 楊索， 等. 安寧療護護士實踐能力的質性研究[J]. 全科護理， 2023， 21（20）： 2834-2837.

[16] ？tambuk A， Obrvan T. The role， standards and competencies of social workers in palliative care[J]. LJETOP SOC RADA， 2017， 24（1）： 119-146.