中國數字產業雙循環發展水平的統計測度

[摘要]數字產業雙循環能夠發揮兩個市場、兩種資源優勢，不斷提高數字經濟發展質量，有益于加快培育完整內需體系，提升數字產業鏈供應鏈韌性。選取2013—2022年30個省區市面板數據，利用改進熵權-TOPSIS法，測度中國數字產業雙循環發展水平，并采用Dagum基尼系數與[β]收斂模型深入剖析區域發展差異與收斂特征。結果證明，研究期間，中國數字產業雙循環發展水平呈波動上升態勢，但增幅程度較小。從區域總體差異結果來看，數字產業雙循環發展水平總體差異持續擴大，且總體差異主要受到區域間差異影響；從區域內差異結果來看，四大區域數字產業雙循環發展水平差異較為明顯，呈東部地區>東北地區>中部地區>西部地區的分布特征；從區域間差異結果來看，東部—西部地區數字產業雙循環發展水平的區域間差異最高，在考察期內呈穩定上升態勢。從收斂特征來看，全國及四大區域均存在顯著的絕對[β]收斂與條件[β]收斂趨勢，且收斂趨勢呈現東部地區>中部地區>東北部地區>西部地區的特征。為此，提出構筑數字產業雙循環格局、培育區域協調發展動能、促進數字產業發展收斂的對策建議。

[關鍵詞]數字產業；雙循環發展水平；區域差異；收斂性

一、 引言

隨著數字產業市場活力的不斷釋放，我國以供給側結構性改革為關鍵抓手，充分發揮國內超大規模市場優勢，推動數字產業高質量發展[1]，不斷強化數字產業鏈和供應鏈韌性[2]。2023年12月，中共中央政治局會議指出，“統籌擴大內需和深化供給側結構性改革”“擴大高水平對外開放，……，穩住外貿外資基本盤”，對加快構建雙循環新發展格局作出頂層部署1。2024年《政府工作報告》中指出，“積極推進數字產業化、產業數字化，……，打造具有國際競爭力的數字產業集群”，并進一步強調“著力擴大國內需求”“擴大高水平對外開放”，這是我國數字經濟發展戰略導向下的重大調整2。作為數字經濟發展的核心支柱，數字產業發展亦存在雙循環特征。數字產業雙循環發展是以數字產業國內大循環為主體，以數字產業國內及國際雙循環相互促進為目標的經濟發展格局，可支撐國民經濟循環暢通。那么，數字產業發展呈現怎樣的雙循環發展趨勢？是否隨時間變化而具有地區差異與收斂特征？有關這方面的定量研究較為匱乏。基于此，本文嘗試構建數字產業雙循環發展水平評價指標體系，采用Dagum基尼系數及收斂模型分析數字產業雙循環發展水平的區域差異及收斂特征，旨在為增強數字產業鏈和供應鏈韌性、提高數字產業國際競爭力提供實踐經驗。

在研究數字產業雙循環發展之前，須全面厘清數字產業發展的相關內容。現階段，學術界主要從以下三個層面對數字產業展開了深度研究。一是測度層面。李言等[3]從數字硬件產業、數字軟件產業及數字基礎設施產業三個維度測度了數字產業發展水平，發現數字產業發展水平整體呈現快速增長趨勢。張清華[4]研究認為，中國數字產業技術進步效率總體呈上升發展趨勢，但存在一定波動性。二是影響效應層面。尤濟紅等[5]研究認為，數字產業發展對流動人口收入存在顯著負向影響，但可顯著提升城市經濟韌性。程方方等[6]檢驗發現，數字產業發展有益于縮小區域經濟差距。三是影響因素層面。楊洋等[7]實踐檢驗表明，高鐵開通顯著增加了城市信息服務企業進駐數量，對城市數字產業發展具有正向影響。毛豐付等[8]指出，政府引導基金可顯著促進數字產業發展。黃徐亮等[9]研究發現，大數據治理對數字產業發展具有顯著正向作用。上述文獻從不同維度刻畫了數字產業受到的諸多因素影響，亦會對經濟發展產生正向影響，側面印證了構建準確的評價指標對剖析數字產業雙循環發展現狀至關重要。此外，有文獻亦指出中國數字產業發展存在地域差異，如李亮亮[10]指出，地區間差異是造成中國數字化產業鏈發展水平空間非均衡的主要因素，且主要呈現東部地區差異最大，中部地區差異最小的分布特征。

綜合來看，既有文獻為本文研究奠定了基礎，但仍存在如下不足：一方面，既有研究多強調數字產業發展，鮮有學者將數字產業發展置于經濟雙循環視角下探測其內涵，尚未認識到經濟雙循環發展的產業特色，忽略了數字產業雙循環發展水平的重要性。另一方面，既有文獻多圍繞數字產業及數字產業技術進步等展開測度，鮮少直接對數字產業雙循環發展水平展開統計研究。基于此，本文的創新點在于：其一，基于經濟雙循環發展的時代背景，界定數字產業國內雙循環發展水平內涵，從數字產業內循環及外循環兩個方面建立評價指標體系，以補充相關研究空白。其二，采用改進熵權-TOPSIS法測算中國數字產業雙循環發展水平，保障分析結果的客觀性及合理性。其三，使用Dagum基尼系數法與收斂模型，探究數字產業雙循環發展水平的區域差異和收斂特征，為加快數字經濟產業建圈保鏈提供經驗證據。

二、 中國數字產業雙循環發展水平的理論內涵及指標體系構建

1. 中國數字產業雙循環發展水平的理論內涵

2023年2月，中共中央、國務院印發的《數字中國建設整體布局規劃》指出，要“打通經濟循環堵點卡點”，對經濟發展雙循環格局進行統籌部署，并強調“培育壯大數字經濟核心產業，……，打造具有國際競爭力的數字產業集群”1。立足經濟雙循環發展的產業特征，數字產業雙循環發展是增強國家經濟韌性和競爭力的基本方式和有效途徑。細致來看，數字產業雙循環發展的實質是數字資源要素的新循環與新配置，可分為內循環和外循環兩部分。其中，作為數字產業雙循環發展的主體[11]，數字產業內循環強調將大數據、云計算、人工智能、物聯網等前沿技術同生產業務相結合，打通國內不同層級及行業間數據壁壘，改變數字產業發展模式、供應鏈協同模式，目的在于適應當前中國高質量發展的階段性要求。數字產業外循環指將技術、資本、土地等生產要素投入數字產業制造環節，并利用國內外企業間的資金支持、物流保障及用工保障等資源[12]，將生產領域創造的使用價值轉化為現實使用價值，使我國數字經濟長期持續健康發展。

2. 中國數字產業雙循環發展水平評價指標體系構建

2022年12月，中共中央、國務院印發的《擴大內需戰略規劃綱要（2022—2035年）》指出，應“著力暢通國內經濟大循環，促進國內國際雙循環良性互動，推動我國經濟行穩致遠”，將雙循環發展置于經濟高質量發展關鍵位置2。作為數字化時代下經濟高質量發展的支柱產業，數字產業亦表現出顯著的雙循環發展特征。數字產業雙循環發展是國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的發展模式，旨在實現可持續發展。本文以《數字中國建設整體布局規劃》《擴大內需戰略規劃綱要（2022—2035年）》為政策指引，基于前述理論內涵，結合劉程軍等[13]、鄭尚植[14]及李亮亮[15]的研究成果，構建中國數字產業雙循環發展水平評價指標體系，如表1所示。

三、 中國數字產業雙循環發展水平研究方法與數據說明

1. 研究方法

（1）改進熵權-TOPSIS法

傳統熵權法在確定權重時可能會出現某個指標離散程度較高導致該指標所占權重過大[16]的問題，從而影響分析結果準確性。為解決該問題，參考吳振磊等[17]和luo等[18]的研究方式，采用改進熵權-TOPSIS法對中國數字產業雙循環發展水平指標賦權，步驟如下：

第一步，指標處理，公式如下：

[a*ij=aij-xjXj-xj]，[Xj=maxiaij]，[xj=miniaij] （1）

第二步，計算熵權法差異性系數，具體公式如下：

[hj=1-kj] （2）

上式中，[kj]表征第[j]項指標的熵值，通常使用[kj=1lnmi=1xηijlnηij]測算。其中，[ηij]表征第[j]項指標下第[i]個被評價對象的特征比重，用[ηij=aiji=1xaij]計算；[x]代表樣本數量。

第三步，構造判斷矩陣求解權重：

首先，運用公式[zjk=hjhk]計算各指標間差異性系數之比。其次，取[WU]中與[z]最接近的值構造判斷矩陣。最后，通過AHP方法基本原則對其進行層次排序與檢驗，得到最終權重。

第四步，運用TOPSIS法進行評價：

首先，基于熵權法確定的權重，構建加權規范化矩陣：

[A=P×WW1P11W1P12 ?W1P1nW2P21W2P22W2P2n……?…WnPm1WnPm2?WnPmn] （3）

其次，計算最優方案與最劣方案：

最優方案：

正向指標：[Y+=maxjYiji=1，2…n] （4）

負向指標：[Y-=minjYiji=1，2…n] （5）

最劣方案：

正向指標：[Y+=minjYiji=1，2…n] （6）

負向指標：[Y-=maxjYiji=1，2…n] （7）

再次，計算指標與最優方案、最劣方案距離：

[l+i=j=1nYij-Y+j212] （8）

[l-i=j=1nYij-Y-j212] （9）

最后，計算相對貼合度：

[bi=l-il+i+l-i] （10）

式（10）中，[bi]可反映評價對象與最優解的貼合程度。

（2）Dagum基尼系數法

本文以中國東部地區、中部地區、西部地區、東北地區為樣本，針對其數字產業雙循環發展水平，運用Dagum基尼系數進行測度與分解，計算公式如下所示：

[G=j=1cp=1ci=1tjg=1tpmji-mpg2r2m] （11）

其中，[mji]、[mpg]分別為地區[j]、[p]內的[i]、[g]省份數字產業雙循環發展水平的平均值，[m]為各地區內數字產業雙循環發展水平的平均值，[r]代表省份數量，[c]代表地區數量，[tj]和[tp]分別代表地區[j]、[p]內的省份數量。

首先，對地區內各省數字產業雙循環發展水平均值從小到大升序排序。其次，參考張紅鳳等[19]的研究方式，將均值分解為地區內差距貢獻[Dμ]、地區間差異貢獻[Dω]以及超變密度[Dδ]三個部分，且滿足關系式[D=Dω+Dμ+Dδ]。具體計算公式如下：

[Djj=12Xji=1tjg=1tjmji-mjgt2j] （12）

[Dμ=j=1cDjjqjlj] （13）

[Djp=i=1cjg=1cpmji-mpgrjrpXj+Xp] （14）

[Dω=j=2cp=1j-1Djpqjlp+qpljDjp] （15）

[Dδ=j=2cp=1j-1Djpqjlp+qplj1-Djp] （16）

[ojp=∞0dFjm0mm-bdFpb] （17）

[fjp=∞0dFpm0mm-bdFjm] （18）

[Djp=ojp-fjpojp+fjp] （19）

在上述公式中，公式（12）表征地區內基尼系數[Djj]；公式（13）刻畫了地區間差距貢獻[Dμ]；公式（14）中，[Djp]為[j]、[p]地區間基尼系數；公式（15）表示地區間差距貢獻[Dω]；公式（16）代表超變密度貢獻[Dδ]；公式（17）中[ojp]表示地區內數字產業雙循環發展水平之差，公式（18）中[fjp]表示超變一階矩，公式（19）中[Djp]表示[j]、[p]地區間數字產業雙循環發展水平的相對影響。

（3）收斂模型

[β]收斂模型通過檢驗各區域或個體在某一指標上的離散程度是否隨時間變化而逐漸縮小，從而判斷其是否存在收斂趨勢[20]。為探究中國數字產業雙循環發展水平較低的地區對中國數字產業雙循環發展水平較高地區中是否存在追趕態勢，本文采用[β]收斂模型深入分析區域數字產業雙循環發展水平。

[β]收斂通常可分為絕對[β]收斂與條件[β]收斂[21]。數字產業雙循環發展水平的絕對[β]收斂是指在剔除產業結構、外資吸引水平、互聯網覆蓋率、金融發展水平及出口需求等因素的影響后，地區間數字產業雙循環發展水平呈收斂趨勢。相較于絕對[β]收斂，條件[β]收斂代表充分考慮經濟社會異質性發展因素后，地區間數字產業雙循環發展水平仍呈[β]收斂趨勢。本文構建如下公式進行顯著性檢驗：

[lnvi，tvi，t-1=?+βlnvi，t-1+εi，t] （20）

[lnvi，tvi，t-1=?+βlnvi，t-1+λlnAi，t+εi，t] （21）

上述模型中，[vi，t]、[vi，t-1]分別代表[i]省第[t]年和第[t-1]年中國數字產業雙循環發展水平，[?]代表常數項，[β]代表系數項，[Ai，t]代表控制變量。

借鑒學術界相關研究成果[22-24]，本文引入以下五種控制變量：產業結構（[IS]），使用各省第二、三產業增加值與GDP水平之比測算；外資吸引水平（[FIAL]），借助各省外商投資總額與GDP之比衡量；互聯網覆蓋率（[IC]），以各省每萬人互聯網用戶數刻畫；金融發展水平（[FDL]），采用各省信貸額與GDP之比計算；出口需求（[ED]），采取各省出口額占GDP的比重表征。[εi，t]代表誤差項。若[β]通過顯著性檢驗且大于0，表明中國數字產業雙循環發展水平的提升速度和初始水平存在負相關關系，數字產業雙循環發展水平較低的地區與中國數字產業雙循環發展水平較高地區間存在追趕趨勢，表明各地區數字產業雙循環發展水平存在收斂現象。當[β]收斂存在時，收斂速度表示為[a=-ln1+βT]，[T]為年份總數。為更深入探討空間因素對數字產業雙循環發展水平的影響，本文參考Luan等[25]、王振華等[26]的研究，選取空間杜賓模型（[SDM]）進行估計，并采用固定效應模型進行分析。數字產業雙循環發展水平的空間[β]絕對收斂與[β]條件收斂模型如下所示：

[lnvi，tvi，t-1=?+βlnvi，t-1+θj=1nwijlnvi，t-1+ρj=1nwijlnvi，tvi，t-1+εi，t] （22）

[lnvi，tvi，t-1=?+βlnvi，t-1+λlnAi，t+θj=1nwijlnvi，t-1+δj=1nwijlnAi，t+ρj=1nwijlnvi，tvi，t-1+εi，t] （23）

為全面評估空間因素的影響并確保分析結果的準確性，本文參考李小花等[27]研究方式，采用三種權重矩陣對空間[β]收斂模型展開估計。第一，若兩個省份相鄰，取值為1，若不相鄰，取值為0，在這種方式下形成鄰接（0-1）權重矩陣。第二，借助各省經緯度數據與球面距離表示地理距離，用各省間地理距離的倒數表示地理距離權重矩陣。第三，取各省2013—2022年人均實際GDP均值差的絕對值倒數代表經濟距離權重矩陣。

2. 數據說明

基于數據的可得性，本文樣本不包括港澳臺及西藏自治區，選取2013—2022年中國30個省城的數據作為研究樣本。數據主要來自《中國統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》《中國工業統計年鑒》《中國高技術產業年鑒》《中國信息年鑒》《中國電子信息產業統計年鑒》及各省份官方發布的統計年鑒。針對部分缺失數據，選擇插值法進行補全。

四、 中國數字產業雙循環發展水平的測度分析

表2列示了各地區中國數字產業雙循環發展水平測度綜合得分。總體來看，2013—2022年，中國數字產業雙循環發展均值從2013年的0.297提升至2022年的0.443，表明全國數字產業雙循環發展水平呈現穩步上升的態勢。從四大地區來看，不同地區存在顯著差異。東部地區、西部地區、中部地區及東北地區數字產業雙循環發展水平均值分別提高0.203、0.107、0.119、0.136。分析數據可知，我國東部地區數字產業雙循環發展水平最高，其次為東北地區，然后為中部地區，西部地區最低。原因可能在于，東部地區處于整體數字產業間網絡的核心地位，具備區域創新高地及開放優勢，可獲得較高國內及國際市場關注，是中國對外開放的先行先試區，對數字產業雙循環發展的驅動能力較強。東北地區的資源稟賦較好、產業基礎雄厚及區位優勢獨特等有利條件，可增強數字產業集群效應，利于加快大規模數字技術應用成果轉化，因此東北地區數字產業雙循環發展水平較高。中部地區雖工業基礎較好，但受到經濟黏合度不強、區域一體化發展較慢、對外合作基礎較差等影響，數字技術應用成果仍需進一步挖掘，數字產業雙循環發展速度較緩。西部地區經濟基礎較為薄弱，仍處于經濟發展主動從速度型向質量型轉變階段，缺乏將數字技術與實際生產經營相融合的能力，一定程度上阻滯了其數字產業雙循環發展。

五、 中國數字產業雙循環發展水平的區域差異分析

基于中國數字產業雙循環發展在空間分布上的不均衡性，本文以東部、中部、西部以及東北四大區域為研究起點，運用公式（11）至公式（19），對中國數字產業雙循環發展水平的區域差異及區域間差異進行全面分析，具體結果如表3、表4所示。

1. 中國數字產業雙循環發展水平總體差異

根據表3可知，中國數字產業雙循環發展水平總體差異呈波動上升態勢。2013—2022年，基尼系數由0.561上升至0.728，增加了0.167，這表明中國數字產業雙循環發展總體差異呈上升態勢。究其緣由，中國東部沿海地區與其他地區在經濟發展水平、基礎設施建設、人力資源等方面存在較大差異，這直接影響了數字產業的發展基礎和速度，導致地區間數字產業雙循環發展不均衡。近年來東部地區不斷夯實高質量發展產業基礎，利用空間優勢打造“兩群”“多圈”的城鎮發展格局，逐步提升數字產業雙循環發展水平。東北地區雖具備較為完善的工業體系及產業配套發展經驗，但受到人才隊伍建設不足、思想觀念趨于保守等影響，科技領軍人才、高層次創新型人才匱乏，使得其數字產業雙循環發展速度較慢。中部、西部地區受到經濟發展水平較低、數字基建薄弱等影響，創新資源配置、數字技術應用難度較大，滯緩了其數字產業雙循環發展。受此影響，中國數字產業雙循環發展水平總體差異呈擴大趨勢，且地區追趕成效尚未顯現。

2. 中國數字產業雙循環發展水平區域內差異

從表3數據可以看出，中國東部、中部、西部及東北地區區域內數字產業雙循環發展差異較為明顯。從均值來看，區域內差異從大到小依次為東部、東北、中部、西部。進一步分析測算結果發現，2013—2022年東部地區中國數字產業雙循環發展區域內差異增長幅度最大。可能原因為，東部經濟較發達地區具備科技創新能力較強、產業建設相對完善的發展優勢，為數字產業雙循環發展提供了良好支撐。海南等東部經濟發展較落后地區受人才、資金投入短缺等影響，存在各行業數字化覆蓋程度不均衡問題，這使得數字技術難以賦能產品全生命周期生產和產業鏈轉型，導致數字產業雙循環發展難度較高，逐步拉大東部地區數字產業雙循環發展區域內的差異。是以，東部地區應加快區域一體化發展，縮小數字產業雙循環發展差距。

3. 中國數字產業雙循環發展水平區域間差異

表4列示了中國數字產業雙循環發展水平區域間差異基尼系數。分析可知，中國四大區域數字產業雙循環發展水平區域基尼系數整體呈波動上升態勢，說明數字產業雙循環發展水平區域間差異逐漸增大。尤其東部—西部地區，考察期內數字產業雙循環發展水平區域間差異基尼系數始終高于其他區域間差異。細究其因，東部地區具備改革開放及高素質人才集聚等制度紅利，且高端產業空間承載優勢較強，能夠為當地數字產業發展提供有力條件，促使該地區數字產業雙循環水平始終處于領先地位。受制于產業基礎薄弱、精細化社會分工尚未成熟等影響，西部地區市場環境相對封閉，市場活力不足，不利于數字產業市場拓展和商業模式創新，致使該地區數字產業雙循環建設水平長期位于落后地位。在此現實情況下，東部地區與西部地區間的數字產業雙循環發展區域內差異明顯高于其他區域間差異。

六、 中國數字產業雙循環發展水平的收斂特征分析

表5、表6揭示了數字產業雙循環發展水平的[β]收斂結果。在同時考慮經濟社會發展異質性和空間因素后，東部、中部、西部及東北地區數字產業雙循環發展絕對[β]收斂系數及條件[β]收斂系數均在1%統計水平下顯著為負。這說明上述區域不僅存在趨于整體穩定的絕對[β]收斂，還呈現區域內達到平衡狀態的條件[β]收斂特征。觀察收斂速度結果不難發現，四大地區數字產業雙循環發展條件[β]收斂速度相對較快。四大地區數字產業雙循環發展的條件[β]收斂速度從大到小排序依次為東部、中部、東北與西部地區。東部地區收斂速度較快的原因可能是，東部地區經濟條件較好，擁有較強的創新要素集聚優勢，且數字經濟基礎設施較為完善，能夠推進顛覆性技術和前沿技術突破，釋放大規模應用及高水平對外開放優勢，提升數字產業雙循環發展水平。中部地區工業基礎較好，使得大數據中心、區塊鏈等數字基礎設施建設較快，可充分利用當地的區位優勢、資源優勢、市場優勢、產業基礎等有力條件，助推面向國際循環的供給體系調整為面向內需的供給體系，促使數字產業雙循環發展收斂速度加快。東北地區受到地區數字產業規模聚集效應偏弱、發展后勁不足的影響，在建設國家戰略科技力量以及布局重大創新平臺方面同其他地區存在一定差異，導致數字產業創新能力較低，不利于數字產業雙循環快速收斂。西部地區由于數字經濟基礎設施建設較為薄弱，且地理位置較為偏遠，對創新資源的吸引和吸納能力不足，數字產業雙循環發展成效仍需進一步顯現，因而收斂速度相對較慢。

七、 結論與建議

1. 結論

本文以中國2013—2022年30個省區市為調查樣本，運用改進的熵權-TOPSIS法、Dagum基尼系數與[β]收斂模型，對中國數字產業雙循環發展水平進行測度分析。得出以下結論：

第一，中國數字產業雙循環發展水平整體上顯示積極向好的發展態勢，但發展水平仍有較大提升空間。中國四大地區數字產業雙循環發展水平存在明顯梯度差異，呈現東部地區>東北地區>中部地區>西部地區的空間分布格局。第二，中國數字產業雙循環發展水平存在顯著區域差異，且區域間差異是造成中國數字產業雙循環發展水平總體差異的主要來源。第三，全國及各省域均支持絕對[β]收斂及條件[β]收斂機制。分地區而言，東部地區數字產業雙循環發展水平的[β]收斂速度最快，中部地區次之，而后為東北地區，西部地區最慢。

2. 建議

第一，構筑數字產業雙循環格局。前文結論可知，考察期內數字產業雙循環發展水平呈穩步向上的發展態勢，但整體發展水平仍具有較大提升空間。因此，各地區須緊握新質生產力發展趨勢，積極布局數字產業內循環和外循環，構筑雙循環新格局。從國內循環來看，各地區應貫徹新發展理念，通過推進數字技術產業化、傳統產業數字化、研發創新規模化，加快構建完整的內需體系，著力打通國內生產、分配、流通、消費、售后等各個環節，暢通數字產業內循環。同時，各地區應加快實施創新驅動發展戰略，積極推進前沿技術攻關，通過數字經濟創新降低數字技術的外部依賴性，以關鍵核心技術自主創新營造有利于數字產業成長的良好環境，打造數字產業內循環格局。從國外循環來看，各地區應以強化產業國際競爭力為旨向，加快實施創新驅動發展戰略；通過開拓國際市場、引進國際優質資源，優化對外開放水平，大力發展跨境電商和數字貿易，暢通數字產業外循環。

第二，培育區域協調發展動能。前文述及，數字產業雙循環發展水平存在顯著區域差異，且區域間差異為主要差異來源。據此，各地區應制定針對性、特色化發展戰略，培育區域協調發展動能，縮小數字產業雙循環發展差異。具體來看，東部地區應立足數字產業發展領跑優勢，與其他地區企業開展產業協作，通過資源共享和優勢互補，提升數字產業雙循環協同發展水平。中部地區應大力實施中部崛起戰略，積極承接東部地區數字產業轉移轉化，形成持續推動數字產業發展雙循環格局區域協調發展的內生性合力。西部及東北地區應在基礎技術、服務創新和產業結構升級上全面發力，激發源頭技術研發活力并實現數字產業轉化，以提升該地區數字產業雙循環發展質量，實現區域協調發展。同時，西部與東北地區應增加財政撥款，并建立嚴格、精確的監督和評估機制，為數字產業發展提供必要的資金支持，培育區域協調發展動能。

第三，促進數字產業發展收斂。研究結果表明，全國及各省域均存在絕對[β]收斂及條件[β]收斂特征。因此，各省區市政府應堅持深化改革，加快推進產業雙循環的數字化、智能化改造，促進數字產業發展收斂。其一，各省區市政府應堅持深化改革，提升數字產業市場準入便利，完善經營主體反映問題處理機制，營造營商環境更為優質的經營高地，促進數字產業收斂。其二，各省區市政府應創新“物流+貿易+產業”發展模式，依托國家首批貿易促進創新示范區建設，加快推進產業雙循環的數字化、智能化改造，以平臺賦能為著力點，推動集群更為精準地對接超大市場規模需求，從需求及供給雙側打造數字產業雙循環市場，加速數字產業收斂。其三，各省區市政府應驅動全國統一大市場建設，圍繞市場化法治化營商環境構建，打破制約要素、資源及產品流動的市場壁壘，為打造數字產業雙循環格局提供制度保障，推動數字產業收斂。

參考文獻：

[1] 劉宇.數字經濟核心產業產出效應：供給側與需求側的比較[J].當代財經，2023（8）：108-121.

[2] 黃茂興，薛見寒.新發展格局下我國數字服務貿易高質量發展路徑研究[J].當代經濟研究，2024（3）：49-60.

[3] 李言，毛豐付.中國區域數字產業發展的測度與分析[J].河南社會科學，2022（3）：68-78.

[4] 張清華.中國數字產業技術進步效率測度及空間溢出效應分析[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2023（4）：98-105.

[5] 尤濟紅，梁浚強.數字產業發展如何影響流動人口收入？[J].產業經濟研究，2023（5）：87-100.

[6] 程方方，孫曰瑤.數字產業發展與區域經濟差距：理論邏輯與實證檢驗[J].經濟體制改革，2023（4）：61-69.

[7] 楊洋，徐承紅，薛蕾，等.高鐵建設與城市數字產業發展——基于信息服務企業進入的證據[J].產業經濟研究，2022（5）：42-55.

[8] 毛豐付，魏亞飛，胡承晨.政府引導基金與數字產業發展：機制分析與效應檢驗[J].現代財經（天津財經大學學報），2023（4）：81-95.

[9] 黃徐亮，徐海東，倪鵬飛.大數據治理對數字產業發展的影響研究[J].經濟體制改革，2024（1）：97-104.

[10] 李亮亮.中國數字產業鏈發展水平、時空特征與區域差異[J].統計與決策，2024（1）：5-10.

[11] 柳江，丁薇峰.產業數字化對國內國際雙循環的影響研究[J].現代管理科學，2024（2）：43-51.

[12] 張軍超，楊文宇.中國數字經濟核心產業發展雙循環格局研究——基于國內和全球價值鏈的考察[J]. 西部論壇，2023（3）：32-49.

[13] 劉程軍，陳亦婷，陳秋駒，等.中國雙循環協調發展水平演化及其驅動機制[J].經濟地理，2022（11）：1-8.

[14] 鄭尚植，常晶.國內國際雙循環的測度分析與國際比較[J].統計與決策，2023（9）：115-119.

[15] 李亮亮.中國數字產業鏈發展水平、時空特征與區域差異[J].統計與決策，2024（1）：5-10.

[16] 張冰秋.我國農業農村現代化的區域差距與空間集聚特征[J].統計與決策，2023（21）：122-126.

[17] 吳振磊，趙佳源，張瀚禹.土地政策松綁與縣域新型城鎮化——來自農村宅基地改革的經驗證據[J]. 蘭州大學學報（社會科學版），2024（1）：26-40.

[18] Luo X， Zeng Q， Yan F.The Improved Entropy Weighting Model in Water Quality Evaluation based on the Compound Function[J].Environmental Monitoring and Assessment，2022，194（9）： 662-662.

[19] 張紅鳳，呂杰.食品安全風險的地區差距及其分布動態演進——基于Dagum基尼系數分解與非參數估計的實證研究[J].公共管理學報，2019（1）：77-88.

[20] Cayci S，He N，Srikant R.Linear Convergence of Entropy-Regularized Natural Policy Gradient with Linear Function Approximation[J].SIAM Journal on Optimization，2024，34（3）：2729-2755.

[21] 閆超棟，李俊鵬，馬靜.中國信息化發展的地區差距及收斂性分析[J].現代管理科學，2022（6）：3-13.

[22] 郭衛軍，張銜春.中國共同富裕水平的測度與區域時空差異研究[J].經濟問題探索，2023（4）：1-24.

[23] 艾陽，宋培，李琳.數字產業化的結構轉型效應研究——理論模型與實證檢驗[J].經濟與管理研究，2023（12）：3-23.

[24] 張秀，張耀峰，張志剛.中國經濟高質量發展水平：測度、時空演變與動態空間收斂性[J].經濟問題探索，2024（1）：15-37.

[25] Luan Z，Guo S，Liang W.Can the Construction of a High-Speed Rail Alleviate Haze Pollution： an Empirical Analysis based on Social Networks and Dynamic Spatial Econometric Models[J].Environmental Science and Pollution Research International，2024，31（10）： 14990-15006.

[26] 王振華，代瑞婕，白冰.我國國內大循環的測度、解構及內生動力研究：基于構建全國統一大市場的視角[J].中國軟科學，2024（2）：55-63.

[27] 李小花.產業數字化比較優勢的綜合測度及收斂性分析——來自中國八大經濟區的實證[J].現代管理科學，2023（1）：35-45.

基金項目：國家自然科學基金項目“慣例演變視角下團隊建設性偏差的前因與后果研究”（項目編號：7210021435）。

作者信息：李華一，男，碩士，蘇州科技大學科技產業處，副研究員，研究方向為管理學。

（收稿日期：2024-06-20 責任編輯：蘇子寵）