云南省農村地區初中生家庭教養方式和攻擊行為的關系：外歸因的中介作用

摘要：為探討云南省農村地區初中生家庭教養方式、歸因風格和攻擊行為之間的關系，以云南省彝良縣某鄉級中學431名農村初中生為研究對象，利用父母教養方式評價量表（EMBU）、多維—多向歸因量表（MMCS）、直接與間接攻擊行為量表（DIAS）進行測量，分析家庭教養方式、歸因風格和攻擊行為之間的關系。結果發現：（1）父母懲罰、過分干涉等消極教養方式與云南省農村地區初中生外歸因水平、攻擊行為呈顯著正相關；（2）父母懲罰、過分干涉等消極教養方式對云南省農村地區初中生攻擊行為的直接效應顯著，外歸因在父母消極教養方式和攻擊行為水平之間的中介效應顯著。結論：父母懲罰、過分干涉等消極家庭教養方式是云南省農村地區初中生高攻擊行為水平的直接原因，可通過提高個體的外歸因傾向進而提高攻擊行為水平。

關鍵詞：農村初中生；家庭教養方式；歸因風格；攻擊行為

中圖分類號：B849 文獻標識碼：A 文章編號：1671-2684（2024）31-0015-06

一、問題提出

攻擊行為又稱暴力行為、侵犯行為，根據攻擊的外部表達形式，可將攻擊行為分為言語、身體、間接三種攻擊[1]，研究者將前兩種歸為直接攻擊行為，與間接攻擊相對。攻擊行為的成因主要包括遺傳素質和環境影響。遺傳素質對攻擊行為的影響主要體現在個體的氣質類型上[2]，一般情況下，外向、情緒不穩定型氣質的個體更具有攻擊性。環境對攻擊行為的影響主要體現在家庭教養方式上。家庭教養方式（parenting styles）是指父母在教育和撫養子女時所使用的教育觀念、對待孩子的態度及在養育過程中的一切言行舉止[3]。

以往研究表明，父母對子女的物質生活和精神世界漠不關心，或對子女過度控制等都會導致孩子出現不良行為[4-6]。與消極教育態度相反，父母關愛、鼓勵子女則能減少子女的攻擊行為[7]，促進子女人格健全發展，減少問題行為的產生。

初中階段，學生的生理、心理處于迅猛發展的時期，情緒具有脆弱、不穩定、易爆發的特性。同時，由于個體行為極易受情緒影響，因此，攻擊行為在初中生群體中的發生頻率高。攻擊行為影響著初中生的心理健康發展[8]，研究顯示，攻擊行為易對承受者造成情緒障礙，如抑郁、焦慮、孤僻等，嚴重則導致自殺；于實施者而言，若不及時矯正，易發展為暴力犯罪、人格失調等[9]。

歸因風格指個體以一種相似的方式對不同的事件或行為做出原因推理的傾向性[10]，將事件原因歸為情景或運氣等外部因素，屬于外歸因；將原因歸為能力或努力等內部因素，屬于內歸因。以往研究表明，攻擊性兒童更傾向于把他人的行為原因解釋為敵意性的，非攻擊性兒童傾向于把他人的行為原因解釋為善意的。

社會歸因理論指出，個體遭受挫折后的情緒喚醒狀態不是取決于挫折本身，而是取決于對挫折的歸因。即受傷害者將原因歸為他人的人格因素時，憤怒程度更高，會表現出更多反擊行為。在歸因風格的形成方面，父母的積極教養方式，如溫暖、理解等利于子女形成穩定內控的歸因，而消極教養方式 ，如嚴厲、懲罰等則容易使子女普遍使用外歸因[11-12]。

在云南省的一些農村地區，特別是曾經的國家級貧困縣彝良縣等地，經濟發展相對滯后，留守兒童問題突出，教育資源嚴重匱乏。這些不利因素導致了當地中學生容易在行為上出現較多問題。

另外，這些農村地區的中小學尚未建立起完善的心理健康工作體系，學生在遇到心理問題時無法得到及時的幫助，有時候會采取過激行為。因此，本研究以云南省農村地區初中生為研究對象，旨在探討家庭教養方式、歸因風格和攻擊行為之間的關系。

此外，本研究還將深入探討家庭教養方式的具體類型，以便更準確地了解某一類具體的教養方式對攻擊行為的影響，從而為干預該人群的攻擊行為提供理論依據。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究采用方便取樣法從彝良縣一所中學選取440名農村初中生進行問卷調查，最后得到有效問卷431份。問卷有效率為97.95%，其中，初一151名（35.00%），初二136名（31.60%），初三144名（33.40%）。

（二）研究工具

1.家庭教養方式問卷

采用父母教養方式評價量表（EMBU），共66個項目，量表為4點計分，每個維度的總分超過平均分則體現出相應的教養方式。父親和母親分量表的Cronbach' s α系數均在0.80以上，分別為0.81和0.83，父親和母親分量表各自包括情感與溫暖、拒絕與否認、懲罰、過度干涉、過度保護、偏愛六種教養方式。

2.多維—多向歸因量表（MMCS）

該量表共48題，可測量學生對學業成就和人際兩方面的成功與失敗并進行能力、努力、情景和運氣歸因，能力和努力為內歸因，情景和運氣為外歸因。采用5點計分，內歸因和外歸因各維度總分越高，表示個體在該方向的歸因傾向越高。鑒于初中生經歷的生活事件主要為學業成就與人際關系，因此，選用此量表測量農村初中生的歸因風格。量表的cronbach's α系數為0.88。

3.直接與間接攻擊行為量表

根據本研究對攻擊行為的定義，選擇由余毅震等修訂的直接與間接攻擊行為量表（DIAS），該量表分為身體、言語和間接攻擊三個維度，總體攻擊行為水平得分等于三者得分總和。該量表共包括24個項目，分數越高，表明個體的攻擊水平越高。量表的cronbach's α系數為0.905。

（三）數據處理

1.共同方法偏差檢驗

本研究采用Harman單因素檢驗進行共同方法偏差檢驗，未旋轉的探索性因子分析結果提取出特征根大于1的因子共59個，最大因子方差解釋率為12.29%（小于40%），故本研究不存在嚴重的共同方法偏差。

2.數據分析

數據分析采用 SPSS 22.0 和SPSS PROCESS 3.0插件分析數據，主要分析：（1）各研究變量之間的相關關系；（2）農村初中生家庭教養方式→外歸因→攻擊行為的中介效應分析。

三、結果與分析

（一）農村初中生各變量之間的相關

農村初中生父親家庭教養方式、歸因風格、攻擊行為的關系如表1所示。父親懲罰與嚴厲（r=0.20，p<0.01）、過分干涉（r=0.17，p<0.01）、偏愛（r=0.15，p<0.05）、拒絕與否認（r=0.28，p<0.01）、過度保護（r=0.25，p<0.01）與外歸因風格呈顯著正相關；父親過分干涉（r=0.16，p<0.05）、過度保護（r=0.23，p<0.01）與內歸因風格呈正相關。農村初中生父親懲罰與嚴厲（r=0.32，p<0.01）、過分干涉（r=0.21，p<0.01）、偏愛（r=0.23，p<0.01）、拒絕與否認（r=0.31，p<0.01）、過度保護（r=0.21，p<0.01）與攻擊行為呈正相關。農村初中生外歸因（r=0.24，p<0.01）與攻擊行為呈正相關。

農村初中生母親家庭教養方式、歸因風格、攻擊行為的關系如表2所示。母親情感溫暖與理解（r=0.17，p<0.01）、過分干涉（r=0.18，p<0.01）、拒絕與否認（r=0.17，p<0.01）與內歸因呈正相關；母親過分干涉（r=0.22，p<0.01）、拒絕與否認（r=0.28，p<0.01）、懲罰與嚴厲（r=0.19，p<0.01）、偏愛（r=0.17，p<0.01）與外歸因呈正相關。母親過分干涉（r=0.30，p<0.01）、拒絕與否認（r=0.27，p<0.01）、懲罰與嚴厲（r=0.36，p<0.01）、偏愛（r=0.21，p<0.01）與攻擊行為呈正相關。農村初中生外歸因與攻擊行為（r=0.24，p<0.01）呈正相關。

（二）農村初中生家庭教養方式、歸因風格、攻擊行為三變量路徑分析

1.農村初中生的外歸因在父親家庭教養方式和攻擊行為之間的中介作用

因相關分析顯示內歸因與攻擊行為相關不顯著，而外歸因與攻擊行為和父親家庭教養方式（除情感溫暖維度）相關均顯著，所以以外歸因為中介變量，以父親視角下的五類教養方式（除情感溫暖維度）為預測變量依次進行中介效應檢驗。

統計結果表明，農村初中生外歸因在父親懲罰與嚴厲（LLCI=0.0510，ULCI=0.1816）、父親過分干涉（LLCI=0.0510，ULCI=0.2248）、父親偏愛（LLCI=0.0570，ULCI=0.3021）、父親拒絕與否認（LLCI=0.1049，ULCI=fd4a119dc3b78a70b17ff9fdb38bb1cbad29f5b46eb0c260b73cbf37517409a10.3530）、父親過度保護（LLCI=0.1572，ULCI=0.4961）五種教養方式與攻擊行為之間均起部分中介作用（見表3）。

2.農村初中生外歸因在母親家庭教養方式和攻擊行為之間的中介作用

同理，因相關分析顯示內歸因與攻擊行為相關不顯著，而外歸因與攻擊行為和母親家庭教養方式（除情感溫暖維度）相關均顯著，所以以外歸因為中介變量，以母親視角下的四類教養方式（除情感溫暖維度）為預測變量依次進行中介效應檢驗。

統計結果表明，農村初中生的外歸因在母親懲罰與嚴厲（LLCI=0.0033，ULCI=0.0116）、母親過分干涉（LLCI=0.0510，ULCI=0.1865）、母親偏愛（LLCI=0.1090，ULCI=0.4246）、母親拒絕與否認（LLCI=0.0937，ULCI=0.3136）四種母親教養方式與攻擊行為之間的中介效應顯著，均起部分中介的作用（見表4）。

3.外歸因在總體家庭教養方式和攻擊行為之間的中介作用

統計分析結果表明，農村初中生的外歸因在整體的家庭教養方式和攻擊行為之間起部分中介作用（LLCI=0.0082，ULCI=0.0292）。見表5和圖1。與此同時，還檢驗了內歸因在整體家庭教養方式和攻擊行為之間的中介作用，結果顯示中介作用不顯著（LLCI=-0.0146，ULCI=0.0008，包括0）。

四、討論

（一）農村初中生家庭教養方式與攻擊行為之間的相關關系

通過相關分析發現，家庭中父母消極的教養方式，如父母的懲罰與嚴厲、過分干涉、過度保護、拒絕與否認、偏愛，與個體的攻擊行為呈顯著正相關。并且在中介效應檢驗中發現，父母消極家庭教養方式對攻擊行為水平的直接效應顯著[13]。

在發展心理學領域，家庭是兒童社會化的關鍵場所，家庭中的各種元素都對兒童的社會化結果有潛移默化的作用。在家庭中，父母的性格、教育水平等都會對子女的教育理念、情感反應和行為反應產生影響，從而塑造孩子的人格。

班杜拉的觀察學習理論指出，個體主要通過觀察來獲得經驗。在個體成長過程中，父母對待子女的方式常常會被孩子觀察并習得，這解釋了為什么父母的懲罰和嚴厲等教養方式可以直接預測攻擊行為。相較于其他教養方式，懲罰是一種外顯的行為方式，更容易被子女觀察到，并將其轉化為一種解決問題的圖式存儲在記憶中。當個體遇到類似問題時，便會將其提取出來作為一種解決問題的方式，從而產生攻擊行為。

農村初中生父母的偏愛和過度保護對個體的攻擊行為水平具有直接的影響，這與之前的研究發現相一致，即放任型和溺愛型的教養方式容易導致孩子的行為問題[14-15]。父母對子女的偏愛和過度保護可能導致孩子具有攻擊性的行為，這可能是由于父母對子女的攻擊行為表現出漠視和縱容。當子女表現出主動性攻擊行為時，如果父母不及時進行批評和教育，子女很難意識到自己行為的嚴重性，進而可能導致這種行為不斷發生。

農村初中生父母的過度干涉與個體的攻擊行為水平之間存在密切關聯，這與以往研究中的發現一致，即在專制型家庭成長的孩子往往具有更高的攻擊行為概率。在家庭環境中，過度干涉表現為父母替孩子做決定，以及過多詢問孩子的隱私等行為。這種教養方式容易壓制孩子的自主性，阻礙其自我意識的發展。當孩子的自我意識無法得到表達時，他們可能會通過反抗行為來宣泄內心的不滿和憤怒。長此以往，這可能會助長個體的攻擊行為。

依戀理論指出，養育者對子女需求的敏感度高，能夠及時、適宜地回應幼兒的情感需求，有助于培養幼兒的情緒穩定性。而養育者若表現出低敏感性，采用拒絕和否認的教養方式，可能會忽視子女的情感需求，缺乏與子女的情感交流，很少傾聽子女的想法。當孩子的需求得不到滿足時，他們可能會通過憤怒、攻擊等行為來表達需求，進而增強攻擊性。

總體而言，農村初中生家庭中父母的不良教養方式易使孩子攻擊行為水平提高，這與以往研究結果一致[4-6]。

（二）農村初中生外歸因在家庭教養方式與攻擊行為關系間的中介效應

在本研究中，外歸因在父母消極教養方式（如懲罰、拒絕等）和攻擊行為的關系中起中介作用。

農村初中生的父母消極家庭教養方式易使個體形成較高的外歸因水平，而外歸因風格又與攻擊行為緊密相關。對于長期處于父母消極教養方式下的個體，他們的父母習慣于采取懲罰的方式來達到消退不良行為的目的，但懲罰會給個體帶來痛苦體驗，因此，當個體犯錯時，為了降低被父母懲罰的可能性，便傾向于將錯誤歸因于他人、情景，形成較高的外歸因水平。

同理，過度保護和偏愛的教育方式，無法使孩子融入完整而健康的人際交往，無法習得社會規則和學會解決人際沖突的能力，缺乏對個體責任心的培養，社會化不足，當個體遭遇人際交往挫折時，父母替孩子解決一切，使得孩子減少對自身原因的思考，反而從他人、運氣、情景等方面尋找原因，也容易形成外歸因風格。盡管外歸因不必然引起個體的攻擊行為，但是個體在學業成就、人際關系等方面經歷挫折時形成的外歸因往往帶有敵意性[16-17]，比如將自己的不幸、失敗歸因于他人，這種帶有敵意性的外歸因，易產生攻擊行為。

相反，農村初中生的父母情感溫暖、理解與內歸因呈正相關，原因在于：（1）柔和的教養方式起著積極的榜樣作用：父母對子女關心、理解，可以培養子女的同理心，使子女遇到問題會站在他人角度考慮，會關心他人，而不是采取極端的行為解決問題；（2）父母情感溫暖、理解為子女的成長提供了無壓力的、放松的成長環境。例如，個體犯錯誤的時候，柔和的教養方式因較少有懲罰，可以讓個體敢于從自身找原因。當經歷挫折時，如與他人發生沖突時，個體能夠善于從自身的能力、努力等角度客觀地分析原因，形成遇事多進行內歸因的風格，進而降低了個體的攻擊行為水平。

五、結論

1.云南省農村初中生的父母消極教養方式（如懲罰與嚴厲、過分干涉、偏愛、拒絕與否認、過度保護）與農村初中生外歸因水平、攻擊行為呈顯著正相關；母親情感溫暖與內歸因水平呈顯著正相關。

2.云南省農村初中生父母雙方的消極教養方式均能直接影響農村初中生的攻擊行為；

3.云南省農村初中生的外歸因水平在父母雙方的消極教養方式（如懲罰與嚴厲、過分干涉、偏愛、拒絕與否認、過度保護）與攻擊行為水平之間起部分中介作用。

參考文獻

[1]Bj?rkqvist K，Lagerspetz K M J，?sterman K. Direct and indirect aggression scales（DISA）[M]. Vasa，Finland：Abo Akademi University，Department of Social Sciences，1992.

[2]楊應紅. 幼兒攻擊性傾向的成因及矯正[J]. 云南師范大學學報（哲學社會科學版），2003，35（1）：135-137.

[3]羅云，陳愛紅，王振宏. 父母教養方式與中學生學業倦怠的關系：自我概念的中介作用[J]. 心理發展與教育，2016，32（1）：65-72.

[4]凌輝. 父母養育方式與學習不良兒童行為問題及自我意識的相關研究[J]. 中國臨床心理學雜志，2004，12（1）：50-52.

[5]張天亮，翟靜，王成美，等. 初中生心理問題與父母教養方式的相關性研究[J]. 中國行為醫學科學，2005，14（9）：844-846.

[6]沈鑒清，吳惠娟，陳紅衛. 兒童攻擊性行為與養育方式、家庭環境和自我意識的相關研究[J]. 中國行為醫學科學，2006，15（8）：744-745.

[7]陳洪巖，李軍，楊世昌，等. 獨生子女初中生攻擊行為與父母教養方式及家庭環境的關系[J].中國學校衛生，2014，35（2）：219-221，224.

[8]Burt S A，Mikolajewski A J，Larson C L. Do aggression and rule‐breaking have different interpersonal correlates？A study of antisocial behavior subtypes，negative affect，and hostile perceptions of others[J]. Aggressive Behavior. 2009，35（6）：453-461.

[9]Johnson S L. Improving the school environment to reduce school violence：A review of the literature[J]. Journal of School Health，2009，79（10）：451-465.

[10]Gibb B E，Zhu L，Alloy L B，et al. Attributional styles and academic achievement in university students：A longitudinal investigation[J]. Cognitive Therapy and Research，2002，26：309-315.

[11]劉艷艷. 小學高年段學生家庭教養方式、學業歸因及其歸因訓練研究[D]. 呼和浩特：內蒙古師范大學，2014.

[12]徐麗莉. 高職生家庭教養方式對主觀幸福感的影響：歸因風格的中介作用[D]. 長沙：湖南師范大學，2018.

[13]宋明華，陳晨，劉燊，等. 父母教養方式對初中生攻擊行為的影響：越軌同伴交往和自我控制的作用[J]. 心理發展與教育，2017，33（6）：675-682.

[14]米萍，史德新，王曉英. 大學生攻擊行為與家庭教養方式的相關性研究[J]. 吉林醫藥學院學報，2012，33（6）：380-383.

[15]Park J M，Ostler T，Fertig A. Physical and psychological aggression toward a child among homeless，doubled-up，and other low-income families[J]. Journal of Social Service Research，2015，41（3）：413-423.

[16]楊晨晨，李彩娜，王振宏，等. 狀態自戀與攻擊行為——知覺到的威脅、憤怒情緒和敵意歸因偏差的多重中介作用[J]. 心理發展與教育，2016，32（2）：236-245.

[17] Quan F，Yang R，Zhu W，et al. The relationship between hostile attribution bias and aggression and the mediating effect of anger rumination[J]. Personality and Individual Differences，2019，139：228-234.

編輯/衛 虹 終校/黃瀟瀟 黃偲聰