丙泊酚靶控輸注復合阿芬太尼對聲帶息肉摘除術患者的麻醉效果和血流動力學的影響分析

[摘要] 目的探討丙泊酚靶控輸注復合阿芬太尼用于聲帶息肉摘除手術中的安全性和臨床效果。方法選取在贛州市人民醫院2023年1月至2024年1月接受聲帶息肉摘除手術的患者共80例，采用隨機數字表法將其分為A組（40例）和F組（40例）。兩組患者均采用全身麻醉插管的方式，麻醉誘導開始時設置丙泊酚的血漿靶濃度為3.5μg/ml，緩慢靜脈注射羅庫溴銨0.6mg/kg后，F組采用芬太尼3μg/kg靜脈注射，A組采用阿芬太尼20μg/kg靜脈注射。待兩組患者肌肉松弛后施行氣管插管。記錄患者在圍術期各個階段的血流動力學變化情況，記錄手術完成時間、蘇醒拔管時間和不良反應發生情況。結果兩組間T～T時平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）和心率（heart rate，HR）比較，差異均無統計學意義（>0.05）；相較于術前基線（T），兩組的MAP和HR在組內T、T、T和T各時間點均降低（<0.05），兩組組內時間點及交互作用比較，差異有統計學意義（<0.05）。A組的蘇醒拔管時間短于F組（<0.05）。A組的丙泊酚用量及不良反應事件均少于F組（<0.05）。結論在聲帶息肉摘除術中，相較于使用芬太尼，丙泊酚靶控輸注復合阿芬太尼可確保患者循環功能狀態穩定，縮短患者術后蘇醒時間，降低不良反應發生率。

[關鍵詞] 丙泊酚；靶控輸注；阿芬太尼；聲帶息肉摘除術；麻醉效果

[中圖分類號] R614[文獻標識碼] A [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.26.005

Analysis of the effects of propofol target-controlled infusioncombined withalfentanil on the anesthetic effect and hemodynamics ofpatients undergoing vocal polypectomy

Anesthesiology Department，Ganzhou People’s Hospital， Ganzhou341000，Jiangxi，China

[Abstract]Objective Toassessthe safety and therapeutic impact of propofol target-controlled infusion combined withalfentanil for vocal polyp excision.MethodsFrom January 2023 to January 2024， vocal polypectomy removal surgery patients 80cases in Ganzhou People’s Hospital’swere selected and randomly assigned into group A （40 cases） and group F （40 cases）. In the anesthetic induction sequence，the two subject groups in the clinical trialhad their propofol plasma target concentration set at 3.5μg/ml. Rocuronium bromide was administered at a dosage of 0.6mg/kg， followed by a slow and careful injection. In group F， this was succeeded by an injection of fentanyl at 3μg/kg. In contrast， group A received an intravenous injection of alfentanil at a dosage of 20μg/kg. In both groups， tracheal intubation was executed whenmuscle relaxation had been achieved. Monitoring and documentation of hemodynamic fluctuations during the perioperative stages.Records were kept for the procedure’s conclusion time， the time frame for regaining consciousness and extubation， and any adverse effects experienced.ResultsWhile the contrast ofmean arterial pressure （MAP）and heart rate （HR）between two groups at each time point from Tto Twerestatistically non-significant （>0.05）. Compared with preoperative baseline （T）， MAP and HR were lower in both groups at all time points within group at T， T， Tand T（<0.05），the within-group examination of these parameters across time points and their interactions did show quantifiable differences （<0.05）. The interval from regaining consciousness to extubation was shorter in group A than that in group F （<0.05）.Additionally， the quantity of propofol and the number of unanticipated effects were diminished in group A thanthosein group F （<0.05）.ConclusionIn the context of vocal polypectemy， the administration of propofol via a targeted infusion combined with alfentanil maintains hemodynamic stability， minimizes propofol dosing in contrast to fentanyl， and is linked to faster awakening times and a lower occurrence of adverse effects.

[Key words]Propofol; Target-controlled infusion; Alfentanil; Vocal polypectomy; Anesthetic effect

聲帶息肉摘除術是耳鼻喉科常見手術之一，旨在切除聲帶上的異常組織，同時保留正常的聲帶黏膜。手術的成功不僅取決于外科技術的精細操作，麻醉管理質量與安全性也是決定手術療效的關鍵因素。丙泊酚因具有快速起效、藥效持續時間較短、蘇醒迅速等優點，在日間手術的全身麻醉中被廣泛應用^[1]。然而，丙泊酚在單獨使用時鎮痛效果有限，常需與其他鎮痛藥物一起使用^[2]。丙泊酚和芬太尼的聯合靜脈麻醉是臨床常用麻醉方法，但這種藥物配伍可能對患者蘇醒時間有影響^[3]。阿芬太尼作為阿片受體激動劑，具有鎮痛效果強、作用時間短、代謝迅速的特點。與丙泊酚聯合使用有助于提升麻醉效果，減少患者術后蘇醒時間及術后不適感。此外，阿芬太尼還可預防支氣管痙攣，減少呼吸道分泌物，確保手術視野清晰，降低誤吸風險^[4]。本研究旨在評估丙泊酚靶控輸注復合阿芬太尼麻醉對手術患者的麻醉效果及對呼吸系統、循環系統的影響，為臨床實踐提供科學、合理的麻醉方案。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取贛州市人民醫院2023年1月至2024年1月間接受聲帶息肉摘除手術的患者共80例，采用隨機數字表法分為A組（40例）和F組（40例）。所有患者均完成手術，兩組患者的一般資料具有可比性（>0.05），見表1。納入標準：①行聲帶息肉摘除術的患者；②年齡18～65歲，性別不限；③美國麻醉醫師協會（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級Ⅰ～Ⅱ級。排除標準：①患有嚴重腦部血管疾病；②患有嚴重呼吸道疾病；③存在麻醉禁忌證。所有患者均簽署知情同意書，本研究獲得贛州市人民醫院倫理委員會批準（倫理審批號：TY-ZKY2021-059-01）。

1.2麻醉方法

兩組患者均采用全身麻醉插管的方式，麻醉誘導開始時設置丙泊酚（批準文號：國藥準字H20223914，生產單位：江蘇盈科生物制藥有限公司，規格：20ml：0.2g）血漿靶濃度為3.5μg/ml，緩慢靜脈注射羅庫溴銨（批準文號：國藥準字H20183305，生產單位：峨眉山通惠制藥有限公司，規格：5ml∶50mg）0.6mg/kg后，F組采用芬太尼（批準文號：國藥準字H20203056，生產單位：宜昌人福藥業有限責任公司，規格：10ml∶5mg）3μg/kg靜脈注射，A組則采用阿芬太尼（批準文號：國藥準字H20203056，生產單位：宜昌人福藥業有限責任公司，規格：10ml∶5mg）20μg/kg。待兩組患者肌肉松弛后施行氣管插管。所有患者術中腦電雙頻指數（bispectral index，BIS）值均維持在50±10，根據患者血流動力學參數及時調整靶控濃度。若術中監測心率（heart rate，HR）<50次/min，則立即暫停手術操作，并靜脈注射阿托品0.5mg；若患者收縮壓<90mmHg（1mmHg=0.133kPa），需給予相應的升壓藥物。待患者恢復意識，能夠對呼喚作出反應，吞咽反射正常、潮氣量和每分鐘通氣量達到預期標準后拔除氣管導管。

1.3 觀察指標

①記錄患者在入室時（T）、麻醉誘導結束后（T）、氣管插管時（T）、置入支撐喉鏡時（T）、手術結束時（T）的HR和平均動脈壓（mean arterial pressure，MAP）。②記錄各組患者的丙泊酚用量、手術完成時間、蘇醒拔管時間。③記錄兩組患者發生惡心、嘔吐、心動過緩及呼吸抑制等情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 26.0軟件對數據進行處理分析，計量資料以均數±標準差（ｘ±ｓ）表示，組間比較采用檢驗，重復測量資料采用重復測量的方差分析；計數資料用例數（百分率）[（%）]表示，組間比較采用檢驗。<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 圍術期兩組患者的MAP和HR比較

兩組患者的MAP、HR在組間不同時間點比較，差異均無統計學意義（>0.05）。與術前基線（T）比較，兩組的MAP和HR組內T、T、T和T各時間點均降低（<0.05）。見表2～3。

2.2兩組患者的麻醉和手術資料比較

兩組患者的手術時間比較，差異無統計學意義（>0.05）。阿芬太尼組的拔管時間[（9.48±2.14）min.（11.19±3.07）min，=2.890，=0.005]、丙泊酚用量[（187.88±26.98）mg .（199.43±20.19）mg，=2.120，=0.030]，見表4。

2.3圍術期兩組患者的不良反應發生率比較

阿芬太尼組的不良事件發生率低于芬太尼組（=6.765，=0.009），其中阿芬太尼組發生惡心、嘔吐的患者數更少（<0.05），見表5。

3討論

支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術因其具有微創性、準確性、徹底性等優點，在臨床上得到廣泛應用^[5-7]。手術過程中支撐喉鏡的置入會對口咽結構和聲門上組織造成一定程度的擴張刺激，引起血流動力學的劇烈波動，導致HR加快和血壓升高。此外，由于呼吸氣道和手術部位都處于同一狹小空間內，給麻醉醫生帶來雙重挑戰。在確保患者有效通氣的同時，麻醉醫生需為手術團隊提供清晰的視野和操作空間。因此，在圍術期麻醉醫生需精準調節麻醉深度，這不僅對保持術中血流動力學的穩定性至關重要，也直接關系到患者在手術結束后能否快速康復。近年來，隨著醫療技術的飛速發展和麻醉藥品的持續創新，如何提高麻醉效果和減少相應并發癥，已成為麻醉科醫生研究的重點。臨床實踐表明，阿片類藥物與丙泊酚的聯合使用具有有效性和安全性，對接受機械通氣的患者尤為適宜^[8]。

本研究中丙泊酚靶控輸注復合阿芬太尼的麻醉策略相較于聯合芬太尼的方案，可明顯縮短患者的拔管時間。阿芬太尼作為芬太尼的衍生物，具有分布容積較小、半衰期較短及血漿蛋白結合率更高的特性^[9]。這些特性可促進其在體內的快速分布和清除，進而縮短患者術后蘇醒時間。相比之下，芬太尼作用時間較長，在長時間的手術中更有利于維持穩定的麻醉效果；但在需快速蘇醒的情況下，阿芬太尼的優勢更為明顯。此外，阿芬太尼還有助于減少術中丙泊酚的用量，這不僅縮短麻醉維持時間，也間接加快患者術后蘇醒速度，提高手術室的運行效率，尤其對日間手術意義重大。靶控輸注技術（target-controlled infusion，TCI）的應用對縮短拔管時間具有積極作用^[10]。TCI通過精確控制藥物在體內的濃度，確保麻醉藥物持續均勻的供給，有效避免了藥物濃度波動對患者可能產生的不良影響。

既往研究顯示，阿芬太尼和芬太尼作為阿片類藥物，在改善體循環阻力、降低心肌耗氧量及調節HR等方面均有積極作用^[11-12]。本研究中，阿芬太尼和芬太尼靜脈注射均引起輕度的血壓下降和HR減慢，但A組的下降趨勢相對F組較小。在進行氣管插管和喉鏡檢查過程中，兩組患者的MAP和HR相較于麻醉后均有所上升，特別是F組，這種變化更明顯。MAP在時間效應上差異有統計學意義（=406.828，<0.001）。HR的變動趨勢與MAP相似，說明這兩種藥物對緩解插管刺激引發的應激反應存在一定程度的不足。阿芬太尼在減輕應激反應方面優于芬太尼，且操作結束后阿芬太尼更易幫助患者恢復到穩定狀態，這與既往研究結果一致，進一步證實阿芬太尼對循環系統的影響相對較小^[13-15]。盡管阿片類藥物與丙泊酚的聯合應用在臨床中取得良好效果，但針對不同患者群體的用藥方案仍需個體化調整。特別是老年患者、兒童患者及存在特定基礎疾病的患者，可能對藥物的反應和耐受性存在個體差異。

本研究A組的不良反應發生率低于F組。A組發生惡心、嘔吐的患者數明顯少于F組。表明阿芬太尼在減少惡心、嘔吐方面具有潛在優勢，并可能降低患者對止吐藥的需求^[1，16-17]。雖然目前對阿片類鎮痛藥物引發惡心、嘔吐的機制尚不完全清楚，但普遍認為這可能涉及到多種原因，包括藥物的藥理特性、患者的遺傳背景、術前焦慮水平等^[18-19]。

本研究存在一定的局限性，包括樣本量較小和使用的阿芬太尼藥物劑量單一。因此，未來的研究需進一步擴大樣本量，以驗證研究結果的可靠性，還需對不同劑量的阿芬太尼對血流動力學的影響進行深入研究探索，以期為臨床實踐提供更精準的用藥指導，進一步優化藥物使用的療效與安全性。

綜上所述，丙泊酚靶控輸注復合阿芬太尼在聲帶息肉摘除術中可維持患者循環功能狀態的穩定，同時縮短麻醉蘇醒時間且降低不良事件的風險。該麻醉方案在日間手術和加快醫療周轉方面具有潛在優勢，值得在臨床上推廣應用。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1]YANG H， SHI X， LI J， et al. Efficacy and safety of alfentanil plus propofol versus propofol only in painless gastrointestinal endoscopy： A Meta-analysis[J]. Medicine （Baltimore）， 2023， 102 （32）： e34745.

[2]YOON S W， CHOI G J， LEE O H， et al. Comparison of propofol monotherapy and propofol combination therapy for sedation during gastrointestinal endoscopy： A systematic review and Meta-analysis[J]. Dig Endosc， 2018， 30 （5）： 580–591.

[3]COSKUN D， CELEBI H， KARACA G， et al. Remifentanil versus fentanyl compared in a target-controlled infusion of propofol anesthesia： quality of anesthesia and recovery profile[J]. J Anesth， 2010， 24 （3）： 373–379.

[4]SRIDHARAN K， SIVARAMAKRISHNAN G. Comparison of fentanyl， remifentanil， sufentanil and alfentanil incombination with propofol for general anesthesia： A systematic review and Meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Curr Clin Pharmacol， 2019， 14 （2）： 116–124.

[5]LI H， ZHANG W， QU H， et al. Clinical application of a curved video suspension laryngoscope in laryngeal surgery[J]. Acta Otolaryngol， 2022， 142 （2）： 197–201.

[6]ZHANG Y Y， ZHU S， YANG X， et al. Esketamine versus sufentanil applied prior to placement of suspension laryngoscope[J]. Laryngoscope， 2023， 133 （11）： 3021–3027.

[7]CHEN D， DUAN M. Clinical effect of CO（2） laser resection of the epiglottic cyst under micro-laryngoscope suspension[J]. Acta Otolaryngol， 2022， 142 （5）： 443–447.

[8]TEDDERS K M， MCNORTON K N， EDWIN S B. Efficacy and safety of analgosedation with fentanyl compared with traditional sedation with propofol[J]. Pharmacotherapy， 2014， 34 （6）： 643–647.

[9]WANG Y， XU L， LU Y T， et al. Impurity profiling of alfentanil hydrochloride by liquid chromatography/quadrupole time-of-flight high-resolution mass spectrometric techniques for drug enforcement[J]. Rapid Commun Mass Spectrom， 2020， 34 （18）： e8847.

[10]邱玉明. 瑞芬太尼復合丙泊酚靶控輸注麻醉對行腹腔鏡卵巢囊腫剝除術患者術后拔管時間及不良反應發生率的影響[J]. 海峽藥學， 2018， 30 （4）： 213–214.

[11]MIRESKANDARI S M， ABULAHRAR N， DARABI M E， et al. Comparison of the effect of fentanyl， sufentanil， alfentanil and remifentanil on cardiovascular response to tracheal intubation in children[J]. Iran J Pediatr， 2011， 21 （2）： 173–180.

[12]MEHTA A， PATEL B M. Long-acting opioids and cardiovascular diseases： Help or hindrance[J]. Vascul Pharmacol， 2023， 149 （3）： 107144.

[13]XIN Y， CHU T， WANG J， et al. Sedative effect of remimazolam combined with alfentanil in colonoscopic polypectomy： Aprospective， randomized， controlled clinical trial[J]. BMC Anesthesiol， 2022， 22 （1）： 262.

[14]HUI J K， CRITCHLEY L A， KARMAKAR M K， et al. Co-administration of alfentanil-propofol improves laryngeal mask airway insertion compared to fentanyl-propofol[J].Can J Anaesth， 2002， 49 （5）： 508–512.

[15]FARZI F， MEHRAFZA M， MIRMANSOURI A， et al. Hemodynamic parameters and reproductive outcome after intracytoplasmic sperm injection and fresh embryo transfer in patients undergoing oocyte retrieval with general anesthesia using fentanyl， remifentanil or alfentanil-A randomized clinical trial[J]. Taiwan J Obstet Gynecol， 2019， 58 （4）： 536–540.

[16]LANGEVIN S， LESSARD M R， TREPANIER C A， et al. Alfentanil causes less postoperative nausea and vomiting than equipotent doses of fentanyl or sufentanil in outpatients[J].Anesthesiology， 1999， 91 （6）： 1666–1673.

[17]RAFTERY S， SHERRY E. Total intravenous anaesthesia with propofol and alfentanil protects against postoperative nausea and vomiting[J]. Can J Anaesth， 1992， 39 （1）： 37–40.

[18]崔詩允. 鎮痛藥物不良反應專家共識[J]. 腫瘤代謝與營養電子雜志， 2021， 8（2）： 139–143.

[19]SRIDHARAN K， SIVARAMAKRISHNAN G. Drugs for preventing post-operative nausea and vomiting in patients undergoing laparoscopic cholecystectomy： Network Meta-analysis of randomized clinical trials and trial sequential analysis[J]. Int J Surg， 2019， 69： 1–12.

（收稿日期：2024–06–18）

（修回日期：2024–07–03）