內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)與傳統(tǒng)混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)對(duì)Ⅲ度混合痔患者創(chuàng)面愈合時(shí)間的影響

【摘要】目的：分析內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)與傳統(tǒng)混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)對(duì)Ⅲ度混合痔患者創(chuàng)面愈合時(shí)間的影響。方法：選取2023年1月—2023年12月本院收治的80例Ⅲ度混合痔患者，并采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為接受傳統(tǒng)混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)治療的外剝組（40例）和接受內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)治療的保留組（40例）。比較兩組治療效果。結(jié)果：兩組患者治療總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后，保留組視覺模擬評(píng)分（VAS）、創(chuàng)面愈合時(shí)間、肛門功能及并發(fā)癥發(fā)生率均優(yōu)于外剝組（P<0.05）。結(jié)論：內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)治療Ⅲ度混合痔的療效確切，對(duì)患者術(shù)后疼痛及創(chuàng)面愈合均有改善效果，有利于術(shù)后肛門功能的恢復(fù)，減少并發(fā)癥。

【關(guān)鍵詞】Ⅲ度混合痔；內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)；傳統(tǒng)混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)；療效；創(chuàng)面愈合；并發(fā)癥

Effects of Milligan-Morgan hemorrhoidectomy with dentate line-sparing and traditional mixed hemorrhoid Milligan-Morgan hemorrhoidectomy on wound healing time in patients with grade Ⅲ mixed hemorrhoids

BAI Zhaofu1， XU Ying2

1.Department of Anorectology， People’s Hospital of Ningxia Hui Autonomous Region， Yinchuan， Ningxia 750000， China； 2.Department of Anorectology， Xi’an Yanliang District Traditional Chinese Medicine Hospital， Xi’an， Shaanxi 710089， China

【Abstract】Objective：To analyze the effects of Milligan-Morgan hemorrhoidectomy with dentate line-sparing and traditional mixed hemorrhoid Milligan-Morgan hemorrhoidectomy on wound healing time in patients with grade Ⅲ mixed hemorrhoids.Methods：A total of 80 patients with grade Ⅲ mixed hemorrhoids admitted to our hospital from January 2023 to December 2023 were selected，and they were divided into the external stripping group （40 patients treated with traditional mixed hemorrhoid Milligan-Morgan hemorrhoidectomy） and the dentate line-sparing group （40 patients treated with Milligan-Morgan hemorrhoidectomy with dentate line-sparing） using a table of random numbers.The therapeutic effects of the two groups were compared.Results：There was no statistically significant difference in the total effective rate between the two groups （P>0.05）；After surgery，the VAS score，wound healing time，anal function and the incidence of complications in the dentate line-sparing group were better than those in the external stripping group （P<0.05）.Conclusion：MilliganMorgan hemorrhoidectomy with dentate line-sparing in the treatment of grade Ⅲ mixed hemorrhoids has a definite therapeutic effect.It has an improvement effect on postoperative pain and wound healing in patients，which is conducive to the recovery of postoperative anal function and reduction of complications.

【Key Words】GradeⅢ mixed hemorrhoids； Milligan-Morgan hemorrhoidectomy with dentate line-sparing； Traditional mixed hemorrhoid Milligan-Morgan hemorrhoidectomy； Therapeutic effect； Wound healing； Complication

混合痔是由于靜脈曲張所致的團(tuán)塊，主要發(fā)生于肛門同一方位齒線周圍，病灶內(nèi)外相連且無明顯分界[1]。混合痔患者常伴有便血、疼痛、瘙癢等癥狀，極大程度影響患者身心健康。隨著工作方式以及生活習(xí)慣的改變，混合痔發(fā)病率逐年升高，其發(fā)病率居肛腸科疾病第一位。而相較于輕中度混合痔患者，重度混合痔癥狀更嚴(yán)重，且臨床治療較為困難，往往需要進(jìn)行手術(shù)治療。外剝內(nèi)扎術(shù)具有一定療效，但同樣可為患者帶來較大的創(chuàng)傷，導(dǎo)致患者出現(xiàn)術(shù)后水腫等系列并發(fā)癥，增加患者負(fù)擔(dān)的同時(shí)不利于患者預(yù)后[2]。內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)則通過保留缸墊的方式，在保證療效的同時(shí)，減少術(shù)后出血、水腫等并發(fā)癥[3]。目前，臨床有關(guān)兩種術(shù)式在療效、創(chuàng)面愈合以及并發(fā)癥方面的差異的研究有限。鑒于此，為進(jìn)一步分析上述兩種術(shù)式的效果差異，本研究選取80例Ⅲ度混合痔患者，分別接受兩種術(shù)式治療，旨在為臨床術(shù)式的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2023年1月—2023年12月本院收治的80例Ⅲ度混合痔患者并采用隨機(jī)數(shù)字表法分組，外剝組（40例）和保留組（40例）。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡>18歲；（2）符合混合痔診斷標(biāo)準(zhǔn)且處于Ⅲ度；（3）符合外剝內(nèi)扎術(shù)和內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)治療指征；（4）患者和（或）家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重感染者；（2）合并心、肝、腎等重要臟器功能障礙者；（3）合并血液系統(tǒng)疾病、凝血功能障礙者；（4）合并惡性腫瘤者；（5）合并肛周皮膚疾病者；（6）哺乳、妊娠期婦女。外剝組，男性24例，女性16例；年齡范圍22～68歲，均齡（43.69±2.61）歲；病程2～8年，均值（5.82±1.43）年。保留組，男性22例，女性18例；年齡范圍21～67歲，均齡（43.89±2.44）歲；病程2～10年，均值（5.71±1.60）年。兩組患者一般資料均衡可比（P> 0.05）。

1.2 方法

外剝組患者接受傳統(tǒng)混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)治療，常規(guī)消毒麻醉后，在患者外痔部位做“V”型切口，對(duì)內(nèi)括約肌表面進(jìn)行剪切，剪切直至距齒狀線上方約5mm，剪切方向沿著其表面向上；痔核的基部以血管鉗鉗夾住，隨后以雙股7號(hào)線結(jié)扎，同時(shí)修剪斷端。

保留組患者接受內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)治療，常規(guī)消毒麻醉后，于齒狀線處置入肛門鏡，暴露肛管，觀察齒線上組織，確定套扎點(diǎn)位；將套扎槍頭對(duì)準(zhǔn)裸露的內(nèi)痔痔核，啟動(dòng)負(fù)壓吸引扳機(jī)，將目標(biāo)組織吸入槍管，至合適負(fù)壓時(shí)，轉(zhuǎn)動(dòng)棘輪，橡膠圈套住組織根部，隨后將外痔、剝離出的靜脈叢修剪至距齒狀線下方約5mm處。

兩組患者中的多個(gè)內(nèi)痔痔核的患者，依次重復(fù)每組相應(yīng)手術(shù)操作。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）臨床療效：依據(jù)參考文獻(xiàn)[4]擬定，痊愈：患者便血、疼痛、瘙癢等癥狀消失，痔核消失或萎縮完全；顯效：患者便血、疼痛、瘙癢等癥狀明顯改善，痔核有明顯縮小或萎縮不全；有效：患者便血、疼痛、瘙癢等癥狀輕度改善，痔核略有縮小或萎縮不全；無效：患者癥狀或手術(shù)創(chuàng)面未愈合。總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。（2）術(shù)后疼痛以及創(chuàng)面愈合時(shí)間：患者術(shù)后7d采用視覺模擬評(píng)分（VAS）[5]評(píng)估患者術(shù)后疼痛，評(píng)分越高受試者疼痛越嚴(yán)重；觀察并統(tǒng)計(jì)兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間進(jìn)行比較。（3）術(shù)后肛門功能：參照參考文獻(xiàn)[6]，依據(jù)Wexner評(píng)分評(píng)估肛門功能，依據(jù)肛門功能水平分為Ⅰ度、Ⅱ度及Ⅲ度，分級(jí)越高，患者肛門功能越差。（4）術(shù)后并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)患者住院期間并發(fā)癥情況，包括便血、肛周水腫、排尿障礙、排便困難等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

相較于外剝組，保留組的治療總有效率略高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后疼痛以及創(chuàng)面愈合時(shí)間比較

術(shù)后，保留組VAS評(píng)分低于外剝組，創(chuàng)面愈合時(shí)間短于外剝組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者術(shù)后肛門功能比較

術(shù)后，保留組肛門功能優(yōu)于外剝組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥比較

術(shù)后，保留組并發(fā)癥發(fā)生率低于外剝組（P< 0.05），見表4。

3 討論

混合痔在臨床肛腸類痔疾病中發(fā)病率較高，對(duì)患者日常生活以及生活質(zhì)量具有較大影響[7]。內(nèi)痔的形成是由于其支持結(jié)構(gòu)、動(dòng)靜脈吻合支和靜脈叢的病理變化或移位引起的，而內(nèi)痔則通過靜脈叢吻合支與外痔相融合而形成混合痔[8]。混合痔的發(fā)病率較高，其治療方式一直為臨床肛腸科的關(guān)注重點(diǎn)。

本研究結(jié)果顯示，保留組患者治療總有效率與外剝組相比差異不顯著（P>0.05）。上述結(jié)果表明傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)與內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)療效相近，保留齒狀線以及肛墊的操作并不會(huì)明顯影響療效。而在患者各項(xiàng)術(shù)后指標(biāo)比較中發(fā)現(xiàn)，術(shù)后，保留組VAS評(píng)分低于外剝組，創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯短于外剝組，肛門功能優(yōu)于外剝組（P<0.05）。以上結(jié)果表明，相較于傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)，內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)術(shù)后更有利于改善疼痛，且患者術(shù)后愈合更快，肛門功能恢復(fù)更佳。分析上述原因，外剝內(nèi)扎術(shù)剝離創(chuàng)面相對(duì)更大，因此對(duì)患者齒狀下線、肛墊具有更大的破壞性，同時(shí)肛門周圍存在較多神經(jīng)組織，因而對(duì)疼痛的感覺比較靈敏，術(shù)后疼痛更明顯，而內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)在汲取外剝內(nèi)扎術(shù)的優(yōu)勢(shì)之上增加肛墊組織以及齒狀線的保留，進(jìn)而有利于創(chuàng)口縮小，且完整肛墊的保留也避免了術(shù)后炎癥反應(yīng)的發(fā)生，進(jìn)而使患者恢復(fù)更快[9]。內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)中盡量避免破壞患者齒狀線，同時(shí)對(duì)肛墊組織進(jìn)行保留，進(jìn)而對(duì)患者排便刺激等功能影響較小的同時(shí)，還保障了括約肌封閉肛門的能力，因此患者肛門功能更好[10]。此外，本研究分析了兩組患者術(shù)后并發(fā)癥，發(fā)現(xiàn)術(shù)后，保留組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于外剝組（P<0.05）。結(jié)果表明內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)還有利于術(shù)后并發(fā)癥的改善，原因在于此術(shù)式具有更小的創(chuàng)口，機(jī)體炎性應(yīng)激反應(yīng)更小，且術(shù)后肛門功能相對(duì)更佳，進(jìn)而具有更低的并發(fā)癥發(fā)生率。

綜上所述，相較于傳統(tǒng)混合痔外剝內(nèi)扎術(shù)，內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)在療效上與前者差異不大，但可有效改善患者術(shù)后疼痛情況，患者創(chuàng)面愈合時(shí)間更短，且還有助于肛門功能的恢復(fù)，減少并發(fā)癥。

參考文獻(xiàn)

[1] 張瑞芳，陳紅霞，陳林，等.肛墊復(fù)位加分段內(nèi)括約肌切斷術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2020，26（5）：897-901.

[2] 李朝陽，寧玉文，沙靜濤，等.分層手術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療復(fù)雜混合痔臨床療效對(duì)比研究[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志，2023，52（2）：162-165.

[3] 余求祥，王艷芝，智從從，等.外剝內(nèi)套保留齒線術(shù)治療Ⅲ～Ⅳ度混合痔療效觀察[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2021，49（2）：195-198.

[4] 中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)大腸肛門病專業(yè)委員會(huì).中國痔病診療指南（2020）[J].結(jié)直腸肛門外科，2020，26（5）：519-533.

[5] 劉驍東，陳貝，楊杰.膝關(guān)節(jié)鏡清理術(shù)后輔助關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射PRP治療對(duì)OA患者Lysholm膝關(guān)節(jié)評(píng)分、VAS評(píng)分及并發(fā)癥的影響[J].分子診斷與治療雜志，2023，15（3）：463-467.

[6] 江志峰，李建平，王寶光.麻子仁湯加味聯(lián)合川椒祛毒湯熏洗對(duì)高位復(fù)雜性肛瘺術(shù)后患者肛門功能的影響[J].陜西中醫(yī)，2023，44（2）：195-198，204.

[7] 謝有強(qiáng)，陳玉妹，葉杰陽.槐榆清熱止血膠囊聯(lián)合熏洗治療混合痔術(shù)后患者的臨床觀察[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2023，29（12）：2055-2057.

[8] 張瑞芳，陳紅霞，陳林，等.肛墊復(fù)位加分段內(nèi)括約肌切斷術(shù)治療環(huán)狀混合痔的臨床療效觀察[J]. 中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2020，26（5）：897-901.

[9] 余肖，陸宏，張巍，等.內(nèi)套外剝齒狀線保留術(shù)治療Ⅲ度混合痔的臨床效果觀察[J].結(jié)直腸肛門外科，2020，26（2）：202-207，212.

[10] 洪子夫，馮麗鵬，何穎華，等.改良外剝內(nèi)扎楔形切除整形術(shù)加消痔靈注射術(shù)治療環(huán)狀混合痔臨床研究[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2023，51（2）：225-227.