“張良轉告”還是“劉邦親示”？

摘 要 《鴻門宴》中不同版本教材對張良“請往謂項伯”的解釋有所爭議，蘇教版教師用書與統編教材的配套教師教學用書的翻譯不同，通過對文章情節、人物、稱謂以及“請”字含義的仔細分析，張良提的建議應是由“張良轉告”，應翻譯成“請允許我前去告訴項伯，說沛公您不敢背叛項王”。

關鍵詞 《鴻門宴》 “請往謂項伯” 解釋

“鴻門宴”是司馬遷《史記·項羽本紀》中一個經典片段，記載劉邦軍隊和項羽軍隊的一次重要沖突。張良在得知項伯的重要情報后，與劉邦進行緊急會議，當時張良提出建議：“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也。”以往講課時都是參照蘇教版教師用書，把這里翻譯成“請允許我前去告訴項伯，說沛公您不敢背叛項王”。而統編教材的配套教師教學用書中的參考譯文，將這處翻譯成“請您親自去告訴項伯，說您不敢背叛項王”。這就產生了爭議，這里張良提出的建議到底是“由他轉告”還是請劉邦“親自說明”。雖是一詞解釋之差，但這對該文的情節、人物形象把握等都至關重要。

經過對文章情節、人物、稱謂以及“請”字含義的仔細分析，本文認為此處張良提的建議應是由“張良轉告”，應翻譯成“請允許我前去告訴項伯，說沛公您不敢背叛項王”。

一、人物言行與事件聯系：“張良轉告”更符合情節邏輯

當張良提出“請允許我前去告訴項伯”時，劉邦緊接著發問：“君安與項伯有故？”顯然此時的劉邦在暫時的驚惶之后立馬恢復了機警，在張良提出建議時，劉邦下意識就提出疑問，為什么敵方戰營的項伯會向張良你透露軍情？憑什么你去轉告，項伯就會相信呢？你們之間有什么關系？這里一方面有劉邦的下意識疑惑，另一方面也暗暗透露出劉邦的心思細膩。接著張良說明了他對項伯有救命之恩，這才真正打消了劉邦心中的疑慮。所以在這個問答對話中，“張良轉告”更符合話語邏輯及人物心理邏輯。

再者，項伯夜訪的目的是提前通知張良，避免他因不知情而隨劉邦一起赴死，并非故意向敵方透露軍情。可以說，從項伯的角度是完全不在意劉邦死活的，但張良用“亡去不義，不可不語”的借口穩住了項伯，向劉邦透露了這個消息。請注意，此時項伯并未離開，不然就不會發生后面“約為婚姻”的故事了。那項伯不離開是等誰呢？當然是等張良。項伯想當然以為，張良最多跟劉邦知會一聲也就仁至義盡了，然后就可以跟自己一起走了，所以他才等在那里，哪里知道張良對劉邦忠心耿耿。張良當然也明白項伯的心思，所以跟劉邦透露完消息，商量好對策后，接下來當然是要去給項伯一個交代。因此張良恰好也可借著“轉告項伯”這個建議，去向項伯表明自己的態度。

二、人物關系：舊友及君臣的微妙思慮

轉告項伯沛9TJ0kyccUbqgj/uMgS3Ggg==公不敢背叛項王，這個建議是張良提出來的。這個策略初看不覺得高明，劉邦也不由懷疑，難道僅憑一面之詞項伯就會相信劉邦的忠心嗎？所以，張良既然能自信地提出這個建議來應對危機，一定是對項伯其人有非常清晰深刻的了解，知道項伯是可以被說服的；再有就是對兩人交情的自信，相信憑借救命之恩的舊交，項伯對自己是足夠信任的。因此，此時從張良的角度，一定是認為自己去轉告項伯更好，一方面可以借交情加深項伯的信任度，另一方面也可以借此試探項伯的態度。

但張良絕不會提議劉邦直接親自向項伯說明，原因有兩點：一是劉邦與項伯并無交情，彼此毫無信任。從項伯角度出發，他不會像信任故友張良一樣去信任一個敵對陣營的陌生人；從劉邦角度出發，項伯對他而言是敵方陣營將領的親信，立場上有鮮明矛盾，或多或少會存有疑心。二是身份地位上的顧慮。劉邦雖身處弱勢，但畢竟也算是一方諸侯，親自主動去見項伯有損其身份，這個建議若由劉邦主動提及當然可以，可顯示他的恭敬與謙卑，但若由張良提出，就顯得有些不尊重主公了，憑張良的謀略及心術，不可能忽略這些君臣之儀。

三、人物稱謂：“沛公”與“大王”

“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也”，請注意張良說的后半句話，尤其是“沛公”這個稱謂，這個稱謂在這篇文章中有兩種用法：一是作者司馬遷在敘事時提到以“沛公”稱劉邦，如“沛公軍霸上，未得與項羽相見”。二是文中的其他人（項羽、范增、曹無傷、項伯、項莊、張良等）對劉邦的稱呼，如：

①沛公左司馬曹無傷使人言于項羽曰：“沛公欲王關中……”

②項羽大怒曰：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”

③范增說項羽曰：“沛公居山東時，貪于財貨……”

④（項伯）因言曰：“沛公不先破關中，公豈敢入乎……”

⑤（項莊）壽畢，曰：“君王與沛公飲……”

⑥良曰：“甚急！今者項莊拔劍舞，其意常在沛公也。”

⑦張良曰：“沛公之參乘樊噲者也。”

⑧樊噲曰：“……今沛公先破秦入咸陽……”

查詢“沛公”一詞的解釋可知，因秦末劉邦起兵于沛（今江蘇沛縣），群眾便立他為沛公。因此“沛公”一詞是當時群眾對劉邦的一種尊稱，其他人基本也都沿用“沛公”這個稱謂。從上述①～⑧中可得知，《鴻門宴》一文中大多數人都稱劉邦為“沛公”。

但張良對劉邦的稱謂有些許不同，他在他人面前稱劉邦為“沛公”，如上述⑥⑦兩例，分別在樊噲和項羽面前稱劉邦為“沛公”。但在與劉邦兩人的對話中，張良并非如此稱呼，而是稱之為“大王”，如：

張良曰：“誰為大王為此計者？”

良曰：“料大王士卒足以當項王乎？”

對比之下，可以發現，張良在他人面前稱呼劉邦“沛公”，這是當時的慣用稱謂；但在兩人單獨相處對話時，張良稱劉邦為“大王”，這個稱呼更能反映出張良對劉邦的尊敬和忠心。按照這個稱呼原則，再來看張良說的這句話，“請往謂項伯，言沛公不敢背項王也”，這是張良與劉邦單獨相處時的對話，這里的“沛公”一詞恰恰可以表明，后半句是張良對項伯的轉告之語，張良在項伯面前才會稱劉邦為“沛公”。如若是請劉邦親自說明，那應該這樣說：“請您親自對項伯說，說大王您不敢背叛項王。”

綜合上述對劉邦稱謂的分析，可以判斷出“請往謂項伯”理應是“張良轉告”，應該翻譯成“請允許我前去告訴項伯”。

四、詞義選擇：“請”字的翻譯慣例

在古漢語中，“請”是多義詞，其在中學文言文的常用含義是“請求”或“要求”的意思，它的主要用法是動詞和副詞，做副詞時主要用于表謙敬語氣。《詞源》“請”字條：①請求，要求。《左傳·隱公元年》：“（武姜）愛共叔段，欲立之，亟請于武公。”②敬辭。《論語· 顏淵》：“請問其目。”據此可以歸納高中課文中“請”字的用法和意義：

①作動詞，主要是“請求、要求”的意思。

②做副詞，表示對對方的尊敬，可以翻譯為“請允許（我）”。

《鴻門宴》一文中還有幾處關于“請”的翻譯，如：

①（范增）謂曰：“君王為人不忍。若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐……”

此處是“請求、要求”的意思，此時是范增向項莊提出要求，要求項莊以“用劍舞”的借口，趁機擊殺劉邦，所以范增說“祝壽完畢后，你請求用劍起舞”。

②壽畢，（項莊）曰：“君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞。”

此處是“請允許（我）”的意思，此時是項莊向項羽提出請求，因此他應該說“請允許（我）用劍起舞”。

③噲曰：“此迫矣！臣請入，與之同命。”

此處是“請允許（我）”的意思，此時是樊噲請求自己能進入營帳保護劉邦，因此樊噲說：“請允許（我）進去。”

“請往謂項伯”的翻譯引起爭議的原因就是對于“請”這個字的解釋。上述三處“請”，從語境中可以做出準確判斷，因為兩種意思是非此即彼的，但“請往謂項伯”這一處，從語法角度似乎哪一種都言之成理，所以就難以判斷。此時還可以從“請”字的翻譯慣例來看。當“請”字翻譯成“請允許（我）”時，做副詞使用，表示對對方的尊敬。在該語境中說話人的語氣更為尊敬，其行為需要對方允許后才可以進行，常常是下級對上級講話時使用，如“璧有瑕，請指示王”（《廉頗藺相如列傳》）、“我雖不敏，請嘗試之”（《齊桓晉文之事》）。因此，在“請往謂項伯”的語境中，是身為臣子的張良對主公劉邦提建議，不管從身份地位還是張良的性格來看，此時張良的態度應該是非常尊重的，因此該處的“請”翻譯成“請允許（我）”更符合常理。

[作者通聯：浙江紹興魯迅中學]