“恢復疲勞”：語意很明白，邏輯為哪般？

摘 要 2024年新高考Ⅰ卷第22題“恢復疲勞”一語曾經爭議過多次，但還有人認為它“不合邏輯”。對此，本文提出相反意見。其基本理由為，在現代漢語研究發展的今天，我們再也不能認為動賓關系只是“動詞與動作行為的受事者”一種，而應當認識到它還有“動詞與動作行為的施事者”“動詞與動作行為的工具或方式”“動詞與動作行為的原因”“動詞與動作行為的目的”等多種。由此證明“恢復疲勞”是符合漢語語法邏輯的。

關鍵詞 第22題 恢復疲勞 動賓關系 語法規則 符合邏輯

先請看2024年新高考Ⅰ卷第22題：

……

當你覺得勞累而懶得說話，情緒、胃口不佳且腦子不轉時，往往是身體在提醒你：“電量已經觸底，需要立即充電。”常用的充電方式，包括合理睡眠、適度運動、調整飲食等多種，其中睡眠最為重要?！绻|量不佳，睡眠時間再長也難以恢復疲勞。而提高睡眠質量的方法有很多種，如在固定時間起床，以調整身體節律；在睡眠前洗熱水澡，以盡量放松身心。只有睡得夠，睡得好，堅持不懈，才能從“感覺身心疲憊”成功轉化成“感覺棒極了”。

22.文中畫波浪線的“恢復疲勞”，有人說不合邏輯，有人說可以使用。你的看法是什么？請簡要說明理由。（3分）

試卷揭曉后，語文界就對這道題的答案展開了熱烈的爭論。加之“恢復疲勞”與“打掃衛生”一樣，其特殊情況大家都非常熟悉，所以對“恢復疲勞”是否符合邏輯以及如何符合邏輯的爭議，不僅一直沒有停止，而且發展到非語文界，不少非語文教師也參加了討論。綜合網上流行的種種意見，不難發現，有一種語意解釋的觀點涉及約定俗成。

“恢復疲勞”是否可以使用，網上的意見基本一邊倒——可以使用。是否符合邏輯，大多數網友都作了肯定的回答。至于對“理由”的“說明”就不一樣了，主要有三種觀點。

A觀點認為，畫波浪線的“恢復疲勞”這一表述是符合邏輯的。因為這里的“疲勞”是指由于長時間工作、學習或活動而導致的身體或精神上的疲憊狀態，而“恢復疲勞”則是指通過休息、睡眠等方式使身體或精神恢復到正常狀態。雖然疲勞不是一種“東西”或“物品”，但可以說它是一種狀態，這種狀態可以通過適當的休息或睡眠來減輕或消除，因此使用“恢復疲勞”這一表述是符合邏輯的。

B觀點認為，“恢復疲勞”在這里并不是說讓疲勞重新出現，而是強調通過睡眠等方式使疲勞的狀態得到緩解和消除，恢復到不疲勞的狀態，從這個角度理解是符合邏輯的。

C觀點，即筆者的觀點。“恢復疲勞”這一表述可以使用。理由是，雖然字面意思看似矛盾，因為疲勞是一種消耗狀態，恢復意味著回到未消耗前的狀態，但實際上該短語在日常交流中已被廣泛接受，用來形容通過休息或特定活動減輕或消除疲勞感的過程。它已成為習慣用語，表達的是通過某些方式讓身體重新獲得能量和活力的過程，因此在本文中使用并無不妥。

上述三種觀點都是語意解說，而不是“恢復疲勞”這一特殊語言現象的語言邏輯解說。其實人人都理解其語意，就是不理解“恢復”與“疲勞”之動賓組合的邏輯。多年前就有人質疑過，“疲勞怎么可以恢復？”孫明偉、聞冠林說得更明白：“‘恢復疲勞’不但意義含混，簡直把意義弄得相反了?！盵1]2024年新高考Ⅰ卷第22題中“有人說不合邏輯”的“邏輯”就是這種動賓組合的邏輯。上述三種觀點避開語言邏輯不談，只從語意方面來“說明”其符合邏輯，其“理由”無法令人信服。

A觀點只是說“恢復疲勞”就是“恢復到正常狀態”，B觀點只是說“恢復疲勞”就是“恢復到不疲勞的狀態”，都沒有講其語法理由或修辭理由。C觀點增加了“在日常交流中已被廣泛接受”，“已成為習慣用語”，涉及約定俗成，這倒是符合語言邏輯的，但也沒有明說。也就是說，盡管其動賓搭配不合語言邏輯，但符合約定俗成的邏輯，因為約定俗成是可以積非成是的。誠如荀子所言“名無固宜，約定俗成謂之宜”，這句話的意思是開始一個東西叫什么名字，沒有合適不合適的問題，大家都那樣叫它就算合適了。

可是，為什么那樣叫它，不這樣叫它？又為什么能從不合適到合適地存留下來？其實生命力強的語言背后一定有其合理的邏輯，以前人們發現不了，因此只能籠統地說“約定俗成謂之宜”。語法研究表明，約定俗成未必不符合語言邏輯。比如“吃大碗”“捅刀子”，動詞“吃”“捅”與其動作的工具“大碗8/ZrRYXkD5R44aWF811ZEe6V8Puje91ln0m95Xk6COo=”“刀子”組成動賓關系，兩個賓語為工具賓語，其語意為“用大碗吃”“拿刀子捅”，絕不是“把大碗吃下去”“對著刀子捅”。賓語有很多種，不只是受事賓語一種。如果認為賓語只有這一種，那么“吃大碗”“捅刀子”肯定不合邏輯。

問題的嚴重性在于，不是人們“不知道”，而是人們不知道“自己的不知道”。如果知道“自己的不知道”，還可以努力去知道；而不知道“自己的不知道”，便不會去努力，反而容易固執己見，造成許多無謂的爭論。所以，我們還有必要從哲學的高度來認識——存在的都是符合理性的，約定俗成的也是符合邏輯的。

人們常用“存在的都是合理的”一說來證明一些不當現象，還把這句話當作黑格爾的命題，甚至連對西方哲學頗有研究的現代新儒學大師牟宗三先生也是這樣理解的。在他的《生命的學問》中專門有一篇題為“論‘凡存在即合理’”的文章，就是這樣理解黑格爾的這個命題的[2]。然而，黑格爾的這個命題恰恰不能這樣理解。

黑格爾的這一個關于合理性的著名于學術界而在社會上也流傳甚廣的命題，最先發表在他的《法哲學原理》的序言中，后又在《哲學全書》導言中作了進一步的闡述和發揮。其德文原文是：“Was vernünftig的 ist ， das ist wirklich ，und was wirklich ist ， das ist vernünftig .”梁志學譯《邏輯學》（哲學全書·第一部分）中的譯文是：“凡是合理的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合理的?！盵3]而在社會上，廣為流傳的則是“凡是合理的都是現實的，凡是現實的都是合理的”。甚至再進一步被誤解為“凡是合理的都是存在的，凡是存在的都是合理的”，而且在一般人中間流傳最廣的是后一句話。其實這些都錯了，正確的翻譯應是范揚、張企泰譯《法哲學原理》和賀麟譯《小邏輯》中的譯文，二者都是：“凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的?！盵4-5]因為黑格爾是理性主義者，他是反經驗主義的，他不可能提出存在的都是合理的命題，只會提出存在的都是符合理性的命題。

由此根據三段論進行推理，凡是存在的都是符合理性的，約定俗成是存在的，約定俗成也是符合理性的。符合理性就是符合邏輯。語言現象的邏輯就是語言邏輯，語言邏輯就是語言運用的邏輯，如語法邏輯與修辭邏輯。

再說，存在先于本質，約定俗成的言語產生了，其中的積非成是為大家接受了，但其合適不合適的語言邏輯依據未必也同時為人理解。但隨著語言運用與言語實踐，人們才逐漸理解背后的邏輯依據。在相當長的時間內，事物的名稱及其名稱形成的語言邏輯經人有意無意的相約遵用，久而久之，為社會所公認或應用，名稱及其邏輯規則就會為人們認知與掌握。

存在的都是符合理性的，約定俗成的也是符合邏輯的，約定俗成的語言現象也是符合語言邏輯的。故長期存在的“恢復疲勞”的動賓搭配，也是符合語法邏輯與修辭邏輯的。

20世紀50年代初，社會各界曾號召大家學點語法——“為語言的健康純潔而斗爭”，上上下下掀起了學習漢語語法的熱潮。當時舉出的語言使用不當的典型例子當屬“打掃衛生”“恢復疲勞”。應當說“注意衛生”“講究衛生”，“衛生”是好的，怎么能把它打掃掉？干活兒、工作累了，應該通過休息“消除疲勞”，怎么能讓“疲勞恢復”？所以，當時有相當多的人，包括部分語文工作者都認為上述二例不合語法，不合邏輯?？墒聦嵤牵@種所謂動賓搭配不當的“打掃衛生”“恢復疲勞”的生命力特別強，不僅運用于眾多的百姓生活中，而且出現在一些經典的文學作品中。

就“恢復疲勞”而言，一直出現在此前此后的許多有影響的經典作品中。如《鐵道游擊隊》（第618 頁）、《林海雪原》（第485頁）、《紅日》（第142頁）等都用上了。而毛澤東早在解放戰爭時期所寫的《關于平津戰役的作戰方針》中就采用了“恢復疲勞”的說法（見《毛澤東選集》第四卷第1368頁）。茅盾在1940年寫的散文《風景談》中，也有這樣的句子：“人們來這里，只為恢復工作后的疲勞……”。人們發現“恢復疲勞”不但口語里存在，而且在書面語里也早就站住腳了。

20世紀50年代初，《中國語文》連載的《語法講話》中指出的“動詞和賓語的關系是說不完的”這句話，曾被指責為 “不可知論的結論”[6]。但也可以認為作者旨在強調漢語動賓關系的復雜性以及人們對其認識還很不夠的現狀[7]。呂叔湘先生在《“恢復疲勞”及其他》中指出“漢語里邊，一個動詞后頭跟上一個名詞，中間的關系可以多種多樣。不一定像有些書上所說的那樣，非得都是像打靶一樣讓某一種動作射向某一種東西”，他認為這是“約定俗成的問題多數人都這樣說，就算是通”[8]。邢福義先生主編的《現代漢語》中，指出動作動詞與賓語的關系有十多種，但仍稱“好些賓語很難叫個什么名目”[9]。凡此種種，對人們關于動賓關系的認識與理解造成了消極影響，好在這次高考考到“恢復疲勞”，正好給了我們一個重新探討de99e658c1bb8c5f86a2827d777296b06c394ffb75bd75d852de05ecceaef1a7動賓關系的機會。

常見的動賓關系，是動詞與動作行為的受動者構成的動賓關系，如“朗讀課文”“消除疲勞”“打掃辦公室”等。但這只是一種動賓關系，還有多種動賓關系。首先，有動詞與動作行為的施事者構成的動賓關系，如“坐著主席團”“飛來一只鳥”，你不能說它們不合邏輯。在動詞與動作行為的受動者構成的動賓關系中，其賓語為受事賓語；在動詞與動作行為的施事者構成的動賓關系中，其賓語為施事賓語。一言以蔽之，除了動詞與動作行為的受動者構成的動賓關系，還有其他多種動賓關系，它們都是符合動賓搭配的邏輯的。

（1）動詞與動作行為的施事者構成動賓關系，其賓語為施事賓語。

“（臺上）坐著主席團”意為“主席團（在臺上）坐著”。

“飛走了一只鳥”意為“一只鳥飛走了”。

“沖出了一支隊伍”意為“一支隊伍沖出來了”。

（2）動詞與動作行為的工具（方式）構成動賓關系，其賓語為工具賓語或方式賓語。

“洗熱水”意為“用熱水洗”。

“吃大碗”意為“拿大碗吃”。

“挑扁擔”意為“用扁擔挑”（東西）。

（3）動詞與動作行為的原因構成動賓關系，其賓語為原因賓語。

“恢復疲勞”意為“因為疲勞而恢復（身體）”。

“糾結考試”意為“因為考試而糾結”。

“救火”意為“因為火災而搶救（人的生命、財產）”。

（4）動詞與動作行為的目的構成動賓關系，其賓語為目的賓語。

“殉國”意為“為了國家犧牲”。

“死知己”意為“為了知己而死”。

“打掃衛生”意為“為了衛生而打掃（教室）”。

……

上述幾種動賓關系，都不是動詞與動作行為的受動者構成的動賓關系，但其動賓組合都是符合邏輯的。自然，“恢復疲勞”是符合語法邏輯的，是由動詞“恢復”與動作行為的原因“疲勞”構成的動賓關系，意思為“因為疲勞而恢復（原有的身體狀態）”。

當然，“恢復疲勞”除了符合現代漢語語法邏輯，還符合古代漢語語法邏輯。

“恢復疲勞”一詞中省略了介詞“于”或“以”，或為“從疲勞中恢復到身體的原有狀態”，或為“因為疲勞而恢復身體的原有狀態”。

還有，除了符合語法邏輯之外，還符合修辭邏輯。

動詞“恢復”與用了借代手法的“疲勞”構成動賓關系，借代是以“疲勞前的身體狀態”中的一個局部（修飾語中的）“疲勞”代整體（疲勞前的身體狀態）。

參考文獻

[1]孫明偉，聞冠林.說文侃字[M].昆明：云南人民出版社，2003.

[2]牟宗三.生命的學問[M].桂林：廣西師范大學出版社，2005.

[3]黑格爾.邏輯學[M].梁志學，譯.北京：人民出版社，2002.

[4]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，2011.

[5]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務印書館，1980.

[6]玄 常，朱觀成，章景麟.評“語法講話”[J].語文學習，1955（4）：70-77.

[7]龔千炎.中國語法學史稿[M].北京：語文出版社，1987.

[8]呂叔湘.語文雜記：十二[M].上海：上海教育出版社，1984.

[9]邢福義.現代漢語[M].北京：高等教育出版社，1991.

[作者通聯：徐進超，江蘇連云港市贛榆第一中學；

張悅群，江蘇揚州市邗江區教研室]