納稅聲譽對企業家信心的影響

【摘要】納稅信用評級作為柔性稅收征管制度， 為企業帶來的納稅聲譽能否對企業家信心產生積極影響？本文基于2015 ～ 2021年我國A股非金融上市公司數據， 實證分析了納稅聲譽對企業家信心的影響及作用機制。研究發現， 納稅聲譽能夠顯著提升企業家信心， 且經過一系列穩健性檢驗后結論依然成立。機制檢驗結果顯示， 納稅聲譽通過發揮資源效應、 治理效應和聲譽效應， 進而對企業家信心產生積極影響。進一步研究發現， 納稅聲譽對企業家信心的提升效果在非國有企業和中小規模企業中更加顯著， 同時當媒體關注度高、 營商環境差以及環境不確定性高時， 納稅聲譽對企業家信心的提升效果更加顯著。本研究不僅提供了在柔性稅收征管制度下， 企業通過與稅務機關互動實現自我激勵的理論證據， 而且為稅收征管部門出臺稅收政策和企業制定有效的財務決策提供了現實參考依據。

【關鍵詞】柔性稅收征管；納稅聲譽；企業家信心；激勵效應

【中圖分類號】 F270 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2024）21-0115-7

一、 引言

黨的二十大報告提出， 要加快構建新發展格局， 著力推動高質量發展。然而， 在全球經濟不確定性上升的大背景下， 我國經濟發展面臨明顯的下行壓力， 經濟增長動力不足。信心是經濟的晴雨表（徐亞平和朱力，2019）， 習近平總書記在中央經濟工作會議上多次強調“信心”的重要性， 指出要想爬坡過坎， 關鍵是要提振信心。當前我國處于經濟恢復的關鍵階段， 信心的重要性愈發凸顯。企業家是經濟活動的重要主體， 企業家信心反映了企業決策者實現自我價值的積極內心狀態。企業家掌握著經營決策權， 對企業的內外部資源配置和關鍵決策具有重要影響， 而充足的信心能夠推動企業家投資行為， 為企業高質量發展助力， 進而對宏觀經濟發展產生積極影響（Taylor和Mcnabb，2007）。

在此基礎上， 學者們從經濟后果和影響因素出發， 對企業家信心展開了細致分析。從企業家信心的微觀經濟后果來看， 提振企業家信心能夠顯著提高企業資本性支出（Hayward等，2010；傅代國和楊昌安，2019）、 增加創新投入和提高創新質量（Hirshleifer等，2012；李真和李茂林，2021）。從企業家信心的宏觀經濟后果來看， 提升企業家信心能夠有效推動貨幣政策的傳導過程（耿中元和朱植散，2018；Zhang等，2019）， 放大財政政策的乘數效應（李永友，2012）， 推動國家宏觀調控政策的精準有力實施， 最終促進經濟增長（劉曉君等，2019）。可見， 提升企業家信心對于應對我國經濟下行壓力、 推動經濟回升向好具有重要意義。既有文獻對企業家信心影響因素的探討， 主要集中于企業內部資源稟賦和外部制度環境方面。一方面， 從企業內部資源稟賦來看， 企業的政治關聯（胡國柳和周遂，2012）、 數據資源（牛彪等，2024；牛彪和于翔，2024）、 政治能力（石茹鑫等，2023）等均可帶來企業家信心的提升； 另一方面， 從外部制度環境來看， 稅收優惠（楊楊和楊兵，2020）、 政府補貼（蔡衛星和高明華，2013；徐朝輝和王滿四，2023）以及混合所有制改革（牛彪等，2023）等對企業家信心存在顯著的正向影響。然而， 以往文獻更多集中于討論政策扶持對企業家信心的影響， 對企業“主動響應”的研究較少， 為本文留下了研究空間。

為了完善稅收征管體制， 進一步推動稅收治理體系和治理能力現代化， 國家稅務總局于2014年出臺《納稅信用評價指標和評價方式（試行）》， 其中將稅務部門的信用評級與企業每年納稅情況進行了制度性綁定， 這被視為柔性稅收征管的代表性舉措。與依靠行政強制命令的稅收檢查、 征稅、 公布“黑名單”等稅收征管政策有所不同， 納稅信用評級更注重“揚善”， 通過構建納稅聲譽評價體系框架， 提高了企業對稅收征管部門“主動響應”的積極性， 能夠有效引導和強化納稅行為的“激勵效應”， 顯著提高企業的納稅遵從度（陶東杰等，2019；李建軍和范源源，2020）。同時， 納稅聲譽能夠降低企業信息不對稱程度， 提高企業聲譽， 為企業贏得外部資源支持， 例如銀行信貸（張勇，2020；楊龍見等，2021）、 商業信用融資（張勇，2021；王亞男等，2023）等， 對緩解融資約束產生積極影響（葉永衛等，2021；孫雪嬌等，2019）。由此可知， 柔性稅收征管制度可以為企業帶來納稅聲譽優勢。納稅聲譽既反映了企業與稅務部門之間的有效信息互動， 又彰顯出企業積極納稅、 履行社會責任的態度和使命感。那么， 納稅聲譽能否對企業家信心產生積極影響？若能， 其又是通過何種機制發揮作用的？以上問題有待進一步探討。

基于此， 本文以2015 ～ 2021年我國A股非金融上市公司為研究對象， 探究納稅聲譽對企業家信心的影響及作用機理。本文可能的邊際貢獻在于： 第一， 豐富了柔性稅收征管經濟后果研究。既有文獻主要從企業納稅遵從度及融資、 成本管理等生產經營管理活動的視角出發， 探究納稅信用評級制度的經濟后果。本文探究了在經濟存在下行壓力的背景下， 納稅信用評級制度對企業家信心的溢出效應， 是對現有稅收征管制度研究的補充。第二， 拓展了企業家信心影響因素的相關研究。以往關于企業家信心的研究， 多集中于討論企業家信心對于資源配置、 經濟運行等經濟后果的影響， 以及企業自身資源和外部政策實施對企業家信心的影響。本文以企業納稅聲譽為切入點， 探究其對于提振市場信心、 促進經濟回升向好的積極作用， 豐富了企業家信心的相關研究。第三， 本文的研究具有一定的政策含義。本文揭示了納稅聲譽對企業家信心的影響及作用機理， 研究結論一方面檢驗了柔性稅收征管制度“揚善”機制的有效性， 另一方面為企業通過柔性稅收征管制度構筑的納稅聲譽， 提升企業家信心， 從而實現有效的自我激勵提供了新思路。

二、 理論分析與假設提出

與強制性稅收征管政策相比， 納稅信用評級制度對企業的激勵措施主要體現在三個方面： 一是稅務機關為納稅聲譽高的企業提供一系列納稅便利服務。納稅聲譽高的企業， 可以享受兩年內免除部分稅務檢查、 稅務登記證驗證和稅收年檢等手續當場辦理、 簡化出口退（免）稅申報手續、 放寬發票領購限量等服務， 顯著降低了企業組織成本。二是實施聯合激勵措施。稅務機關與工商、 銀行等部門共享納稅企業信譽、 資質等信息， 對納稅聲譽高的納稅企業實施聯合激勵措施， 給予企業項目審批、 財政資金使用等方面的41項政策優惠。例如， 為推廣“銀稅互動”合作， 國家稅務總局于2015年7月聯合原中國銀行業監督管理委員會印發的《關于開展“銀稅互動”助力小微企業發展活動的通知》明確提出， 在依法合規的基礎上， 稅務機關可與銀行等金融機構共享企業納稅信用評級結果， 并為納稅聲譽高的企業提供更多的銀行信貸支持。三是為企業提供“可視化”信用背書。稅務機關每年向社會公開納稅信用等級為A級的納稅人名單， 能夠向社會公眾傳遞高納稅聲譽企業的良好信用等信息， 提高企業聲譽。從激勵效應來看， 納稅聲譽能夠通過緩解企業融資約束、 提高企業治理水平和企業聲譽三條路徑對企業家信心產生影響。

首先， 納稅聲譽可以緩解企業融資約束， 從而提升企業家信心。一方面， 較高的納稅聲譽代表著企業在納稅、 經營、 產品質量等方面誠信度較高， 并且納稅信用評級結果由稅務機關核定和發布， 對企業的信譽具有鑒證作用（孫雪嬌等，2019； 李建軍和范源源，2020）。信譽信號的傳遞， 能夠幫助企業與外部投資者之間建立信任， 外部投資者會更有意愿將資金提供給企業， 從而緩解企業融資約束（楊龍見等，2021）。從稅務機關與其他部門實施的聯合激勵措施來看， 納稅聲譽高的企業在項目審批、 財政資金使用等方面具有優勢， 更容易獲得政府資金的支持（楊玉萍，2022）。另一方面， 納稅信ZDDBwH1PnF/F6z+uluHSlA==用評級結果也是企業申請銀行貸款時的重要輔助材料， 即納稅信用已成為企業的信用資產， 較高的納稅聲譽會增強銀行向企業放貸的意愿（張勇，2020；劉京煥等，2022）， 從而緩解企業融資約束。資金是企業的“血液”， 是企業經濟活動首要且持續的推動力量。融資約束的緩解， 能夠增強企業的抗風險能力， 也能為企業把握良好投資機會提供保障， 更有利于企業家才能的發揮， 從而提振企業家信心。

其次， 納稅聲譽可以提高企業治理水平， 從而提升企業家信心。其一， 避稅等行為是滋生委托代理問題的重要土壤。管理層往往通過提高交易的復雜度和不透明度， 來掩蓋避稅等行為， 而此類操作又為管理層和大股東的尋租行為提供了便利， 從而提高了企業的代理成本。納稅聲譽通過激勵效應的發揮， 能夠減少企業的避稅行為， 也增加了管理層機會主義行為以及大股東挖掘、 掏空等行為的實施難度， 從而提高企業治理水平。其二， 稅收是政府部門對企業收益的強制性分享， 稅務部門對納稅企業具有強烈的監督意愿。稅務機關在對企業進行納稅信用評級的過程中， 不僅會對其涉稅信息、 賬簿登記信息、 稅務審計信息等稅務信息進行檢查， 而且會將其銀行、 工商、 海關等相關外部信息也納入評價范圍。在企業提供各類信息的基礎上， 稅務機關具有更強的監管能力。已有研究表明， 稅收征管能夠對企業關聯交易及投機行為進行識別和監管（閆慧慧，2023）， 減少管理層私有收益（Desai等，2007）， 有效遏制企業管理層與控股股東對公司利益的侵占， 顯著降低兩類代理成本（曾亞敏和張俊生，2009）， 從而提高企業治理水平。其三， 納稅聲譽高的企業會吸引更多媒體、 分析師以及社會公眾的關注， 各類外部利益相關者的關注匯聚成重要的外部監管力量， 對企業治理水平的提高產生促進作用。企業治理水平提高意味著管理層與大股東尋租行為的實施難度加大， 企業的資源流出減少。同時， 較高的治理水平還會增強企業的信息獲取能力， 降低經營風險， 增強企業競爭力， 從而提振企業家信心。

最后， 納稅聲譽可以提高企業聲譽， 從而提升企業家信心。自《納稅信用評價指標和評價方式（試行）》實施以來， 稅務機關每年向社會公眾公布納稅信用等級為A級的企業名單。稅務機關可對納稅企業的賬目等信息進行核查， 企業也可主動向稅務機關提供評級的佐證材料， 稅務機關根據企業的納稅情況， 并結合企業在工商、 銀行、 質檢等部門的信用記錄， 對企業進行評級。從納稅信用評級的評價指標來看， 納稅聲譽高的企業具有良好的歷史信用， 稅務機關的主動披露是對納稅企業誠信的認可， 能夠向社會公眾傳遞企業具有良好聲譽的信號（孫雪嬌等，2019； 王三法和鐘廷勇，2023）。企業聲譽體現一家企業受公眾信任和認可的程度， 是影響品牌信任度、 客戶忠誠度的重要因素， 也是影響企業成功的關鍵因素之一。當前互聯網飛速發展， 打破了時間和空間限制， 加大了企業聲譽的傳播力度和范圍， 聲譽對企業經營發展的影響愈發舉足輕重。良好的聲譽是企業的立身之本， 能夠幫助企業在激烈的市場競爭中脫穎而出， 增強企業持續穩健經營的能力， 從而帶來企業家信心的提升。

基于以上分析， 本文提出如下研究假設：

H1： 納稅聲譽有助于企業家信心的提升。

三、 研究設計

（一） 樣本選擇與數據來源

《納稅信用評價指標和評價方式（試行）》于2014年10月1日開始實施， 稅務機關于2015年開始公布納稅信用等級為A級的企業名單， 因此本文選取2015 ～ 2021年我國A股上市公司為研究樣本， 并且對原始樣本進行以下處理： ①剔除ST、 ?ST公司； ②剔除相關財務指標嚴重缺失的公司； ③剔除金融、 保險類公司； ④為避免極端值的影響， 本文對連續變量進行1%分位上的縮尾處理； ⑤除二值型變量和比率型變量之外， 其余數據均進行對數化處理。經過對數據的清洗篩選后， 共得到21944個觀測值。本文納稅聲譽數據通過查詢稅務機關網站系統的納稅信用評級欄目中的企業名單收集而得， 其余上市公司數據主要來源于CSMAR和WIND數據庫。

（二） 變量設定

1. 被解釋變量： 企業家信心（Con）。社會語言學認為， 人們的慣用詞匯及使用頻率能夠反映其認知和偏好。參考李世剛和蔣堯明（2020）、 徐朝輝和王滿四（2023）等的研究， 本文對上市公司年報進行文本數據挖掘， 并結合情感分析的方法測算企業家信心。首先， 利用Python對年報文本進行分詞并統計詞頻； 其次， 以Loughran和McDonald詞典為基礎， 區分積極和消極的情感詞匯并進行統計； 最后， 以積極詞匯數與消極詞匯數的差值除以年報總詞匯數計算出企業家信心指標。具體公式如下：

Con=（積極詞匯數-消極詞匯數）/年報總詞匯數×100%

Con的值越大， 代表企業家信心越強。為避免回歸系數過小， 本文對企業家信心（Con）進行百分化處理。

2.解釋變量： 納稅聲譽（Ifa）。《納稅信用評價指標和評價方式（試行）》自2014年開始實施， 稅務機關自2015年起公布納稅信用等級為A級的納稅人名單。本文采用Python爬蟲技術獲取上市公司社會信用代碼、 稅務登記號和名稱等信息， 并在稅務機關網站輸入“納稅人名稱”和“納稅人識別號”兩個關鍵詞進行檢索， 識別上市公司納稅信用等級是否為A級。參考劉強等（2023）的研究， 使用Ifa表示納稅聲譽， 如果上市公司當年納稅信用等級為A級， 則代表企業具有較高的納稅聲譽， Ifa取值為1， 否則為0。

3. 控制變量。為保證回歸結果的穩健性， 本文參考王三法和鐘廷勇（2023）、 閆慧慧（2023）的做法， 選取了以下控制變量： 企業規模（Size）、 資產負債率（Lev）、 總資產收益率（ROA）、 成長性（Tasgrt）、 產權性質（SOE）、 兩職合一（Dual）、 獨立董事占比（Indep）、 管理層持股比例（Man_Share）、 股權集中度（TOP1）、 機構投資者持股比例（Institution）。具體變量定義如表1所示。

（三） 模型構建

本文構建如下回歸模型， 以檢驗納稅聲譽對企業家信心的影響：

Coni，t=α0+α1Ifai，t+α2∑Controlsi，t+∑Year+

∑Industry+εi，t

其中， 被解釋變量為企業家信心（Con）， 核心解釋變量為納稅聲譽（Ifa）， Controls為控制變量， ε為隨機誤差項。為避免時間和行業層面不可觀測因素的影響， 本文還控制了年份（Year）和行業（Industry）固定效應。若估計系數α1顯著為正， 則說明納稅聲譽能夠顯著提升企業家信心， 從而H1得證。

四、 實證結果與分析

（一） 描述性統計

主要變量的描述性統計結果如表2所示。可以看出， 經過縮尾處理后， 各變量中位數與均值較為接近， 且主要變量不存在極端異常值。樣本公司企業家信心（Con）的均值為0.028， 最小值為-0.002， 最大值為0.071， 表明不同上市公司的企業家信心存在較大差異。納稅聲譽（Ifa）的均值為0.630， 表明高納稅聲譽的上市公司約占全部上市公司的63%。其余控制變量的描述性統計結果與現有研究大體一致， 數據均處于合理區間。

（二） 基準回歸分析

表3列示了納稅聲譽對企業家信心的影響的回歸結果。本文在控制年份和行業固定效應的基礎上， 逐步加入控制變量， 以體現回歸的穩健性。列（1）為僅加入年份和行業虛擬變量時， 納稅聲譽與企業家信心的檢驗結果。結果表明， Ifa的回歸系數為0.046， 且在5%的水平上顯著。列（2）和列（3）為逐步加入控制變量后的檢驗結果。結果表明， Ifa的回歸系數分別為0.042和0.038， 且均在5%的水平上顯著， 這說明在納稅聲譽較高的企業中， 企業家信心得到明顯提升。由此可見， 納稅信用評級作為一項柔性稅收征管政策， 為企業帶來的納稅聲譽能夠發揮激勵效應， 顯著提升企業家信心， 從而H1得到支持。

（三） 穩健性檢驗

納稅聲譽與企業家信心的關系可能受到內生性問題的影響。一是樣本選擇偏誤， 即某些不可觀測的遺漏變量可能同時對企業納稅聲譽和企業家信心產生影響； 二是反向因果關系， 即企業家信心更強的企業納稅遵從度更高、 各項信譽更好， 可能具有更高的納稅聲譽。為使研究結果更加穩健， 本文采用傾向得分匹配法和工具變量法控制內生性問題對研究結論的影響。此外， 本文還進行了替換核心解釋變量、 加入省份控制效應和改變樣本區間等其他穩健性檢驗。以上結果均未發生明顯變化， 表明本文的結論是穩健的（穩健性檢驗結果留存備索）。

五、 影響機制檢驗

基準回歸結果證實， 納稅聲譽能夠顯著提升企業家信心， 且這一結果在經過一系列穩健性檢驗之后依然成立。理論分析表明， 納稅聲譽能夠通過緩解企業融資約束、 提高企業治理水平和企業聲譽以發揮柔性稅收征管的激勵效應。本部分將分別對上述三條路徑進行驗證。

一是資源效應。納稅聲譽影響企業家信心的路徑體現在企業資源的獲取上。前文理論分析表明， 較高的納稅聲譽能夠增強外部投資者的投資意愿、 加大政府資金支持及提高企業獲得銀行貸款的幾率， 幫助企業獲取更多資源， 為企業家才能的發揮提供資源支持。本文借鑒孫雪嬌等（2019）的研究， 以SA指數衡量企業融資約束。SA指數為負值， 絕對值越大代表企業面臨的融資約束程度越嚴重。納稅聲譽對融資約束的影響的檢驗結果如表4第（1）列所示。結果顯示， [Ifa]的回歸系數為-0.002， 且在5%的水平上顯著， 表明納稅聲譽能夠顯著緩解企業融資約束， 為企業家才能的發揮提供堅實的資源基礎， 從而提升企業家信心。

二是治理效應。前文理論分析表明， 納稅聲譽的激勵效應降低了因避稅行為導致的交易的復雜度和不透明度， 增加了管理層機會主義行為以及大股東掏空行為的實施難度， 同時增強了政府以及媒體、 分析師和社會公眾等外部利益相關者對企業的監督意愿， 從而提高了企業治理水平。本文參考王亮亮等（2021）的研究， 選取管理層與股東之間的代理成本（第一類代理成本）和大股東與小股東之間的代理成本（第二類代理成本）來識別和檢驗這一作用機制。其中， 參考權小鋒等（2010）的做法， 第一類代理成本采用高管在職消費水平（Perks）進行衡量。第二類代理成本選取其他應收款占總資產的比例（Occupy）進行衡量。回歸結果如表4第（2）、 （3）列所示。結果顯示， Ifa的回歸系數均通過了1%水平的顯著性檢驗， 表明納稅聲譽能夠顯著降低第一類和第二類代理成本， 提高企業治理水平， 從而帶來企業家信心的提升。

三是聲譽效應。前文理論分析表明， 納稅聲譽是政府對企業納稅行為的認可， 稅務機關向公眾披露信用等級為A級的企業名單， 能夠為企業帶來良好聲譽， 有利于企業家信心的提升。本文借鑒管考磊和張蕊（2019）的研究， 通過構建聲譽評價體系的方法衡量企業聲譽（Rep）， 得分越高代表企業聲譽越高。首先， 從消費者、 社會、 債權人、 股東和企業等角度出發， 選取12個指標構建企業聲譽評價指標體系； 其次， 采用因子分析法計算企業聲譽得分， 按照聲譽得分從低到高將樣本劃分為10組； 最后， 按照分組依次賦值1 ～ 10。檢驗結果如表4第（4）列所示。結果顯示， [Ifa]的回歸系數為0.032， 且在5%的水平上顯著， 說明納稅聲譽是稅務機關對納稅企業誠信的認可， 能夠向社會公眾傳遞企業具有良好聲譽的信號， 從而帶來企業家信心的提升。

六、 異質性分析

以上結果表明， 納稅聲譽可顯著提升企業家信心， 但上述檢驗主要聚焦于全樣本， 并未考慮企業特征差異。企業特征差異有可能影響納稅聲譽的作用效果， 導致不同企業間納稅聲譽對企業家信心的影響存在差異。因此， 本文按照企業屬性以及企業所處外部環境的差異對上市公司進行分組回歸， 考察納稅聲譽對企業家信心的異質性影響。

（一） 企業屬性

1. 產權性質。由于產權性質的不同， 國有企業與非國有企業在規模、 創新能力、 資源稟賦等方面存在顯著差異， 國有企業普遍具有先天優勢。相較而言， 非國有企業的融資約束問題更為嚴重， 當面臨財務困境時受到的影響更大。納稅聲譽為非國有企業的融資提供了良好的保障， 可更大程度地緩解融資約束問題， 為企業戰略決策的制定和執行提供有力支持， 從而帶來企業家信心的提升。基于以上分析， 本文預期納稅聲譽對非國有企業中企業家信心的提升作用更加明顯。

本文對國有企業與非國有企業進行分組檢驗， 結果如表5第（1）、 （2）列所示。從回歸結果來看， 非國有企業樣本中Ifa的回歸系數為0.042， 且在10%的水平上顯著， 而在國有企業樣本中Ifa的回歸系數為0.037且不顯著。這說明納稅聲譽顯著促進了非國有企業中企業家信心的提升， 而對國有企業的企業家信心的提升無明顯影響。

2. 企業規模。相比大規模企業， 中小規模企業的成長性波動更大， 面臨的風險更高， 受到的資源約束和融資壓力更大。一般而言， 中小規模企業的治理體制不如大規模企業成熟和完善。因此， 對于中小規模企業而言， 納稅聲譽所帶來的融資約束緩解效應和公司治理效應更加凸顯。由此， 本文推斷， 相比大規模企業， 納稅聲譽對企業家信心的提升作用在中小規模企業中更加明顯。

本文按照樣本企業規模中位數將樣本分為大規模企業和中小規模企業， 并進行分組檢驗， 結果如表5第（3）、 （4）列所示。從回歸結果來看， 中小規模企業樣本中Ifa的回歸系數為0.057， 且在5%的水平上顯著， 而在大規模企業樣本中Ifa的回歸系數為0.020且不顯著。由此說明， 相比大規模企業， 納稅聲譽對中小規模企業的企業家信心的提升作用更加顯著。

（二） 外部環境

1. 媒體關注度。媒體作為信息的中介， 是連接利益相關者與企業的橋梁。媒體關注度越高， 報道越正面， 越有助于納稅聲譽高的企業獲得銀行授信， 媒體關注度在其中發揮資源效應。社會輿論作為重要的非正式制度， 能夠對報道主體產生較強的監督作用， 有效推動高納稅聲譽企業治理效應的發揮。更高的媒體關注度能夠幫助企業更大范圍地擴散納稅聲譽帶來的聲譽效應， 從而為企業家才能的發揮提供支持， 促進企業家信心的提升。基于此， 本文預期在媒體關注度更高時， 納稅聲譽對企業家信心的提升作用更加明顯。

為驗證這一猜想， 本文按照媒體報道的中位數將樣本分為媒體關注度高與媒體關注度低兩組， 并進行分組檢驗， 結果如表6第（1）、 （2）列所示。可以看到， 在媒體關注度高組中Ifa的回歸系數為0.095， 且在1%的水平上顯著， 而在媒體關注度低組中Ifa的回歸系數為0.020且不顯著。這表明相較于媒體關注度較低的企業而言， 在媒體關注度較高的企業中納稅聲譽對企業家信心的提升作用更加顯著。

2. 營商環境。一個地區營商環境的優劣事關市場主體的發展與成長， 直接影響該區域的發展環境、 投資機會和創新活力等。一方面， 良好的營商環境保障了經濟運行的平穩性， 降低了經濟政策的不確定性， 可保障企業資源的獲取和戰略決策的實施。另一方面， 良好的營商環境可以促進企業與社會各界的信息交流， 有利于增強企業的外部監管力量， 有效抑制管理層機會主義行為。因此， 對于營商環境較差的區域， 納稅聲譽發揮的資源效應、 治理效應和聲譽效應， 可以有效彌補因營商環境較差而導致的消極影響， 進而提升企業家信心。由此， 本文推斷， 當企業所處地區的營商環境較差時， 納稅聲譽對企業家信心的提升作用更加明顯。

為驗證這一猜想， 本文參考張三保等（2020）的研究， 構建中國省份營商環境評價指標體系， 按照地區營商環境分值的中位數將樣本劃分為營商環境好和營商環境差兩組， 并進行分組檢驗， 結果如表6第（3）、 （4）列所示。結果顯示， 在營商環境差組中Ifa的回歸系數為0.059， 且在1%的水平上顯著， 而在營商環境好組中Ifa的回歸系數為0.010且不顯著。這表明， 相較于所處營商環境較好的企業而言， 在所處營商環境較差的企業中納稅聲譽對企業家信心的提升作用更加顯著。

3. 環境不確定性。環境不確定性的根源在于外部環境的變化， 而外部環境的變化將引起企業核心業務活動的波動。當所處環境不確定性較高時， 企業面臨的生存壓力增大， 資源約束問題更為凸顯， 投資者傾向于更為謹慎地做出投資決策。因此， 當環境不確定性提升時， 企業面臨的融資約束加劇。納稅聲譽可以通過聲譽效應幫助企業獲取投資者信任， 通過治理效應提高企業治理水平， 增強企業在環境不確定性較高時的抗風險能力和競爭力， 從而提振企業家信心。基于以上分析， 本文預期企業所處環境不確定性較高時， 納稅聲譽對企業家信心的提升作用更加明顯。

為驗證這一猜想， 本文參照申慧慧等（2012）的研究， 使用過去5年銷售收入的標準差并經行業調整后的值來衡量企業的環境不確定性。按環境不確定性中位數將樣本分為環境不確定性高和環境不確定性低兩組， 并進行分組檢驗， 結果如表6第（5）、 （6）列所示。結果顯示， 在環境不確定性高組中Ifa的回歸系數為0.049， 且在5%的水平上顯著， 而在環境不確定性低組中Ifa的回歸系數為0.031且不顯著。這表明， 相較于所處環境不確定性較低的企業而言， 在所處環境不確定性較高的企業中納稅聲譽對企業家信心的提升作用更加顯著。

七、 結論與啟示

在全球經濟動力增長不足的大背景下， 如何在微觀層面拉動企業投資、 促進企業創新， 對于應對經濟下行壓力、 推動經濟復蘇具有重要意義。信心是經濟走勢的領先指標， 企業家信心作用于微觀主體的決策行為， 進而對宏觀經濟產生重要影響， 對于推動經濟回升向好具有重要意義。作為一項柔性稅收征管制度， 納稅信用評級為企業帶來的納稅聲譽在提高企業納稅遵從度的同時， 能否發揮激勵效應， 對企業家信心產生溢出效果？本文基于2015 ～ 2021年我國A股非金融上市公司樣本進行研究， 結果表明： ①納稅聲譽能夠顯著提升企業家信心； ②機制檢驗表明， 納稅聲譽通過緩解企業融資約束、 提高企業治理水平和企業聲譽從而提升企業家信心； ③當企業為非國有企業和中小規模企業以及企業面臨的媒體關注度高、 營商環境差、 環境不確定性高時， 納稅聲譽對企業家信心的提升效果更加顯著。此外， 經過一系列穩健性檢驗后研究結果依然可靠。

本文不僅提供了企業家信心影響因素的關鍵證據， 補充和豐富了有關柔性稅收征管政策的理論研究成果， 還對企業充分利用柔性稅收征管的激勵效應有重要的現實啟發意義。本文啟示主要體現在以下三個方面： 第一， 建立健全納稅信用管理制度。建議稅務部門繼續完善納稅信用管理體系， 協同相關部門實施聯合激勵和懲戒措施， 以增強企業的信用意識， 同時減輕其負擔， 促進企業高質量發展。對于輕微的納稅失信行為， 稅務部門可提供信用修復機會。這不僅能幫助納稅人糾正錯誤， 還能增強其信用意識， 有助于企業長期發展。對于保持良好納稅信用的企業， 政府可提供多項獎勵措施。第二， 加強銀稅互動和信息共享。稅務部門提高稅收數據共享的效率， 可幫助銀行更好地評估企業的信用狀況， 從而提高銀行的放款信心， 簡化企業貸款流程。這樣可以幫助企業尤其是中小微企業， 更容易地獲得貸款， 解決其融資難題。第三， 完善納稅信用評級相關激勵舉措， 增強利益相關者的參與意愿。建議稅務部門完善納稅信用評級制度的激勵措施， 打好稅收激勵“組合拳”。稅務部門可與金融機構合作， 將納稅信用轉化為融資信用， 同時要充分利用大數據技術， 更全面地參與企業的納稅信用評級過程， 并鼓勵企業主動參與納稅信用評級工作。企業應利用好納稅信用評級結果產生的聲譽優勢， 為高質量發展蓄勢賦能， 有效應對外部環境不確定性， 助力企業家信心的提升。

【 主 要 參 考 文 獻 】

蔡衛星，高明華．政府支持、制度環境與企業家信心［ J］．北京工商大學學報（社會科學版），2013（5）：118 ～ 126．

傅代國，楊昌安．貨幣政策對異質性企業“脫實向虛”的影響［ J］．華南師范大學學報（社會科學版），2019（6）：90 ～ 101．

管考磊，張蕊．企業聲譽與盈余管理：有效契約觀還是尋租觀［ J］．會計研究，2019（1）：59 ～ 64．

胡國柳，周遂．政治關聯、過度自信與非效率投資［ J］．財經理論與實踐，2012（6）：37 ～ 42．

牛彪，于翔，苑澤明等．數據資產信息披露與審計師定價策略［ J］．當代財經，2024（2）：154 ～ 164．

牛彪，于翔．數據資產獲得投資者偏好了嗎？——基于權益資本成本視角［ J］．證券市場導報，2024（7）：68 ～ 79．

牛彪，王建新，于翔．逆向混改、容錯機制與民營企業數字化轉型［ J］．經濟體制改革，2023（6）：108 ～ 116．

李建軍，范源源．光環之下：納稅聲譽能否提升企業稅收遵從［ J］．當代財經，2020（8）：28 ～ 40．

李世剛，蔣堯明．上市公司年報文本信息語調影響審計意見嗎？［ J］．會計研究，2020（5）：178 ～ 192．

李永友．市場主體信心與財政乘數效應的非線性特征——基于SVAR模型的反事實分析［ J］．管理世界，2012（1）：46 ～ 58+187．

李真，李茂林．減稅降費對企業創新的激勵機制與調節效應［ J］．上海經濟研究，2021（6）：105 ～ 117．

劉京煥，朱泓錕，謝立成．納稅信用評級與中小企業債務融資［ J］．中南財經政法大學學報，2022（5）：44 ～ 55+83．

劉強，陳帥弟，韓洪靈．納稅聲譽與企業風險——基于經濟政策不確定性加劇的證據［ J］．財政研究，2023（10）：74 ～ 86．

劉曉君，姜偉，胡勁松．基于TVP-VAR模型的信心、貨幣政策與中國經濟波動研究［ J］．中國管理科學，2019（8）：37 ～ 46．

權小鋒，吳世農，文芳．管理層權力、私有收益與薪酬操縱［ J］．經濟研究，2010（11）：73 ～ 87．

石茹鑫，杜曉君，張錚．企業政治能力、高管過度自信與對外直接投資政治風險承擔［ J］．運籌與管理，2023（3）：220 ～ 226．

孫雪嬌，翟淑萍，于蘇．柔性稅收征管能否緩解企業融資約束——來自納稅信用評級披露自然實驗的證據［ J］．中國工業經濟，2019（3）：81 ～ 99．

陶東杰，李成，蔡紅英．納稅信用評級披露與企業稅收遵從——來自上市公司的證據［ J］．稅務研究，2019（9）：101 ～ 108．

王亮亮，張海洋，張路等．子公司利潤分回與企業集團的代理成本——基于中國資本市場“雙重披露制”的檢驗［ J］．會計研究，2021（11）：114 ～ 130．

王三法，鐘廷勇．名副其實還是盛名難副：納稅信用評級與企業避稅［ J］．山西財經大學學報，2023（8）：113 ～ 126．

王亞男，王帥，王玉婷等．納稅信用評級制度與企業商業信用融資——基于激勵效應視角的研究［ J］．經濟科學，2023（6）：124 ～ 143．

徐朝輝，王滿四．財政補貼、企業家信心與實體企業過度金融化［ J］．會計研究，2023（1）：149 ～ 163．

徐亞平，朱力．投資波動、企業家信心與貨幣政策傳導梗阻［ J］．上海經濟研究，2019（9）：91 ～ 104．

閆慧慧．納稅信用評級與企業投資結構偏向：“投實”抑或“向虛”［ J］．中南財經政法大學學報，2023（3）：55 ～ 70．

楊龍見，吳斌珍，李世剛等．“以稅增信”是否有助于小微企業貸款？——來自“銀稅互動”政策的證據［ J］．經濟研究，2021（7）：96 ～ 112．

楊玉萍．納稅信用管理與財政補貼效率［ J］．財經理論與實踐，2022（4）：96 ～ 104．

楊楊，楊兵．稅收優惠、企業家市場信心與企業投資——基于上市公司年報文本挖掘的實證［ J］．稅務研究，2020（7）：86 ～ 94．

葉永衛，曾林，李佳軒．納稅信用評級制度與企業創新——“賞善”比“罰惡”更有效？［ J］．南方經濟，2021（5）：52 ～ 68．

張三保，康璧成，張志學．中國省份營商環境評價：指標體系與量化分析［ J］．經濟管理，2020（4）：5 ～ 19．

張勇．企業納稅與銀行信貸資源配置：誠信納稅能為企業帶來“真金白銀”嗎？［ J］．現代財經（天津財經大學學報），2020（7）：54 ～ 70．

張勇．誠信納稅與企業商業信用融資——來自中國納稅信用A級企業的經驗證據［ J］．金融論壇，2021（6）：60 ～ 70．

曾亞敏，張俊生．稅收征管能夠發揮公司治理功用嗎？［ J］．管理世界，2009（3）：143 ～ 151+158．

Desai M. A.， Dyck A.， Zingales L.. Theft and Taxes［ J］． Journal of Financial Economics，2007（3）：591 ～ 623．

Hirshleifer D.， Low A.， Teoh S. H.. Are Overconfident CEOs Better Innovators？［ J］． The Journal of Finance，2012（4）：1457 ～ 1498．

Taylor K.， Mcnabb B.. Business Cycles and the Role of Confidence： Evidence for Europe［ J］． Discussion Papers in Economics，2007（2）：185 ～ 208．

Zhang C.， Sun Y.， Tang D.. Whose Confidence Matters in Chinese Monetary Policy？［ J］． International Review of Economics & Finance，2019（60）：188 ～ 202．