安寧煙區烤煙新品種篩選與評價

摘要 為篩選評價適宜安寧煙區生態條件種植的烤煙新品種，解決目前安寧煙區品種單一問題，在安寧煙區選擇了8個煙草品種K326、云煙87、云煙121、云煙210、云煙218、YN222、YN227、YN228進行煙草品種篩選試驗。對8個煙草品種的農藝性狀、植物學性狀、外觀質量、形態特征、經濟性狀、抗病性進行綜合分析。結果表明，YN222和YN227品種農藝性狀和形態特征較好；外觀質量顏色均優于對照云煙87，均厚于云煙87（CK）。YN222糖堿比適宜，吃香味較好；YN227產量顯著高于各品種，且產值和均價均較高。YN222產值顯著高于2個對照品種。在安寧煙區表現較好的烤煙品種是YN222和YN227，建議在安寧煙區推廣種植。

關鍵詞 烤煙；品種；性狀；篩選；安寧煙區

中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2024）21-0025-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.21.006

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Screening and Evaluation of New Varieties of Flue-cured Tobaccos in Anning Tobacco Area

CHEN Ji-li1， ZHAO Juan2，YANG Pu-lin1 et al

（1. College of Agronomy and Biotechnology，Yunnan Agricultural University， Kunming， Yunnan 650201;2. Dehong State Soil Fertilizer Workstation， Dehong， Yunnan 678400）

Abstract In order to screen and evaluate the new varieties of flue-cured tobacco suitable for planting under the ecological conditions of Anning tobacco area， and to solve the problem of single variety in Anning tobacco area， we selected 8 tobacco varieties of K326， Yunyan 87， Yunyan 121， Yunyan 210， Yunyan 218， YN222， YN227 and YN228 for tobacco variety screening test in Anning tobacco area. The agronomic traits， botanical traits， appearance quality， morphological characteristics， economic traits and disease resistance of eight tobacco varieties were comprehensively analyzed. The results showed that the agronomic traits and morphological characteristics of YN222 and YN227 varieties were better. The appearance quality and color were better than Yunyan 87 （CK）， and they were thicker than Yunyan 87 （CK）；YN222 had suitable sugar-alkali ratio and better flavor. The yield of YN227 was significantly higher than that of other varieties， and the output value and average price were the higher. The output value of YN222 was significantly higher than those of the two control varieties. The optimal flue-cured tobacco varieties in the Anning tobacco area were YN222 and YN227， which were recommended to promote the planting in Anning tobacco area.

Key words Flue-cured tobacco;Varieties;Characters;Screening；Anning tobacco area

基金項目 云南省煙草公司昆明市公司科技計劃項目（KMYC202313）。

作者簡介 陳吉麗（2000—），女，云南昭通人，碩士研究生，研究方向：煙草植物生理。*通信作者：劉濤，教授，博士，博士生導師，從事植物學研究；楊繼利，助理農藝師，從事煙草栽培學研究。

收稿日期 2023-11-26；修回日期 2023-12-20

煙草（Nicotiana tabacum L.）是我國的重要經濟作物，以葉片為主要收獲對象［1］。煙草種植促進了我國煙草品種從引進向自主培育轉變。品種也由NC89、云煙85等發展到云煙87不育系紅花大金元、翠碧1號等品種的培育推廣，推動了我國煙草品種培育及推廣的發展。然而我國各煙區環境大不相同，導致目前品種難以滿足當地生產種植的需求，還需要不斷進行試驗，篩選出不同品種，以滿足我國煙區對不同煙草品種的需求［2］。

煙葉質量的好壞影響著農民的收入，由遺傳和環境因素共同決定，品種是影響煙葉品質的關鍵因素之一，優良品種可作為煙葉生產的基礎［3］。不同的煙草品種具有特有的適應區域［4］。同時，各煙區長時間推廣種植單一品種會導致品種特性逐漸退化，煙葉產量和品質逐漸下降［5-6］。因此，煙草品種的選育是影響煙草產業高質量發展的關鍵，這一問題亟待解決。

周金仙［7］對14個品種在11個地區開展的試驗，結果表明各品種間的產值、上等煙位次及產值存在顯著差異。任慶成等［8］的研究發現，4種抗旱性不同的煙草品種的植株形態和生理指標在干旱條件下存在著明顯的差異，表明不同的煙草品種需在適宜的環境條件下才能達到其最佳生長狀態。馬文廣等［9］以云煙201等20個品種為研究對象進行試驗，結果發現不同煙草品種對低濕、干旱的反應不同，進而得出不同品種在低濕及干旱條件下存在差異。楊龍彥［10］通過對廣西賀州煙區不同烤煙品種的性狀和品質進行比較分析，結果表明試驗種植的幾個品種中云煙87產量最高；K326的中上等煙比例較大，云煙87的綜合評分最高，適宜在賀州煙區推廣種植。劉進等［11］通過對鄂西北不同烤煙品種的質量特征與經濟性狀的差異進行分析，得出各個烤煙品種間化學成分含量差異顯著，畢納1號和K326各項指標均較好。

在已有的研究中，對安寧煙區煙草品種的鑒選試驗還鮮見報道。鑒于此，筆者選擇8個煙草品種在安寧煙區進行煙草品種篩選試驗，以期在安寧煙區篩選出適宜種植的煙草品種，為安寧煙區煙草品種的推廣種植提供參考依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

田間試驗于2021年在云南省安寧市八街鎮小后村（24°43′N，102°20′E）進行，海拔約1 849 m，前茬作物為西瓜。試驗田土壤類型為紅砂壤，pH 5.5。盆栽試驗在云南省昆明市盤龍區云南農業大學教學試驗大棚進行（25°08′N，102°45′E），海拔約1 960 m。

1.2 供試品種

供試品種為K326、云煙87、云煙121、云煙210、云煙218、YN222、YN227、YN228，其中以云煙87和K326為對照品種，均由云南煙草科學研究院提供。

1.3 試驗設計

試驗采用隨機區組設計，設3次重復，每個小區種植60株，種植行距為120 cm，株距為60 cm，過道寬50 cm，四周設置2行保護行，初花期打頂，田間規范化栽培管理。

1.4 測定項目與方法

1.4.1 植物學性狀及農藝性狀測定。

各小區選擇10棵具有代表性煙株調查，分別記錄煙草生育期、植物學性狀、打頂前期農藝性狀，田間調查記載按照中華人民共和國煙草行業標準YC/T 142—2010執行。

1.4.2 化學成分檢測。

采用北京盒子生工科技有限公司的還原糖含量檢測試劑盒（70T/25S）和總糖含量檢測試劑盒（70T/50S）分別測定還原糖和總糖含量；采用蘇州格銳思生物科技有限公司的總生物堿哈靈測定試劑盒（G0150F）測定煙堿含量；采用濃硫酸-雙氧水消化法測定總氮含量；采用火焰光度法測定鉀；采用摩爾法測定氯。

1.4.3 形態指標測定。

形態指標主要包括含梗率、單位葉面積、厚度、含水量的測定。

含梗率為煙梗與煙葉總重量之比。從樣品中隨機取10片葉，葉片與煙梗分離，平衡含水量在16%～17%，天平稱重。從樣品中隨機取10片煙葉，平衡水分至16%～17%，用游標卡尺測量煙葉的厚度。

1.4.4 煙葉經濟價值。

依照中國煙草總公司云南省公司文件云煙計<2021>120號中2022年烤煙價格收購表測定。按標準統計各品種烤后煙葉的產量、產值、均價及上等煙比例。

1.4.5 外觀質量檢測。

嚴格按照GB 2635—1992標準評測采集樣品外觀質量的指標。

1.4.6 烤煙品種病害。

統計發病情況。根據GB/T 23222—2008煙草病蟲害分級及調查方法計算發病率、病情指數。

發病率=發病株數/調查總株數×100%

病情指數=∑（各級病株數×相應級數）/（調查總株數×最高級別值）×100

1.5 數據處理

采用Excel 2007軟件進行統計；采用SPSS 22.0分析軟件、浙大DPS數據處理系統進行數據統計分析和差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 不同品種生育期比較

由表1可知，8個品種成苗期都為26 d；現蕾期時間間隔不大，最大相差3 d。云煙121現蕾期最早。8個品種的大田生育期為133～140 d，其中K326、云煙121大田生育期較長，為140 d；云煙218的大田生育期最短，為133 d。

2.2 不同品種植物學性狀比較

由表2可知，8個品種的株型、葉型均相同，分別為筒型和長橢圓；從葉色來看，YN222、YN227、云煙87、云煙210共4個品種為綠色，其余為淺綠色；8個品種莖葉角度和主脈粗細均為中等；田間整齊度表現均為較齊，8個品種的成熟特性都為集中，移栽后的生長勢都為強。

2.3 不同品種農藝性狀比較

由表3可知，株高最高的品種是YN222，為155.62 cm，其次是YN227，為154.28 cm，2個品種間無顯著差異。YN222有效葉片數最多，為24.70片。YN222莖圍最大，為8.48 cm，顯著大于除YN227和云煙210外的其他品種；YN222節距最大，下部葉最長，且與除YN227和云煙121外的其他煙草品種間均有顯著差異；YN222下部葉寬、中部葉長、中部葉寬和上部葉寬均最大。

2.4 不同品種病害比較

煙草發病率最高的時期為旺長期，最能體現煙草品種的抗病性。由表4可知，8個品種炭疽病發病率、病情指數皆高，田間抗病性均差，品種間無顯著差異。8個品種赤星病發病率低，且病情指數低，赤星病發病表現不明顯。8個品種無煙草花葉病、黑脛病表現或無發病。

2.5 不同品種形態品質特性比較

通過測量上中下3個部位的烤煙葉片，表5顯示了在相同的生態環境下，采用相同的栽培管理措施，不同品種葉片的物理特性的差異。不同煙葉部位寬長比由大到小為下部煙＞中部煙＞上部煙，含梗率排序為中部葉＞上部葉＞下部葉，單葉厚排序為下部葉＞中部葉＞上部葉，單位面積質量排序為下部葉＞上部葉＞中部葉。

在上部葉中，YN222寬長比最高。YN227的單葉厚最厚，與YN222、K326間差異不顯著，但與其余5個品種間有顯著差異。YN227單位面積質量最大且顯著高于對照云煙87。綜合來看，YN222和YN227上部葉形態特性較好。

在中部葉中，YN228寬長比最大，與YN222、YN227間差異不顯著，但顯著高于其他5個品種。云煙121單位面積質量最高，但與K326、YN222、YN227間差異不顯著。總體上，YN228和云煙121的中部葉形態特性較好。YN222和YN227表現也尚可。

在下部葉中，K326（CK）寬長比最高，其次為YN222和YN227。YN222的單葉厚最厚；K326（CK）單位面積質量最大，與其他品種間無顯著差異。總體上，YN222和YN227表現也較好。

2.6 不同品種品質特性比較

相關研究表明，煙葉中主要化學成分的含量對煙葉品質有很大的影響，用煙葉主要化學成分指標鑒定煙葉品質具有科學性［12］。

高質量的烤煙具有適宜的化學成分含量，同時各成分之間的比例也要協調，通常為煙堿1.5%～3.5%，還原糖16%～18%，鉀大于3%，氯1%，糖堿比10∶1，鉀氯比大于4∶1為宜［13］。

烤煙品種主要的收獲對象是中部葉，測定不同品種中部葉的化學品質特性，結果見表6。由表6可知，云煙210和218的品質特性較好，其次為YN227、云煙87及K326。

2.7 不同品種外觀質量檢測

煙草的外觀質量能很好反映煙葉的內在質量［14］，在國家標準，即國家強制性標準GB 2635—1992）中仍以感官的定性文字描述為煙葉分級指標［15］。所以外觀質量在一定程度上可作為煙葉好壞的評判依據。

原煙外觀質量與內在品質高度正相關，因此原煙外觀質量是評價品種工業可用性的重要指標［3］。通過采集不同烤煙品種煙葉混合樣，進行顏色、成熟度、葉片結構、油分和身份分析，以橘黃色最佳色，成熟為最佳成熟度，油分多為好，身份中等最佳。

分析烤煙品種外觀質量（表 7）可知，YN228和云煙87顏色為檸檬黃，其余品種為橘黃色。K326和云煙87油分為多。云煙218的色度為濃，其他品種色度為強。云煙218葉片身份為薄-中，云煙121、云煙210為中，其余5個品種為中-厚。在外觀質量指標中，YN222和YN227較其余6個品種好。

2.8 不同品種經濟性狀比較

烤煙的經濟性狀能體現煙草的品種價。中上等煙葉的產量和產值通常是影響煙草經濟性狀的主要因素，與經濟性狀成正比。烘烤后煙葉按照GB 2635—1992分級標準統計中上等煙比例。由表8可知，從中上等煙的比例來看，云煙210和云煙218顯著較低，其余品種較高且無顯著差異，這是由于烘烤后青煙葉和雜色煙葉較多引起。

YN227的產量顯著高于其他品種，這與其煙葉較厚有關。產值是煙草種植生產的重要指標，產值與效益成正比。品種YN227產值最高，各品種間產值差距較大。均價能夠反映出煙葉質量的優劣，YN227品種均價最高，云煙210和云煙218均價較低，顯著低于其余各品種。綜上，經濟性狀較好的品種為YN227和YN222。

3 結論與討論

不同烤煙品種生育期不同。植物學性狀是評價不同烤煙品種的重要指標，主要體現為不同品種對生態環境的適應性不同［13］。不同品種的基因型也會對煙草的植物學性狀產生影響［16］。8個品種間植物學性狀也存在相似性，可能是各品種保留了原有的基因類型。在安寧煙區對8個煙草品種進行田間試驗比較，統計分析其生育期、植物學性狀、農藝性狀、形態特性、化學成分以及經濟性狀的差異，結果顯示

YN222和YN227大田生育期較長，為140 d，移栽后的生長勢均為強。YN222和YN227的農藝性狀都表現較好。YN227產量和產值最高，YN227品種均價最高，與YN222間無顯著差異，2個品種皆顯著高于對照品種。在產量相差不大的情況下，產值和上等煙比例成正比。綜合考慮在安寧煙區進行烤煙品種篩選的8個品種中，YN222和YN227品種的經濟性狀較好。但在抗病性方面，8個品種抗炭疽病的性能較差，后續可以考慮其他防治方法來減少煙草炭疽病。

綜合分析顯示，表現最好的烤煙品種是YN222和YN227。建議在安寧煙區種植YN222和YN227。但不同烤煙品種對同一環境有不同的適應性，相同的栽培管理措施對不同品種產生不同的效果，不同烤煙品種的烘烤特性也不同。因此還需要進一步的探究適合各個品種的生產種植技術和烘烤技術。

參考文獻

［1］ 李佳，王樹和，周俊學，等.洛陽煙區煙草白粉病病原鑒定及寄主調查［J］.煙草科技，2023，56（4）：33-40.

［2］ 馬文廣，鄭昀曄，李永平.烤煙主栽品種的演變特點與問題思考［J］.福建農業科技，2009（3）：12-14.

［3］ 唐鷺.基于云煙品牌需求的烤煙新品種篩選及綜合評價［D］.昆明：云南農業大學，2017.

［4］ 宋正熊，趙世民，雷朋嶺，等.烤煙新品種（系）在洛陽煙區的適應性研究［J］.安徽農業科學，2020，48（4）：31-33.

［5］ 曾惠宇，林志，何永秋，等.2020年烤煙新品種生產示范試驗［J］.現代農業科技，2021（21）：52-56.

［6］ 毛東平，劉國俠，張國，等.安徽皖南烤煙新品種（系）區域試驗研究［J］.安徽農學通報，2021，27（23）：105-106，113.

［7］ 周金仙.不同烤煙品種生態適應性評價［J］.種子，2006，25（2）：58-60.

［8］ 任慶成，陳秀華，張生杰，等.不同烤煙品種抗旱生理特征比較研究［J］.西北植物學報，2009，29（10）：2019-2025.

［9］ 馬文廣，崔華威，李永平，等.20個煙草品種干旱脅迫下發芽和苗期生理特性及耐旱性評價［J］.種子，2012，31（2）：25-30.

［10］ 楊龍彥.賀州煙區不同烤煙品種農藝性狀與品質的比較研究［J］.農業與技術，2015，35（24）：48-49.

［11］ 劉進，王毅，謝德穎，等.不同烤煙品種經濟性狀與質量風格特征的差異分析［J］.安徽農業科學，2012，40（28）：13746-13748，13772.

［12］ 黎根，畢慶文，汪健，等.烤煙主要化學成分與煙葉品質關系研究進展［J］.河北農業科學，2007，11（6）：6-9，41.

［13］ 張錚.不同烤煙品種在文山煙區的特征特性分析［D］.長沙：湖南農業大學，2015.

［14］ 李麗娟，曹紅梅，何斌，等.利用煙葉外觀與內在質量相關性完善煙葉分級探析［J］.現代農業科技，2017（5）：245-246.

［15］ 杜東亮.烤煙煙葉視覺分級中標準定量化模型的研究［D］.洛陽：河南科技大學，2009.

［16］ 賈健，許嘉陽，盧秀萍，等.基因型和環境條件對煙草株型性狀的影響［J］.江蘇農業科學，2016，44（4）：158-160.