別讓競業(yè)限制變“就業(yè)限制”

今年5月，浙江省杭州市某互聯(lián)網(wǎng)公司技術(shù)員孔龍（化名）收到一個令他頗感意外的消息，他此前所在的上海某電商公司以他違反競業(yè)限制條款為由提起勞動仲裁，公司向他索賠140萬元違約金。孔龍算了算，這相當(dāng)于自己此前兩年的工資總額。

《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。

一段時間以來，競業(yè)限制這一法律術(shù)語走進大眾視野，引起關(guān)注。它本是用人單位商業(yè)秘密保護的預(yù)防性前置保護措施，但是，因競業(yè)限制協(xié)議引發(fā)的爭議也越來越多。

困在競業(yè)限制里的年輕人

對于自己被提起勞動仲裁，孔龍感到很無奈。

2020年7月，應(yīng)屆畢業(yè)生孔龍加入上海一家電商公司，成為一名技術(shù)崗位員工。他與公司簽署勞動合同時，還簽了一份附帶的競業(yè)限制協(xié)議。對于這份協(xié)議，他當(dāng)時理解為“一種反不正當(dāng)競爭條款”，認(rèn)為不會對他這種基層員工產(chǎn)生影響，沒多想就直接簽了。

孔龍認(rèn)為，自己是通過校招入職的，沒有什么主動權(quán)。如果入職時拒絕簽署協(xié)議，或?qū)f(xié)議中某一條款產(chǎn)生質(zhì)疑，有可能無法獲得那份工作。

入職后，孔龍發(fā)現(xiàn)情況并非當(dāng)初想象的那樣，他說：“不少基層同事離職后，公司對他們啟動了競業(yè)限制，如果不遵守就要支付巨額違約金。”

2023年5月，孔龍申請離職。主管告訴他，公司會對他啟動競業(yè)限制。他當(dāng)時就蒙了，自己在公司的級別較低，很少能夠接觸到核心機密數(shù)據(jù)，為什么會被采取競業(yè)限制呢？

雖然認(rèn)為公司規(guī)定不合理，孔龍也只能聽從安排，只有這樣才能拿到離職證明。離職時，在公司人力部門安排下，他又簽署了一份競業(yè)限制補充協(xié)議。其中規(guī)定，每個月公司會給他打入相當(dāng)于月基本工資30%的補償金。

徐陽（化名）在試用期跳槽后，被前東家索賠42萬元違約金。

2023年3月，他跳槽到一家主營電商業(yè)務(wù)的大廠，工資漲了一半、離家也近，但工作很累。在公司下屬的分部，他負(fù)責(zé)糧油、蔬果等十余個品類的采購，試用期半年。他說：“合同上寫的是采銷主管，但就是一個技術(shù)崗位，沒有助手。”

同年7月24日，徐陽的母親出了車禍，他跟主管請假，去醫(yī)院看護已陷入昏迷的母親。當(dāng)天下午，主管仍在微信群里@他，詢問為什么銷售額下滑了。隔天，他直接提出辭職。公司曾想挽留他，他回絕了，之后HR稱要對他啟動競業(yè)限制協(xié)議。

據(jù)徐陽簽署的競業(yè)限制協(xié)議，離職后半年內(nèi)，他不得從事與原公司業(yè)務(wù)相競爭的工作或活動。協(xié)議附件中的競爭企業(yè)，涵蓋了大部分互聯(lián)網(wǎng)大廠。

到8月中旬，徐陽照料母親出院后，又去另一家大廠做了采購。當(dāng)時那家公司急著招人，讓他之后再補上離職證明，也沒過問太多。他對前東家的競業(yè)限制協(xié)議也不以為意，“就算有商業(yè)機密，公司也不可能跟一個試用期的人講。”

但起訴來得猝不及防。2024年3月，他收到前東家的勞動仲裁申請書，要求他返還競業(yè)限制補償金15000多元（約為半年基本工資總額的30％），支付違約金42萬元（約為兩年稅前收入）。

被濫用的“規(guī)則”

徐陽參加了仲裁庭審，該案當(dāng)庭未宣判。庭審中，前東家提供了7個他進出新公司的視頻作為證據(jù)，鏡頭多正對著他的臉，前后偷拍了他近半個月，他卻毫無察覺。

北京瀛和律師事務(wù)所律師張晉芳代理了徐陽的案子，在她與同事代理的多起類似的勞動糾紛案件中，不乏應(yīng)屆生或近屆畢業(yè)生，他們同樣面臨高昂違約金，也非自愿簽下競業(yè)限制協(xié)議。她說：“公司讓簽，誰能不簽？誰敢不簽？不簽就意味著在職的被離職，準(zhǔn)備離職的拿不到離職證明。”

孔龍被采取競業(yè)限制后，求職遇到了很大困難，因為受到競業(yè)限制的行業(yè)、企業(yè)范圍太廣了。他說：“凡是互聯(lián)網(wǎng)公司，都有競爭關(guān)系，如何才能不違反競業(yè)限制協(xié)議呢？除非轉(zhuǎn)行徹底離開互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，否則就算加入一家小公司、初創(chuàng)公司，都有可能被采取競業(yè)限制。”

那到底什么是競業(yè)限制，它為什么會對勞動者的就業(yè)造成阻礙？

競業(yè)限制是《中華人民共和國勞動合同法》的重要內(nèi)容，根據(jù)其第二十三條、二十四條的規(guī)定，對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

這原本是一項在勞動關(guān)系層面有效保護用人單位合法權(quán)益的特殊制度。試想，如果勞動者到其他單位就業(yè)后，將其掌握的原單位商業(yè)秘密等知識、技能用于同原單位競爭，很容易讓原單位蒙受嚴(yán)重?fù)p失。

可是，在實踐中，為何“受傷”的總是基層勞動者？

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授沈建峰表示，當(dāng)前，競業(yè)限制制度呈現(xiàn)出被濫用的趨勢，除了適用人群不斷擴大，還包括競業(yè)限制對象不斷擴張、限制年限不斷延長、經(jīng)濟補償不斷降低、違約金額度不斷提升等，妨礙了勞動力資源的合理流動和高效配置。

沈建峰的觀點查有實據(jù)。以蘇州市中級人民法院2018年到2023年的數(shù)據(jù)為例，競業(yè)限制糾紛中勞動者為高級管理人員的僅為7件，高級技術(shù)人員僅為23件，其他負(fù)有保密義務(wù)的人員為178件。在北京市第一中級人民法院2014年到2019年間競業(yè)限制案件中，只有約18.5%涉及高管和高級技術(shù)人員，其余80%的人員均為其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。

厘清“商業(yè)秘密”的界限，為勞動者正名

針對競業(yè)限制協(xié)議糾紛中“是否掌握商業(yè)秘密”這一爭議焦點，上海申浦律師事務(wù)所主任律師吳士剛表示，司法實踐中，法院并不要求企業(yè)對勞動者是否掌握商業(yè)秘密進行實質(zhì)舉證，勞動者也無法有效反證自己沒有掌握商業(yè)秘密。

吳士剛曾代理過一起案件，一名員工原本做新能源電機控制器的產(chǎn)品，跳槽到一家燃油汽車零部件廠做尾氣排氣管，也被起訴競業(yè)限制協(xié)議違約。在二審中，法院以兩家公司營業(yè)執(zhí)照都有技術(shù)開發(fā)，且同屬汽車零部件行業(yè)為由，判決員工賠償15萬元。

吳士剛說，該員工算是被汽車零部件行業(yè)“封殺”了。這背后還指向一個問題——有技術(shù)不代表有技術(shù)秘密，然而不少判決更多是以企業(yè)營業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營范圍重合為依據(jù)。

在他看來，部分企業(yè)的競業(yè)限制協(xié)議更多是為了“控制員工的流動”。競業(yè)范圍、期限、違約金，多是企業(yè)說了算。法律規(guī)定競業(yè)限制期限不得超過兩年，有的企業(yè)就按兩年定，遠(yuǎn)超一般技術(shù)、信息市場的更迭速度；有的企業(yè)甚至把違約金定在一億元。

這樣看來，面對用人單位的“追殺”，普通勞動者似乎沒有還手之力。

中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海指出，企業(yè)的商業(yè)秘密保護很重要，但與勞動者權(quán)益保護應(yīng)該相輔相成、不可偏廢。針對其他負(fù)有保密義務(wù)的人員違反競業(yè)限制協(xié)議問題，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)實體舉證責(zé)任，如果無法舉證勞動者掌握商業(yè)秘密，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

由于競業(yè)限制剝奪了勞動者擇業(yè)的自由，導(dǎo)致其不能從事最擅長的工作，嚴(yán)重影響勞動者擇業(yè)。違反競業(yè)限制則會承擔(dān)巨額的賠償責(zé)任，再加上用人單位在競業(yè)限制問題上關(guān)注的其他利益，導(dǎo)致目前實踐中因競業(yè)限制引發(fā)的當(dāng)事人之間的沖突不斷。

首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟學(xué)院副院長范圍表示，實踐中，一些用人單位擴大競業(yè)限制前提以及對象，延長競業(yè)限制期限，擴大有競爭關(guān)系的公司范圍，競業(yè)限制補償金過低且形式紛繁復(fù)雜。因此，對于競業(yè)限制有關(guān)條款，應(yīng)進一步厘清立法要義與主旨核心。

劉俊海建議，從立法層面對競業(yè)限制條款作進一步修改、完善，明確其內(nèi)涵和外延，以及相應(yīng)的法律構(gòu)成要件。“法律是有溫度的，需要扶弱抑強。”他說。

（資料來源：中國青年報、工人日報、檢察日報、澎湃新聞）