激勵還是懲罰：延長產假對中國生育水平的影響研究

【摘 要】 在我國生育率持續低迷，人口已經進入負增長的背景下，積極的生育支持政策成為重要的政策選擇，而生育休假制度的建立與完善則是積極生育支持政策的重要內容。研究產假天數的設置與生育水平之間的關系對于完善生育休假制度具有重大意義。文章在延長產假的政策背景和特征事實的分析基礎上，借鑒哈威·萊賓斯坦的生育孩子合理選擇理論，分析產假設置及長度對女性生育決策的影響機制，提出產假長度與生育水平之間可能存在的非線性倒“U”型關系理論假設，并使用2010—2022年30個省（區、市）層面的產假天數、生育水平以及社會經濟等數據，通過采用多元回歸分析中的固定效應模型，就產假天數對生育水平的影響進行實證檢驗。研究發現：產假天數延長與生育水平的變化有顯著的相關關系；受到延長產假對女性生育的正向補償和負向成本的雙重作用，產假延長與生育水平之間并不是簡單的線性關系，而是呈現非線性倒“U”型關系，即初始階段產假的設置和延長有利于生育水平的提升，但到一定程度之后，產假的延長將會抑制生育水平的提高；通過定量模型測算，最有利于我國生育水平提升的適度產假天數介于123～130天之間。上述結果均通過了穩健性檢驗。文章提出如下政策建議：第一，各省（區、市）在生育休假制度的設置中要避免繼續延長產假，警惕和避免產假過長對女性生育的“反向懲罰”。第二，將總產假天數設置為128天，這不僅符合研究結果中最有利于生育水平提升的區間，而且也符合2000年國際勞工組織的建議，同時也與大多數國家（地區）的產假時長比較接近。第三，建議將現有各省（區、市）設置的產假天數中超過128天之上的30天生育獎勵假（延長產假）從產假中剝離，將其置換成女性育兒假，同時將配偶的育兒假增補到30天，體現父母共同育兒責任，降低勞動力市場上的性別歧視。第四，在國家層面上進一步明確生育獎勵假的性質，同時對各省（區、市）產假天數的設置和費用分擔等方面做出明確規定，促進生育休假制度設置的規范性與合理性。

【關鍵詞】 生育休假制度；延長產假；生育水平

【中圖分類號】 C924.24 【文獻標志碼】 A doi：10.16405/j.cnki.1004-129X.2024.06.001

【文章編號】 1004-129X（2024）06-0005-14

一、引言

中國人口2022年開始進入負增長階段，當年全國總人口減少了85萬人，2023年進一步減少了208萬人。我國人口負增長主要是由低生育水平引起的，屬于生育主導型的人口負增長。［1-2］之前我國已經維持了近30年的低于更替水平的低生育率，2020年第七次全國人口普查數據顯示我國的總和生育率降到1.3，不僅遠低于世代更替水平2.1，而且還低于同年一些發達國家如美國（1.78）、英國（1.58）、德國（1.54）、加拿大（1.53）以及法國和澳大利亞（1.9～2.0左右）的生育率水平。［3］過低的生育率以及人口負增長將會帶來一系列社會經濟問題。我國政府分別在2013年、2015年和2021年出臺“單獨二孩”“全面兩孩”和放開三孩生育政策，并從2016年開始陸續出臺一系列生育支持配套政策。2022年7月17部委聯合發布了《關于進一步完善和落實積極生育支持措施的指導意見》，提出“深入實施一對夫妻可以生育三個子女政策及配套支持措施”“完善和落實財政、稅收、保險、教育、住房、就業等積極生育支持措施”，并推出20項具體措施，其中特別提出要完善生育休假和待遇保障機制。2024年7月黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關于進一步全面深化改革 推進中國式現代化的決定》進一步對全面生育支持政策做了部署，提出“完善生育休假制度，建立生育補貼制度”。生育休假制度的制定是完善全面生育支持政策的重要組成部分，是生育配套支持措施的重要舉措。

生育休假制度包括生育休假的種類、各種類的天數、待遇分擔和落實情況，其中產假制度的設定是最核心、出臺時間最久、涉及面最廣的一項生育休假制度。產假是指女性在分娩前后所享有帶薪和保障其重返工作崗位的生育假期，是保障女性生育權益的制度安排。設立產假的目的主要是保障生育后的婦女恢復身體健康，維持在生育期間的生活水平，抵御經濟風險。適度的產假時長和待遇落實有助于提升婦女的生育意愿，對于應對我國過低的生育率帶來的風險具有重要意義。

我國當前的產假包括了國家法定的98天產假和生育獎勵假（延長產假）兩部分。2015年以后各省、自治區、直轄市紛紛在國家法定98天產假基礎上延長產假，但國家層面上沒有做出法律上的強制性和具體天數的規定，因而各省（區、市）的生育獎勵假天數不同，在產假期間的費用分擔和落實上也存在較大差異。那么各省（區、市）延長產假對提振生育率產生了怎樣的影響？是否存在適度的產假天數？產假到底設置多長為宜？這成為學術上和實踐中都需要面對和解決的時代命題，也是促進生育率提升到適度水平、實現人口長期均衡發展的重大議題。

二、文獻回顧與述評

國外從20世紀70年代中期開始，國內則是2017年之后才逐步開始關于產假天數設置與生育率的關系研究，成果不多。關于產假天數設置對生育率的影響，目前在學術界存在以下幾種不同的看法：第一，認為產假延長能夠提升女性生育意愿和生育率。國外學者如蘇珊·阿維雷特和萊斯利·惠廷頓對美國的產假與生育率關系進行了研究，認為產假延長顯著增加了生育的概率，［4］能夠增加符合條件的女性生育一孩和二孩的概率和提前生育的時間；［5］安德烈·巴博斯和斯蒂芬妮·米洛萬斯卡-法靈頓的研究發現瑞士2005年實施的延長強制性帶薪產假對生育率有積極影響。［6］西奧多·格伯和布蕾娜·佩雷利·哈里斯通過對俄羅斯的研究發現女性首次生育享受的產假越長其生育二孩的概率就越高。［7］雷利·哈里斯也發現芬蘭延長產假對生育率產生了積極的影響，特別是胎次出生率的提高。［8］此外，安吉拉·盧西-格雷利奇和奧利維爾·泰維農使用18個經合組織國家的數據實證分析發現帶薪休假對生育率有積極影響。［9］近年來一些國內學者的研究也認為二者存在正向關系。如石智雷等發現在一定的閾值內，延長產假能夠有效提升社會經濟地位較高的流動女性的二孩生育意愿。［10］劉暢和靳永愛實證研究的結果顯示2016年產假的延長能夠將“全面兩孩”政策下尚未達到生育限額的婦女的生育意愿提高0.061 4。［11］第二，認為延長產假對生育率的影響不大或沒有影響。如戈登·達爾等人探究了挪威政府將帶薪產假從18周延長到35周的改革實踐，發現延長產假對生育幾乎沒有影響。［12］黃宇生和鄭恩珠利用韓國的數據實證分析發現帶薪產假對韓國就業母親二孩生育意愿的影響不顯著。［13］安妮·海倫·高蒂爾和揚·哈齊烏斯使用1970年至1990年期間22個工業化國家的數據實證分析也發現帶薪產假的長度與生育率沒有顯著關系。［14］第三，認為產假太長可能會阻礙生育水平提高。這方面研究目前主要從性別平等角度出發，以定性理論分析為主。尼古拉·博捷夫認為國家延長產假對生育率促進是有條件的，如果沒有相關配套的重新融入銜接就業的措施，可能會破壞性別平等并進而不利于生育率的提高。［15］也有學者出于用人單位成本的考量，認為延長產假在一定程度上增加了企業的用工成本和管理成本，會加劇性別歧視，并進一步影響人們的生育意愿等。［16-17］

綜上所述，雖然學者們對于產假天數和生育率關系進行了探討，得出一些有價值的發現，為本文提供了一定的研究思路和借鑒。但還存在如下需要進一步討論的空間：一是目前已有的研究主要還局限在產假天數對生育率影響的線性關系上，忽略了產假延長對生育率存在正向激勵和負向抑制的雙重影響，缺乏對產假天數與生育率非線性關系的定量研究；二是已有研究大多缺乏對產假天數如何影響生育率的理論機制分析；三是已有研究主要停留在對二者關系是否存在的實證分析上，缺乏對適度產假天數的定量研究。

基于此，本文在對延長產假的政策背景和特征事實的分析基礎上進行了理論機制分析和實證檢驗，利用我國2010—2022年省級層面數據，采用多元統計回歸中的固定效應模型方法，實證檢驗了我國產假天數對生育水平的影響，并以提振生育水平為目標測算了適度的產假天數，為完善生育支持政策、提振生育率提供政策參考。

三、我國延長產假的政策背景與特征事實

我國的生育休假制度出臺比較早，最初只有產假的規定，主要基于對女職工生育后健康恢復和權益保護角度提出。1951年我國就開始實行為期8周（56天）的帶薪產假1，1988年《女職工勞動保護規定》將產假天數延長到90天2，2012年《女職工勞動保護特別規定》進一步將法定產假延長到98天3。2015年12月《中華人民共和國人口與計劃生育法》（2015修正）提出“符合法律、法規規定生育子女的夫妻，可以獲得延長生育假的獎勵或者其他福利待遇”；同年12月中共中央、國務院頒布了《關于實施全面兩孩政策改革完善計劃生育服務管理的決定》，提出要完善計劃生育獎勵假制度，此后中央政府在多個文件中提出完善生育休假制度，明確提出設立生育獎勵假1。這里的生育獎勵假其實就是延長的產假天數，但國家層面沒有對生育獎勵假的天數和費用分擔機制等做出明確規定。

各省（區、市）根據國家的指示精神在原有的98天法定產假基礎上增設了生育獎勵假并進行了進一步延長。第一次延長產假始于2016年，原來已設晚育獎勵假的省（區、市）在其《人口與計劃生育條例》中將之前的晚育獎勵假直接改為生育一孩和二孩的生育獎勵假，原來沒有晚育獎勵假的省（區、市）則新設了30天不等的生育獎勵假。2021年隨著三孩生育政策的實施，部分省（區、市）再次延長了生育獎勵假。但由于缺乏國家層面上關于生育獎勵假的天數等統一規定，各省（區、市）的生育獎勵假設置天數差距較大。目前各省（區、市）的生育獎勵假天數從60天到267天之間不等（見表1）。

關于產假期間的費用來源和標準，我國《中華人民共和國社會保險法》和《女職工勞動保護特別規定》指出：用人單位為職工繳納生育保險的，產假期間的津貼來自生育保險基金，支付標準為用人單位上年度的職工月平均工資。用人單位未繳納生育保險的，產假期間的待遇由用人單位支付，標準為該女職工的產前工資。目前從各省（區、市）實際情況看，除了基本的法定產假（98天）期間的費用都來自生育津貼以外（不包括未繳納生育保險的單位和靈活就業、失業等人員），各省（區、市）獎勵產假部分待遇支付主體并不相同。大致可以分為三種情況：一半的省（區、市）生育獎勵假（延長產假）期間的待遇全部由生育津貼支付，這類地區涉及16個省（區、市），包括遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、江西省、河南省、湖南省、四川省、貴州省、云南省、甘肅省、寧夏回族自治區、新疆維吾爾自治區、河北省（一孩和二孩）、山東省（一孩）。有11個省（區、市）的生育獎勵假由生育津貼和用人單位共同支付，生育津貼之外的不足部分由用人單位承擔。包括北京市、天津市、吉林省、黑龍江省、福建省、湖北省、廣西壯族自治區、青海省、重慶市、西藏自治區、河北省（三孩）。有6個省區生育獎勵假期間的待遇全部由用人單位承擔，主要包括山西省、內蒙古自治區、廣東省、陜西省、海南省、山東省（二孩和三孩）。

四、產假天數對生育率影響的理論機制分析

產假是保障女性產后帶薪休假并能夠重返工作崗位的制度安排，而生育獎勵假（延長產假）則主要是對生育孩子的育齡女職工提供的產假獎勵。通過對生育孩子的女職工提供生育獎勵假，為生產后的女職工提供健康和經濟保障以及新生兒撫育照料，促進婦女生育意愿的提高。因此生育獎勵假歸根到底是一種產假制度的安排。

生育意愿是決定生育水平高低的主要前置條件，尤其是在當前放開三孩生育的政策下，生育水平實際上在很大程度取決于生育意愿的高低。女性生育意愿取決于多種因素的作用，按照哈威·萊賓斯坦的生育孩子合理選擇理論，孩子作為家庭的產品，父母生育和養育孩子的成本（物質成本和機會成本）以及收益的差值決定了其生育子女的意愿和數量。當凈收益大于零且該值越大，越有利于生育意愿提高，反之凈收益小于零且該值越小，則越降低生育意愿。借鑒該理論，本文認為生育休假尤其是產假制度安排的影響主要通過育齡夫婦對生育孩子的凈收益的判斷進而對生育意愿產生影響。

首先，產假制度的設置可以降低生育孩子的經濟和時間成本，從而有助于提高生育意愿。從生育養育孩子的成本來說，產假制度設計主要涉及物質成本（經濟投入）以及時間成本等方面的改善：生育和養育孩子是一種高度勞動時間密集投入的行為，需要大量的時間用于產婦身體的恢復、嬰幼兒的哺乳和照料等。尤其在中國傳統文化的長期影響下，孩子的照料主要由女性承擔，因此時間對于女性在生育養育孩子方面是比較稀缺的資源，是否有時間生育養育孩子對于女性而言是比較重要的。缺乏產假或者產假天數過短時，女性的休息和照顧子女的需求無法滿足，而產假的設置恰好能夠滿足生育孩子的父母尤其是母親在時間方面的需求，因此可以減緩產婦的時間焦慮，給予她們比較充裕的時間來恢復產后身體和保證母乳喂養時間以及有更多時間陪伴照料幼兒，從這個角度講產假的設置有助于育齡夫婦生育意愿的提升。產假期間國家通過生育津貼和用人單位的工資分擔保證了在職職工的經濟收入，使她們不至于因為休產假而陷入經濟貧困，減少了她們對于家庭經濟收入的擔憂，并保障了她們的生育權益，減少了生育養育孩子的經濟成本，這對生育有積極的促進作用。因此，我們提出假設1。

假設1：設置并適度延長產假有助于提升女性生育意愿。

其次，產假過長將會增大育齡女職工生育子女的機會成本，從而不利于生育意愿的提高。女職工生育子女的機會成本主要來源于用人單位在產假期間承擔成本的高低，用人單位承擔的成本越高，女職工生育的機會成本越高。在女職工休產假期間，用人單位需要承擔人力資本貶值的成本。產假時間越長，女職工脫離工作崗位的時間也越長，會導致其專業技能更新和職業經驗積累相對滯后，使其人力資本受到貶值。當女職工返回職場時，用人單位需要為其提供時間和資源進行再培訓，給用人單位帶來一定的成本；在女職工休產假期間，用人單位為了維持正常的生產運營而雇傭其他職工來填補職位空缺產生成本，包括替代職工的工資、為替代職工提供培訓的費用、替代職工的管理費用和福利支出等，這些都需要由用人單位承擔；休假期間用人單位承擔的直接工資成本。如前所述，我國目前有一半的省（區、市）能夠實現女職工休產假期間生育津貼完全覆蓋，但還存在一些省（區、市）沒有實現女職工休產假期間生育津貼完全覆蓋，也就是說即使繳納了生育保險，用人單位還需要支付一定天數的女職工工資。此外，還存在一些沒有繳納生育保險的用人單位，女職工休產假期間的工資全部由用人單位承擔。上述這些方面構成了用人單位的總成本。總體來說，產假越長，用人單位負擔越重，可能越不利于女性的職業發展和平衡家庭與工作的關系，進而抑制女性生育率的提高。過長的產假不利于提升女性在職場上的競爭力，容易造成女性求職和就業中的性別不平等現象，最終不利于女性生育率的提升。此外，產假過長還會使家庭中的生育和養育責任過度向女性傾斜，同時固化社會上關于“男主外，女主內”的刻板印象，導致女性在家庭和社會中的地位下降，造成女性生育養育的個人發展機會成本增大，因此過長的產假可能造成對女性生育意愿的負向激勵作用。因此，我們提出假設2。

假設2：產假時間過長將會抑制女性生育意愿的提升。

綜合來看，隨著產假天數的設置和增加，女性的身體恢復和照料需求等將獲得滿足，女性及其家庭從產假設置和延長中得到的收益最初是遞增的。但隨著女性休息和照料需求的逐步滿足，收益的邊際效益開始遞減。而隨著產假天數的延長，生育的機會成本也開始增加，但收益依然大于成本，因此凈收益曲線呈現向上增長。隨著產假天數的進一步延長，女性的休息和照料需求逐步得到完全滿足后，產假帶來的邊際收益進一步遞減，同時過長的產假給女性帶來的機會成本也會進一步增大，當成本超過收益后，凈收益曲線由向上增長轉為下降，從而二者關系形成一條向下彎曲的倒“U”型曲線，而拐點所在的點或者區間就是最佳的產假天數（見圖1）。

據此，我們提出假設3：產假天數與生育水平之間呈現非線性的倒“U”型曲線，并且存在著適度的產假天數區間或適度天數。

五、方法選擇與模型構建

（一）方法的選擇

對于產假天數與生育水平關系的研究，目前學者們采用的方法包括雙重差分法、［6-7］Logit回歸方法、［5］多元回歸法、［10］［12］傾向匹配得分法、［11］斷點回歸方法［13］等，這些方法各有利弊。本文采用的是多元回歸法，主要原因如下：一是本文的被解釋變量為連續變量，不是二分類變量，Logit回歸方法和傾向匹配得分法ZWf34Js8x9rAbFx6zDkb5CB5CW9ZdOZ2rMvMojbrfFQ=在本文不適用；二是本文使用的是面板數據，傾向匹配得分法和斷點回歸方法只適用于橫截面數據，而多元回歸法可以用于宏觀層面的面板數據；三是雙重差分法雖然適用于面板數據，但是因為中國的生育休假政策先是在國家層面制定出臺，隨后各省（區、市）紛紛出臺，沒有先行試點地區，也就是沒有雙重差分法所需的對照組和實驗組，本文不適合用該方法。因此，本文使用多元回歸法來揭示產假天數與生育水平的關系。

（二）模型構建

本文使用省際層面的平衡短面板數據，經過個體效應和隨機效應的聯合顯著性檢驗和Hausman檢驗，本文使用固定效應模型進行回歸分析的效果更好。為研究產假天數對生育水平的影響，驗證產假天數與生育水平的倒“U”型關系，本文構建如下固定效應回歸模型，同時考慮產假天數對生育水平的影響存在一定的時滯，并且為了緩解潛在的反向因果關系帶來的內生性問題，模型中對產假天數采取了滯后期數處理：

[Fertility ratei，t=α0+α1Maternity leavei，t-1+α2（Maternity leavei，t-1）2+α3Ei，t+μi+εi，t] （1）

[i]代表省份，[t]代表年份，[Fertility rate]表示生育水平，[Maternity leave]表示產假天數，[α0]為常數項，[α1]和[α2]分別為產假天數的一次項系數和二次項系數，[E]表示一系列控制變量，如人口學因素、社會因素、經濟因素和政策因素的相關變量，[μi]為省級區域層面的個體固定效應，[εi，t]表示殘差項。考慮宏觀經濟層面的控制變量（如人均GDP等）屬于時間序列變量，和時間虛擬變量存在較強的共線性，［18］因此本模型中沒有加入時間固定效應。

（三）變量選取

1. 被解釋變量

本文用總和生育率表征生育水平。參考喬曉春、朱寶生推導出的總和生育率與出生率的函數關系，［19］利用已知的各省級區域歷年的出生率數據，計算得到各省級區域歷年的總和生育率1。

2. 核心解釋變量

總的產假天數包括國家規定的法定產假和各省（區、市）規定的生育獎勵假（延長產假）天數。由于2016年之前的生育獎勵假是獎勵晚育節育的延長產假，與2016年之后生育新政的獎勵目的相悖，因此2016年之前各地區只保留了基礎的法定產假（2010—2011年為90天，2012—2015年為98天），而將生育獎勵假設為0。

3. 控制變量

影響生育的因素主要包括人口學因素、經濟因素、社會因素和政策因素等。本文控制變量選取中，將人口老齡化水平、城鎮化率、女性受教育水平作為人口因素；將人均GDP、失業率、產業結構、房價作為經濟因素。有研究發現經濟發展水平與生育率呈現倒“U”型關系，［20］故本文將人均GDP的平方一并納入控制變量中；將養老保險參加率、醫療衛生水平、財政教育支出占比作為社會學因素。同時本文還將產假期間費用分擔比例作為控制變量納入模型1，并使用生育津貼覆蓋率作為產假期間費用分擔比例的替代變量2。因為合理的生育休假費用支付需要由國家、社會、用人單位和個人進行分擔，而非由生育津貼單方面完全支付，過低和過高的生育津貼覆蓋率都不利于生育水平的提高，因此本文認為生育津貼覆蓋率與生育水平之間可能也存在非線性倒“U”型關系，故將生育津貼覆蓋率的平方一同納入控制變量中。最后，將是否放開生育政策作為政策因素，共同構成本文的控制變量。

表2為變量的選取情況。表3為主要變量的描述性統計，其中平均值、最小值和最大值為整體樣本的特征，整體標準差、組間標準差和組內標準差分別為整體樣本、省份之間以及省份內部的標準差。

（四）數據來源

本文采用宏觀面板數據進行分析，包括2010—2022年的分省數據，數據主要來源有三類：各省（區、市）的《人口與計劃生育條例》《中國人口和就業統計年鑒》和國家統計局地區數據的分省年度數據。由于西藏自治區的產假天數長達一年，故剔除西藏自治區樣本，數據為涵蓋2010—2022年全國30個省（區、市）的平衡面板，共有390條數據。

六、實證結果與分析

（一）基準回歸結果

根據固定效應模型得到的基準回歸結果見表4，列（1）是不加入控制變量的估計結果，列（2）至列（4）是依次是加入人口特征變量、經濟特征變量、社會和政策變量的估計結果。產假天數的二次項與一次項均通過1%水平的顯著性檢驗，并且一次項系數大于0，二次項系數小于0，說明產假天數可能存在倒“U”型的影響效應。

由于只應用一次項和二次項是否顯著來判斷“U”型關系可能出現單調凹凸性曲線的情況，為了檢驗回歸結果能否表示存在倒“U”型特征，參考喬·林德和哈爾沃·梅勒姆提出的“U”型檢驗三步法：［21］一是一次項系數和二次項系數正負符號相反，并且能夠通過顯著性檢驗；二是在核心解釋變量區間端點處的斜率正負符號相反；三是曲線拐點落在樣本區間內。本文依次計算了逐步加入控制變量回歸結果對應的拐點和端點斜率。由表5的檢驗結果可以發現曲線拐點均在Ln（產假天數）的取值范圍內，且區間端點處斜率符號相反。

根據基準回歸結果得到如下發現：左側端點斜率為正值，說明在出現拐點之前產假天數與生育水平呈正相關，也就是初始階段隨著產假的延長，對生育率的提升是有促進作用的，證明了假設1。右側端點斜率為負值，說明在出現拐點之后，產假天數與生育水平呈負相關，也就是在經過某個點之后，產假越長越不利于生育水平提升，假設2得到了證明。再結合表4回歸結果中一次項與二次項回歸系數相反且通過顯著性檢驗，可以認為產假天數與生育水平存在倒“U”型的影響效應，證明了假設3。

此外，控制變量中的老齡化水平、城鎮化率、女性受教育水平、住房成本和養老保險參保率與生育水平呈負相關關系，失業率和生育政策放開與生育水平呈正相關關系，經濟發展水平與生育水平呈現非線性關系，但生育津貼覆蓋率對生育水平的影響不顯著。其原因可能與女性對帶薪休假期間的工資來源是生育津貼還是用人單位并不很敏感，另外生育休假分擔比例的變化對女性生育意愿的影響相對比較間接，需要通過企業成本負擔變化進而影響勞動力市場的女性就業歧視，最終反映到女性本身的生育意愿上，鏈條較長，生育津貼覆蓋率的變化短時間內難以顯現其效果。

（二）穩健性檢驗

驗證研究結果的穩健性，本文采用三種方法對基準回歸結果進行穩健性檢驗：一是替代核心解釋變量。使用出生率來替代總和生育率，出生率也可以在一定程度上反映一定時期人口的生育水平。［22-24］二是核心變量滯后兩期。考慮政策效果的滯后性和生育水平表現的時間差，從產假政策出臺到育齡夫婦做出生育決策，再經過懷胎十月然后分娩才能在總和生育率這一變量中反映出來，因此，使用滯后兩期的核心解釋變量替換原有滯后一期的核心解釋變量進行回歸估計。三是剔除生育率高的省份。本文旨在關注產假天數對提振生育水平的效果，在樣本中刪除總和生育率前五的省區（即廣西、甘肅、青海、寧夏、貴州）進行回歸估計，一方面可以減少這些省區中可能存在的其他因素對生育率的干擾，更加準確地估計產假天數對生育水平的直接影響；另一方面可以使數據更加平穩，減少統計偏差，從而提高估計結果的穩定性。三種穩健性檢驗的回歸結果見表6，結果顯示產假天數的一次項系數顯著為正、二次項系數顯著為負，說明產假天數與生育水平可能存在倒“U”型關系。表7為上述穩健性檢驗回歸估計的倒“U”型檢驗結果，不論哪種穩健性檢驗，其拐點均在樣本區間內、左右側端點符號相反，均能說明產假天數與生育水平呈現倒“U”型關系，基準回歸結果具有穩健性。

（三）關于適度產假天數的測定

本文以提振生育率為目標，研究了產假天數與生育水平之間的關系，發現二者存在倒“U”型關系并通過了穩健性檢驗。其中倒“U”型的頂點是最有利于生育的產假天數。適度產假天數可以用如下公式得到計算：

[Maternity leaveappropriate =exp[-α2/（2α1）]] （2）

[Maternity leaveappropriate ]為適度產假天數，[α1]和[α2]分別為（1）式中[Maternity leave]的一次項和二次項系數，基準回歸和穩健性檢驗計算得出的適度產假天數見表8。最有利于生育水平提高的適度產假天數分別為130天、128天、123天、126天，因此我們認為適度產假天數應該介于123～130天。

七、政策啟示與建議

第一，本文通過理論與實證分析發現產假天數與生育率之間并非簡單的線性關系，而是呈現先促進后抑制的非線性倒“U”型關系。對于生育水平的提高而言，產假設置并非越長越好。因此在政策制定中要避免產假越長越好的觀念和認識以及產假設置越來越長的做法，警惕和避免產假過長對女性生育的“反向懲罰”和“負向激勵”。

第二，本文通過定量分析和測算，發現在我國當前的情況下，適度的產假天數應該在123～130天之間，結合各地區實際的產假設置情況，我們認為128天左右的產假（包括基礎產假和生育獎勵假）應該是一個比較合理可行的產假休假天數。這不僅符合本文研究的最有利于生育率提升的區間，而且也符合2000年國際勞工組織《生育保護建議書》（第191號）提出的成員國應努力將產假期限延長至不少于18周（126天）的建議，同時也與大多數國家（地區）的產假時長比較接近。

第三，鑒于目前我國各省（區、市）的產假天數均達到158天及以上，遠超過適度的產假天數，建議將超過128天之上的30天生育獎勵假（延長產假）從產假中剝離，將其置換成女性育兒假，同時對配偶的育兒假增補到30天，實現父母共同育兒的責任，并且在法律上規定男性育兒假不允許轉給女性，保證男性參與育兒，以降低勞動力市場上的性別歧視，最終促進生育率提升。

第四，建議在國家層面上進一步明確生育獎勵假的性質，賦予生育獎勵假在法律意義上的產假認定，同時對于各省（區、市）產假天數的設置和費用分擔等方面做出明確規定和指導，促進地方在生育休假制度設置方面的規范性與合理性。建議在國家層面上將128天作為統一的法定產假固定下來，并且規定為強制性的帶薪產假。

本文上述的適度產假天數主要是以生育水平提升為目標得到的，實際上生育休假制度設置的目標應該是多維的，包括家庭福祉、女性職業發展、母嬰健康等多重目標。因此，完備的生育休假制度需要從綜合目標出發，本文只是做了一個初步的單維度探討，多維度的分析將在今后的研究中進一步完善。

另外，本文未作異質性的探索，主要原因有兩個：一是本文采用的是宏觀數據，分組的樣本量不夠大，影響結果的穩定性；二是考慮各省（區、市）雖然產假長度設置不完全相同，但都是在全國統一政策框架的指導下，理應在法律層面上進行產假天數的統一，以減少企業在不同發展區域上因產假設置不同而產生的待遇（負擔）不平等。

【參考文獻】

［1］ 胡湛. 新時代家庭政策發展的中國路徑：基于人口負增長的視角［J］. 社會科學輯刊，2023（5）：97-104.

［2］ 宋健. 人口發展新階段的中國生育支持政策體系構建［J］. 華中科技大學學報（社會科學版），2023（3）：50-56.

［3］ 陸杰華. 構建全生命周期的生育支持政策體系［J］. 人民論壇，2023（7）：60-63.

［4］ Averett S L，Whittington L A. Does Maternity Leave Induce Births［J］. Southern Economic Journal，2001（68）：403-417.

［5］ Cannonier C. Does the Family and Medical Leave Act（FMLA） Increase Fertility Behavior［J］. Journal of Labor Research，2014（35）：105-132.

［6］ Barbos A，Milovanska-Farrington S. The Effect of Maternity Leave Expansions on Fertility Intentions：Evidence from Switzerland［J］. Journal of Family and Economic Issues，2019（40）：323-337.

［7］ Gerber T P，Perelli-Harris B. Maternity Leave in Turbulent Times：Effects on Labor Market Transitions and Fertility in Russia，1985—2000［J］. Social Forces，2012（90）：1297-1322.

［8］ R?nsen M. Fertility and Public Policies—Evidence from Norway and Finland［J］. Demographic Research，2004（10）：143-170.

［9］ Luci-Greulich A，Thévenon O. The Impact of Family Policies on Fertility Trends in Developed Countries［J］. European Journal of Population，2013（29）：387-416.

［10］ 石智雷，王璋. 延長產假對流動女性“生育-失業”的影響：基于全國流動人口調查數據［J］. 社會，2024（2）：213-242.

［11］ 劉暢，靳永愛. 產假政策與生育意愿［J］. 世界經濟文匯，2022（2）：57-68.

［12］ Dahl G B，L?ken K V，Mogstad Magne，Salvanes K V. What Is the Case for Paid Maternity Leave［J］. The Review of Economics and Statistics，2016（98）：655-670.

［13］ Hwang W，Jung E. Does Paid Maternity Leave Affect Infant Development and Second-Birth Intentions［J］. Family Relations，2016（65）：562-575.

［14］ Gauthier A H，Hatzius J. Family Benefits and Fertility：An Econometric Analysis［J］. Population Studies，1997（51）：295-306.

［15］ Botev N. Could Pronatalist Policies Discourage Childbearing［J］. Population and Development Review，2015（41）：301-314.

［16］ 胡藝. “延長產假”當防“好心辦壞事”［J］. 中國就業，2017（8）：58.

［17］ 延長產假惹爭議［J］. 光彩，2017（6）：9.

［18］ 盛天翔，邰小芳，周耿，等. 金融科技與商業銀行流動性創造：抑制還是促進［J］. 國際金融研究，2022（2）：65-74.

［19］ 喬曉春，朱寶生. 如何利用（粗）出生率來估計總和生育率？［J］. 人口與發展，2018（2）：65-70，100.

［20］ 賀俊，胡家連，劉青芳. 基于內生增長理論的人口生育率問題研究［J］. 北京航空航天大學學報（社會科學版），2014（3）：85-89.

［21］ Lind J，Mehlum H. With or Without U？ The Appropriate Test for a U-Shaped Relationship［J］. Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2010（72）：109-118.

［22］ 朱寶生，喬曉春. 數據漏報對總和生育率與出生率確定性函數關系的影響［J］. 人口與經濟，2019（1）：5-17.

［23］ 劉金塘，林富德. 21世紀中國人口發展前景［J］. 人口學刊，2001（3）：14-18.

［24］ 張風雨. 九十年代中國生育和人口自然增長水平研究：縣級社會經濟、民族和生育政策因素的綜合分析［J］. 中國社會科學，1998（4）：97-112.

［責任編輯 王曉璐］

Incentive or Punishment：The Effect of Extended

Maternity Leave on Fertility Level in China

TONG Yufen，DU Xu

（School of Labor Economics，Capital University of Economics and Business，Beijing，100070，China）

Abstract：In the context of persistently low fertility rates and negative population growth，the implementation of proactive fertility support policies has emerged as a crucial policy choice. A key component of these policies is the establishment and enhancement of the childbirth leave system. Notably，investigating the relationship between the duration of maternity leave and fertility level，as well as determining an optimal length for such leave，holds significant implications for the perfection of the childbirth leave system. Based on the analysis of the policy background and characteristic facts of extended maternity leave，this paper draws upon Leibenstein H's reasonable choice theory of childbearing，and theoretically analyzes the influence mechanism of maternity leave setting and length on women's reproductive decision. The possible nonlinear inverse "U"-shaped relationship between maternity leave length and fertility level is proposed. Utilizing data on maternity leave days，fertility rates，and socioeconomic factors across 30 provinces，municipalities，and autonomous regions from 2010 to 2022，this paper empirically tested the influence of maternity leave days on fertility level by using the fixed effect model in multiple regression analysis. The findings indicate that：there exists a significant correlation between maternity leave length and fluctuations in fertility level. Due to the dual effects of positive compensation and negative costs of extended maternity leave on women's fertility，the relationship is not linear but rather exhibits an inverse "U" shape—initially promoting higher fertility rates up to a certain point before inhibiting further improvements beyond that threshold. Guantitative modeling suggests that an optimal range for enhancing national fertility levels lies between 123～130 days of maternity leave. All the above results have passed robustness test. Consequently，several policy recommendations are proposed：first，all provinces，municipalities，and autonomous regions should refrain from extending maternal leaves excessively within childbirth leave systems while remaining vigilant against potential adverse consequences stemming from overly prolonged leaves for women's employment prospects. Second，it is recommended to establish total maternity leave at 128 days，which is not only aligning with research findings but also consistent with recommendations by the International Labor Organization since 2000，and closely approximating typical durations observed in many countries worldwide. Third，it is suggested that any existing provisions exceeding 128 days be restructured into parental leaves specifically designated for mothers while increasing spousal parental leaves to 30 days—thereby fostering shared parenting responsibilities among parents while mitigating gender discrimination within labor markets. Fourth，it is recommended that national-level clarifications regarding the nature of maternal leaves be established alongside specific guidelines governing both duration settings and cost-sharing mechanisms across all provinces，municipalities，and autonomous regions，so as to promote the standardization and rationality of local maternity leave system setting.

Key Words：Childbirth Leave System，Extended Maternity Leave，Fertility Level

【收稿日期】 2024-08-03

【基金項目】 國家社會科學基金重點項目：從人口發展新常態到人口高質量發展的引領機制與實現路徑研究

（24ARK001）

【作者簡介】 童玉芬（1961-），女，陜西延川人，首都經濟貿易大學勞動經濟學院教授；杜 旭（2000-），女，河北保定人，首都經濟貿易大學勞動經濟學院碩士研究生。