從“左右對立”到“三足鼎立”：法國政黨格局演進及動因

【內容提要】自2017年總統和立法選舉以來，法國政黨格局發生重大變化，在左右翼兩支民粹主義力量和中間派擠壓下，兩大傳統政黨社會黨與共和黨輪流執政的兩極格局逐步瓦解，取而代之的是左翼聯盟、中間派和極右翼“三足鼎立”的新格局，法國政黨政治呈現日益碎片化和極化的發展態勢。各政黨針對不斷涌現的新議題和選民日益多元化的利益訴求采取不同應對策略，而選民基于現實利益、價值判斷、身份認同等不同因素進行投票，未能得到選民認可的傳統大黨走衰，非傳統政黨則借機崛起。2024年法國國民議會選舉后，沒有一支政治力量獲得絕對多數席位，法國政壇面臨史無前例的聯合組閣困境。未來中間派和左翼聯盟將面臨嚴峻的執政挑戰，極右翼則有望從中“受益”，借機壯大自身力量。

【關鍵詞】法國政黨 國民聯盟 國民議會 極右翼

2024年6月，法國總統馬克龍領導的中間派在歐洲議會選舉中以巨大差距不敵極右政黨國民聯盟，馬克龍旋即宣布解散國民議會，提前進行立法選舉（即國民議會選舉）。選舉結束后，法國政壇呈現出以“不屈法國”為核心的左翼聯盟、以復興黨為核心的中間派和以國民聯盟為核心的極右翼“三足鼎立”的格局，沒有任何一派獲得絕對多數議席，而各派內部也并不團結，多數是出于選舉利益聯合，這就導致進入議會的黨派眾多、力量膠著、黨爭嚴重，碎片化和極化現象突出。曾輪流主政法國的兩大傳統政黨中左翼社會黨和中右翼共和黨出于選舉政治目的，價值觀標簽和身份特征日漸模糊，不能與時俱進，無法有效應對新時代背景下的新問題，最終走向衰落。中間派和左右兩支極端力量趁機崛起，最終顛覆了法國政黨舊格局，形成如今帶有碎片化和極化色彩的“三足鼎立”格局。

法國政黨格局持續演變

2017年是法國政治史上的分水嶺，當年的總統和立法選舉為法國開啟了一個史無前例的政黨解構與重組進程，在此后的2022年總統和立法選舉、2024年立法選舉中，這一進程更為明顯，導致法國政黨格局發生重大變化，表現出如下特征。

第一，從“兩極對立”走向“三足鼎立”。2017年以前，法國政壇由左翼社會黨和右翼共和黨交替主政，是典型的兩極格局。2017年之后，兩極格局宣告結束，中間派、極右翼和左翼聯盟“三足鼎立”的格局逐步形成。

自法蘭西第五共和國成立以來，社會黨與共和黨是法國的核心政治力量，幾十年來交替執政。1981—1995年和2012—2017年由社會黨主政，其余時間則由共和黨掌權。其中有過三次“左右共治”（兩次社會黨總統搭配共和黨總理，一次共和黨總統搭配社會黨總理）。但在2017年之后，社會黨與共和黨失去執政地位，在選舉中的得票率也大幅下降。如圖1所示，在2017年總統選舉第一輪投票中（法國總統選舉和立法選舉均實行兩輪投票制，第一輪投票能更真實地反映民意），社會黨與共和黨雙雙敗給馬克龍領導的復興黨和勒龐領導的國民聯盟，史無前例地未進入第二輪投票。到2022年，社會黨與共和黨的得票率相加甚至低到勉強超過5%，跌破歷史紀錄。復興黨、國民聯盟和“不屈法國”得票率穩步攀升，在兩次總統選舉中均由分別來自復興黨、國民聯盟的候選人馬克龍和勒龐對決第二輪，而“不屈法國”候選人梅朗雄則分別以微弱劣勢位居第四和第三。

在國民議會的議席分配上，自法蘭西第五共和國成立以來到2017年之前，社會黨與共和黨一直在國民議會占據壓倒性優勢，兩黨的議席數相加，占據議席總數的80%。如圖2所示，從2017年起，社會黨與共和黨開始走下坡路，在2017年的立法選舉中，社會黨斷崖式衰退，僅獲29席，共和黨則獲得113席；與之相對，由馬克龍領導的復興黨則獲得308席。到2022年立法選舉時，法國議會初現“三足鼎立”態勢，中間派、左翼聯盟和極右翼分獲245席、131席和89席；社會黨作為左翼聯盟成員獲得31席，共和黨獨立參選僅獲得61席。在2024年議會選舉中，這種“三足鼎立”格局雖進一步鞏固，但也出現了變化：左翼聯盟大幅提升至182席，中間派大幅下降至168席，極右翼則提升至143席，三大派別之間的力量對比顯著縮小，逐漸形成勢均力敵。這就意味著，無論哪一派都無法單獨執政，勢必要與其他派別聯合組閣，這在法蘭西第五共和國史上尚屬首次。[1]

第二，政治極化現象突出，在左右兩翼都有體現。在右翼方面，一是中右翼共和黨持續右轉。從薩科齊執政時期開始，共和黨為與極右翼爭奪選票，在移民及相關議題上逐步極右化，在選戰中提出限制移民數量、收緊家庭團聚類移民、維護以警察為代表的國家暴力機關的權威、加強對移民青少年犯罪的打擊力度等通常只有極右翼才提出的主張。在2024年的立法選舉中，時任共和黨黨魁西奧蒂呼吁與極右翼國民聯盟聯合參選，但遭到黨內一致反對，西奧蒂也因此被罷免并被開除出黨，此后成為勒龐的盟友。二是從2017開始，無論是在總統選舉還是立法選舉中，極右翼國民聯盟的支持率都穩步提升，并且在2024年立法選舉中成為獲得議席數最多的單個政黨。在2024年歐洲議會選舉中也顯示出同樣的趨勢，國民聯盟以31.4%的得票率把復興黨（得票率為14.6%）甩在身后。在左翼方面，極左翼政黨“不屈法國”的支持率自2017年以來持續上升，從單個政黨的角度來看已是法國第三大黨，并且從2022年起取代社會黨成為左翼新領袖，包括社會黨在內的左翼各派在議會選舉中兩度與之結盟。

第三，政黨格局碎片化特征顯著。2017年以前，法國議會雖然派系眾多，但社會黨與共和黨占據壓倒性優勢，其他黨派力量微弱，影響力幾乎可以忽略不計。2017年后，法國政黨格局逐步呈現出大黨變小、小黨變大，政治力量分散、互相制約、彼此膠著的狀況，社會黨與共和黨在國家議會層面衰落為小黨，新崛起的三極——中間派、極右翼和左翼聯盟在力量上旗鼓相當，形成彼此制衡之勢，目前法國政壇沒有占支配地位的政治力量。這三派當中，尤以左翼的碎片化最為明顯。社會黨在2017年大選中遭受重創，黨員數量急劇下降，在國家層面淪為邊緣小黨，左翼隨之陷入四分五裂、群龍無首的狀態。在2022年議會選舉中，左翼四派（社會黨、綠黨、共產黨和“不屈法國”）被迫聯合參選，但選舉結束后不久便因意識形態分歧而分道揚鑣，左翼聯盟名存實亡。2024年左翼再度聯合參選，但彼此分歧未消，更多是出于選舉利益聯合，象征意義大于實際意義。饒勒斯基金會的民調顯示，有將近三分之二的左翼選民認為左翼聯合是為爭取選票的“權宜之計”，38%的選民認為左翼聯盟四黨很難在實質性問題上達成一致，46%的選民認為左翼聯盟未來不會在國民議會中采取共同立場。[2]其直接體現是，選舉結束后，左翼聯盟旋即在總理人選上產生分歧。

法國傳統政黨衰落的原因

傳統的左右翼政黨分野主要體現在經濟社會領域——左翼重公平，右翼重效率。此后圍繞不斷出現并發酵的新議題，政黨之間形成了新分野、新對立。第一重分野（往往被稱為文化分野）圍繞移民及與之相關的身份認同、治安等問題。在該分野中，包括極左翼在內的全體左翼相對包容，支持多元文化，倡導善待移民，主張對打砸搶燒等輕罪犯罪分子進行以說服教育為主的軟處理。包括極右翼在內的全體右翼則相對保守，主張收緊移民政策，維護并加強國家暴力機器，從重從嚴治理打砸搶燒行為。第二重分野圍繞歐洲一體化問題，中左和中右翼持支持立場，極左和極右翼則持反對立場。影響法國政黨格局演變的內在邏輯主要是上述分野，而法國傳統政黨的衰落則是由于在新議題上未能形成足夠吸引選民的新主張和新敘事。

第一，意識形態轉向和政治精英化導致社會黨的傳統選民流失。社會黨最初扎根于工人階級，但在經濟全球化背景下，面對競爭加劇、經濟低迷、福利國家難以為繼等問題，社會黨逐步右傾，轉向認同新自由主義理念，于20世紀末提出“不要市場社會、要市場經濟”，并在2012年執政后付諸實踐，進行了一系列旨在放松市場管制、削減社會福利、減輕企業負擔的改革。社會黨的經濟自由主義轉向以及支持移民和歐洲一體化的立場均損害了其傳統選民——工人階級的利益，如放松市場管制導致產業工人面臨的競爭加劇，削減社會福利使他們享受的公共服務和福利下降，減輕企業負擔則意味著薪資和福利待遇下降或者不再提升；而新冠疫情、烏克蘭危機、糧食和能源危機接踵而至，使本就不堪重負的工人群體雪上加霜。此外，社會黨優待移民的主張也被工人階級嫌惡，他們認為移民在就業領域對自身構成了競爭。

同時，隨著產業工人數量持續下降和社會結構日趨多元化，社會黨出于選舉考慮逐漸轉向走“中間路線”，即廣泛團結以中產階級為主的社會各階層而不是僅僅代表工人階級，從“工人黨”蛻變為“選民黨”，精英色彩漸濃，被戲稱為“魚子醬社會黨”，即自身養尊處優、不知民間疾苦卻宣揚社會平等的政黨。

在上述因素影響下，社會黨逐步被以產業工人為代表的社會中下層拋棄，支持者范圍逐步縮小至以巴黎為代表的大城市的文化和行政精英階層。正如左翼聯盟成員弗朗索瓦·魯芬指出：“盡管左翼聯盟在‘高樓大廈的法國’（指大城市）有真正的擁躉，但與工人階級的歷史聯系卻被徹底削弱了。”[3]

社會黨衰落的另一個原因是內部分裂。當社會黨在經濟社會議題上右傾時，該黨內部出現了一批反對自由化改革、主張全面重返社會黨基本教義、倡導全方位社會公平的激進派。隨著梅朗雄離開，社會黨挑起極左翼大旗，激進派及其選民便投奔了“左”得更加徹底的“不屈法國”。

烏克蘭危機導致的能源危機、通貨膨脹特別是食品和電力、燃氣等價格上漲對民眾生活造成巨大沖擊，民生問題凸顯。饒勒斯基金會2024年7月的民調顯示，在2024年國民議會選舉中，以購買力為代表的民生問題成為選民的首要關切和左右投票的關鍵因素，[4]左翼憑借穩定能源價格、廢除延遲退休、提高最低工資以及從教育、住房、醫療等方面著手改善民生的政策綱領，奪回了部分民眾支持，這是社會黨在2024年立法選舉中回潮的主要原因。

第二，右傾與分裂導致共和黨衰落。作為傳統右翼大黨，共和黨在經濟社會議題上持自由主義立場，在和移民相關的問題上持保守主義立場，但是自薩科齊執政以來共和黨在移民等問題上逐步右傾，且每次大選都用極右話術吸引選民，導致黨內出現裂痕。到2017年大選前夕，共和黨已分裂成支持多元文化、主張積極促進移民融入社會的溫和派和在移民問題上持激進、強硬立場的保守派。在2017年大選中，溫和派候選人在黨內初選中被淘汰，由保守派代表共和黨參選，致使溫和派及選民投奔了馬克龍（宣稱非左非右的馬克龍是經濟上的“自由主義者”和文化上的“進步主義者”），與共和黨溫和派的立場正好吻合。此后，共和黨持續右轉，黨魁沃基耶等人持疑歐立場，導致支持歐洲一體化的共和黨選民轉向支持力挺歐洲一體化的中間派，而部分持反移民和身份認同立場的共和黨選民則轉向支持立場更右的國民聯盟。在兩重因素f8f2a1bcf2632ea7dfd61b9a40752d02影響下，共和黨的傳統選民快速流失，直接反映就是共和黨在接下來的選舉中持續走低。

此外，2017年馬克龍勝選后，推行了一系列帶有強烈右翼色彩的政策，如取消巨富稅、改革《勞動法》、裁撤公務員、改革退休制度，針對游行示威中的打砸搶燒行為出臺《反暴力示威法》，針對宗教極端主義出臺《加強政教分離法》等，十分貼近共和黨的政策主張，尤其是《反暴力示威法》最早是由共和黨提出并起草的。然而，動用警察等國家機器鎮壓游行示威容易激化社會矛盾，共和黨顧慮重重，最終未付諸實施。在2022年總統大選中，該黨候選人佩克雷絲的競選綱領與馬克龍如出一轍，本人又缺乏影響力和號召力，難以彌合黨內各派分歧、形成選舉合力，在第一輪投票中慘敗，只獲得3.44%的選票。到2024年立法選舉時，共和黨內部的裂痕仍未彌合，立場極右的西奧蒂被開除出黨后，該黨也在選舉中慘敗。

概言之，作為傳統大黨的中左翼社會黨和中右翼共和黨在長期輪流執政后，意識形態標簽和身份特征日漸模糊，并且難以適應新形勢，不能有效解決新問題。無論是執政理念還是政策主張，社會黨與共和黨都未能與時俱進，生存空間不斷被趁勢崛起的中間派和左右翼兩支極端力量擠壓，最終走向衰落。

法國非傳統政黨崛起的原因

隨著中左和中右兩大傳統政黨的衰落，位于政治光譜中間和兩端的力量——中間派、極左翼與極右翼持續上升。在某種程度上，傳統左右翼大黨的衰退，和中間派與左右翼兩支極端力量的上升互為因果。

第一，標榜“中間”實則偏右使中間派高開低走。2016年，馬克龍創建“前進運動 ”，標志著中間派正式走上法國政治舞臺，此后該黨在贏得選舉后改名為共和國前進黨，又在2022年大選前改名為復興黨。中間派之所以能夠在兩次總統大選中獲勝，主要原因在于另辟蹊徑，走上了一條左右兼收并蓄的實用主義道路。在社會黨與共和黨輪流執政的過程中，為了吸引選民，二者不斷吸納對方的政治理念，逐漸打破了非左即右的機械對立，雙方在某些議題上的政策主張日趨向中間靠攏。如共和黨的一部分人在移民問題上持溫和偏左立場，社會黨在經濟社會問題上持偏右立場，從而形成了所謂的“中間空間”。但無論是社會黨或共和黨都難以舍棄其傳統選民，因此沒有實質性地變成中間派，而是形成了你中有我、我中有你的中左和中右立場，這就為中間派登上歷史舞臺留出了空間。

當馬克龍打破意識形態壁壘，扛起中間派大旗時，便得到了支持中左和中右的廣泛民意支持：中左翼選民被其以提振經濟為目標的務實政策主張和在移民與歐洲一體化議題上的開明立場吸引。與此同時，馬克龍出身于社會黨改革派，本身就擁有部分社會黨選民支持。2017年上臺執政后，馬克龍推行的一系列與共和黨主張類似的政策又得到了中右翼選民的擁護。因此，在泛中間派選民的支持下，馬克龍得以在2022年大選中勝選連任。

然而，隨著新冠疫情、烏克蘭危機、難民危機、能源危機、糧食危機接踵而至，法國國內民生問題凸顯，使本就捉襟見肘的法國財政雪上加霜。作為北約和歐盟的重要成員，法國既要與北約立場保持一致軍援烏克蘭，又要服從歐盟《綠色新政》節能減排以完成氣候目標，以致用于民生的資金大幅減少。為了緩解財政壓力，馬克龍政府還進行頗具爭議的“延遲退休”改革，招致民眾的普遍不滿。復興黨也因此在2024年歐洲議會選舉和立法選舉中被“用腳投票”的民眾拋棄。

整體來看，馬克龍的施政重點是提振法國經濟，增強法國的競爭力和自主性，但中間派忽左忽右的政策手段和政治立場并不總能左右逢源，當其不能兼顧中下層民眾訴求時，就會出現在兩派選民中左支右絀的局面，從而導致中間派高開低走，支持率持續下降。

第二，移民及民生議題使極右翼影響力持續攀升。國民聯盟歷來持反移民立場，走身份政治路線，主張減少移民并加強對現有移民管控；反對經濟全球化和歐洲一體化，宣揚經濟愛國主義和本國利益至上，近些年出于選舉目的有意淡化了疑歐論調；抨擊執政黨應對民生問題不力，提出若干提振經濟的主張。國民聯盟的這些主張吸引了大量在全球化浪潮中處于競爭劣勢的“失意者”、“失利者”和“階層下降者”，如產業工人、偏遠小鎮居民、低學歷群體等。這些群體因所在產業萎縮、居住地偏遠、受教育程度低等難以在經濟全球化中贏得競爭，又深受移民難民涌入導致社會福利下降之苦，同時將歐洲一體化視作“國門被推倒”“國民被暴露在殘酷競爭下”的罪魁禍首，因而堅定支持被部分民眾打上“仇外”“排外”標簽的國民聯盟。

特別是近年來，隨著歐洲地緣政治環境惡化，加之多重危機沖擊，法國民生問題進一步凸顯，受到最直接影響的就是這些本就處于競爭劣勢的群體。在危機感和不安全感不斷加劇的情況下，他們自然而然轉向主張給予本國人更多保護、恢復民族國家經濟和文化主權的國民聯盟。特別是國民聯盟在2024年立法選舉中提出的免除青年人所得稅、廢除延遲退休、給私營部門加薪、穩定能源價格、降低汽油稅、取消“費錢”的節能減排改造等主張，在這些群體看來無疑就是“黑暗中的曙光”。

國民聯盟影響力上升對應著社會黨影響力下降，主要的變量就是工人階級的支持。工人階級原本是社會黨的傳統選民，但隨著社會黨自20世紀90年代中期開始不斷精英化且疏遠工人階級，工人階級不得不“另尋出路”。與之相應，國民聯盟的政策主張貼合工人階級的訴求，贏得大量產業工人支持，工人選民對國民聯盟的支持率也從1988年的17%升至2017年的36%，遠高于其他政黨。國民聯盟主席勒龐因此宣稱，國民聯盟選民的工人階級色彩最濃，是法國第一大工人黨。[5]此外，國民聯盟的政策主張對低學歷群體也十分友好，而低學歷群體對國民聯盟的支持也出現了同樣的趨勢：1988—2021年，低學歷群體對國民聯盟的支持率從16%升至33%。[6]

第三，強調平等與民生為極左翼贏得跨階級支持。在極右翼上升的同時，極左翼也呈現上升之勢。所謂極左翼，即把左翼對社會公平和公正的追求推到極致。極左翼的政治主張可大致概括如下：要求廢除總統制，認為總統權力過大，重新施行議會制；反對精英階層，要求保護勞工利益，向富人課以重稅；反對一切形式的不平等，倡導包括性別、種族、民族、家庭出身等在內的全方位平等；反對種族主義，要求給予移民“有尊嚴”的待遇；反對向歐盟讓渡權利，甚至要求收回部分權利；關注民生與生態，要求從公共服務、住房、教育、衛生等方面著手全面保障民生并兼顧綠色發展；關照青年、女性、外來移民、少數族裔等弱勢群體。拋開極左翼的出發點不談，其政治綱領中的均貧富、絕對平均和絕對平等主張帶有非理性色彩，在法國財政赤字居高不下的背景下，經濟上不具可行性。[7]

“不屈法國”是極左翼政黨，主要吸引了三大群體：一是以大學生為代表的進步派青年知識精英，他們關心人類命運和可持續發展，追求社會公平與正義，具有濃厚的理想主義色彩和激進的革命理想，從年輕時曾經活躍在學生運動舞臺上的梅朗雄身上找到了共鳴；二是以穆斯林移民為代表的城市邊緣群體，其作為“二等公民”渴望種族平等和社會公正；三是沒有排外情結的本土白人失業者、無業者、無家可歸者等邊緣人群。整體上，極左翼選民具有跨種族和跨階級的特點。

左右翼兩支民粹主義力量的政治綱領既有高度相似之處，又有顯著不同，主要區別在于如何對待移民以及與此相關的問題，左翼從人道主義出發主張關照移民的立場與對移民持保守立場的工人階級形成對立，這是左翼在中下層選民中不敵極右翼的主要原因。左右翼兩支民粹主義力量都比其他黨派更加吸引年輕人，不同點在于這些年輕人受教育程度存在差異，整體上受教育程度越低，對極右翼的認同度越高，以穆斯林為主的移民青年除外。

結語

自2017年以來，法國的政黨政治格局發生重大變化，在接踵而至的社會、經濟、安全危機面前，主流政黨無法提供積極有效的應對方案，最終導致更能抓住選民心理、所提主張更符合選民訴求的非傳統力量崛起。2017—2024年，黨派之間經過幾輪博弈，力量此消彼長，最終形成了中間派、極右翼和左翼聯盟在議會中“三足鼎立”格局。由于黨派林立、黨爭嚴重，法國面臨史無前例的聯合組閣難題。未來法國政治將進入一個前所未有的不確定、不穩定和難預測時期：中間派遭重創，未來難有作為，能否止住下跌勢頭，取決于2027年誰將取代馬克龍領導中間力量以及推出怎樣的政治綱領。左翼聯盟面臨悖論，繼續以極左翼為核心，則整個左翼陣營都將被極左翼的非理性色彩綁架；與極左翼分手，則會給本就脆弱的左翼團結雪上加霜。遭集體抵制的國民聯盟則有望“因禍得福”，在未來獲得進一步發展。有專家指出：鑒于國民聯盟在未來三年內不用被迫努力執政，進而不用對法國未來幾年所發生的一切承擔任何責任，有可能在下屆總統選舉中獲勝。[8]2024年7月有關2027年總統大選預測的民調也表明，勒龐將毫無懸念地進入大選決勝局，得票率接近32%，基本盤穩定。[9]在民生和安全問題面前，歐洲政治的集體右轉也有利于國民聯盟的進一步發展。

本文是國家社科基金一般項目“發展全過程人民民主的理論依據和現實路徑研究”（項目批準號：23BZZ005）的階段性成果

—————————

[1] 文中有關得票率和議席數的數據均出自法國內政部網站：https：//www.resultats-elections.interieur.gouv.fr/legislatives2024/。

[2] Jean-Daniel Lévy，“Retour sur le vote nouveau front populaire aux élections législatives，” Fondation Jean Jaurès， juillet 25， 2024， https：//www.jean-jaures.org/publication/retour-sur-le-vote-nouveau-front-populaire-aux-elections-legislatives/？post_id=58513&export_pdf=1.

[3] Mathieu Fulla， “Le NFP se trouve dans une configuration inédite，” Le Monde， juillet 16， 2024， https：//www.lemonde.fr/idees/article/2024/07/15/mathieu-fulla-historien-le-nfp-se-trouve-dans-une-configuration-inedite-dans-l-histoire-des-victoires-electorales-de-la-gauche_6250086_3232.html.

[4] 同[2]。

[5] Martial Foucault， “Les transformations de la sociologie du vote，” Vie publique， juin 25， 2018， https：//www.vie-publique.fr/parole-dexpert/268514-les-transformations-de-la-sociologie-du-vote.

[6] 同[5]。

[7] “Le programme du NFP est ‘inapplicable’ et ‘infinan?able’： ‘Ce serait l’implosion en vol immédiate’ analyse un économiste，” Ladépeche， juiilet 16， 2024， https：//www.ladepeche.fr/2024/07/16/legislatives-2024-le-programme-du-nfp-est-inapplicable-car-il-est-infinancable-ce-serait-limplosion-en-vol-immediate-selon-leconomiste-christian-saint-12083572.php.

[8] Alice Tidey， “L’extrême droite perd les élections législatives， mais vise déjà l’élection présidentielle de 2027，” Euronews， juillet 8， 2024， https：//fr.euronews.com/my-europe/2024/07/08/lextreme-droite-perd-les-elections-legislatives-mais-vise-deja-lelection-presidentielle-de.

[9] John Timsit， “Présidentielle 2027： que dit le premier sondage réalisé après le second tour des législatives？” Le Figaro， juillet 8， 2024， https：//www.lefigaro.fr/elections/legislatives/presidentielle-2027-que-dit-le-premier-sondage-realise-apres-le-second-tour-des-legislatives-20240708.