如何有效遏制大股東侵害企業？

思維上的謬誤，行為上的自利，法治上的薄弱，導致大股東侵害企業的情況屢禁不絕。改變這一公司治理頑疾，現階段更現實的做法，是需要強化外部治理機制，推動制度安排趨于完善、監管效力極大提升

在包括上市公司的中國企業中，大股東侵害企業的現象比較普遍。以2024年為例，國家金融監管總局、中國證監會等監管機構通報或者處罰了多起股東違規案件，例如威創股份遭大股東掏空、ST摩登等9家公司被控股股東非經營性占用大額資金、安通控股對大股東違規大額擔保。

長期以來，大股東侵害企業的行為屢禁不絕，嚴重污染公司治理生態，是造成中小投資者投資信心不足、債權人債務風險加大、資本市場低迷的重要原因。監管機構已經意識到大股東侵害企業對資本市場、企業發展的嚴重負面影響，開始重拳治理。那么，應該如何有效遏制大股東侵害企業？

厘清股東與企業的關系

股東與企業的關系，似乎是因投資與被投資而產生的股東控制（主要是大股東控制）與被控制的關系。這種對大股東控制的理解是存在嚴重偏頗的，也是導致大股東侵害公司利益的重要原因。

股東從公司獲得收益的正常方式應該是通過公司分紅。大股東控制，甚至不惜違規也要控制，無疑是為了攫取更多的控制權收益，例如資金占用、不當安排董事和高管人員、違規關聯交易、內幕交易、嚴重逃廢債等，可以說五花八門。因此，要有效遏制這些違法違規行為，必須從制度、觀念上厘清股東與公司的關系。

上市公司屬于現代公司。現代公司的典型特征是所有權與經營權的分離，股東作為所有者，在很大程度上是作為監督者而存在，而不是直接經營或干預經營，企業經營則交給比所有者更有能力的企業家來負責。這是資本家（股東）的資本優勢和企業家（經營者）的能力優勢的一種最佳分工，也是現代資本市場尤其是股權較分散情況下的一種常態，對發展歷史較長的公司而言更是一種普遍存在。盡管有諸如比爾·蓋茨（微軟創始人）和埃隆·馬斯克（特斯拉CEO）這樣的自己既作為股東（主要股東）也作為經營者的情況，但更多的是像史蒂夫·喬布斯（任蘋果公司CEO后僅擁有不到0.6%的股份，屬于很小的股東）和薩姆·阿爾特曼（作為OpenAI的CEO不擁有股份）這樣的情況。

在發達的資本市場，作為職業經理人的CEO處于公司的核心地位，他們獨立經營，責任自負，股東通過選舉的董事會進行監督，董事會核心的決策就是選擇一位有能力、重誠信的CEO。至于董事會其他方面決策的程序，則往往是以CEO為首的經理層先擬訂出方案后，交董事會負責審議批準，即決策是自下而上的，這可以保證董事會決策的科學性、有效性和及時性。原因在于，在股權多元化的背景下，由于不可能每個股東都派出董事，因此董事會只能主要由獨立董事構成，以此來實現董事會的獨立性，從而保證董事會能夠平等地對待所有股東，保護所有股東的利益。這里所說董事會的獨立性，是指董事會既獨立于股東，也獨立于經理層。

由此不難發現，股東盡管對企業進行了投資，但不可以隨意干預企業正常經營，這對于大股東、實際控制人同樣適用。他們不可以以其較大的影響力和控股關系，通過控制公司，或者向公司施壓，抑或通過控制權收益，侵占公司利益，轉移公司財產，進而侵害其他利益相關者利益。如果因此導致公司虧損或者破產，則必須承擔連帶責任，這里適用“揭開法人面紗”的原則，公司法對此有明確的規定。公司法規定：“公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當承擔賠償責任。”“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”“公司的控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員不得利用關聯關系損害公司利益。違反前款規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。”“公司的控股股東、實際控制人指示董事、高級管理人員從事損害公司或者股東利益的行為的，與該董事、高級管理人員承擔連帶責任。”

提高公司的透明度

“陽光是最好的防腐劑”，不透明肯定會產生違法違規行為。2016年杭州G20會議上，包括中國在內的各國領導人共同簽署《G20/OECD公司治理原則》，承諾共同遵守。2023年12月，《G20/OECD公司治理原則》第4版正式發布。不管是哪個版本，透明度都是擺在首位的公司治理基本精神，原因就在于透明度直接影響著公司治理的合規性和風險水平，尤其是可以有效遏制大股東、實際控制人的腐敗行為以及由此引發的對其他利益相關者權益的侵害。

不論是國家金融監管總局還是中國證監會，其所通報的股東違法違規行為中，都涉及隱瞞信息、提供虛假信息問題。恐怕沒有一個大股東、公司在沒有任何威懾性處罰壓力的情況下，會主動公開其不符合監管規定的行為。比如，關聯持股或者單一股東持股超過監管比例限制、安排不符合要求的人員擔任董事和高管，都是為了通過控制公司從而獲得更多控制權收益提供便利，顯然不會主動披露；關聯關系盡管并不都是違規的，但隱瞞關聯關系無疑是為不合規的關聯交易提供方便；一致行動人也并不都是不合規的，但如果不公開，則可能會使不合規的投票決策合法化，有利于己方、侵害公司及其他利益相關者的利益。

強化信息公開，提高透明度，是加大公司和股東違規成本、降低社會（包括公司利益相關者）監督成本、提高公眾對公司滿意度和認可度的重要制度安排。對于其中的上市公司，透明度不僅要滿足監管機構的要求，更要強調需以中小投資者的滿意度為準，可以通過面向中小投資者的滿意度調查，發現公司和股東（尤其是大股東）在透明度方面存在的突出問題，并及時整改，以防患于未然。

極大提升監管的效力

不管是厘清股東與企業的關系，還是提高透明度，單靠公司和股東的自覺是難以實現的，更需要在制度上做出安排，尤其需要以嚴肅的法律法規來保證，由此才能極大提升監管的效力。

近年來，國家金融監管總局、中國證監會通報違規股東的頻次不斷提高。例如國家金融監管總局（含機構改革前的原中國銀保監會）自2020年7月以來已持續向社會發布了6批重大違法違規股東名單，說明總局貫徹中央關于穿透式監管政策的力度之大前所未有，也確實起到了威懾違法違規、嚴肅市場紀律、強化社會約束的良好效果。我們同時也要看到，自2020年7月原中國銀保監會公布第一批違法違規股東名單以來，6次披露的違法違規股東數量分別是39家、9家、19家、15家、45家和18家，看不出有規律的減少趨向，說明股東違法違規行為仍較普遍存在。中國證監會及各地證監局通報的違規大股東更多，但違規仍然“前仆后繼”。這意味著監管處罰的震懾效力還需要進一步提高。對此，應該著眼于四個方面的制度規范和建設工作。

第一，減少公司股權董事人數，增加獨立董事人數。對于外部非獨立董事，也要盡可能減少由股東派出的人數，可以像獨立董事那樣，更多地從社會選聘，以大幅提高董事會的獨立性。同時，要制定董事行為準則，加大對董事會獨立性的考核，包括對獨立董事獨立性的考核和相應的獎懲。對于外部非獨立董事，也要強化其獨立性。通過強化董事會的獨立性，保證其職責是服務于公司和全體利益相關者的整體利益，而不是僅服務于或者偏重于個別利益主體的利益。

第二，建立經理層獨立經營、自擔責任的機制。現代公司不僅要求董事會具有獨立性，同時要求經理層具有獨立性。與董事會一樣，經理層應立足于公司整體發展，是為全體股東創造價值，而不是只為個別股東創造收益。同時通過強化責任自擔，建立與全體股東價值創造相掛鉤的有效激勵機制，以此促使其忠實盡職，自覺拒絕來自股東和其他方面的不合規干擾。

第三，運用數字技術，實時監控股東（主要針對大股東）在所投資企業中的行為。可以考慮建立公司違規風險動態預警系統，及時發現各種違規苗頭和風險變化并提出預警。比如，可以把所有董事的履職動態即時納入公司違規風險動態預警系統，既包括董事會會議中的參會、發言、議案、投票等信息，也包括董事會會議前的溝通、調研、信息核實等信息，以此全面掌握董事行為，包括可能出現的股東不合規干預行為。

第四，通過完善有關規則，尤其是法律規則，加大對違規者的民事、行政和刑事處罰力度。民事處罰的目的是對權益受損者進行經濟上的有效救濟，以消除非法侵害的后果，實現對已經失衡的利益關系的調整；刑事處罰和行政處罰的目的是打擊和遏制違法違規行為，剝奪其進一步實施違法違規的條件。三種手段并用，體現補償與制裁的雙重功能，通過加大威懾力，使違法違規的成本大大高于違法違規的收益，由此才能在最大程度上減少股東違法違規行為。

作者系北京師范大學公司治理與企業發展研究中心主任、二級教授；中國公司治理50人論壇學術委員會執行主任兼秘書長