中國數字經濟核心產業創新水平測度及區域差異分析

[摘要]近年來，數字經濟核心產業創新規模逐漸擴大，在中國市場的活力與創新能力表現突出，為經濟社會發展提供了新動能與新優勢。從綜合效益、創新潛力、創新產出、創新融合應用4個層面構建中國數字經濟核心產業創新水平指標體系，并借助熵值法測度2012—2022年全國及三大區域四大數字經濟核心產業創新水平。在此基礎上，利用Kernel密度估計與Dagum基尼系數分解法分析中國數字經濟核心產業創新水平的空間差異及演變規律。結果表明：四大數字經濟核心產業的創新水平存在一定差異；分析數字經濟核心產業創新水平綜合指數可知，四大分解指標及數字經濟核心產業創新水平綜合指數均呈穩步提升態勢，其中數字經濟核心產業創新綜合效益發展指數最高；Kernel密度估計結果顯示，三大區域數字經濟核心產業創新水平逐漸上升；基尼系數分析結果表明，中國數字經濟核心產業創新水平的區域整體差異正在逐漸縮小，且差距主要來源為地區間差異。為持續提高中國數字經濟核心產業創新水平，提出探索區域協同發展路徑、加強新型基礎設施建設、推動數字產業持續創新等政策建議。

[關鍵詞]數字經濟核心產業；創新水平；Kernel密度估計；基尼系數分解

一、 引言

近年來，數字經濟快速發展，正成為重組全球要素資源的關鍵力量。《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》明確指出，數字經濟包括數字產品制造業、數字技術應用業、數字產品服務業、數字要素驅動業以及數字化效率提升業1。其中，除數字化效率提升業之外，其余四類被合稱為數字經濟核心產業，是完全依賴數字技術與數據要素實現經濟增長的產業，也是數字產業化的重要體現。網信辦數據顯示，2022年我國電子信息制造業實現營收15.4萬億元，軟件業務收入達到10.8萬億元2，這表明數字經濟核心產業正在逐步發展壯大。《“十四五”數字經濟發展規劃》強調，要“加大對數字經濟核心產業的支持力度”，推動“我國數字經濟競爭力和影響力穩步提升”3。基于上述目標，各地大力開展數字經濟核心產業創新活動，扎實推動數字經濟和實體經濟深度融合。國家知識產權局發布的《數字經濟核心產業專利統計分析報告（2023）》指出，2016—2022年，我國數字經濟核心產業發明專利授權量年均增速達到18.1%，其中，僅2022年我國數字經濟核心產業發明專利授權量就高達33.5萬件，占我國發明專利授權總量的41.9%4。這一數據充分說明我國數字經濟核心產業創新水平正在不斷提高，為我國經濟發展數字化轉型裝上“強心臟”。可以說，加速數字經濟核心產業創新已成為發展經濟的“標配”和底層邏輯，更成為培育新質生產力的內在要求。因此，本文測度數字經濟核心產業創新水平及演進趨勢，有利于從宏觀把控其整體特征，為更好發揮數字經濟核心產業創新效能、推動數字經濟高質量發展提供依據。

二、 文獻綜述

通過梳理文獻發現，學術界主要從以下方面展開相關研究：一是聚焦理論層面研究數字經濟核心產業創新。宋文佳等[1]從技術驅動、新興產業、數字產業三個層面剖析數字產業創新過程變遷，有效解釋了新興數字產業創新背后的新型國家-市場關系。戈興成等[2]指出，數字經濟產業創新生態系統的形成過程主要包括四個階段：數字經濟產業聚集、數字經濟產業群落、數字經濟產業集群和數字經濟產業創新生態系統。二是聚焦實證測度數字經濟核心產業創新水平。李棟等[3]以各行業增加值計算數字經濟核心產業增加值，并進一步以產業集聚度最終測算得出數字經濟核心產業增加值規模，結果發現中國數字經濟核心產業規模不斷擴大，且多數省份集聚度不斷提升。戴若塵等[4]立足企業家、資本、技術三大要素，從六個維度構建數字經濟核心產業創新創業指數，發現2010—2020年我國數字經濟核心產業創新創業水平快速提高。同時，張琳等[5]構建包含綜合質效、創新能力、產業應用、產業價值4個維度的數字經濟核心產業科技創新評價指標體系，并展天實證研究，結果表明北京、浙江、廣東、上海等省市數字經濟核心產業創新能力較為優秀。喬涵[6]從數字產業技術創新、技術擴散、技術轉移、技術引進四個維度構建數字產業技術進步水平評價指標體系，并借助熵權TOPSIS等方法進行測度，發現我國數字產業技術進步水平呈逐年遞增態勢。李亮亮[7]從基礎設施、創新績效、協同轉型、可持續能力與國際競爭力五大維度出發，構建數字產業鏈發展水平評價指標體系，測度結果表明中國數字產業鏈發展水平呈波動上升態勢，但總體發展水平較低。

縱觀上述文獻不難發現，現有研究從理論與實證層面進行了探討，但多數集中以構建指標體系的方式測度數字經濟核心產業創新創業指數、科技創新水平、技術進步、產業鏈發展水平等領域，這為本文后續研究提供了指標構建與測度思路。同時，大量文獻集中分析了產業創新的空間分布格局，極少從細分產業及細分指標層面進行探索。為此，本文借助2012—2022年省際面板數據，測算中國數字經濟核心產業創新水平。可能的邊際貢獻在于：第一，從內涵外延出發，構建包括綜合效益、創新潛力、創新產出、創新融合應用4個維度的數字經濟核心產業創新水平評價指標體系，進一步豐富相關研究。第二，基于30個省域面板數據，借助熵值法、Kernel密度估計、Dagum基尼系數法，評析全國及三大區域數字經濟核心產業創新水平，并探討其時空演進趨勢與地區差異情況，為持續提高數字經濟核心產業創新水平提供借鑒。

三、 中國數字經濟核心產業創新水平的理論內涵與指標體系構建

1. 中國數字經濟核心產業的理論內涵

伴隨數字經濟的不斷發展，新業態持續涌現，使得數字經濟內涵得到進一步豐富。當前，數字產業化與產業數字化成為闡釋數字經濟的兩大重要角度。其中，前者指數字技術創新、數字產品生產等一系列經濟活動；后者指國民經濟非數字產業部門使用數字技術和數字產品帶來的產出增加和效率提升[8]。2021年，國家統計局在《數字經濟及其核心產業統計分類》中明確劃分數字經濟核心產業大類1。于此基礎上，學者們進一步細化數字經濟核心產業的內涵外延，認為數字經濟核心產業是指能夠為產業數字化提供數字貨物、數字服務、數字基礎設施的各類經濟活動集合。從本質來看，數字經濟核心產業完全依賴數字技術、數據要素進行生產[9]，涵蓋數字產品制造業、軟件和信息技術服務業、衛星通信業、互聯網和相關服務業等細分行業[10]。

2. 中國數字經濟核心產業創新水平評價體系構建

在構建評價指標體系過程中，應遵循科學性、客觀性、數據可得性等原則構建評價指標體系，力圖反映評價主體真實發展情況。當前，學術界針對數字經濟核心產業的研究相對較少，為全面測度我國數字經濟核心產業創新水平，本文基于數字經濟核心產業內涵，并借鑒相關學者研究[11-14]，從數字經濟核心產業創新綜合效益、數字經濟核心產業創新潛力、數字經濟核心產業創新產出、數字經濟核心產業創新融合應用4個角度構建我國數字經濟核心產業創新水平評價指標體系（表1）。

數字經濟核心產業創新綜合效益。該指標反映數字經濟核心產業的基礎規模。產業規模越高，通過知識共享、資源匹配、學習交流促進創新水平提升的可能性越大。因此，本文基于數字經濟核心產業內涵，選取電子信息制造業發展規模、電信業發展規模、軟件和信息技術服務業發展規模、互聯網行業發展規模4個指標衡量數字經濟核心產業創新綜合效益。

數字經濟核心產業創新潛力。該指標反映數字經濟核心產業滿足新需求的內生動力。細言之，創新潛力在一定程度上決定了數字經濟核心產業競爭力，需要持續加強創新人力、資金等方面的創新投入，推動數字經濟核心產業創新潛力提升。為此，本文從人力與資金兩個方面選取數字經濟核心產業創新潛力的評價指標，包括科技活動人員占比、財政科學技術支出占比、財政教育支出占比、獲得創業風險投資機構的風險投資額4個指標衡量數字經濟核心產業創新潛力。

數字經濟核心產業創新產出。該指標主要反映產業創新活動成果。就實際情況而言，創新成果代表數字經濟核心產業創新先進水平，可應用于多個領域，推動相關產業提質、降本、增效，進一步激發數字經濟核心產業創新動力，促使創新水平得到提高。基于此，本文選取數字經濟專利申請量、數字經濟專利授權量、數字技術應用業和數字要素驅動業凈利潤3個指標衡量數字經濟核心產業創新產出。

數字經濟核心產業創新融合應用。該指標主要反映創新成果的使用情況。可以說，數字經濟核心產業創新融合應用能夠改變大眾生活方式、推動社會發展與進步，是數字經濟核心產業創新水平的外在表現。鑒于此，選取工業機器人滲透度、數字普惠金融發展水平2個指標衡量數字經濟核心產業創新融合應用。

3. 數據來源與處理

本文基于《數字經濟及其核心產業統計分類（2021）》對數字經濟核心產業的分類，采用組合賦權法計算中國數字經濟核心產業創新水平的綜合得分。在具體測算過程中，以2012—2022年為研究區間，選取我國30個省區市（不包括港澳臺西藏地區）數據樣本進行測度，相關數據主要來源于《中國統計年鑒》《中國人力資源和社會保障年鑒》IncoPat全球專利數據庫、北京大學數字金融研究中心、中國研究數據服務平臺（CNRDS）、國家統計局數據。另外，為更好明晰中國數字經濟核心產業創新水平的時空演化及區域特征，本文基于國家統計局劃分標準，按照地理區位將中國分為東部、中部、西部三大區域1。

四、 研究設計

1. 熵值法

參考郭衛軍與張銜春[15]的研究，本文利用熵值法測算數字經濟核心產業創新水平，具體步驟如下：

第一，構建加權決策矩陣。

[V=y11ws1…y1mwsm???yn1ws1…ynmwsm]" （1）

第二，對各指標進行標準化處理，規避可能存在的量綱及單位差異，確保測度結果準確。

正向指標：[x′ij=xij-min（xij）max（xij）-min（xij）] （2）

負向指標：[x′ij=max（xij）-xijmax（xij）-min（xij）] （3）

上式中，[xij]表示原始指標，[x′ij]為標準化處理后的指標，[min（xij）]與[max（xij）]分別代表指標最小值與最大值。

第三，計算第[j]項指標第[i]行所占比重[δij]：

[δij=xiji=1nxij] （4）

式中，n代表樣本數。

第四，計算信息熵（[Ej]）及其冗余度（d[j]）：

[Ej]=-[1lnn][i=1nδij][×]ln[δij] （5）

d[j]=1-[Ej] （6）

第五，計算指標權重[Wj]：

[Wj]=[djj=1mdj] （7）

式（7）中，[m]代表指標數量。

第六，計算綜合指數Sij：

[Sij]=[j=1mWjxij] （8）

式（8）中，[Sij]的取值范圍在0到1之間，綜合指數越大，意味著數字經濟核心產業創新水平越高；反之，則表示數字經濟核心產業創新水平越低。

2. Kernel密度估計

作為非參數估計方法，Kernel密度能夠借助隨機變量的概率密度反映變量在地區間的不平衡分布情況。本文以Kernel密度估計分析中國數字經濟核心產業創新水平的動態演進過程。具體公式如下所示：

[fh（x）=1nhi=1nK（x-xih）] （9）

上式中，[f（x）]代表中國數字經濟核心產業創新水平的密度函數，[K（?）]表示Kernel函數，其需滿足對稱性及[K（x）dx=1]的條件。另外，[n]與[h]分別表示省份個數及帶寬。

3. Dagum基尼系數分解法

借鑒劉娜[16]的做法，本文借助Dagum基尼系數分解法探討各區域組內差距、組間差距及差距貢獻率，具體方法如下所示：

[G=j=1nl=1ni=1kjr=1klpji-plr2k2p] （10）

上式中，總體基尼系數以[G]表示；[k]為所選省份數量；[n]表征區域個數；[j（l）]地區內省份個數為[kj（kl）]；地區[j（l）]內某一省份數字經濟核心產業創新水平以[pji（plr）]表示；[p]為中國數字經濟核心產業創新水平均值。

進一步地，總體基尼系數[G]可分為地區間差距（[Gnb]）、地區內差距（[Gw]）以及超變密度（[Gt]）。計算具體區域（[Gjj]）基尼系數的公式為：

[Gjj=12Pi=1kjr=1kjpji-pjrk2j] （11）

區域內差異計算公式為：

[Gw=j=1nGjjYjSj] （12）

上式中，[Yj=kjk]，[Sj=kjPjkP]，（j=1，2，3，…，n）。

[Gjl=i=1kjr=1klpji-plrkjkl（Pj+Pl）] （13）

[Gnb=k=2nl=1j-1Gjl（yjsl+ylsj）Djl] （14）

[Gt=k=2nl=1j-1Gjl（yjsl+ylsj）（1-Djl）] （15）

式（13）至式（15）分別計算的是區域間基尼系數、區域間凈值差異以及區域間超變密度。其中，[Djl]代表[j]與[l]兩個區域的數字經濟核心產業創新水平的相對影響，具體計算方法如下：

[Djl=djl-yjldjl+yjl] （16）

上式中，[djl]表征[j]、[l]兩區域間數字經濟核心產業創新水平的差值，[yjl]表示超變一階矩。

五、 數字經濟核心產業創新水平測度結果分析

1. 各數字經濟核心產業創新水平的橫向比較

以我國四大數字經濟核心產業為研究對象，本文選取時間度[τ=0.3]以確定指標權重。基于此，利用式（1）至式（8），得到2012—2022年四大數字經濟核心產業創新水平測度結果（表2）。

分析表2可以看出，中國各數字經濟核心產業創新水平存在一定差異，其中數字產品制造業在2012—2022年的平均得分最高，為0.322。各數字經濟核心產業在一級指標下的表現具體如下：2012—2022年，四大數字經濟核心產業創新水平存在差異，在數字經濟核心產業創新產出指標下，數字經濟核心產業創新水平測度值的離散系數達到0.475，差異性最為突出，而數字經濟核心產業創新綜合效益指標下各產業創新水平差異性較小。進一步地，各產業在創新方面的驅動因素與薄弱環節如下：就數字產品制造業而言，其薄弱環節在于創新融合應用，說明該產業需要同現代服務業、現代農業進行深度融合，建立要素集聚流動渠道，推進產業高質量發展，進而提高創新水平。數字產品服務業的薄弱環節在于創新潛力，數字產品服務業本身依賴于前沿科技應用，這就導致技術發展水平一定程度上會決定數字產品服務業的創新潛力。不僅如此，數字產品服務業創新還須具備良好的創新生態環境，而現階段知識產權保護力度仍有較大提升空間，難以有效發揮知識產權保護對創新潛力的賦能作用。數字技術應用產業的薄弱之處在于創新產出，而制約產業創新產出的因素可能包括技術壁壘、缺乏合作共享機制、創新高風險與不確定性、市場需求不明確等。為突破創新產出低下的掣肘，數字技術應用業可從加強技術研發和知識積累，培育合作意識和機制，降低風險并提高市場敏銳度等方面進行深化。同時，數字技術應用業還可積極尋求資金支持和合作伙伴的參與，進一步提升整體數字經濟核心產業創新水平。數字要素驅動業的薄弱點在于綜合效益。事實上，綜合效益不高的影響因素眾多，包括數字基礎設施不完善、數字技能與人才缺乏、法律法規不健全等，這些均不利于產業通過數字要素驅動業務增長，使得數字經濟核心產業創新綜合效益較低。未來應從人才培養、健全法律法規等方面夯實綜合效益，促使數字經濟核心產業創新水平進一步提高。

2. 數字經濟核心產業創新水平綜合指數及其分解

本文進一步分析中國數字經濟核心產業創新水平的時序特征，見圖1。分析總體水平可以發現，數字經濟核心產業創新綜合效益處于最高位，其次為數字經濟核心產業創新水平，最低為數字經濟核心產業創新融合應用。這是由于近年來各類先進信息技術廣泛應用于社會各領域，帶動傳統產業升級革新，進一步衍生出新興業態，促使產業生產率大幅提升，技術創新潛力進一步增強，使得數字經濟核心產業創新綜合效益較高。分析增長趨勢可以發現，數字經濟核心產業創新水平綜合指數及其四大分解指標均呈現穩步提升態勢，其中數字經濟核心產業創新綜合效益及數字經濟核心產業創新潛力指標略有波動，但不明顯。數字經濟核心產業創新融合應用的增長趨勢最弱，意味著其可能會影響數字經濟核心產業創新水平的提升。由此，應積極促進科技成果轉化應用，推動產業創新，加速數字經濟核心產業創新融合應用。

六、 中國數字經濟核心產業創新水平的時空分異特征

1. 各地區數字經濟核心產業創新水平的時序特征

本文借助核密度估計法測算三大區域數字經濟核心產業創新水平，以探討數字經濟核心產業創新水平在不同區域內的演進趨勢。為更清晰地展示數字經濟核心產業創新水平的分布特征，此處僅列示2012年、2015年、2018年、2022年的核密度曲線圖，具體見圖2。由圖2可知，三大地區數字經濟核心產業創新水平的核密度分布曲線有且僅有一個主峰，說明各地數字經濟核心產業創新水平不存在極化現象。細分來看，東部地區波峰最高，說明當地數字經濟核心產業較為集中，且創新水平較高。

分析核密度曲線中心點可知，東部地區核密度曲線的中心點呈現小幅度的右移傾向，但總體來說集中于0.6附近，表明東部地區數字經濟核心產業創新水平逐漸上升，且保持一個較高水平；中部地區與西部地區核密度曲線中線點均呈現明顯右移傾向，意味著該地區數字經濟核心產業創新水平處于不斷提升態勢。分析核密度曲線峰值可知，樣本期內三大區域核密度曲線波峰呈持續上升態勢，說明數字經濟核心產業創新水平逐漸提升，且分布區域相對集中。分析核密度曲線拖尾情況可知，東部地區核密度曲線拖尾具有先長后短的特征，這表明東部地區內部數字經濟核心產業創新水平差距開始逐步縮小；中部地區核密度曲線拖尾呈現小幅縮短傾向，表明中部地區內部數字經濟核心產業創新水平的差距呈縮小態勢；西部地區核密度曲線拖尾未出現縮小傾向，表明該地區內部數字經濟核心產業創新水平差距正在不斷拉大。可能的原因在于，受創新資源限制，新一代戰略性新興產業極少在西部地區布局，導致西部地區缺乏數字經濟核心產業支撐。同時，資金、創新水平不足也會促使西部地區選擇集中支持少數產業發展，這不僅難以推動數字經濟核心產業扎實落地，在一定程度上還會阻礙數字經濟核心產業創新水平持續提高。

2. 中國數字經濟核心產業創新水平區域差距的演變趨勢及特征

（1）全國差距特征

中國數字經濟核心產業創新水平總體基尼系數及其分解見表3。在樣本期內，中國數字經濟核心產業創新水平總體差異基尼系數保持在0.17～0.23，并呈現波動下降態勢。這意味著中國數字經濟核心產業創新水平區域整體差異正在逐漸弱化。這是由于近年來中國政府高度重視數字經濟發展，出臺了一系列政策和措施，鼓勵和支持數字經濟核心產業創新發展，使得各地數字經濟核心產業技術門檻逐步降低，進一步縮小了各地數字經濟核心產業創新水平差異。

（2）地區內差異特征

表4給出研究期內數字經濟核心產業創新水平地區內差異。不難看出，全國層面數字經濟核心產業創新水平地區差異呈現明顯波動態勢，且三大區域數字經濟核心產業創新水平波動態勢與全國整體演變態勢相符。具體來看，2012—2014年地區內差異逐漸拉大，2015年有所縮小，而2016年升至0.226，隨后降至0.219，并在2017年之后保持持續降低。2017年之前我國數字經濟核心產業處于起步階段，相關政策及基礎設施并不完善，導致各地數字經濟核心產業創新水平穩定性不高，易產生波動。在2017年后，軟件和信息技術服務業逐漸成為數字經濟的主導力量，2022年兩者占整個數字產業比重已高達64.8%，成為支撐中國經濟復蘇的重要動力。同時，數字經濟核心產業布局呈現明顯的區域集合模式，例如，數字經濟主產業大多集中于北京、江蘇、上海、廣東四個區域；電子信息制造業則集中于山東、浙江、四川等地；電信業集中于沿海地區；軟件業則形成了以“京津”“川渝鄂陜”以及沿海地區為中心的三大發展高地。這有效解釋了三大區域數字經濟核心產業創新水平差距逐年縮小的原因。就區域內部差異而言，中部地區數字經濟核心產業創新水平差異最大，西部地區次之，而東部地區內部差異最小。細言之，中部地區內部城市的經濟基礎、產業結構和發展方向存在差異，部分地區可能具備較為完善的數字經濟基礎設施和產業鏈，而另一些地區可能還處于起步階段，這導致中部地區內部數字經濟核心產業創新水平差異較大。西部地區在數字經濟核心產業發展過程中，受到中央及地方政府強有力的政策引導和扶持，通過集中資源、統一規劃等手段，推動數字經濟核心產業發展形成統一步調，在很大程度上減少了內部差異。東部地區經濟發展水平、產業集聚度及基礎設施均處于全國領先地位，能夠為數字經濟核心產業創新提供有力支撐，更容易使當地數字經濟核心產業創新形成均衡發展態勢。

（3）地區間差異特征

三大區域間數字經濟核心產業創新水平差距及演變態勢如表5所示。整體來看，三大區域之間的差異均表現為上升態勢，其中，東部地區與中部地區差距變動幅度最大，而中部與西部地區的差距最為明顯。就東部地區與中部地區差距而言，伴隨不同時期政策支持、資金投入、人才儲備、產業結構等的差異，中部地區數字經濟核心產業創新水平可能會出現波動，導致東部地區與中部地區差距變動幅度較大。就中部地區與西部地區差距而言，前者積極承接東部地區產業，使得經濟發展相對成熟，逐步完善數字經濟產業鏈和創新環境，而后者經濟發展相對滯后，產業結構仍以傳統產業為主，數字經濟核心產業的發展尚處于起步階段，與東部地區發展差距較大。這表明未來數字經濟核心產業布局應注重東部地區與中部及西部地區的協調發展，推動中部與西部地區數字經濟高質量發展。

（4）地區差異來源分析

數字經濟核心產業創新水平地區差距空間來源如表6所示。其中，地區內差距貢獻率為23%～34%，地區間差異貢獻率為38%～70%，超變密度貢獻率最小，為6%～33%。由此可知，中國數字經濟核心產業創新水平地區差距主要來自地區間差異。從演變態勢來看，數字經濟核心產業創新水平地區內差異貢獻率逐年下降，而地區間差異貢獻率則逐年上升，且在2022年超過70%，說明各地內部數字經濟核心產業創新水平已趨于穩定，但地區間差距日趨明顯。伴隨經濟基礎、政策支持等日漸完善，地區內部已實現數字經濟核心產業協調發展，使得地區內部差異逐漸縮小并趨于穩定。然而，中西部地區經濟發展相對滯后，在人才吸引和培養方面存在明顯不足，政策支持和資金投入方面相對薄弱，這進一步加劇了與東部地區的差距，使得數字經濟核心產業創新水平地區間差距持續拉大。未來應著重推動數字經濟核心產業創新水平均衡發展，縮小區域間差異。

七、 結論與建議

1. 結論

數字經濟核心產業是數字經濟的重要組成部分，也是引領數字經濟高質量發展的關鍵支撐。大力推動數字經濟核心產業創新，不僅是提高數字經濟競爭力的重要舉措，也是實現“數實融合”的可靠保障。為此，本文對中國數字經濟核心產業創新水平進行測度與比較，并分析三大區域數字經濟核心產業創新水平的空間演化與時變特征，得到主要結論如下：（1）橫向比較可以發現，研究期內中國四大數字經濟核心產業的創新水平存在一定差異。（2）分析數字經濟核心產業創新水平綜合指數可知，數字經濟核心產業創新綜合效益最高，其次為數字經濟核心產業創新產出，最低為數字經濟核心產業創新融合應用。就增長趨勢而言，數字經濟核心產業創新水平綜合指數及其子指標均呈穩步提升態勢。（3）Kernel密度估計結果顯示，三大區域數字經濟核心產業創新水平逐漸上升，其中東部與中部地區內部數字經濟核心產業創新水平差距逐年縮小，而西部地區內部數字經濟核心產業創新水平差距逐漸拉大。（4）基尼系數分析結果表明，中國數字經濟核心產業創新水平區域整體差異正在逐漸縮小，且差距主要來自地區間差異。

2. 建議

第一，探索區域協同發展路徑。上述結論表明，數字經濟核心產業創新水平發展存在區域異質性，且整體差距源于地區間差距。因此，為推動區域間數字經濟核心產業創新水平均衡發展，中部地區應聚焦數字產業化戰略前沿，培育壯大人工智能、大數據等新興數字經濟核心產業，提升通信設備、關鍵軟件等產業創新水平。西部地區也要聚焦關鍵領域，加快關鍵技術突破，增強當地數字核心產業自主可控能力，以不斷提升數字經濟核心產業創新水平。東部地區則應發揮數字經濟核心產業發展的帶動效應，開展強鏈補鏈行動，推進車聯網、人工智能等先導區建設，加快構建具有國際競爭力的先進數字產業集群，全面提高我國數字經濟核心產業創新水平。

第二，加強新型基礎設施建設。研究結論表明，數字經濟核心產業創新融合應用發展水平較差。為進一步增強創新成果融合應用，相關部門須加強新型基礎設施建設，賦能數字經濟核心產業創新水平提升。一是強化技術要素支撐。產業層面要統籌發揮政府、企業和社會組織等各方力量，積極開展核心電子元器件、高端芯片、基礎軟件、半導體材料和重大裝備等領域的關鍵核心技術攻關，夯實新型基礎設施建設，提高數字經濟產業創新融合應用水平。與此同時，數字經濟核心產業應圍繞信息、生命和材料科學與技術前沿領域，加強顛覆性技術創新，引領數字經濟核心產業跨越式發展，提高數字經濟核心產業創新水平。二是精準引進和培育人才。相關部門要加快培育新基建所需的復合型人才，鼓勵科研機構、高等院校、龍頭企業開展專業人才培養項目，加速數字經濟產業創新融合應用，從而提高數字經濟核心產業創新水平。

第三，推動數字產業持續創新。為推動數字經濟核心產業創新水平持續提升，各地政府應盤活數字經濟核心產業內部創新活力，實現可持續創新。一方面，各地應圍繞國家戰略性重點領域，推動數字經濟核心產業持續創新。例如，將算力資源應用于新能源勘探、元素提取等場景，實現人工智能技術創新應用，促使數字產業進一步延伸，提高數字經濟核心產業創新水平。另一方面，各地區應圍繞當地重點產業，增強自主創新能力，推進計算架構、計算方式和算法創新，加強CPU、GPU和服務器等重點產品研發，實現數字經濟核心產業創新水平進一步提升。

參考文獻：

[1] 宋文佳，孟天廣.國家與創新：數字產業創新的政治經濟邏輯[J].東南學術，2024（4）：76-86.

[2] 戈興成，季璐.數字經濟產業創新生態系統的形成與演化分析[J].經濟體制改革，2023（1）：125-134.

[3] 李棟，張映芹，李開源.中國省際數字經濟核心產業集聚度、非平衡性與動態演進[J].統計與決策，2023（18）：103-108.

[4] 戴若塵，王艾昭，陳斌開.中國數字經濟核心產業創新創業：典型事實與指數編制[J].經濟學動態，2022（4）：29-48.

[5] 張琳，果春山，孫毅，等.數字經濟核心產業創新能力研究與評價[J].科學管理研究，2022（5）：71-76.

[6] 喬涵.我國數字產業技術進步水平時空演變趨勢及影響因素[J].中國流通經濟，2023（8）：14-27.

[7] 李亮亮.中國數字產業鏈發展水平、時空特征與區域差異[J].統計與決策，2024（1）：5-10.

[8] 任雪，劉婉琪，周先東，等.數字經濟概念內涵界定與統計分類改進[J].經濟學家，2024（1）：45-55.

[9] 谷亞麗.美國數字經濟核算實踐及其與我國的比較[J].調研世界，2023（9）：80-88.

[10] 王定祥，彭政欽，李伶俐.中國數字經濟與農業融合發展水平測度與評價[J].中國農村經濟，2023（6）：48-71.

[11] 王冬彧，綦勇.數字經濟賦能雙循環發展的空間作用機制研究——基于數字產業化與產業數字化的視角[J].外國經濟與管理，2023（9）：3-21.

[12] 曹華瑩.數字產業協同創新對全要素碳生產率的影響研究[J].現代管理科學，2024（1）：74-82.

[13] 張雄，高志剛，克甝.中國城市數字創新水平的地區差距及動態演進[J].統計與決策，2023（12）：5-10.

[14] 范超，趙彥云.高新技術產業創新效率演化及影響因素分析——以中關村科技園為例[J].現代管理科學，2019（1）：6-8.

[15] 郭衛軍，張銜春.中國共同富裕水平的測度與區域時空差異研究[J].經濟問題探索，2023（4）：1-24.

[16] 劉娜.中國數字產業技術進步水平測度及區域差異[J].科技進步與對策，2024（13）：79-89.

基金項目：江蘇高校哲學社會科學研究項目“推進徐州建設淮海經濟區中心城市的動力源研究”（項目編號：2020SJA1102）。

作者簡介：劉寧寧，男，碩士，徐州工程學院金融學院副教授，研究方向為城市經濟、區塊鏈金融。

（收稿日期：2024-07-11" 責任編輯：蘇子寵）