從“疏離”邁向“協(xié)同”：鄉(xiāng)村振興背景下幼兒園與社區(qū)互動(dòng)現(xiàn)狀及提升策略研究

［摘 要］ 鄉(xiāng)村幼兒園與鄉(xiāng)村社區(qū)之間的互動(dòng)作為鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村幼教互生共長(zhǎng)的重要發(fā)力點(diǎn)，反思二者互動(dòng)可以有效審視鄉(xiāng)村振興背景下我國(guó)鄉(xiāng)村幼教賴以生存的“舊生態(tài)”。本研究對(duì)我國(guó)東、中、西部六省（區(qū)/市）的1 821位鄉(xiāng)村幼兒教師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園園長(zhǎng)、社區(qū)工作人員以及幼兒家長(zhǎng)共27人進(jìn)行訪談，借鑒社會(huì)互動(dòng)理論，從園社互動(dòng)的總體概況及向度、深度、廣度和頻度進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)：我國(guó)鄉(xiāng)村園社互動(dòng)整體處于中等水平，呈現(xiàn)“間隔疏離”的總體特征。由于互動(dòng)觀念淡薄、互動(dòng)機(jī)制不暢、行動(dòng)邏輯各異等，導(dǎo)致園社互動(dòng)中呈現(xiàn)出單向發(fā)起多，雙向發(fā)起少；表層互動(dòng)多，深層互動(dòng)少；原子化互動(dòng)多，全體性互動(dòng)少；工具性互動(dòng)多，情感性互動(dòng)少等問(wèn)題。我國(guó)在構(gòu)建“新鄉(xiāng)土幼教體系”的征程中，應(yīng)反思鄉(xiāng)村振興背景下二者互動(dòng)的邏輯起點(diǎn)和重要意義，謀求價(jià)值協(xié)同；建立園所積極主導(dǎo)、社區(qū)有效支持的互動(dòng)機(jī)制，創(chuàng)生制度協(xié)同；探索園社聯(lián)動(dòng)緊密、行動(dòng)耦合的互動(dòng)模式，共促行動(dòng)協(xié)同。

［關(guān)鍵詞］ 鄉(xiāng)村幼兒園；鄉(xiāng)村社區(qū)；社會(huì)互動(dòng)；鄉(xiāng)村振興；新鄉(xiāng)土幼教體系

一、問(wèn)題提出

鄉(xiāng)村是中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)，是國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和道德生活的根基。[1]黨的十九大報(bào)告中首次提出堅(jiān)定實(shí)施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。黨的二十大著眼于全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)宏偉目標(biāo)，提出全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。而鄉(xiāng)村振興最終要靠人才，人才的培養(yǎng)要靠教育。教育是一個(gè)民族最根本的事業(yè)，鄉(xiāng)村幼教在培育鄉(xiāng)風(fēng)文明、推進(jìn)治理有效、助力產(chǎn)業(yè)興旺、保障生態(tài)宜居、助力生活富裕等方面能夠發(fā)揮積極主動(dòng)的作用，[2]但當(dāng)前我國(guó)鄉(xiāng)村幼教的舊生態(tài)與鄉(xiāng)村振興的新期待之間的隔閡業(yè)已彰顯，如何吸納中國(guó)式現(xiàn)代化的精神內(nèi)核，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村幼教和鄉(xiāng)村社會(huì)的雙重突圍顯得尤為迫切。鄉(xiāng)村幼兒園與鄉(xiāng)村社區(qū)之間的互動(dòng)（以下簡(jiǎn)稱為“園社互動(dòng)”）作為鏈接鄉(xiāng)村幼教和鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)鍵樞紐，可以成為鄉(xiāng)村幼教和鄉(xiāng)村振興互興共長(zhǎng)的重要突破口和發(fā)力點(diǎn)，[3]反思二者互動(dòng)可以有效審視鄉(xiāng)村振興背景下我國(guó)鄉(xiāng)村幼教賴以生存的“舊生態(tài)”，高效重構(gòu)我國(guó)鄉(xiāng)村幼教蓬勃發(fā)展的“新體系”，具體而言意義有三：其一，以園社互動(dòng)為抓手，能夠有效促進(jìn)幼兒的全面發(fā)展。當(dāng)二者能夠進(jìn)行有效的互動(dòng)時(shí)，幼兒所獲得的經(jīng)驗(yàn)就可以在其整個(gè)經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)中流動(dòng)起來(lái)，表現(xiàn)為一種活的經(jīng)驗(yàn)，這就為幼兒的發(fā)展提供了更大的可能性。[4]其二，以園社互動(dòng)為基礎(chǔ)，能夠加快推進(jìn)鄉(xiāng)村全面發(fā)展。園社高效互動(dòng)，不僅能夠集聚教育資源、社區(qū)資源，而且可以形成多方面的積極效應(yīng)，通過(guò)兒童動(dòng)員家長(zhǎng)、社區(qū)動(dòng)員村民的行動(dòng)路徑，從而重塑鄉(xiāng)土社會(huì)、助推鄉(xiāng)村振興。其三，以園社互動(dòng)為星火，能夠助力中國(guó)式教育現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有鄉(xiāng)村教育的現(xiàn)代化就沒(méi)有全國(guó)教育的現(xiàn)代化。[5]以園社互動(dòng)改造鄉(xiāng)村教育，改造中國(guó)教育，進(jìn)而助力中國(guó)式教育現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

先前學(xué)者不乏對(duì)幼兒園與社區(qū)互動(dòng)進(jìn)行過(guò)相關(guān)研究，并且特別關(guān)注到農(nóng)村幼兒園與社區(qū)的互動(dòng)，主要集中在以下方面：第一，園社互動(dòng)的價(jià)值[6][7][8][9][10][11][12]探討。學(xué)者們一致認(rèn)為園社互動(dòng)是推動(dòng)學(xué)前教育高質(zhì)量發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，農(nóng)村幼兒園與社區(qū)互動(dòng)既有助于化解當(dāng)前農(nóng)村學(xué)前教育發(fā)展的困境，又有利于提高農(nóng)村人口的素質(zhì)及生活質(zhì)量，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)建設(shè)等。第二，園社互動(dòng)的現(xiàn)狀、[13][14][15]類型、[16]問(wèn)題[17][18]等。幼兒園與社區(qū)互動(dòng)行為錯(cuò)綜復(fù)雜，從互動(dòng)行為的目的、深度、性質(zhì)、發(fā)起者等維度進(jìn)行條分縷析，可以發(fā)現(xiàn)不同互動(dòng)行為具有不同的特征。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村幼兒園與社區(qū)互動(dòng)存在互動(dòng)意愿低、互動(dòng)不平等、缺乏系統(tǒng)性、資源利用率不高、參與人員素質(zhì)低、制度保障缺失等問(wèn)題。第三，園社互動(dòng)的提升策略。[19][20][21][22][23][24]學(xué)者們從明確互動(dòng)價(jià)值、完善互動(dòng)機(jī)制、落實(shí)政策保障等方面提出了諸多改進(jìn)建議。先前學(xué)者在理論視角、研究方法等方面為本研究提供了很好的借鑒與參考，但也為本研究留有一定的研究空間：第一，研究視角上，“問(wèn)題”視角多，“盈余”視角少，即大多學(xué)者從認(rèn)為鄉(xiāng)村幼教是學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)的“鄉(xiāng)村問(wèn)題化、缺陷化”視角來(lái)審視鄉(xiāng)村幼教。本研究主張鄉(xiāng)村幼教不僅能夠從教育功能反哺鄉(xiāng)村社會(huì)，而且可以延展至文化功能、社會(huì)功能等，從而能夠有能力、主動(dòng)地再造鄉(xiāng)土社會(huì)、助力鄉(xiāng)村振興。第二，研究?jī)?nèi)容上，有園社互動(dòng)研究，少鄉(xiāng)村振興背景下的園社互動(dòng)研究。在鄉(xiāng)村振興的新征程中，園社互動(dòng)有何新特點(diǎn)、新期待值得進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究。第三，在研究方法上，單一主體研究多，多元主體研究少。當(dāng)前研究中有關(guān)園社互動(dòng)的實(shí)證研究大都從幼兒園、社區(qū)的主體視角進(jìn)行調(diào)查。本研究將從幼兒園、社區(qū)、家長(zhǎng)等多元利益主體的角度進(jìn)行實(shí)證調(diào)研。因此，本研究的核心議題如下：當(dāng)前鄉(xiāng)村振興背景下我國(guó)幼兒園與社區(qū)互動(dòng)的整體概況究竟怎樣，如何推進(jìn)新型園社互動(dòng)關(guān)系建設(shè)并以此為支點(diǎn)撬動(dòng)鄉(xiāng)村振興新引擎。

本研究涉及鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)土、社區(qū)、互動(dòng)等四個(gè)關(guān)鍵概念。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》：鄉(xiāng)村是指本規(guī)定劃定的城鎮(zhèn)以外的區(qū)域。[25]鄉(xiāng)村包括集鎮(zhèn)和農(nóng)村。[26]本研究將鄉(xiāng)村界定為城鎮(zhèn)以外的區(qū)域，行政區(qū)域劃分包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、屯。“鄉(xiāng)村”與“鄉(xiāng)土”雖然僅有一字之差，但鄉(xiāng)村更加側(cè)重地理空間、治理空間和制度空間，而鄉(xiāng)土則更加強(qiáng)調(diào)文化空間、社會(huì)空間以及人際空間。本研究中的“新鄉(xiāng)土幼教”是指超越傳統(tǒng)鄉(xiāng)土幼教單一本體功能（教化育人），實(shí)現(xiàn)本體功能與社會(huì)功能（鄉(xiāng)土社會(huì)重建）、文化功能（鄉(xiāng)土文化復(fù)興）合一的全新“園—村”“園—社”“城—鄉(xiāng)”互動(dòng)體系和關(guān)系格局。[27]我國(guó)《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見》中指出社區(qū)是指聚居在一定地域范圍內(nèi)的人們所組成的社會(huì)生活共同體。[28]本研究中的鄉(xiāng)村社區(qū)指城鎮(zhèn)以外的區(qū)域，包括鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村、屯的人們所組成的社會(huì)生活共同體，其組織機(jī)構(gòu)主要包括村黨組織、村民委員會(huì)、村團(tuán)支部、村婦代會(huì)、村民兵連及“兩新”組織（“新的經(jīng)濟(jì)組織”和“新的社會(huì)組織”）等；其工作人員主要包括村支書、村主任、婦女主任等。[29]社會(huì)互動(dòng)，是指社會(huì)主體之間為了滿足各種需要而發(fā)生的、以信息傳播為基礎(chǔ)而形成的個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體以及群體與群體之間的相互溝通、相互作用和相互了解，從而在經(jīng)濟(jì)、政治、文化及心理等方面產(chǎn)生相互影響和相互依賴的社會(huì)行動(dòng)過(guò)程。[30]本研究中的互動(dòng)具體指鄉(xiāng)村幼兒園與鄉(xiāng)村社區(qū)之間的互動(dòng)，意即鄉(xiāng)村幼兒園與其所處社區(qū)內(nèi)的社區(qū)成員、機(jī)構(gòu)、組織之間建立的交流與合作關(guān)系。[31]

二、研究方法與過(guò)程

（一）研究對(duì)象

研究對(duì)象具體包括：鄉(xiāng)村幼兒園教師、鄉(xiāng)村幼兒園園長(zhǎng)、鄉(xiāng)村社區(qū)工作人員及幼兒家長(zhǎng)。

（二）研究方法

1. 問(wèn)卷法。

（1）研究工具。

基于相關(guān)文獻(xiàn)及前期預(yù)調(diào)研結(jié)果，課題組設(shè)計(jì)了自編問(wèn)卷，主要通過(guò)鄉(xiāng)村幼兒教師群體了解其所屬幼兒園與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)互動(dòng)的整體概況。問(wèn)卷的編制由學(xué)前教育專業(yè)教師及研究生反復(fù)討論確定。初測(cè)問(wèn)卷的編制主要借鑒了我國(guó)社會(huì)學(xué)家鄭杭生所提出的社會(huì)互動(dòng)理論，按照其對(duì)社會(huì)互動(dòng)的四個(gè)維度劃分，即向度、深度、廣度、頻度進(jìn)行問(wèn)卷量表設(shè)計(jì)。[32]以“互動(dòng)向度”為例，鄭杭生提出社會(huì)互動(dòng)的向度主要包括情感關(guān)系、地位關(guān)系、利益關(guān)系，課題組依此設(shè)計(jì)了三道具體條目：在我們幼兒園與社區(qū)的互動(dòng)中，我認(rèn)為雙方的情感關(guān)系親和融洽，建立了積極的情感聯(lián)系；在我們幼兒園與社區(qū)的互動(dòng)中，我認(rèn)為雙方的地位關(guān)系平等，權(quán)力分配公平合理；在我們幼兒園與社區(qū)的互動(dòng)中，我認(rèn)為雙方的利益關(guān)系相對(duì)一致，互惠互利，共同追求利益最大化。后根據(jù)問(wèn)卷初測(cè)結(jié)果、專家建議及預(yù)訪談結(jié)果對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了修訂，最終確定了正式問(wèn)卷。正式問(wèn)卷主要包括：基本信息、園社互動(dòng)量表、對(duì)園社互動(dòng)的看法及建議等。其中園社互動(dòng)量表題目共包含14道，均采用李克特（Likert）五點(diǎn)方式記分，從“完全不符合”“比較不符合”“一般”“比較符合”“完全符合”，分別給予1～5分。

（2）樣本選擇與問(wèn)卷發(fā)放。

根據(jù)我國(guó)“東中西”的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分，以及“北中南”的空間地理分布，并結(jié)合便利性原則進(jìn)行正式問(wèn)卷的發(fā)放，最終選取我國(guó)上海、天津、山西、河南、廣西及云南六個(gè)省級(jí)行政區(qū)域單位。通過(guò)請(qǐng)各地幼教行政人員、教研員等協(xié)助，采取分層隨機(jī)抽樣確定調(diào)研樣本，采用問(wèn)卷星電子鏈接方式進(jìn)行問(wèn)卷發(fā)放。共收回問(wèn)卷1 883份，對(duì)無(wú)效問(wèn)卷進(jìn)行剔除后，最終得到有效問(wèn)卷1 821份，有效率為96.71%。具體情況如表1所示。

（3）園社互動(dòng)量表的信效度。

將1 821份有效問(wèn)卷隨機(jī)分半，其中911份問(wèn)卷用來(lái)做探索性因素分析，剩余910份問(wèn)卷用來(lái)做驗(yàn)證性因素分析。

經(jīng)檢驗(yàn)，園社互動(dòng)量表的內(nèi)部一致性信度（Cronbach’s Alpha=0.822）較高。

園社互動(dòng)量表的結(jié)構(gòu)效度（KMO值是0.795；Bartlett球形檢驗(yàn)值為5 626.947，自由度為91，p=0.000<0.001，達(dá)到顯著水平）良好，表明具有極顯著性水平，適合進(jìn)一步進(jìn)行探索性因子分析。通過(guò)使用主成分分析方法固定4個(gè)可提取因子，采用最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，結(jié)果與課題組基于文獻(xiàn)閱讀后構(gòu)建的維度基本一致，且可以進(jìn)行合理命名。提取出的4個(gè)因子的總解釋能力為70.230%，表明這4個(gè)因子為適合保留的4個(gè)因子，所有題目均保留。

基于相關(guān)理論及專家建議，并根據(jù)問(wèn)卷探索性因素分析結(jié)果，本研究最終將園社互動(dòng)量表分為四個(gè)維度：互動(dòng)向度（第1～3題）、互動(dòng)深度（第4～7題）、互動(dòng)廣度（第8～11題）、互動(dòng)頻度（第12～14題）。進(jìn)一步進(jìn)行驗(yàn)證性因素性分析，在分析過(guò)程中以標(biāo)準(zhǔn)模型指標(biāo)作為參考，具體情況見表2所示。

從表2可以看出，園社互動(dòng)量表的模型與標(biāo)準(zhǔn)模型的相應(yīng)指標(biāo)完全適配，因而本量表模型擬合良好。

（4）數(shù)據(jù)處理。

本研究通過(guò)SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，主要采用描述性統(tǒng)計(jì)、差異性分析及回歸分析等。

2. 訪談法。

（1）研究工具。

基于前期問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果、預(yù)訪談結(jié)果、專家建議，課題組設(shè)計(jì)了訪談提綱。主要包括以下三個(gè)部分：基本信息、園社互動(dòng)現(xiàn)狀及對(duì)鄉(xiāng)村振興背景下園社互動(dòng)的思考與建議等。

（2）樣本選擇和訪談過(guò)程。

本研究根據(jù)問(wèn)卷調(diào)研結(jié)果進(jìn)行分層隨機(jī)抽樣，確定相關(guān)園所，后請(qǐng)幼教行政人員協(xié)助聯(lián)系所在幼兒園園長(zhǎng)、家長(zhǎng)及所在鄉(xiāng)村社區(qū)工作人員。最終，課題組成員通過(guò)個(gè)別訪談的形式，共訪談鄉(xiāng)村幼兒園園長(zhǎng)、幼兒家長(zhǎng)、社區(qū)工作人員各9名，平均訪談時(shí)長(zhǎng)約為半個(gè)小時(shí)。受訪者相關(guān)情況統(tǒng)計(jì)如表3所示。

訪談具體實(shí)施過(guò)程如下：首先，對(duì)訪談人員進(jìn)行培訓(xùn)，所有參與訪談的人員均為學(xué)前教育專業(yè)全日制博士及博/碩士研究生。其次，與受訪者取得聯(lián)系，說(shuō)明訪談目的和主要內(nèi)容。再次，訪談開始前征得受訪者的同意后進(jìn)行正式訪談并錄音/錄屏。最后，訪談結(jié)束后，訪談小組將訪談錄音進(jìn)行逐字轉(zhuǎn)錄校對(duì)。

（3）數(shù)據(jù)編碼及分析。

本研究借助NVivo 11.0 質(zhì)性研究資料分析軟件對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行處理。首先，對(duì)原始訪談資料進(jìn)行反復(fù)閱讀，而后采用逐級(jí)編碼方式進(jìn)行分析和比較。其次，進(jìn)行開放編碼、主軸編碼、選擇性編碼三級(jí)編碼。[33]最終共得到95個(gè)自由節(jié)點(diǎn)，并將其編碼為20個(gè)樹狀節(jié)點(diǎn)，在樹狀編碼的基礎(chǔ)上，歸納出5個(gè)核心編碼節(jié)點(diǎn)。編碼結(jié)果如表4所示。

三、研究結(jié)果

（一）鄉(xiāng)村振興背景下幼兒園與社區(qū)互動(dòng)的整體概況

1. 總體情況：中等偏上，間隔疏離。

問(wèn)卷數(shù)據(jù)（表5）顯示，從幼兒教師的視角對(duì)鄉(xiāng)村振興背景下幼兒園與社區(qū)互動(dòng)進(jìn)行審視，園社互動(dòng)的總體均分為3.56分，整體處于中等偏上水平。具體而言，園社互動(dòng)向度得分最高，深度次之，廣度再次之，頻度最低。

訪談結(jié)果同樣印證了問(wèn)卷結(jié)果。“互動(dòng)（聯(lián)系/打交道）一般，不多”是大部分受訪者對(duì)園社互動(dòng)的整體性評(píng)價(jià)。幼兒園與社區(qū)在互動(dòng)中整體呈現(xiàn)出若即若離的間隔疏離感。正如社區(qū)工作人員所談到的：“我們平常在工作中和幼兒園打交道也不多。他們園長(zhǎng)或者校長(zhǎng)（兼幼兒園園長(zhǎng)）說(shuō)需要咱們社區(qū)配合什么，我們開會(huì)說(shuō)一下，該配合的我們大力配合。比如說(shuō)他們（幼兒園）明天舉辦兒童節(jié)文藝匯演，我們就跟上邊的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)看看他們明天有沒(méi)有時(shí)間。”（S5）“我們”與“他們”，不僅僅是稱謂上的一字之差，更體現(xiàn)了地理空間和心理空間的雙重距離感，同時(shí)也映射出關(guān)系上的親疏遠(yuǎn)近。疏離反映的是一種社會(huì)關(guān)系，即低水平的整合或共同價(jià)值觀，以及在社區(qū)或工作場(chǎng)所中人與人或人與群體之間高度的距離感或隔離感。[34]當(dāng)我國(guó)由“鄉(xiāng)土中國(guó)”邁向“新鄉(xiāng)土中國(guó)”，中國(guó)的農(nóng)村已經(jīng)不是“熟人社會(huì)”而是“無(wú)主體熟人社會(huì)”了，人際關(guān)系也逐漸開始理性化。這種“新”“舊”交替不免產(chǎn)生張力，園社之間的社會(huì)互動(dòng)往往會(huì)因理性計(jì)算而陌生化、疏離化。[35]

2. 群體差異：東部高于中西部地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)高于鄉(xiāng)村地區(qū)。

（1）不同區(qū)域的園社在互動(dòng)中存在顯著差異。

由表6可知，不同區(qū)域的園社在互動(dòng)的總體均分及四個(gè)維度上均存在顯著差異。整體而言，東部地區(qū)高于中西部地區(qū)。

（2）不同位置的園社在互動(dòng)中存在顯著差異。

由表7可知，處于不同鎮(zhèn)、村位置的園社在互動(dòng)的總體均分及深度、廣度、頻度三個(gè)維度上均存在顯著差異。整體而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)高于鄉(xiāng)村地區(qū)。

3. 回歸分析：園社所處區(qū)域、所處位置影響顯著。

回歸分析結(jié)果（表8）顯示，“園社所處區(qū)域（東/中/西部）”與“園社互動(dòng)”的多元相關(guān)系數(shù)的平方為0.027，表示“園社所處區(qū)域”對(duì)“園社互動(dòng)”的解釋力為2.7%；回歸系數(shù)為-0.164，表明園社所處區(qū)域可以顯著負(fù)向影響園社互動(dòng)，從東部地區(qū)到中部地區(qū)再到西部地區(qū)，園社互動(dòng)效果逐漸變差。“園社所在位置（鎮(zhèn)/村）”與“園社互動(dòng)”的多元相關(guān)系數(shù)的平方為0.006，表明“園社所在位置”對(duì)“園社互動(dòng)”的解釋力為0.6%；回歸系數(shù)為-0.075，表明園社所在位置可以顯著負(fù)向影響園社互動(dòng)，從鎮(zhèn)到村，園社互動(dòng)效果逐漸變差。

（二）鄉(xiāng)村振興背景下幼兒園與社區(qū)互動(dòng)的具體情況

1. 互動(dòng)向度：?jiǎn)蜗虬l(fā)起多，雙向發(fā)起少。

向度反映社會(huì)互動(dòng)的方向，表明互動(dòng)雙方關(guān)系的性質(zhì)，主要包括：情感關(guān)系是親和還是排斥，是融洽還是對(duì)立；地位關(guān)系是平等的還是不平等的，權(quán)力分配的格局如何；利益關(guān)系是一致還是沖突，沖突程度多大。[36]

問(wèn)卷結(jié)果（表9）顯示，幼兒園與社區(qū)在互動(dòng)的向度層面情感關(guān)系相對(duì)融洽、地位關(guān)系比較平等、利益關(guān)系相對(duì)一致，但在這背后卻存在著幼兒園單向發(fā)起多、園社雙向發(fā)起少的情況。這一結(jié)果同樣得到了訪談資料的印證。即使園社互動(dòng)情況相對(duì)較好的園長(zhǎng)也表示：“他們（社區(qū)）就把我們（幼兒園）當(dāng)成他的一員，有求必應(yīng)。”（Y1）在對(duì)社區(qū)工作人員的訪談中“提供支持”“有求/受邀后配合”是園社Ad70Yyk/HAYffzCog7TsPQ==互動(dòng)中的主流情況，社區(qū)工作人員大都表示：“我們社區(qū)資源能提供給幼兒園的，我們肯定是無(wú)條件地提供給他”；（S1）“他們（幼兒園）先來(lái)找了，咱也是大力支持、高度配合啊”；（S6）“人家幼兒園有專門的鎮(zhèn)上的人去管理這個(gè)事，如果說(shuō)幼兒園邀請(qǐng)我們社區(qū)的人來(lái)，我們都跟著一起過(guò)去”。（S9）園所的“有求有需有邀”與社區(qū)的“支持配合回應(yīng)”形成了鮮明的對(duì)比。在雙方互動(dòng)中經(jīng)常作為主動(dòng)發(fā)起方的園所恰恰扮演著被動(dòng)的資源請(qǐng)托方的角色，而作為回應(yīng)方的社區(qū)自然而然位于資源支配者的角色。一般而言，如果有人向掌握某種社會(huì)資源支配權(quán)的他人要求，將他所掌握的資源作為有利于請(qǐng)托者的分配，資源支配者首先會(huì)考慮的問(wèn)題是，對(duì)方和自己之間具有什么樣的關(guān)系？這種關(guān)系又有多密切？[37]園社互動(dòng)向度的不同也直接反映在互動(dòng)的內(nèi)容層面：幼兒園單向發(fā)起的互動(dòng)往往是以“教育領(lǐng)域”為核心圈層，有求于鄉(xiāng)村社區(qū)；而園社雙向互動(dòng)的內(nèi)容范圍則不僅包括教育領(lǐng)域，而且會(huì)基于園社雙方共同的利益追求，擴(kuò)展至文化領(lǐng)域、健康領(lǐng)域、福利領(lǐng)域等。

2. 互動(dòng)深度：表層互動(dòng)多，深層互動(dòng)少。

互動(dòng)深度反映社會(huì)互動(dòng)雙方相互依賴程度的高低，包括互動(dòng)雙方利益關(guān)聯(lián)的大小、情感投入的大小、互動(dòng)延續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短和互動(dòng)規(guī)范的復(fù)雜程度等方面。[38]

問(wèn)卷結(jié)果（表10）顯示，幼兒園與社區(qū)在互動(dòng)深度層面的利益關(guān)聯(lián)程度、情感投入程度、互動(dòng)延續(xù)時(shí)間和互動(dòng)規(guī)范程度等整體情況一般。

“表層互動(dòng)多、深層互動(dòng)少”是訪談結(jié)果所反映的園社互動(dòng)中的一個(gè)突出特點(diǎn)。大多數(shù)受訪者并未意識(shí)到幼兒園能夠與社區(qū)有著高度的利益關(guān)聯(lián)，也表示園社之間的互動(dòng)并未有較多的情感投入，并未形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的互動(dòng)模式以及完整復(fù)雜的互動(dòng)規(guī)范。當(dāng)前鄉(xiāng)村公眾對(duì)園社互動(dòng)的認(rèn)知往往還存在園社互不打擾、各自為政的想法，并且多數(shù)互動(dòng)的發(fā)生往往是因?yàn)橛胁坏貌蝗ネ瓿傻氖聞?wù)，所形成的互動(dòng)便是不定期的、隨意性的，隨著事務(wù)結(jié)束互動(dòng)隨之中止。有園長(zhǎng)表示：“村辦點(diǎn)只是存在于這個(gè)社區(qū)，那這個(gè)房子可能屬于集體的，屬于社區(qū)或者屬于我們街道，但那其他的跟社區(qū)是沒(méi)有任何關(guān)系的。”（Y2）社區(qū)工作人員也表示：“咱（社區(qū)）跟幼兒園打交道的并不是固定哪一天，除了像六一兒童節(jié)、元旦晚會(huì)這種固定的節(jié)日，其他的沒(méi)有固定的哪一天，基本上都是不定時(shí)隨機(jī)的。”（S2）這種流于“不得不完成的事務(wù)性”的表層互動(dòng)難以形成園社之間的深度互倚和有機(jī)聯(lián)結(jié)，也難以產(chǎn)生漣漪效應(yīng)助力鄉(xiāng)村振興。

3. 互動(dòng)廣度：原子化互動(dòng)多，全體性互動(dòng)少。

廣度反映社會(huì)互動(dòng)的范圍，表明互動(dòng)雙方交往領(lǐng)域的大小。[39]

問(wèn)卷結(jié)果（表11）顯示，幼兒園與社區(qū)在互動(dòng)廣度層面的互動(dòng)領(lǐng)域覆蓋、互動(dòng)群體卷入、互動(dòng)組織調(diào)動(dòng)、互動(dòng)個(gè)體參與等整體情況一般。

訪談中園社互動(dòng)廣度層面的三點(diǎn)主要發(fā)現(xiàn)同樣佐證了問(wèn)卷結(jié)果。第一，園社互動(dòng)所覆蓋的內(nèi)容領(lǐng)域相對(duì)窄化、較為單一，主要是以教育功能為核心圈層所涉及的諸如節(jié)日活動(dòng)舉辦、后勤安全保障、教育場(chǎng)地設(shè)施設(shè)備的提供或維修等方面，鮮有超越教育領(lǐng)域，延展至園社治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)繁榮等領(lǐng)域的互動(dòng)內(nèi)容。在社會(huì)學(xué)家眼中，學(xué)校首先是一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)，也就是說(shuō)，其是一個(gè)先于行動(dòng)者存在的觀點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)，而它如此組織起來(lái)是為了通過(guò)學(xué)校機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)更加廣泛的社會(huì)功能，尤其是社會(huì)化、為勞動(dòng)世界作準(zhǔn)備和社會(huì)整合的功能。[40]但當(dāng)前大多數(shù)鄉(xiāng)村的園社互動(dòng)卻未能實(shí)現(xiàn)“教育+”社會(huì)功能、經(jīng)濟(jì)功能等的復(fù)合。第二，園社互動(dòng)中參與的群體較為固定，主要涉及幼兒、幼兒園教師、社區(qū)工作人員以及幼兒家長(zhǎng)，除此之外還會(huì)將參與互動(dòng)的單位群體卷入其中，例如重陽(yáng)節(jié)開展敬老愛(ài)老活動(dòng)，此時(shí)社區(qū)中的老年群體便成為互動(dòng)的主體之一。第三，園社互動(dòng)中所調(diào)動(dòng)的組織機(jī)構(gòu)較為有限，主要是與村委、村婦代會(huì)等進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式”的互動(dòng)。此外，園社互動(dòng)還呈現(xiàn)出互動(dòng)的零散化、原子化特征。園社之間的橫向聯(lián)結(jié)匱乏，[41]二者缺乏積極的、建設(shè)性的集體行動(dòng)的資源和能力。[42]這種“原子化”的互動(dòng)狀態(tài)顯然與我國(guó)鄉(xiāng)村學(xué)前教育發(fā)展中應(yīng)當(dāng)具備的全局思維、系統(tǒng)思維和未來(lái)思維[43]相差很大。

4. 互動(dòng)頻度：工具性互動(dòng)多，情感性互動(dòng)少。

頻度反映一定時(shí)間內(nèi)發(fā)生社會(huì)互動(dòng)的多少。[44]

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查可知，無(wú)論是幼兒園參與社區(qū)活動(dòng)的頻次，還是社區(qū)參與幼兒園活動(dòng)的頻次，整體得分都處于中等水平。其中幼兒園與社區(qū)每學(xué)期互動(dòng)的頻次在1～3次的比例高達(dá)73.2%。像六一兒童節(jié)、重陽(yáng)節(jié)、國(guó)慶節(jié)、元旦等節(jié)日互動(dòng)幾乎可以達(dá)到每學(xué)期1～3次的互動(dòng)頻率，這恰恰反映出我國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)幼兒園與社區(qū)之間以低頻互動(dòng)為主，高頻互動(dòng)較少。

訪談結(jié)果同樣證明幼兒園與社區(qū)互動(dòng)的頻度層面差強(qiáng)人意，且在這些低頻互動(dòng)中以工具性的互動(dòng)居多，情感性的互動(dòng)較少，即幼兒園與社區(qū)的互動(dòng)主要是為了達(dá)成某種目的，互動(dòng)只是達(dá)到目的的一種手段或者一種工具，這種關(guān)系基本上是短暫而不穩(wěn)定的。[45]正如一位家長(zhǎng)談到的：“社區(qū)跟幼兒園的關(guān)系不是很近，社區(qū)和幼兒園之間沒(méi)有組織過(guò)關(guān)于兒童的活動(dòng)。我之前在社區(qū)干過(guò)的，社區(qū)的工作也是比較繁忙的，沒(méi)有時(shí)間。……比如像幼兒園招生的時(shí)候，有時(shí)候幼兒園會(huì)打電話給社區(qū)問(wèn)村里大概有多少小朋友今年要入園，除了這個(gè)，幼兒園和社區(qū)之間就沒(méi)什么聯(lián)系了。”（J8）再如一位園長(zhǎng)也表示：“與社區(qū)聯(lián)系不多，與社區(qū)工作人員不是很熟悉，如果涉及幼兒戶口等必須要社區(qū)解決的（事情），社區(qū)會(huì)配合。”（Y2）雖說(shuō)并非互動(dòng)頻度越高互動(dòng)質(zhì)量也越好，但是僅僅是為了達(dá)成某種目的的工具性、低頻次互動(dòng)一定難以形塑出較強(qiáng)的園社共同體意識(shí)并再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)。

（三）鄉(xiāng)村振興背景下幼兒園與社區(qū)互動(dòng)的公眾新期待

第一，借力鄉(xiāng)村振興，助力鄉(xiāng)村振興，形成鄉(xiāng)村振興與園社互動(dòng)雙向構(gòu)建與互嵌的新樣態(tài)。正如幼兒家長(zhǎng)和社區(qū)工作人員所言：“希望社區(qū)和村園借著鄉(xiāng)村振興的東風(fēng)，發(fā)展得越來(lái)越好。只要他們有需要，我們就跟上他們的腳步。不管有沒(méi)有報(bào)酬，反正我就覺(jué)得只要是他們需要我，我就得上啊”，（J6）“希望園長(zhǎng)、教師也能夠參與到我們社區(qū)治理這一塊，我們也很歡迎他們參與到我們社區(qū)的治理這一塊，大家齊力共享，共同讓我們整個(gè)社區(qū)的幼兒園有一個(gè)好的創(chuàng)新。我們也期待鄉(xiāng)村幼兒園能夠發(fā)揮它的這種輻射功能去反作用于這個(gè)鄉(xiāng)村的發(fā)展，去助力鄉(xiāng)村走這樣一條道路。因?yàn)槲覀儠?huì)覺(jué)得比如園長(zhǎng)他作為鄉(xiāng)村的一個(gè)相對(duì)來(lái)說(shuō)更專業(yè)的知識(shí)人，他或許能夠去貢獻(xiàn)自己的智慧，在這種鄉(xiāng)村的治理過(guò)程中”。（S1）

第二，健全互動(dòng)機(jī)制，搭建互動(dòng)平臺(tái)，形成園社一體、協(xié)同共育的新格局。園社互動(dòng)資源匱乏、互動(dòng)平臺(tái)不暢、互動(dòng)機(jī)制不善等現(xiàn)實(shí)困境和實(shí)踐鴻溝是公眾對(duì)園社互動(dòng)又一期待的主要原因。“豐富教育資源和硬件設(shè)施”“多搭建互動(dòng)平臺(tái)”“地方政府的支持和政策的支持及一些獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，推動(dòng)社區(qū)與幼兒園的互動(dòng)”“建設(shè)一套完整的互動(dòng)手冊(cè)”“設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)，搭建橋梁”等是問(wèn)卷調(diào)查中比較有代表性的建議和期待。各方主體都希望園社之間能夠?qū)⒒?dòng)落地落實(shí)，重塑園社互動(dòng)、合作、互促、共榮的良性關(guān)系。

第三，超越教育單一功能，實(shí)現(xiàn)“園社+”復(fù)合功能，形成鄉(xiāng)村幼教與鄉(xiāng)土社會(huì)互生共長(zhǎng)的新實(shí)踐。除了對(duì)村園教書育人這一教育本體功能的重視，社區(qū)工作人員還提到對(duì)村園其他功能的期待：“我們希望我們社區(qū)幼兒園能夠加大它的知名度，能做得越來(lái)越好，打造成一個(gè)名片。其實(shí)我們也希望園所能夠發(fā)揮上通下達(dá)這樣的一個(gè)功能，能夠作為一個(gè)樞紐去引領(lǐng)鄉(xiāng)村文明，其實(shí)村園是能夠做到的。因?yàn)楝F(xiàn)在這個(gè)鄉(xiāng)村里面撤點(diǎn)并校之后，義務(wù)階段的這種小學(xué)、初中可能就不在這個(gè)村子里面了，但是幼兒園還在村子里面，所以幼兒園其實(shí)可以發(fā)揮這個(gè)文教功能的，它應(yīng)該有這樣的功能，但是可能很多人還沒(méi)看到。”（S1）

四、討論分析

（一）為何園社互動(dòng)一般，存在間隔疏離？

1. 深層的互動(dòng)觀念淡薄。

任何教育改革，實(shí)質(zhì)上都是一種“價(jià)值先行”的自覺(jué)的文化選擇。[46]價(jià)值和觀念層面的先行乃至認(rèn)同是后續(xù)一切行動(dòng)的根基和源泉。內(nèi)隱層面的觀念淡薄往往會(huì)導(dǎo)致外顯層面的行為滯后。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些“無(wú)互動(dòng)觀念”或者“少互動(dòng)觀念”者在談到當(dāng)?shù)貓@社互動(dòng)的具體情況時(shí)同樣不盡樂(lè)觀。究其背后的原因，具體有二。其一，認(rèn)知水平有限。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)一些調(diào)研對(duì)象在談到“園社互動(dòng)”這一訪談話題時(shí)表現(xiàn)出一種茫然甚至疑惑的狀態(tài)。而這些受訪者的學(xué)歷水平大都處于本科、高中乃至初中階段，所處地區(qū)更多來(lái)源于中西部山區(qū)和鄉(xiāng)村地區(qū)。這只是從客觀的知識(shí)層面來(lái)談學(xué)歷水平和認(rèn)知水平的問(wèn)題，這種知識(shí)層面的落差，加之“互動(dòng)”一詞本身偏理性化、學(xué)術(shù)化，并非長(zhǎng)期生活在鄉(xiāng)土社會(huì)的人們?nèi)粘Ｋ焓斓沫h(huán)境，[47]使得鄉(xiāng)村民眾很難“生產(chǎn)出”對(duì)園社互動(dòng)的具體感知和深層思考，訪談的結(jié)果常常是比較直截了當(dāng)?shù)卣劦綀@社之間有沒(méi)有“打交道”“打過(guò)什么交道”。其二，認(rèn)知意識(shí)“稀缺”。“稀缺”問(wèn)題由哈佛大學(xué)終身教授塞德希爾·穆來(lái)納森（Sendhil Mullainathan）提出，簡(jiǎn)單而言，稀缺就是“擁有”少于“需要”的感覺(jué)。調(diào)研顯示，無(wú)論從收入水平還是教育水平而言，鄉(xiāng)村民眾中不免存有一些“城優(yōu)鄉(xiāng)劣”的思想，還會(huì)在這種“向城性”觀念的影響下產(chǎn)生一定的“落差感”，故而，鄉(xiāng)村民眾會(huì)主動(dòng)選擇走出鄉(xiāng)村進(jìn)城打工掙錢，會(huì)向往城市教育逃離鄉(xiāng)村教育等。恰恰是這種專注于“鄉(xiāng)村問(wèn)題和短板”而忽略“鄉(xiāng)村資源和盈余”的心態(tài)和行為，使得鄉(xiāng)村民眾的思想會(huì)自動(dòng)而強(qiáng)有力地轉(zhuǎn)向未得到滿足的需要，這時(shí)稀缺將會(huì)俘獲大腦，稀缺造成的后果不僅僅是人們會(huì)因擁有的太少而感到不悅，而且它會(huì)改變?nèi)藗兊乃季S方式，會(huì)強(qiáng)行侵入人們的思想之中。[48]在這種“稀缺”狀態(tài)下，鄉(xiāng)村公眾無(wú)暇真正立足鄉(xiāng)土、融于鄉(xiāng)土，去關(guān)注鄉(xiāng)村生活、園社互動(dòng)，去樹立文化自信和鄉(xiāng)土自信，更遑論去思考園社共同體、新鄉(xiāng)土幼教、鄉(xiāng)村幼教改造鄉(xiāng)村社會(huì)等與其生活和需求有一定距離的命題。

2. 中層的互動(dòng)機(jī)制不暢。

讓-雅克·盧梭（Jean?Jacques Rousseau）曾說(shuō)過(guò)，一切自由的行為，都是由兩個(gè)原因相結(jié)合而產(chǎn)生的。這兩個(gè)原因，一個(gè)是精神的，即決定這種行為的意志；另一個(gè)是物理的，即實(shí)施這種行為的力量。[49]除了上述的互動(dòng)觀念淡薄，園社互動(dòng)體制機(jī)制不健全、不完善的客觀條件同樣對(duì)二者互動(dòng)產(chǎn)生了一定的制約。在調(diào)研中，不少調(diào)研對(duì)象表示在資金支持、場(chǎng)地設(shè)備等物質(zhì)條件保障以及人力資源等方面亟須改善。具體而言，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，資金匱乏。必要的資金等物質(zhì)支持是園社互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但現(xiàn)實(shí)中仍然有些鄉(xiāng)村地區(qū)存在因缺少資金等條件保障而沒(méi)有互動(dòng)的情況。第二，制度保障不足。不少調(diào)研對(duì)象談到這一影響因素，例如，缺少必要的宣傳普及制度，使得鄉(xiāng)村公眾對(duì)學(xué)前教育的重視程度、支持程度不足；缺少園社互動(dòng)的基本要求，使得幼兒園向社區(qū)互動(dòng)較多，社區(qū)走進(jìn)幼兒園較少；缺少較完整的互動(dòng)體系和規(guī)劃，使得幼兒園與社區(qū)互動(dòng)的隨意性較大；缺少園社互動(dòng)的激勵(lì)和評(píng)價(jià)機(jī)制，使得幼兒園與社區(qū)互動(dòng)缺乏熱情、流于形式等。第三，專業(yè)隊(duì)伍薄弱。無(wú)論是上級(jí)相關(guān)部門的協(xié)調(diào)，還是園社雙方的牽頭，抑或是園社互動(dòng)中具體執(zhí)行的工作人員都比較欠缺。

3. 表層的行動(dòng)邏輯各異。

園社之間各自為政，二者互動(dòng)存在間隔疏離的另一個(gè)重要原因便是幼兒園和社區(qū)的行政邏輯不同。社區(qū)行政邏輯是上級(jí)安排下級(jí)去做不論是否愿意都必須完成的工作過(guò)程。社區(qū)組織是“體制內(nèi)組織”，社區(qū)工作者是“體制內(nèi)人”。“體制內(nèi)人”是指上級(jí)擁有管轄權(quán)，管得了他的帽子（職位升遷）和票子（福利待遇）。[50]幼兒園作為組織化的教育機(jī)構(gòu)，同樣遵循的是上述的行政邏輯。但是，二者行政邏輯背后所服務(wù)和負(fù)責(zé)的主體卻是幾無(wú)交叉的，也就是說(shuō)社區(qū)主要服務(wù)和負(fù)責(zé)的是其上級(jí)管理部門和社區(qū)居民，幼兒園主要服務(wù)和負(fù)責(zé)的則是其上級(jí)管理部門也就是教育行政部門、幼兒及其家長(zhǎng)。服務(wù)和負(fù)責(zé)群體的不同，使得幼兒園和社區(qū)對(duì)待園社互動(dòng)的態(tài)度以及在進(jìn)行互動(dòng)時(shí)所采取的行動(dòng)邏輯各異。一方面，二者在“向上負(fù)責(zé)”層面，主要采取的是向擁有管轄權(quán)的上級(jí)部門負(fù)責(zé)的邏輯，這也在一定程度上決定了二者的責(zé)任關(guān)聯(lián)不多。另一方面，在“向下服務(wù)”層面，社區(qū)采取的邏輯是“社區(qū)治理”，而幼兒園采取的主要邏輯則是“幼兒發(fā)展”。這就意味著二者主要的利益關(guān)聯(lián)就是作為社區(qū)居民的幼兒。社區(qū)居民與社區(qū)幼兒之間的包含與被包含關(guān)系很大程度上決定了社區(qū)與幼兒園的互動(dòng)模式和狀態(tài)，幼兒園更多扮演的是主動(dòng)發(fā)起的資源請(qǐng)托方，社區(qū)則是給予回應(yīng)的資源支配者，而且二者之間的互動(dòng)常常是沒(méi)有強(qiáng)力約束的自覺(jué)自愿性或者不得不完成的互動(dòng)。

（二）為何園社互動(dòng)出現(xiàn)“東西差異”和“村鎮(zhèn)差異”？

我國(guó)學(xué)者在分析鄉(xiāng)村發(fā)展及城鄉(xiāng)發(fā)展時(shí)就曾討論過(guò)這種“東西差異”和“村鎮(zhèn)差異”。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角，中國(guó)農(nóng)村可以分為東部農(nóng)村和中西部農(nóng)村兩種理想類型。[51]我國(guó)東部地區(qū)率先啟動(dòng)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，獲得了優(yōu)勢(shì)積累，形成了城市經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)的鄉(xiāng)村持續(xù)發(fā)展；與此同時(shí)，中西部地區(qū)人財(cái)物大量流出，鄉(xiāng)村不斷收縮。由此，我國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化變遷過(guò)程中出現(xiàn)了中西部地區(qū)“收縮型”與東部地區(qū)“擴(kuò)張型”兩種基本形態(tài)。[52]這種宏觀背景也將直接影響我國(guó)鄉(xiāng)村的園社互動(dòng)，也就是說(shuō)我國(guó)東部地區(qū)與中西部地區(qū)的鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、鄉(xiāng)村治理水平、居民文化水平以及居住人口體量等方面的資源落差和能量落差是造成我國(guó)園社互動(dòng)“東西差異”的重要因素，村鎮(zhèn)之間的差異同樣如此。

除了對(duì)這些差異進(jìn)行關(guān)注和分析，更應(yīng)該思考由此帶來(lái)的園社互動(dòng)類型上的差異。借鑒馬克斯·韋伯（Max Weber）所提出的“理想類型”思維方式，可以將我國(guó)鄉(xiāng)村園社互動(dòng)劃分為兩大類型：其一，強(qiáng)能力、強(qiáng)意愿的“緊密、增能型”；其二，弱能力、弱意愿的“疏離、耗散型”。具體而言，前者既擁有較好的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和資源稟賦，又具有較強(qiáng)的互動(dòng)意識(shí)和互動(dòng)意愿，這種緊密的園社關(guān)系和良性的園社互動(dòng)往往能夠?yàn)閳@社發(fā)展、鄉(xiāng)土社會(huì)提質(zhì)增能。后者則在兩方面都比較差強(qiáng)人意，這種疏離型的園社關(guān)系不僅無(wú)法共享園社資源、形成園社合力，更無(wú)法以園社互動(dòng)為支點(diǎn)構(gòu)建鄉(xiāng)村幼教和鄉(xiāng)土社會(huì)互哺共興的新體系。

五、提升策略

（一）戰(zhàn)略性需求層面的價(jià)值協(xié)同

從戰(zhàn)略性需求層面出發(fā)，需要反思鄉(xiāng)村振興背景下園社互動(dòng)的邏輯起點(diǎn)和重要意義，突破認(rèn)知藩籬，謀求價(jià)值認(rèn)同。

第一，鄉(xiāng)村振興背景下園社互動(dòng)的邏輯起點(diǎn)。鄉(xiāng)村幼兒園作為鄉(xiāng)土社會(huì)的重要單元，不僅具有教化育人的教育功能，而且可以超越這一本體功能實(shí)現(xiàn)文化功能、社會(huì)功能等的整合與貫通，助力鄉(xiāng)村振興的各個(gè)領(lǐng)域。例如，可以通過(guò)鄉(xiāng)村幼教培養(yǎng)具有鄉(xiāng)土認(rèn)同感和鄉(xiāng)土歸屬感的“新兒童”，培育具有專業(yè)知識(shí)及鄉(xiāng)土情懷的“新鄉(xiāng)賢”式教師，并以“新兒童”為橋梁培植具有公共價(jià)值和公共精神的“新家長(zhǎng)”和“新鄉(xiāng)民”，助力人才振興；通過(guò)對(duì)幼兒園課程的挖掘和激活，通過(guò)“新兒童”“新家長(zhǎng)”“新鄉(xiāng)民”留住鄉(xiāng)音、鄉(xiāng)風(fēng)、鄉(xiāng)思、鄉(xiāng)愁，在傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的基礎(chǔ)上，把具有現(xiàn)代性特征的城市文明融入到鄉(xiāng)村中，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，[53]助力文化振興；通過(guò)對(duì)幼兒生態(tài)保護(hù)和環(huán)境治理意識(shí)的教育和浸潤(rùn)，通過(guò)幼兒園親子活動(dòng)等帶動(dòng)家長(zhǎng)、村民環(huán)保意識(shí)的提升和對(duì)綠色發(fā)展及生態(tài)宜居生活環(huán)境的追求，助力生態(tài)振興；通過(guò)鄉(xiāng)村幼教融入鄉(xiāng)村治理，通過(guò)園長(zhǎng)、教師等“知識(shí)人”和“新鄉(xiāng)賢”融入鄉(xiāng)村黨建引領(lǐng)和組織建設(shè)，助力組織振興；通過(guò)辦好鄉(xiāng)村幼兒園，使其成為一張行走的教育名片，還可“引進(jìn)來(lái)”吸引外地人員進(jìn)行游學(xué)參訪，從而助力產(chǎn)業(yè)振興；等等。鄉(xiāng)村社區(qū)亦然如此，其在社區(qū)治理、招商引資、教化鄉(xiāng)民等方面同樣可以大有作為。因此，價(jià)值協(xié)同之一便是對(duì)鄉(xiāng)村幼兒園和社區(qū)審視視角的協(xié)同：從“問(wèn)題視角”轉(zhuǎn)向“盈余視角”，即鄉(xiāng)村幼兒園和社區(qū)都是具有主體行動(dòng)力的鄉(xiāng)土社會(huì)的重要結(jié)構(gòu)單元。

第二，鄉(xiāng)村振興背景下園社互動(dòng)的重要意義。園社互動(dòng)有助于促進(jìn)二者協(xié)同育人活動(dòng)的全面開展，有助于大教育觀的樹立與育人質(zhì)量的全面提升，有助于促進(jìn)服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會(huì)、學(xué)習(xí)型大國(guó)的建成。[54]與此同時(shí)，更應(yīng)關(guān)注到鄉(xiāng)村振興背景下園社互動(dòng)得天獨(dú)厚、無(wú)可替代的價(jià)值——對(duì)鄉(xiāng)村民眾的團(tuán)結(jié)和增能，對(duì)鄉(xiāng)土文化的激活和傳承，對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的改造和中國(guó)式教育現(xiàn)代化的助力，等等。因此，園社互動(dòng)并非錦上添花式的補(bǔ)充政策，而是雪中送炭式的必要之舉。故而，價(jià)值協(xié)同之二便是對(duì)園社互動(dòng)價(jià)值審視的協(xié)同——從“園社疏離”轉(zhuǎn)向“園社一體”，即鄉(xiāng)村幼兒園和社區(qū)之間的互動(dòng)不僅是對(duì)二者資源、能力等的整合，更是鄉(xiāng)村幼教和鄉(xiāng)土社會(huì)互促共生的有效路徑。

（二）愿景性需求層面的制度協(xié)同

從中長(zhǎng)期愿景需求層面出發(fā)，鄉(xiāng)村振興背景下的園社互動(dòng)應(yīng)建立園所積極主導(dǎo)、社區(qū)有效支持的互動(dòng)機(jī)制，突破制度慣性，創(chuàng)生協(xié)同機(jī)制。

第一，建立園社互動(dòng)的組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。即需要明確園社互動(dòng)的協(xié)調(diào)部門、責(zé)任分工以及互動(dòng)規(guī)則，完善經(jīng)費(fèi)條件保障等。其中鄉(xiāng)村幼兒園應(yīng)變被動(dòng)為主動(dòng)，[55]充分發(fā)揮協(xié)同育人主導(dǎo)作用，主動(dòng)加強(qiáng)同社區(qū)的聯(lián)系溝通。此外，還需建立園社互動(dòng)評(píng)價(jià)機(jī)制，將幼兒園與社區(qū)協(xié)同育人工作成效納入政府履行教育職責(zé)評(píng)價(jià)和教育質(zhì)量評(píng)價(jià)重要內(nèi)容，納入文明創(chuàng)建活動(dòng)、未成年人思想道德建設(shè)和未成年人保護(hù)工作考核體系等。

第二，建立園社資源的集聚共享機(jī)制。一方面需要對(duì)園社現(xiàn)有的相關(guān)資源進(jìn)行整合集聚，在園和社走近的過(guò)程中，共享彼此的資源。另一方面需要對(duì)園社潛在的鄉(xiāng)土資源進(jìn)行激活挖掘。例如，我國(guó)東部地區(qū)安吉游戲的學(xué)習(xí)資源，就是教師們利用鄉(xiāng)土資源開發(fā)出的低結(jié)構(gòu)甚至談不上結(jié)構(gòu)的材料，給予孩子們無(wú)限的想象空間，極大激發(fā)出他們的創(chuàng)造潛能的典范。[56]我國(guó)中部地區(qū)川中幼兒園對(duì)鄉(xiāng)土資源的開發(fā)，點(diǎn)亮了山區(qū)幼教。園長(zhǎng)帶領(lǐng)川中幼教人從當(dāng)?shù)貙?shí)際條件出發(fā)，充分利用鄉(xiāng)土資源，因地制宜，探索開發(fā)適合孩子們發(fā)展的環(huán)境和資源。[57]我國(guó)西部地區(qū)蒲江縣南街幼兒園經(jīng)過(guò)多年的探索，園所立足本地豐富資源，以兒童主動(dòng)學(xué)習(xí)和全面發(fā)展為中心，構(gòu)建出了課程目標(biāo)全面化、資源本土化、內(nèi)容系統(tǒng)化、實(shí)施生活化、評(píng)價(jià)增值化的自然教育課程體系。[58]

第三，建立園社互動(dòng)的聯(lián)智共育機(jī)制。即園社互動(dòng)需要專業(yè)的力量支持，包括對(duì)鄉(xiāng)村園社互動(dòng)進(jìn)行理論與實(shí)踐研究、園社互動(dòng)的專家隊(duì)伍指導(dǎo)、園社互動(dòng)參與人員的專業(yè)能力提升等方面。

（三）現(xiàn)實(shí)性需求層面的行動(dòng)協(xié)同

面對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村園社互動(dòng)整體一般、存在地區(qū)差異的現(xiàn)實(shí)需求，需要探索園社聯(lián)動(dòng)緊密、行動(dòng)耦合的互動(dòng)模式，消弭園社鴻溝，形成互動(dòng)合力，并且對(duì)于我國(guó)鄉(xiāng)村園社互動(dòng)當(dāng)前主要存在的兩種理想類型還應(yīng)運(yùn)用差異性思維進(jìn)行層級(jí)式的思考和設(shè)計(jì)。

第一，針對(duì)多數(shù)弱能力、弱意愿的“疏離、耗散型”園社互動(dòng)，重點(diǎn)在于對(duì)其互動(dòng)意愿的調(diào)動(dòng)及其互動(dòng)能力的支持，進(jìn)而達(dá)成行動(dòng)協(xié)同，提升互動(dòng)效果。首先，重建園社鄉(xiāng)土自信，擴(kuò)大園社利益關(guān)聯(lián)。通過(guò)主流媒體、各類傳播平臺(tái)等，深入宣傳鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略意義、鄉(xiāng)土文化的巨大魅力、學(xué)前教育的重要價(jià)值以及幼兒成人成才的重要意義等，使得鄉(xiāng)村園社擁有更強(qiáng)的鄉(xiāng)村認(rèn)同感和歸屬感，促使現(xiàn)存社區(qū)深刻地認(rèn)識(shí)到作為社區(qū)未來(lái)公民的兒童共育的重要性以及園社互動(dòng)的必要性，真正地踐行“培養(yǎng)一個(gè)兒童需要一個(gè)村莊”的教育理念，鑄牢園社共同體意識(shí)。其次，加強(qiáng)園社互動(dòng)支持保障。這既需要外界對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的“輸血”支持，更需要鄉(xiāng)村社會(huì)自主“造血”功能的培育；既包括外界對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的資源支持、政策保障、結(jié)對(duì)發(fā)展等物質(zhì)支持，更要重視鄉(xiāng)土社會(huì)本身的優(yōu)勢(shì)挖掘，如激發(fā)鄉(xiāng)民參與諸如元宵、祭祖等鄉(xiāng)村傳統(tǒng)儀式性活動(dòng)的熱情，推動(dòng)文化復(fù)興，重構(gòu)精神價(jià)值。[59]在“物”的豐富性和鄉(xiāng)民“精神”豐富性的雙重支持下培育鄉(xiāng)村“造血”功能，提升園社互動(dòng)效果。最后，調(diào)整園社互動(dòng)的行動(dòng)方式——從正式運(yùn)作到情理操作。園社互動(dòng)除了采取上述所論的政策途徑作為保障之外，很大程度上還需要依賴于園社之間的自愿合作。從園所主動(dòng)發(fā)起互動(dòng)多，社區(qū)主動(dòng)發(fā)起互動(dòng)少等現(xiàn)實(shí)情況考慮，社區(qū)在互動(dòng)中需要改變舊有的行動(dòng)方式，實(shí)施以互惠、情感為基礎(chǔ)的情理操作，包括話語(yǔ)的轉(zhuǎn)變—協(xié)調(diào)官方和民間意識(shí)形態(tài)差異、權(quán)力的隱匿—權(quán)力的淡化和服務(wù)的強(qiáng)化、行動(dòng)的柔化—采取勸說(shuō)、講人情面子等柔和手段，[60]多管齊下，消弭園社鴻溝、實(shí)現(xiàn)行動(dòng)耦合。

第二，針對(duì)少數(shù)強(qiáng)能力、強(qiáng)意愿的“緊密、增能型”園社互動(dòng)，重點(diǎn)在于對(duì)其互動(dòng)效果的鞏固和互動(dòng)成果的轉(zhuǎn)化，在園社緊密互動(dòng)、協(xié)同共育之下，構(gòu)建城縣鎮(zhèn)村四位一體共同發(fā)展的新局面。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào)，走中國(guó)特色社會(huì)主義鄉(xiāng)村振興道路，必須重塑城鄉(xiāng)關(guān)系，走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路。因此，針對(duì)此種類型的園社互動(dòng)，一方面要鞏固其互動(dòng)效果，通過(guò)鄉(xiāng)村園社互動(dòng)助力鄉(xiāng)村幼教和鄉(xiāng)村社會(huì)的雙重突圍，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。另一方面要擴(kuò)大其互動(dòng)影響，通過(guò)鄉(xiāng)村園社互動(dòng)所構(gòu)建起的“新鄉(xiāng)土幼教體系”與“新鄉(xiāng)土社會(huì)”來(lái)逆向反哺鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城乃至城市發(fā)展，合力譜寫城鄉(xiāng)共榮、美美與共的新篇章。

注釋：

①因四舍五入，表中有些百分比之和約為100%。

參考文獻(xiàn)：

[1]王露璐.中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村振興與倫理重建[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021（12）：89-109+201.

[2][27]薛曼麗，王海英.鄉(xiāng)村園與鄉(xiāng)村如何互哺共興[N].中國(guó)教育報(bào)，2024-03-24（03）.

[3]高鈺霞，王海英.幼兒教育助力鄉(xiāng)村振興：可為、應(yīng)為與何為[J].教育發(fā)展研究，2022，42（24）：70-76.

[4]吳冬梅.“社區(qū)+”幼兒園發(fā)展模式探究[J].學(xué)前教育研究，2019（02）：93-96.

[5]顧明遠(yuǎn).沒(méi)有鄉(xiāng)村教育的現(xiàn)代化就沒(méi)有全國(guó)教育的現(xiàn)代化[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2023（09）：1.

[6][19]張澤東，任曉玲.農(nóng)村幼兒園與社區(qū)互動(dòng)的價(jià)值及其存在問(wèn)題與解決策略[J].學(xué)前教育研究，2017（09）：25-33.

[7][13]鄭慧俐.家庭、幼兒園和社區(qū)的三維互動(dòng)研究[J].早期教育（教科研版），2013（04）：44-46.

[8][17][21]郭麗娟，嚴(yán)仲連.農(nóng)村幼兒園—社區(qū)互動(dòng)的價(jià)值、挑戰(zhàn)及其突破路徑[J].陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，36（1）：47-52.

[9]SOTUTU D. A multiple?case study exploring efforts to build kindergarten readiness in rural communities in Idaho[M]. Nampa： Northwest Nazarene University，2023：39-42.

[10][23]RUXANDRA D. Kindergarten?family?community partnership and personality training[J]. International Journal of Educational Theory and Practice，2019，6（12）：40-48.

[11]唐·倍根，唐納德·R·格萊葉.學(xué)校與社區(qū)關(guān)系：第七版[M].周海濤，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2003：15-17.

[12]王緋.幼兒園以社區(qū)為基本場(chǎng)域開展主題活動(dòng)的價(jià)值與路徑[J].學(xué)前教育研究，2021（11）：83-86.

[14][22]于冬青，張瓊.農(nóng)村幼兒園社區(qū)教育資源利用現(xiàn)狀及政策建議[J].現(xiàn)代教育管理，2021（10）：22-27.

[15]LIPSCOMB S T， MIAO A J， FINDERS J K， et al. Community?level social determinants and children’s school readiness[J]. Prevention science，2019（20）：468-477.

[16][20]陳紅梅.幼兒園與社區(qū)互動(dòng)行為類型及其推進(jìn)策略[J].學(xué)前教育研究，2013（05）：49-54.

[18]BASSOK D， GALDO E. Inequality in preschool quality？ Community?level disparities in access to high?quality learning environments[J]. Early Education and Development，2016，27（1）：128-144.

[24]韓鳳梅.以社區(qū)為教育實(shí)踐基地：家園社協(xié)同育人模式的創(chuàng)新之路[J].學(xué)前教育研究，2022（12）：87-90.

[25]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定[EB/OL].（2008-07-12）[2023-11-20].https：//www.stats.gov.cn/xxgk/tjbz/gjtjbz/201310/t20131031_1758903.html.

[26]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.關(guān)于統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定（試行）[EB/OL].（2008-07-12）[2023-11-20].https：//www.stats.gov.cn/sj/pcsj/rkpc/5rp/html/append7.htm.

[28]西雙版納傣族自治州人民政府.民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見[EB/OL].（2008-12-08）[2023-11-20].https：//www.xsbn.gov.cn/mzj/79390.news.detail.dhtml？news_id=1393174.

[29]共產(chǎn)黨員網(wǎng).農(nóng)村基層組織包括哪些[EB/OL].（2015-09-02）[2024-03-20].https：//fuwu.12371.cn/2015/09/02/ARTI1441174674136924.shtml.

[30][32][36][38][39][44]鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修：第五版[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019：140，141-142，141，141-142，142，142.

[31]王莉，鄭國(guó)珍.農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)互動(dòng)之價(jià)值探尋[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，30（2）：144-147.

[33]劉世閔，李志偉.質(zhì)化研究必備工具NVivo10之圖解與應(yīng)用[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2017：7.

[34]ANKNOY R C， KELLEY T M. The impact of perceived alienation on police officers’ sense of mastery and subsequent motivation for proactive enforcement[J]. Policing： An International Journal of Police Strategies & Management，1999，22（2）：120-134.

[35]董運(yùn)生，張立瑤.內(nèi)生性與外生性：鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的疏離與重構(gòu)[J].學(xué)海，2018（04）：101-107.

[37][45]黃光國(guó)，胡先縉.人情與面子：中國(guó)人的權(quán)力游戲[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：7，9.

[40]杜里-柏拉，馮·讓.學(xué)校社會(huì)學(xué)：第二版[M].汪凌，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：導(dǎo)言1-2.

[41]呂方.再造鄉(xiāng)土團(tuán)結(jié)：農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展與“新公共性”[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（03）：133-138.

[42]田毅鵬，呂方.社會(huì)原子化：理論譜系及其問(wèn)題表達(dá)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2010（05）：68-73.

[43]皮軍功，黎勇，李慧，等.全要素改革：我國(guó)農(nóng)村學(xué)前教育發(fā)展的應(yīng)然路向[J].學(xué)前教育研究，2021（11）：37-45.

[46]劉焱.改革開放四十年中國(guó)學(xué)前教育的發(fā)展變遷[N].人民政協(xié)報(bào)，2018-06-27（009）.

[47]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：人民出版社，2008：11.

[48]穆來(lái)納森，沙菲爾.稀缺：我們是如何陷入貧窮與忙碌的[M].魏薇，龍志勇，譯.杭州：浙江人民出版社，2014：8.

[49]盧梭.社會(huì)契約論[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：64.

[50]陳偉東.社區(qū)行動(dòng)者邏輯：破解社區(qū)治理難題[J].政治學(xué)研究，2018（01）：103-106.

[51]賀雪峰.論中國(guó)村莊結(jié)構(gòu)的東部與中西部差異[J].學(xué)術(shù)月刊，2017，49（6）：111-119.

[52]桂華，鄒蓉.論發(fā)展不平衡視野下的鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)——兼議鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的兩種類型[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024，61（1）：118-126.

[53]袁利平，姜嘉偉.關(guān)于教育服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的思考[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，74（1）：159-169.

[54]蘇君陽(yáng).家校社協(xié)同育人事關(guān)國(guó)家發(fā)展和民族未來(lái)[J].中國(guó)民族教育，2023（05）：8.

[55]楊文.社區(qū)教育資源開發(fā)與兒童成長(zhǎng)社區(qū)構(gòu)建[J].學(xué)前教育研究，2017（11）：58-60.

[56]馮曉霞.“安吉游戲”與深度學(xué)習(xí)——兼談我們?yōu)槭裁匆獙W(xué)安吉[J].幼兒教育，2021（Z4）：8-12.

[57]央視網(wǎng).家園共育的探路者——記2021年全國(guó)教書育人楷模、河南省新鄉(xiāng)市輝縣市西平羅鄉(xiāng)中心幼兒園園長(zhǎng)郭文艷[EB/OL].（2022-05-09）[2023-11-20].https：//edu.cctv.com/2022/05/09/ARTI eecD8azIIcFPHRI9E5te220509.shtml.

[58]中國(guó)學(xué)前教育研究會(huì).國(guó)家級(jí)優(yōu)秀教學(xué)成果實(shí)踐分享，助推學(xué)前教育高質(zhì)量發(fā)展[EB/OL].（2023-10-21）[2023-11-20].https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzU2OTUzNzQ2NA==&mid=2247493346&idx=2&sn=1dbf7e3ab80d15780d44a83a80b27caa&chksm=fcff8035cb8809235ce0880cf175645b416ce5b459640a3f e1d6b6f7c7c35da2e27d9aa9e63a&scene=27.

[59]田毅鵬.村落過(guò)疏化與鄉(xiāng)土公共性的重建[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2014（06）：8-17.

[60]徐林，吳咨樺.社區(qū)建設(shè)中的“國(guó)家—社會(huì)”互動(dòng)：互補(bǔ)與鑲嵌——基于行動(dòng)者的視角[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2015（04）：76-82+157.

From “Alienation” to “Synergy”： A Study on the Current Situation of Kindergarten?Community Interaction and Enhancement Strategies under the Background of Rural Revitalization

WEI Cong1，2， JIANG Yufei1， QIN Ling1， WANG Herong1

（1School of Preschool Education，Shanghai Normal University，Shanghai 200234 China； 2Lab for Educational Big Data and Policy?making，Ministry of Education，Shanghai 200234 China ）

Abstract： The interaction between rural kindergartens and rural communities serves as a significant breakthrough and pivotal force for the mutual growth of“rural revitalization” and“rural early childhood education”. Reflecting on the interaction between the two can examine the“old ecology” on which rural early childhood education in China relies under the background of rural revitalization. A questionnaire survey was conducted on 1 821 rural kindergarten teachers in six provinces of eastern， central and western China. Additionally， interviews were conducted with 27 rural kindergarten principals， rural community staff and parents of young children. Drawing on the theory of social interaction， an analysis of the overall situation of kindergarten?community interaction and the four key dimensions of orientation， depth， breadth and frequency， reveals that the overall interaction between rural kindergartens and communities in China is at a moderate level， with a tendency towards “interval and alienation”. Due to weak interaction concepts， poor interaction mechanisms， and diverse action logic， the interaction between rural kindergartens and communities in China shows the problems of more one?way initiation and less two?way initiation， more surface interaction and less deep interaction， more atomized interaction and less overall interaction， more instrumental interaction and less emotional interaction. In the process of building a“new rural early childhood education system” in China， it is recommended to reflect on the logical starting point and significance of the interaction between the two under the background of rural revitalization to seek value synergy； to establish an interactive mechanism actively led by the kindergarten and effectively supported by the community to create a synergy mechanism； to explore the interaction models of close kindergarten?community linkage and action coupling to jointly promote an interactive synergy.

Key words： rural kindergarten； rural community； social interaction； rural revitalization； new rural early childhood education system

（責(zé)任編輯：熊燦燦）

*基金項(xiàng)目：2022年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村學(xué)前教育發(fā)展機(jī)制構(gòu)建與實(shí)踐路徑探索研究”（編號(hào)：22CSH039）

**通信作者：魏聰，上海師范大學(xué)學(xué)前教育學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師