蜀漢集團的合作與斗爭淺析

【摘 要】公元231年，蜀漢中都護李嚴奉命運送糧草以支援北伐的諸葛亮部隊，但因督運不力最終被貶為平民。其實李嚴遭遇之原因并非單純的督糧不力，其背后是身為托孤大臣之一的他與諸葛亮的政治斗爭失敗的結果，也反映出他們分別代表的蜀漢兩大集團的政治合作與斗爭。通過發掘斗爭背后更多的真相，對當今社會組織中同層級間團結合作、組織成員履職盡責及上級領導科學決策有一定的啟示與借鑒。

【關鍵詞】蜀漢；荊州集團；益州集團；李嚴；諸葛亮

【中圖分類號】K236.2 【文獻標識碼】A 【文章編號】1007—4198（2024）17—036—03

公元231年，蜀漢中都護李嚴奉命督運糧草，支援北伐的諸葛亮軍隊；時值夏秋雨季，李嚴擔心漕路受水勢影響而導致自己督辦不力，遂寫信告知諸葛亮因天氣原因無法運送糧草，迫使諸葛亮退軍南歸。之后李嚴卻反問諸葛亮“軍糧饒足，何以便歸？”同時李嚴上表劉禪“軍偽退，欲以誘賊以戰。”諸葛亮便上呈李嚴給他的書信，證明了李嚴前后說辭相反，后劉禪廢李嚴為庶民，徙梓潼郡。

《三國志》中僅記載了此事件的過程和結果，較為模糊，對于李嚴被廢原因的解釋局限于“運糧不濟，說辭不一。”在李嚴被廢后，蜀漢的益州集團勢力被荊州集團勢力全面壓制，可見李嚴被廢之事并沒有表面所呈現的那樣簡單，其背后更是涉及到了大量蜀漢內部斗爭。

一、李嚴其人生平經歷

李嚴，字正方，南陽（今河南南陽市）人，以才干著稱，曹操取得荊州時，李嚴擔任靠近西蜀地區的秭歸縣令，后入西蜀投靠劉璋。劉備攻打益州，李嚴作為護軍奉命在綿竹一帶抵抗劉備，不久后率部投降劉備，自此，李嚴開始在劉備手下為官。

劉備入主成都后，命李嚴為犍為太守，后又令其與諸葛亮、伊籍等5人編寫《蜀科》。諸葛亮與伊籍是荊州人，其余兩人與李嚴都是益州人，可以看出劉備對于荊益兩派的制衡是從入蜀后不久就有所體現。

建安二十三年（218）年，盜賊馬秦等在郪縣聚數萬人謀反，此時劉備正在漢中率軍與曹魏對壘，李嚴僅憑手下五千將士便平定叛亂。不久后，越巂郡夷帥高定率軍圍攻新道縣，李嚴率軍前往解圍并擊退高定。于是劉備加封李嚴為輔漢將軍，兼任原郡郡守如前。李嚴的軍事水平可見一斑，這也是后來劉備命李嚴主管軍隊的原因之一。

夷陵之戰后，劉備托孤諸葛亮和李嚴，李嚴擔任中都護，負責統領軍隊，諸葛亮負責內政。②對于劉備的托孤人選，史學界歷來說法不一，最可信的說法是劉備為了平衡荊州集團與益州集團兩派，以防死后國內動亂，同時也為了限制諸葛亮一人獨大。劉禪繼位后，李嚴一直在永安以中都護的身份負責防御東吳，而諸葛亮則在成都全權負責國家政務。這段時間內李嚴與諸葛亮利益沖突不大，二人的權力和威望大致相當。后諸葛亮上《出師表》欲出兵漢中，李嚴便申請移屯江州（今重慶）。史書對于李嚴的活動記載自此之后只有寥寥數筆，直到李嚴因督糧之事被廢，才有對李嚴的進一步記述。

總的來看，李嚴在當時是不可多得的人才，但史書對李嚴的描述是“性自矜高”③，說明待人冷漠、難以接近，如李嚴在擔任犍為太守時就與當地功曹楊洪有沖突，迫使楊洪辭職；李嚴同鄉陳震奉命出使東吳，回朝時經過了李嚴鎮守的江州，但李嚴待他很不客氣。故陳震后來對諸葛亮說李嚴“腹中有鱗甲”④。

縱觀李嚴在蜀漢朝為官的事跡，為什么會從一個能比肩諸葛亮的地位，一步步下滑到被廢除呢？這一問題與蜀漢朝發生的一系列事件密不可分。

二、蜀漢大事件中諸葛亮與李嚴的斗爭

劉禪繼位后，蜀漢朝內的幾次大事，都與諸葛亮和李嚴的沖突密不可分，如南中叛亂、孟達叛魏等。而最終的結局就是李嚴爭權失敗被廢除，益州集團失去朝中主心骨。

劉備去世時，南中豪強雍闿趁機殺了太守投奔孫權，并拉攏了少數民族首領孟獲與高定等人。此時作為中都護的李嚴卻沒有出兵討伐，只是修書一封給雍闿陳述利害，據記載其內容有六頁之多。但雍闿卻回信言“蓋聞天無二日，土無二王，今天下鼎立，正朔有三，是以遠人惶惑，不知所歸也。”⑤于是諸葛亮親自南征，僅用不到一年時間就平定了叛亂。

分析此事，李嚴身為中都護，沒有率軍平叛，只是寫信說服雍闿效果不佳。反觀諸葛亮，身為丞相有政治優勢，又親自帶兵出征大勝而歸，朝中威望更加高深，并借此在軍中培養了一批親信。逐漸李嚴“以軍事水平見長的托孤大臣”作用，被諸葛亮“負責國內內政的托孤大臣”取代了一大半。對于這件事，我認為是李嚴自身并沒有意識到他與諸葛亮斗爭的存在，或者說是他的政治斗爭經驗不足，沒有利用好自己的優勢。

公元223年，諸葛亮命鄧芝出使東吳，于大局看是好事，但對鎮守永安防御東吳而的李嚴來說卻無形中降低了在朝中的重要性；故在彰武四年，諸葛亮準備北伐時，李嚴也從永安移屯江州負責北伐的后勤，在一定程度上保持了自身在蜀漢朝中影響力。歷來對此事有兩說，一說是諸葛亮命李嚴去江州，以擇機削弱李嚴軍權；另一說是李嚴主動要求赴江州，以保證自身在蜀漢朝影響力。個人認為諸葛亮是無意的，他的本意是與吳國修好，便于全力北伐。但對李嚴來講，永安失去戰略意義，自己就會喪失很多利益，移屯江州則可加以彌補。

在移屯江州之前，李嚴還曾向朝廷提出劃分益州的五郡出來合并為巴州，自己擔任巴州刺史，⑥但被諸葛亮拒絕。后李嚴又在私底下勸諸葛亮加九錫，同樣被諸葛亮拒絕。李嚴的意圖很明顯，他和諸葛亮作為唯二的托孤大臣，如諸葛亮敢稱王，那么他也可以。總體來看，李嚴這么做極不聰明，反而顯得自己有謀求權力并割據自立之意，使得諸葛亮和劉禪會更加提防他。在一系列爭斗問題上，李嚴完敗于諸葛亮，不僅目的沒有達到，還有些犯上之意。但從李嚴的角度看，至少暫時保住了自己的地位，軍權還在手上，同時參與北伐，相較于常駐永安，是非常好的結果。

公元227年，曹魏新城太守孟達反叛，諸葛亮與李嚴在這件事上具有共識，配合行動策反孟達。李嚴更是受諸葛亮的安排寫信給孟達勸其歸蜀，但孟達一直猶豫不決，最終被司馬懿率軍圍困十六日兵敗身死。對此，現代學者說法很多，白楊就認為諸葛亮有意讓司馬懿出兵剿滅孟達，達到一石二鳥的作用，她引用《華陽國志》的記載：“吳蜀各遣其將向西城安橋、木蘭塞以救達，帝分諸將距之。”⑦ 那諸葛亮為什么要放棄孟達呢？因為諸葛亮發現孟達為人狡詐，如果他到蜀漢，于國家層面有引發內部叛亂的可能；于個人層面孟達屬于益州集團勢力，自然會和李嚴同流對抗自己，所以諸葛亮消極援救孟達情理之中。

公元231年，諸葛亮上表劉禪：“自先帝崩后，平所在治家，尚為小惠，安身求名，無憂國之事。臣當北出，欲得平兵以鎮漢中，平窮難縱橫，無有來意，而求以五郡為巴州刺史。去年臣欲西征，欲令平主督漢中，平說司馬懿等開府辟召。臣知平鄙情，欲因行之際逼臣取利也，是以表平子豐督主江州，隆崇其遇，以取一時之務。平至之日，都委諸事，群臣上下皆怪臣待平之厚也。正以大事未定，漢室傾危，代平之短，莫若褒之。然謂平情在于榮利而已，不意平心顛倒乃爾。若事稽留，將致禍敗，是臣不敏，言多增咎。”⑧

可以看出自李嚴成為托孤大臣后，諸葛亮對他的一舉一動都看的很清楚，本人并無進取之心，只求自保且為人貪婪，在蜀漢朝發生的大事中都沒有什么大作為，這在意圖進取的諸葛亮面前是不能接受的，終被諸葛亮以前往漢中駐守名義剝奪了江州的兩萬軍隊，又加督糧不力，被劉禪廢成庶人而徹底告別政壇。⑨

張寅瀟指出，如果李嚴主動將先帝的托孤遺命提出，統領軍隊北伐，憑借自己的軍事才能來取得勝利，這是李嚴不被廢除的唯一機會。⑩我且認為，李嚴本無進取之心，即使他料到了諸葛亮剝奪他軍權的意圖也不會提出先主遺命，畢竟比起率軍北伐的風險，李嚴更愿意求安穩謀自保。

那為什么二人要針鋒相對、勾心斗角呢？背后原因便是二人在蜀漢朝所代表的集團勢力不同。

三、益州集團與荊州集團的矛盾與緣由

諸葛亮代表的荊州集團，是指從荊州遷往益州的荊襄人士，既有早年隨劉備攻入成都的文臣武將，也有關羽失守荊州后逃來益州的小部分人士；而以李嚴為代表的益州集團，既有益州土生土長的豪強大族，也有隨劉焉入主益州的外來人士。所以提及蜀漢內部集團，主要就是指荊州集團與益州集團。

荊州集團與益州集團的瓜葛主要源于益州本土勢力利益因荊州集團的到來而受到侵犯，相互間產生了錯綜復雜的矛盾與沖突，既與益州集團自私自利的排外性、多數人求自保圖安穩有關，也與荊州集團“復興漢室”的進取、激進的攻略密不可分。劉備在世時，充分認識到處理好兩大集團間的矛盾對蜀漢朝統治政權的重要性，在各方面采取對益州人士的籠絡政策來促進兩大集團的團結合作，即便是托孤時也進行了非常周全的考慮，既部署了國內軍政大計，又平衡了兩派利益，實屬不易。其后，諸葛亮雖也堅持這一政策，拉攏如秦宓、楊洪等益州當地豪族形成統一戰線，但其堅持北伐的戰略遭到了保守的益州勢力抵制，代表人物便是李嚴，他們表面上支持荊州派北伐事業，但一旦犧牲他們的實際利益時，明里暗里就會制造諸多的阻礙與矛盾。這種情況一直到李嚴被廢尚才有所平息。所以說諸葛亮上表廢掉李嚴既是不得已之舉，也是預料之中的事情，不論對蜀漢政權還是對自己的利益都有好處。

李嚴被廢后，益州集團勢力在在蜀漢政壇上基本上已不再活躍，直到諸葛亮去世。之后擔任丞相的蔣琬與費祎，對于兩大集團的平衡處理明顯遜色，蔣琬雖然沿襲了北伐戰略，意圖進取，但卻遭到益州勢力的公然反對；費祎實行休養生息政策，此時荊州集團因魏延、楊儀事件勢力受到重創，荊州集團開始沒落。而益州集團趁機一家獨大，朝中重要人物大都是益州人士。

到了蜀漢末期，蜀漢國內沉屙凸顯、積重難返，益州集團“蜀人治蜀”的觀點已經成了主流。公元258年，益州土著譙周發表了《仇國倫》， 后主劉禪竟然保持沉默，蜀漢政權已經益州化了。公元263年，魏國大將鄧艾伐蜀，益州本土大姓都作壁上觀，蜀后主御敵無策，只能接受譙周提出的獻降策略。對于益州土著來說，獻降無疑能夠最大程度地保護他們的勢力，達到蜀人治蜀的目的，而任由蜀漢朝廷倒臺，其內部矛盾可見一斑。

四、結語

縱觀蜀漢朝的興亡史，其實就是荊州集團與益州集團的斗爭史，它囊括了各派系之間的明爭暗斗，也包含了諸葛亮和李嚴這樣個人間的斗爭；雖然蜀漢統治者也一直盡力對各方勢力進行平衡，并能在曹魏與孫吳的壓力下實現長達四十二年的統治，最終還是事與愿違，其中有許多經驗和教訓都是值得我們探究、借鑒的。

組織內部的團結合作是事業興衰的關鍵。先主劉備通過對益州人士的籠絡政策促進兩大集團間的團結合作，典型的例子就是猇亭之戰，是斗爭雙方擱置矛盾、一致對外的一次成功合作。雖然這次戰爭未能取勝，但這種內部勢力間的妥協與合作對穩固蜀漢統治政權起到了重要作用。劉備死后，兩大集團內斗升級，最終李嚴出局，不但對抗和矛盾沒有得到解決，且致劉備托孤失敗，為蜀漢朝的瓦解埋下了隱患。當今任何一個組織內部，同層級間的團結合作是團隊凝聚力和戰斗力的關鍵，對團隊目標的達成至關重要；當內部產生矛盾時正確的辦法是在保持愿景和目標統一的原則下，加強溝通、換位思考、相互妥協，而不是相互排擠和內訌，否則就會走向團隊和個人利益俱損的、沒有贏家的敗局。

組織成員的履職盡責是組織機理正常運轉的基礎，組織目標的達成需要每一個成員以大局利益為重，在本職崗位上恪盡職守、有所作為。

組織領導的科學管理是事業發展壯大的保證。在諸葛亮輔政的11年里，后主劉禪偏聽偏信，“政事無巨細，咸決于亮”，眼見兩位托孤大臣爭斗卻未能遵照先主遺命形成有效制衡，矛盾凸顯，造成一人被廢、一人獨大不利局面。后諸葛亮時代，劉禪依舊過多依賴身邊權臣，缺乏個人政務主見，兩大集團勢力此消彼長；后期縱容黃皓專政，面對譙周的《仇國倫》保持沉默，導致建立42年的蜀漢政權在勢力高漲的益州集團慫恿和出賣下迅速瓦解。組織一把手的管理方法是調動內部資源能量、激發組織活力的保證，一把手在管理中要有敏銳的洞察力，既要發揚民主集思廣益，給屬下充分信任和放權，又要統籌集中決策；對內部矛盾要客觀、及時處理，堅決遏制和打擊與組織目標相悖的言行，確保形成合力，如是，才能走上基業長青的康莊大道。

注釋：

①陳壽.三國志（卷四十·蜀書十·劉彭廖李劉魏楊傳第十·李嚴傳）[M].北京：中華書局，1982.

②⑤⑥陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982.

③陳壽.三國志（卷四十五·《蜀書十五·鄧張宗楊傳》附引《季漢輔臣贊》）[M].北京：中華書局，1982.

④陳壽.三國志（卷三十九·蜀書九·董劉馬陳董呂傳）[M]北京：中華書局，1982.

⑦白楊.孟達事件與諸葛亮治蜀[J].中州學刊，2014（9）.

⑧陳壽.三國志（蜀書十·劉彭廖李劉魏楊傳）[M].北京：中華書局，1982.

⑨杜澤遜.明本華陽國志[M].北京：國家圖書館出版社，2018.

⑩張寅瀟.從蜀漢派系之爭看李嚴被廢的個人原因[J].西華師范大學學報（哲學社會科學版），2018（1）.

陳壽.三國志（卷四十一·蜀書·譙周傳）[M].北京：中華書局，1982.

作者簡介：羅若瑜（1999—），男，陜西西安人，湘潭大學碧泉書院·哲學與歷史文化學院碩士在讀，研究方向為中國近代史。