知識關系、知識協(xié)奏能力與企業(yè)創(chuàng)新績效

[摘 要：知識關系和知識協(xié)奏能力影響著共享知識的利用價值及利用效率，也是提高企業(yè)創(chuàng)新績效的關鍵。文章結合知識學習過程，將知識關系分為知識相似性和知識互補性，以2010—2022年聯(lián)合申請過專利的中國深滬A股上市高新技術企業(yè)為研究樣本，實證檢驗知識關系對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響及知識協(xié)奏能力的調(diào)節(jié)作用。結果表明：知識相似性在知識識別階段發(fā)揮重要作用，對企業(yè)創(chuàng)新績效呈“倒U”型影響；知識互補性主要作用于知識吸收階段，對企業(yè)創(chuàng)新績效呈正向影響；企業(yè)知識協(xié)奏能力強化了知識相似性和知識互補性對創(chuàng)新績效的影響。異質(zhì)性分析表明，知識相似性更能促進大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新績效，而知識互補性更能促進小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新績效。

關鍵詞：知識關系；知識相似性；知識互補性；知識協(xié)奏能力；創(chuàng)新績效

中圖分類號：F273.1；F272；F276.44 文獻標識碼：A 文章編號：1007-5097（2024）12-0044-10 ]

Knowledge Relationships， Knowledge Coordination Ability，

and Enterprise Innovation Performance

GAO Jiahui1， SUN Shaolong1， WANG Shouyang2a， 2b， 3

（1. School of Management， Xi′an Jiaotong University， Xi′an 710049， China;

2. a. Academy of Mathematics and Systems Science;

b. Center for Forecasting Science， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190， China;

3. School of Entrepreneurship and Management， Shanghai Tech University， Shanghai 201210， China）

Abstract：The knowledge relationship and knowledge coordination ability have an impact on the value and efficiency of shared knowledge utilization， and serve as key factors in enhancing an enterprise′s innovation performance. The article combines the process of knowledge learning and divides knowledge relationships into knowledge similarity and knowledge complementarity. Using A-share listed high-tech enterprises in Shenzhen and Shanghai of China that have jointly applied for patents from 2010 to 2022 as research samples， it empirically tests the impact of knowledge relationships on corporate innovation performance and the moderating effect of knowledge coordination ability. The result indicates that knowledge similarity plays a crucial role in the knowledge identification phase， and has an “inverted U” effect on an enterprise′s innovation performance. Knowledge complementarity primarily influences the knowledge absorption phase， having a positive impact on an enterprise′s innovation performance. Additionally， an enterprise′s knowledge coordination ability intensifies the effects of both knowledge similarity and complementarity on innovation performance. The heterogeneity analysis shows that knowledge similarity is more conducive to enhancing the innovation performance of large-scale enterprises， while knowledge complementarity is more effective in boosting the innovation performance of small-scale enterprises.

Key words：knowledge relationships; knowledge similarity; knowledge complementarity; knowledge coordination ability; innovation performance

一、引言及文獻綜述

隨著知識經(jīng)濟的推進，我國經(jīng)濟發(fā)展模式已由技術引進型向技術創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變［1］。習近平總書記關于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的重要論述也突出了創(chuàng)新的主導作用，強調(diào)創(chuàng)新能夠催生新產(chǎn)業(yè)、新模式、新動能，是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素［2］。作為國家創(chuàng)新體系的核心主體，企業(yè)是創(chuàng)新活動的主要組織者和參與者，其創(chuàng)新活力對推動整個社會經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展至關重要。目前，企業(yè)創(chuàng)新呈現(xiàn)不斷上升趨勢，但由于起步晚、基數(shù)小，企業(yè)創(chuàng)新績效仍存在明顯不足。為了保持自身的競爭優(yōu)勢，企業(yè)需要不斷尋求創(chuàng)新突破口，以滿足不斷變化的市場需求和消費者期望［3］。根據(jù)知識基礎理論，創(chuàng)新是企業(yè)在研發(fā)或?qū)嶒炦^程中對現(xiàn)有知識元素的重組、利用、創(chuàng)造、商業(yè)化［4-5］。不同于過去資本在價值創(chuàng)造要素中占據(jù)支配地位，知識經(jīng)濟時代知識要素的價值和支配力已超過了資本。因此，企業(yè)想要提升創(chuàng)新競爭力，推動知識要素的流動和循環(huán)是關鍵。

作為實現(xiàn)企業(yè)之間知識要素有序流動的方式之一，研發(fā)合作是促進企業(yè)雙方知識要素共享的重要手段［6］。企業(yè)通過合作關系獲取外部異質(zhì)性知識，不僅可以緩解內(nèi)部資源的局限，還能降低創(chuàng)新過程中的路徑依賴，避免企業(yè)陷入創(chuàng)新的“鎖定效應”［7］。由于企業(yè)吸收能力和成本的約束，知識共享并不意味著其能無限制地獲取外部資源，企業(yè)只能在有限范圍內(nèi)尋找能夠為自身帶來較高價值的合作伙伴［8］。吸收能力理論指出，企業(yè)在識別和吸收合作伙伴知識的過程中，其判斷依據(jù)為合作雙方的相對知識特征，即知識關系［9］。因此，合作雙方知識關系是企業(yè)尋找合作伙伴的價值坐標，合理地把握知識關系有助于企業(yè)以較低的成本填補知識缺口［10］。

知識關系是企業(yè)與合作企業(yè)之間基于知識要素類別所建立的關系［11］。關于知識關系對創(chuàng)新績效影響的探討，最初從知識相關性出發(fā)，目前學界尚未形成統(tǒng)一觀點。Frankort（2016）［12］認為與知識相關性高的企業(yè)合作更容易獲取深層次知識，有助于新產(chǎn)品開發(fā)績效的提高；Rosenkopf和Almeida（2003）［13］則認為知識相關性較低的合作伙伴可以給企業(yè)提供更多的知識獲取渠道；Subramanian等（2018）［14］提出合作雙方知識相關性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響呈“倒U”型；而Makri等（2010）［11］將知識相關性進一步細分為知識相似性和知識互補性。關于知識相似性與企業(yè)創(chuàng)新績效，劉巖和蔡虹（2011）［15］認為知識相似性對企業(yè)創(chuàng)新績效呈正向影響；張娜和劉鳳朝（2023）［16］提出知識相似性與企業(yè)創(chuàng)新績效間存在“倒U”型關系。關于知識互補性與企業(yè)創(chuàng)新績效，Makri等（2010）［11］認為合作雙方知識互補性可以促進企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量的提高，這一結論與Cassiman等（2005）［17］、宋耘和王婕（2020）［18］的研究結論相同；Katila和Ahuja（2002）［19］則認為知識互補性雖然有助于創(chuàng)新范圍的搜索，但會增加知識整合成本。在此基礎上，茅迪等（2019）［20］提出知識互補性與企業(yè)創(chuàng)新績效間存在“倒Ｕ”型關系。盡管學者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了知識關系在企業(yè)創(chuàng)新過程中的重要作用，但大多側(cè)重于對知識相似性或知識互補性的探討，這與Makri等（2010）［11］的研究初衷不一致。有些研究甚至將兩者的概念混淆、計算方法交叉混合，較少有學者對兩者及其影響方式進行綜合考慮。

由上述相關研究可知，關于知識關系對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果仍然存在分歧。這是由于現(xiàn)有文獻僅關注了雙方之間知識要素的類別和數(shù)量關系對創(chuàng)新績效的影響，很少考慮企業(yè)自身對外部異質(zhì)性知識的吸收或協(xié)調(diào)能力的發(fā)揮。企業(yè)知識協(xié)奏能力是外部異質(zhì)性知識能否順利進入知識體系中，并得以轉(zhuǎn)化利用的判斷依據(jù)［21］。只有外部知識與內(nèi)部知識相互作用并轉(zhuǎn)化，創(chuàng)新績效才能得到提升［22-23］。雖然已有研究關注了企業(yè)知識能力的角色［24］，但并未分析外部知識活動與企業(yè)內(nèi)部知識能力共同作用對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，現(xiàn)有理論框架并不完整。因此，探究知識相似性和知識互補性對企業(yè)創(chuàng)新績效的異質(zhì)性影響及知識協(xié)奏能力的情境效應具有重要意義。

基于此，本文以2010—2022年聯(lián)合申請過專利的中國深滬A股上市高新技術企業(yè)為研究樣本，關注合作雙方知識關系中的知識相似性和知識互補性，結合知識學習過程，對兩者的概念和影響方式進行區(qū)分，彌補了關于知識關系的研究缺口。另外，構建了外部知識活動與內(nèi)部知識能力的理論框架，為研究企業(yè)創(chuàng)新績效提供了一個新的思路。在實踐層面，還為企業(yè)合理選擇協(xié)同創(chuàng)新伙伴，動態(tài)調(diào)整自身知識基礎以提高創(chuàng)新績效提供了參考。

二、理論分析與研究假設

（一）知識基礎理論和吸收能力理論

根據(jù)知識基礎理論，企業(yè)是一個知識元素組成的集合體［25］。為了保證獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢，企業(yè)需要對自身知識元素進行重構組合和創(chuàng)新。由于知識資源具有流動性和跨邊界性［26］，企業(yè)開展創(chuàng)新活動不僅需要提高自身的知識運用能力，還可以從外界獲取異質(zhì)性知識以探索新的知識元素組合［27］。這種外部知識活動促進了合作雙方知識關系的產(chǎn)生，其中知識相似性和知識互補性是知識關系中的重要維度。知識相似性是指合作雙方細分知識領域的相同程度［20］；知識互補性是指企業(yè)間知識領域的互補程度，即合作雙方的知識領域?qū)儆谕淮箢惖煌毞肿宇惖闹R占比［11］。兩者并非相反的概念或?qū)α㈥P系。具體而言，知識相似性是將企業(yè)所有細分子類的知識領域看作一個整體，判斷兩個企業(yè)整體知識領域的相似程度［16］。在這一過程中，僅以子類為判斷標準，不需要考慮兩個企業(yè)是否具有不同的知識領域大類，是一種較為籠統(tǒng)的衡量方式。兩個企業(yè)子類知識領域的不同程度被稱為相異性［28］，與知識互補性的概念和計算方式不同。知識互補性的研究對象是屬于同一大類但不同子類的知識領域，判斷的標準在于找到雙方同屬大類的所有知識領域，這些知識領域中屬于不同子類的知識領域為互補性知識。在這一過程中對非共同大類的知識領域不作對比與計算。對此，本文將結合知識學習過程對兩個概念及其影響方式作進一步解釋。

吸收能力理論指出，組織通過建立促進知識共享的技術學習過程來學習和吸收新知識，提升競爭優(yōu)勢。對于知識學習過程，Garud和Nayyar（1994）將其細分為知識選擇、知識存儲以及知識激活和整合三個階段［29］；Gilbert和Cordey-Hayes（1996）進一步增加了知識應用和知識評估等階段［30］。在此基礎上，Wang和Noe（2010）將其概括總結為四個階段模型，即知識獲取、知識練習、知識應用和知識反饋［31］。結合企業(yè)的實際創(chuàng)新過程，本文將知識共享的學習過程細分為知識識別、知識吸收以及知識轉(zhuǎn)化和生產(chǎn)三個階段。其中，知識相似性主要在知識識別階段發(fā)揮重要作用，知識互補性主要在知識吸收階段發(fā)揮重要作用［16］。在知識識別階段，企業(yè)的主要任務是對外部知識進行辨識，將其中與本企業(yè)聯(lián)系密切或可能提供知識價值的合作伙伴篩選出來。這是一個較為籠統(tǒng)或者說是較為粗略的識別階段。知識相似性高意味著合作雙方具有一定的知識重疊，能夠保證企業(yè)在后續(xù)知識學習過程中較好地衡量新進入知識的作用［27］。在知識吸收階段，企業(yè)的主要任務是對篩選后的知識進行淺層次學習和再篩選，將外部知識初步安排在企業(yè)知識結構的不同位置［25］。此時，互補性知識是填補企業(yè)知識缺口的重要來源，也是合作伙伴的知識庫能否為企業(yè)帶來新觀點和新思路的價值判斷標準［18］。知識吸收階段是一個較為細致的階段，知識互補性在這一階段發(fā)揮主要作用。總體而言，在企業(yè)尋找合作伙伴時，通過知識相似性的衡量可以判斷雙方是否有能力和基礎開展合作，通過知識互補性的衡量可以判斷雙方合作能否為企業(yè)帶來一定的價值［8］。企業(yè)內(nèi)部知識協(xié)奏能力則在知識轉(zhuǎn)化和生產(chǎn)階段發(fā)揮作用。

（二）知識相似性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

在知識識別階段，雙方能否結成良好的合作關系主要取決于企業(yè)與合作伙伴之間是否具有一定的知識重疊，從而確保研發(fā)合作所必需的知識識別能力［15］。本文從學習效果和知識同質(zhì)化兩個方面，分析合作雙方知識相似性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。具體來說，在知識識別階段，合作雙方的知識相似性能夠提高企業(yè)的學習效果，對創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。由于創(chuàng)新具有高風險性和不確定性，企業(yè)在創(chuàng)新過程中更傾向于選擇知識基礎具有一定關聯(lián)度的合作伙伴［5］。當合作雙方知識相似性較低時，企業(yè)對異質(zhì)性知識的理解能力相對較弱，需要花費更多的時間來識別和學習，整體的學習效果較差［14］；隨著知識相似性的提高，企業(yè)具有一定的知識識別能力，為搜尋合作伙伴的知識庫建立了知識基礎，使企業(yè)能夠把握相關知識基礎的應用領域和發(fā)展方向，更為準確地識別對企業(yè)有促進作用的部分，減少了理解過程中的學習成本和疑惑［16］。但知識相似性與創(chuàng)新績效之間的積極作用存在上限，學習效果的邊際效應會隨著知識相似性的提高而逐漸下降，這種積極作用的增長速度會逐漸減緩。

合作雙方知識相似性為企業(yè)帶來信息能力上的共識，同時也增加了知識同質(zhì)化的風險，對創(chuàng)新績效產(chǎn)生負向影響。主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，隨著知識相似性的提高，同質(zhì)化知識逐漸增多，無法為企業(yè)提供多樣化的異質(zhì)性知識，對企業(yè)創(chuàng)新活動的開展沒有太大意義［14，32］；第二，同質(zhì)化知識的增加意味著企業(yè)的知識體系出現(xiàn)知識冗余或重合現(xiàn)象，浪費了知識識別階段的辨別和整合成本，也就是說，知識共享行為對企業(yè)的知識基礎沒有產(chǎn)生積極效果［14］。由于知識具有延伸性，知識同質(zhì)化風險的增長速度會隨著知識相似性的提高而越來越快。綜上，在知識相似性較低時，學習效果的積極影響大于知識同質(zhì)化帶來的負向影響，對創(chuàng)新績效的綜合影響會逐漸增加；但超過一定閾值后，負向影響會大于積極影響，知識相似性對創(chuàng)新績效的綜合影響會逐漸削弱。基于此，本文提出假設1。

H1：合作雙方知識相似性對企業(yè)創(chuàng)新績效呈“倒U”型影響，企業(yè)創(chuàng)新績效會隨著知識相似性的提高先增加再降低。

（三）知識互補性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響

獲取差異性知識是企業(yè)參與知識共享的關鍵動機［18］。互補性知識能夠同時滿足關聯(lián)性和差異性兩個條件，知識的關聯(lián)性能夠有效促進不同知識之間的聯(lián)系，以實現(xiàn)對差異性知識的吸收，知識在關聯(lián)性基礎上的差異才稱之為互補［11］。關聯(lián)性強調(diào)的是合作雙方的知識認知結構和慣例是相近的，在知識吸收階段能夠提高企業(yè)對外部知識的理解程度，差異性則保證外部知識具有的差異可以為企業(yè)帶來新的觀點，為企業(yè)提供新的探索機會［20］。本文從知識可理解性和創(chuàng)新機會兩個方面，分析合作雙方知識互補性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

在知識吸收階段，知識的可理解性可以幫助企業(yè)理解外部知識的價值，對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。合作雙方的知識領域可能在同一行業(yè)領域具有關聯(lián)性，也可能涉及技術領域或技術平臺的相關性，這使得企業(yè)在吸收互補性知識時更易識別和理解其中對自身有價值的部分，降低了知識吸收的難度和成本［31］。可理解性是企業(yè)將差異性知識嵌入自身知識體系的基礎，并不會受到差異性知識的影響［11］。因此，隨著知識互補性的提高，可理解性所帶來的積極影響并不會發(fā)生太大變化。

獲取差異性知識來填補知識缺口，可以增加創(chuàng)新機會和創(chuàng)新觀點，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新績效。互補性知識能夠為企業(yè)帶來異質(zhì)性知識，使企業(yè)在短期內(nèi)填補自身知識空白，增加企業(yè)選擇有效組合的概率［20］，使企業(yè)在熟悉的技術環(huán)境中有更多機會選擇新研究項目。同時，較高的知識互補性在一定程度上有助于企業(yè)主動吸收合作伙伴所具備的異質(zhì)性知識。基于知識之間的互補屬性，不同知識的融合方式和概率會增加，甚至可能會產(chǎn)生質(zhì)變，從而推動企業(yè)之間的知識協(xié)同［24］。因此，隨著知識互補性的提升，企業(yè)對知識元素重組和開發(fā)方向逐漸清晰，創(chuàng)新機會的增加使新產(chǎn)品的開發(fā)數(shù)量得到提升。知識的可理解性和產(chǎn)生的創(chuàng)新機會同時對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響。基于此，本文提出假設2。

H2：合作雙方知識互補性正向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

（四）企業(yè)知識協(xié)奏能力的調(diào)節(jié)作用

知識協(xié)奏能力是指企業(yè)整合、利用和轉(zhuǎn)化知識資源的能力。企業(yè)內(nèi)知識元素之間的聯(lián)結復雜程度及相互依賴程度較好地反映了企業(yè)的知識協(xié)奏能力［33］。已有研究表明，知識協(xié)奏能力高的企業(yè)才能有效編排知識資源，形成更加完善的知識基礎結構，達到知識利用效果的最大化［9］。作為企業(yè)內(nèi)部知識的重組潛力和知識架構復雜程度的指標，知識協(xié)奏能力對于評估外部知識能否順利納入企業(yè)知識體系，并得以有效轉(zhuǎn)化利用至關重要［7］。因此，有理由認為企業(yè)知識協(xié)奏能力會影響知識關系對創(chuàng)新績效的作用。

在知識識別階段，知識協(xié)奏能力高的企業(yè)能夠提高知識相似性中的學習效果。當知識協(xié)奏能力更高時，企業(yè)的知識耦合關系往往更加密切，企業(yè)的識別和利用能力更高［30］。在對合作伙伴的知識體系進行識別時，更容易理解合作伙伴的技術經(jīng)驗和知識利用價值。因此，知識協(xié)奏能力高的企業(yè)對外部知識的學習效果更好。此外，在對外部零散知識進行識別時，知識協(xié)奏能力高的企業(yè)會將獲取的知識安排在合適的位置，降低零散知識被閑置或者被孤立的概率，更好地發(fā)揮知識資源的重新組合效果，使學習效果也得到提升［26］。對于知識相似性中的知識同質(zhì)化作用路徑，由于同質(zhì)化知識主要受外部知識屬性的影響，與企業(yè)自身的知識協(xié)奏能力無關［31］，因此，協(xié)奏能力高低對知識同質(zhì)化的影響不大。綜合來看，知識協(xié)奏能力能夠提高學習效果，能夠?qū)χR相似性和企業(yè)創(chuàng)新績效的“倒U”型關系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應。基于此，本文提出假設3。

H3：當企業(yè)知識協(xié)奏能力提高時，合作雙方知識相似性與企業(yè)創(chuàng)新績效的“倒U”型曲線關系變得更加陡峭。

在知識吸收階段，知識協(xié)奏能力高的企業(yè)能夠提高知識互補性中的可理解性和創(chuàng)新機會。知識協(xié)奏能力較強的企業(yè)更傾向于對同一類技術領域知識進行吸收整合，反復利用或在不同地方利用，不僅可以帶來一定程度的范圍經(jīng)濟，還可以加深對知識和知識領域之間關系的理解與把握［8］。因此，在面對合作伙伴知識庫時，企業(yè)對互補性知識的理解能力增強。除此之外，知識協(xié)奏能力高的企業(yè)擁有更多的知識接口，這意味著企業(yè)進行創(chuàng)新的方向和范圍就會增多，可以得到知識領域更多的排列組合方式。參考George等（2008）的觀點［9］，知識協(xié)奏能力高的企業(yè)更清楚知識架構中的缺口，充分挖掘其知識資源的重組潛力，并設法提高知識資源的利用效率，更好地發(fā)揮創(chuàng)造新產(chǎn)品的能力。綜合來看，知識協(xié)奏能力能夠提高知識的可理解性和創(chuàng)新機會。因此，知識協(xié)奏能力能夠?qū)χR互補性和企業(yè)創(chuàng)新績效的正向關系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應。基于此，本文提出假設4。

H4：企業(yè)知識協(xié)奏能力正向調(diào)節(jié)合作雙方知識互補性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

根據(jù)以上假設，本文構建了合作雙方知識相似性、合作雙方知識互補性、企業(yè)知識協(xié)奏能力與企業(yè)創(chuàng)新績效的理論模型，如圖1所示。

三、研究設計

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

高新技術企業(yè)是知識密集、技術密集的經(jīng)濟實體，其自身研發(fā)強度相對較高，與本文研究背景較契合。本文通過中國研究數(shù)據(jù)服務平臺獲取高新技術企業(yè)名單，篩選中國深滬A股上市企業(yè)，并剔除ST和*ST的企業(yè)。通過國家知識產(chǎn)權局專利數(shù)據(jù)庫，識別2010—2022年以專利人身份和其他企業(yè)聯(lián)合申請過專利的上市高新技術企業(yè)，最終得到394家企業(yè)的觀測值。通過聯(lián)合申請的專利識別這394家企業(yè)的合作企業(yè)，獲取雙方在研究期內(nèi)的所有專利信息，其他數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和上市公司年報。394家上市高新技術企業(yè)所屬行業(yè)的分布見表1所列，共包含9個行業(yè)，其中制造業(yè)占比最高。

（二）變量選取

本文在測度知識關系和知識協(xié)奏能力時，參考以往研究［34］，使用企業(yè)5年的專利來構建企業(yè)知識基礎，以此消減企業(yè)技術變動帶來的影響，即將企業(yè)i 5年內(nèi)的專利視為一個整體，其所有合作企業(yè)j 5年內(nèi)的專利視為一個整體。考慮創(chuàng)新活動的一年時滯，被解釋變量和控制變量選擇企業(yè)第t年的數(shù)據(jù)，解釋變量和調(diào)節(jié)變量選擇（t-5）—（t-1）年的數(shù)據(jù)。對知識領域的區(qū)分，依據(jù)專利IPC分類號的等級，分為部、大類、小類、主組、分組。

1. 被解釋變量

創(chuàng)新績效（IA）：參考Ahuja（2000）［35］的研究，專利是企業(yè)創(chuàng)新過程中具有代表性的知識性產(chǎn)出，本文選擇企業(yè)專利申請數(shù)作為創(chuàng)新績效的衡量指標。

2. 解釋變量

知識相似性（KS）：知識相似性主要體現(xiàn)合作雙方知識領域的相似程度，采用余弦相似性進行計算［7］，如公式（1）所示。

[KSij=∑nk=1QikQjk∑nk=1Q2ik∑nk=1Q2jk] （1）

其中，[Qik]和[Qjk]分別表示企業(yè)i和合作企業(yè)j在第k小類知識領域申請的專利數(shù)量。[KSij]的值越趨向于1，表示雙方知識領域的相似性越高。

知識互補性（KC）：知識互補性體現(xiàn)的是企業(yè)i與合作企業(yè)j之間的知識相互補充程度，本文采用Makri等（2010）的測度方法［11］，如公式（2）所示。

[KCij=SijHij-MijHij×SiHi] （2）

其中：[Sij]表示合作雙方同屬專利大類下的專利數(shù)；[Hij]表示合作雙方的專利總數(shù)；[Mij]表示合作雙方同屬專利小類下的專利數(shù)；[Si]表示企業(yè)i同屬專利大類下的專利數(shù)；[Hi]表示企業(yè)i的專利總數(shù)。[KCij]的值越趨向于1，表示雙方知識領域的互補性越強。

3.調(diào)節(jié)變量

知識協(xié)奏能力（KI）：知識協(xié)奏能力主要體現(xiàn)企業(yè)知識領域之間聯(lián)結的復雜程度。本文采用Yayavaram和Chen（2015）［26］的方法計算企業(yè)知識領域的復雜性，如公式（3）所示。

[KIi=∑nk=1gik×QikrQik] （3）

其中：[Qikr]表示企業(yè)i中與知識領域k共同出現(xiàn)的其他知識領域r的專利總量；[Qik]表示企業(yè)i中包含知識領域k的專利總量；[gik]表示企業(yè)i中知識領域k出現(xiàn)的次數(shù)占所有知識領域出現(xiàn)的次數(shù)和的比例；[KIi]的值越大，表示企業(yè)i的知識協(xié)奏能力越強。

4. 控制變量

參考Hagedoorn等（2018）［36］、Li等（2018）［37］的研究，本文納入了如下控制變量：①企業(yè)規(guī)模（SIZE），以總資產(chǎn)取自然對數(shù)表示；②企業(yè)年齡（AGE），以企業(yè)成立的年份到第t年的時間跨度表示；③研發(fā)經(jīng)費（RDF），以R&D經(jīng)費內(nèi)部支出取自然對數(shù)表示；④研發(fā)人員（RDP），以R&D研發(fā)人員取自然對數(shù)表示；⑤營業(yè)利潤（OP），以營業(yè)利潤取自然對數(shù)表示；⑥資本結構（CS），以資產(chǎn)負債率表示；⑦盈利能力（PA），以資產(chǎn)凈利率表示；⑧股權集中度（HERF），以第一大股東持股比例表示。

（三）模型設計

1. 直接效應檢驗模型

為了檢驗H1和H2，本文以創(chuàng)新績效為因變量，知識相似性、知識互補性為自變量，構建直接效應檢驗模型。由于創(chuàng)新績效為非負計數(shù)變量，其數(shù)據(jù)過于離散，故選擇負二項回歸模型進行檢驗，具體如下：

[ln[E（IAi）]=α0+α1KSij+α2（KSij）2+β1KCij+∑γControls+ε] （4）

其中：Controls表示所有的控制變量；[α0]表示常數(shù)項；[α1]、[α2]、[β1]和[γ]表示各變量的回歸系數(shù)；[ε]表示隨機誤差項。若[α2]顯著為負，則H1成立；若[β1]顯著為正，則H2成立。

2. 調(diào)節(jié)效應檢驗模型

在直接效應檢驗模型中加入知識協(xié)奏能力及其與自變量的交叉項，可以得到如下調(diào)節(jié)效應檢驗模型：

[ln[E（IAi）]=α0+α1KSij+α2（KSij）2+α3KSij×KIi+α4（KSij）2×KIi+α5KIi+∑γControls+ε] （5）

[ln[E（IAi）]=β0+β1KCij+β2KCij×KIi+β3KIi+∑γControls+ε] （6）

四、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關性分析

表2列示了文中所有變量的描述性統(tǒng)計與Pearson相關系數(shù)。從表2可以看出，IA的最大值為120，最小值為0，說明我國高新技術企業(yè)之間的創(chuàng)新水平差距較大，只有小部分企業(yè)的創(chuàng)新主導意識較強，這也進一步說明創(chuàng)新技術的提高較為困難。KS的平均值為0.78，KC的平均值為0.69，說明大部分企業(yè)傾向于和同一領域的特色企業(yè)進行合作。KI的最大值為1，最小值為0.05，標準差為0.29，企業(yè)知識協(xié)奏能力兩極分化嚴重。IA和KC的相關系數(shù)在10%的水平下為0.10，表明兩者之間可能存在正相關關系，初步驗證了H2。經(jīng)計算，所有變量的VIF值均小于5，本模型不存在多重共線性問題。

（二）實證檢驗結果

負二項回歸結果見表3所列。

表3中的模型1驗證了控制變量對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，均通過了顯著性檢驗。模型2驗證了知識相似性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。知識相似性平方項的回歸系數(shù)為-0.28，且通過了1%的顯著性水平，說明知識相似性對企業(yè)創(chuàng)新績效呈“倒U”型影響，實證結果支持H1。這說明隨著合作雙方知識相似性的提高，企業(yè)具有一定的知識識別能力來判斷合作伙伴的知識價值，學習的效果得到提升。當達到一定的閾值時，合作雙方的知識同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，合作伙伴難以為企業(yè)帶來有價值的異質(zhì)性知識，不利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。模型3驗證了合作雙方知識互補性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。知識互補性的回歸系數(shù)為0.17，且通過了1%的顯著性水平，說明知識互補性對企業(yè)創(chuàng)新績效呈正向影響，實證結果支持H2。這說明隨著知識互補性的提高，合作伙伴可以為企業(yè)提供更多的互補性知識以填補其知識缺口，也為企業(yè)提供更多的新觀點和探索方向，有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。模型4同時引入了知識相似性、知識相似性平方項和知識互補性，三項均通過了顯著性檢驗。其中，知識相似性及其平方項的回歸系數(shù)均大于知識互補性的回歸系數(shù)，說明知識相似性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響更大。模型5和模型6檢驗了知識協(xié)奏能力的調(diào)節(jié)作用。模型5包括知識相似性、知識相似性平方項、知識協(xié)奏能力及交互項，回歸系數(shù)均通過了顯著性檢驗。知識相似性平方項的系數(shù)為負，知識協(xié)奏能力與知識相似性、知識相似性平方交互項的系數(shù)均通過了10%的顯著性檢驗，說明知識協(xié)奏能力對知識相似性與企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生了調(diào)節(jié)關系，此結果支持H3。借鑒Haans等（2016）［38］的方法，將模型5看作知識相似性的二次函數(shù)，采用數(shù)學推導方法對H3中提出的關于“倒U”型調(diào)節(jié)的曲線形態(tài)、拐點變化進行驗證。曲線形態(tài)由其頂點的曲率決定，即二次函數(shù)的二階導數(shù)，IA" [=2（α2+α4×KI）]。由二階導數(shù)的公式可知，曲率的大小由KI決定。對于“倒U”型曲線來說，曲率的值越小，曲線越陡峭。在模型5中，[α4]的值為-0.31，這意味著KI的值越大，曲線越陡峭，結果支持H3。二次函數(shù)的拐點由其對稱軸決定，即[KS*=-α1+α3×KI2（α2+α4×KI）]。由拐點公式可知，拐點的位置由KI的大小決定，對KS*求一階導數(shù)，得[?KS*?KI=α1α4-α2α32（α2+α4×KI）2]。其中，[α1α4-α2α3]的值小于0，即[?KS*?KI]小于0，這說明隨著KI的增加，KS*的值逐漸減小，即拐點位置逐漸左移，如圖2（a）所示，結果支持H3。模型6包括知識互補性、知識協(xié)奏能力及兩者的交互項，回歸系數(shù)均通過了顯著性檢驗。知識協(xié)奏能力和知識互補性交互項的系數(shù)為正，說明知識協(xié)奏能力正向調(diào)節(jié)知識互補性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，如圖2（b）所示，此結果支持H4。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1. 改變變量度量方式的穩(wěn)健性檢驗

企業(yè)創(chuàng)新績效不僅可以采用企業(yè)專利申請量來衡量，還可以從創(chuàng)新成果的質(zhì)量角度進行測度。因此，將專利被引用量（PC）替換IA［39］，重新進行回歸檢驗，結果見表4所列。可以看出，調(diào)整創(chuàng)新績效的度量方式后，回歸結果未發(fā)生實質(zhì)性變化，模型具有穩(wěn)健性。

2.異質(zhì)性分析

鑒于樣本中可能存在一些規(guī)模較大的企業(yè)，這些企業(yè)的合作伙伴數(shù)量多且較為穩(wěn)定，對知識關系的影響較大，從而導致結果的偶然性。參考劉貫春等（2019）［40］的分組方法，將樣本按SIZE進行分組回歸，將25%分位點以下的企業(yè)歸類為小規(guī)模企業(yè)，將75%分位點以上的企業(yè)歸類為大規(guī)模企業(yè)，進行穩(wěn)健性測試，結果見表5所列。

由表5可知，知識關系對于不同規(guī)模的企業(yè)創(chuàng)新績效的影響程度存在差異。相較于大規(guī)模企業(yè)，小規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新績效受知識相似性的“倒U”型影響更平緩，受知識互補性的影響更大。這可能是由于小規(guī)模企業(yè)的知識體系相對來說簡單，在合作過程中能夠迅速地判斷新知識的整合方式。知識相似性、知識互補性對創(chuàng)新績效的影響仍未發(fā)生實質(zhì)性變化，模型具有穩(wěn)健性。

五、結論與啟示

本文將合作雙方知識關系分為知識相似性和知識互補性，在區(qū)分知識相似性和知識互補性概念和影響方式的基礎上，實證檢驗了在知識共享過程中知識關系對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，并探討知識協(xié)奏能力在知識關系和創(chuàng)新績效之間的調(diào)節(jié)作用。選取2010—2022年聯(lián)合申請過專利的中國深滬A股上市高新技術企業(yè)為研究樣本進行檢驗，研究結論與理論貢獻如下：

第一，合作雙方知識相似性對企業(yè)創(chuàng)新績效呈“倒U”型影響。知識相似性意味著合作雙方整體知識領域之間具有重疊，為企業(yè)識別和獲取外部異質(zhì)性知識提供一定的知識基礎。通過知識相似性的衡量可以判斷雙方是否有能力和基礎開展合作，因此，知識相似性通常在知識識別階段發(fā)揮重要作用。隨著知識相似性的增加，企業(yè)能夠有效識別外部知識，通過提高學習效果對創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響；當超過一定閾值時，知識同質(zhì)化風險增高，對創(chuàng)新績效的影響下降。大規(guī)模企業(yè)具有多樣化的知識領域，合作和創(chuàng)新機會相對較多，其創(chuàng)新績效受知識相似性的影響相對較大。本文結合知識學習過程考察了知識相似性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，豐富了創(chuàng)新績效影響因素的研究。

第二，合作雙方知識互補性對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。互補性知識意味著合作雙方在同一知識領域下能夠為對方帶來差異性知識。通過知識互補性的衡量能夠判斷合作伙伴帶來的價值，因此，知識互補性通常在知識吸收階段發(fā)揮重要作用。隨著知識互補性的增加，企業(yè)獲取更多的差異性知識來填補知識缺口，進而促進創(chuàng)新績效的提升。小規(guī)模企業(yè)的知識體系簡單，能夠更準確地判斷新知識的整合方式，其創(chuàng)新績效受知識互補性的影響相對較大。本文將知識相似性和知識互補性納入同一研究框架進行區(qū)分和探討，突破了以往研究單獨論述或?qū)烧咭暈閷α㈥P系的局限，有利于更好地從微觀層面解釋知識關系對創(chuàng)新績效的影響。

第三，企業(yè)知識協(xié)奏能力調(diào)節(jié)了合作雙方知識關系對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用。隨著企業(yè)知識協(xié)奏能力的提高，知識相似性和創(chuàng)新績效的“倒U”型曲線形態(tài)更陡峭，知識互補性和企業(yè)創(chuàng)新績效的正向關系增強。這說明知識協(xié)奏能力高的企業(yè)更容易理解和利用合作企業(yè)的知識和技術經(jīng)驗，提高學習效果的同時增加創(chuàng)新機會，進而促進創(chuàng)新績效的提升。本文在現(xiàn)有研究基礎上，加入知識協(xié)奏能力這一情境變量，豐富了外部知識活動與內(nèi)部知識能力對創(chuàng)新績效共同作用的研究框架。

綜上，本文對企業(yè)創(chuàng)新管理提出以下實踐啟示：

第一，在尋求合作伙伴過程中，企業(yè)應加強對雙方知識領域的認識，選擇與自身知識領域存在一定相似性，同時又可帶來差異性知識的合作對象，從源頭上保證外部知識的可靠性。由于吸收能力和成本的約束，擁有多樣化知識、創(chuàng)新經(jīng)驗豐富的合作伙伴不一定能夠給企業(yè)帶來高附加值。企業(yè)在進行合作伙伴選擇時，應充分了解雙方的知識領域，在保證雙方溝通效率的基礎上，獲取更多的外部異質(zhì)性知識。

第二，企業(yè)在利用外部知識構建自身知識網(wǎng)絡時，需要高度重視以互補性知識來填補自身知識缺口。創(chuàng)新活動具有較高的不確定性和風險性，企業(yè)不應該只追求知識領域廣度的擴展，應該更加注重知識網(wǎng)絡的細節(jié)性填補。在借助外部知識的過程中，企業(yè)可以重點關注與自身知識領域相關的研究成果，分析自身所欠缺的知識，將新知識嵌入企業(yè)內(nèi)部知識體系中，實現(xiàn)知識的高效吸收。

第三，企業(yè)應重視知識協(xié)奏能力的作用，提高自身知識資源的重組潛力。不管是在尋求合作機會還是利用外部異質(zhì)性知識過程中，知識協(xié)奏能力都是吸引合作或提高知識利用效率的重要因素。企業(yè)需要不斷提高知識協(xié)奏能力，一方面，加強相關技術領域的知識積累，探索知識接口的可拓展方向；另一方面，提高自身知識資源的重組潛力，促進內(nèi)外部知識資源的交融與創(chuàng)新。

參考文獻：

［1］李雪松，黨琳，趙宸宇.數(shù)字化轉(zhuǎn)型、融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡與創(chuàng)新績效［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（10）：43-61.

［2］杜傳忠，疏爽，李澤浩.新質(zhì)生產(chǎn)力促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的機制分析與實現(xiàn)路徑［J］.經(jīng)濟縱橫，2023（12）：20-28.

［3］李紀琛，劉海建，李潤芝.知識異質(zhì)性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究——基于社會關系的調(diào)節(jié)作用［J］.華東經(jīng)濟管理，2023，37（5）：42-51.

［4］CORRADINI C，DE PROPRIS L. Beyond Local Search：Bridging Platforms and Inter-sectoral Technological Integration［J］. Research Policy，2017，46（1）：196-206.

［5］余傳鵬，林春培，張振剛，等.專業(yè)化知識搜尋、管理創(chuàng)新與企業(yè)績效：認知評價的調(diào)節(jié)作用［J］.管理世界，2020，36（1）：146-166，240.

［6］張永云，劉杜娟.外部研發(fā)合作對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響——基于知識網(wǎng)絡視角［J］.華東經(jīng)濟管理，2023，37（4）：110-119.

［7］VAEZ-ALAEI M，DENIAUD I，MARMIER F，et al. How Partners′ Knowledge Base and Complexity Are Related to Innovative Project Success：The Roles of Trust and Trust Capability of Partners［J］. International Journal of Project Management，2024，42（1）：102557.

［8］陳偉，王秀鋒，曲慧，等.產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新共享行為影響因素研究［J］.管理評論，2020，32（11）：92-101.

［9］GEORGE G，KOTHA R，ZHENG Y. Entry into Insular Domains：A Longitudinal Study of Knowledge Structuration and Innovation in Biotechnology Firms［J］. Journal of Management Studies，2008，45（8）：1448-1474.

［10］WANG C，HU Q. Knowledge Sharing in Supply Chain Networks：Effects of Collaborative Innovation Activities and Capability on Innovation Performance［J］. Technovation，2020，94-95：102010.

［11］MAKRI M，HITT M A，LANE P J. Complementary Technologies，Knowledge Relatedness，and Invention Outcomes in High Technology Mergers and Acquisitions［J］. Strategic Management Journal，2010，31（6）：602-628.

［12］FRANKORT H T W. When Does Knowledge Acquisition in R&D Alliances Increase New Product Development？ The Moderating Roles of Technological Relatedness and Product-Market Competition［J］. Research Policy，2016，45（1）：291-302.

［13］ROSENKOPF L，ALMEIDA P. Overcoming Local Search Through Alliances and Mobility［J］. Management Science，2003，49（6）：751-766.

［14］SUBRAMANIAN A M，BO W，KAH-HIN C. The Role of Knowledge Base Homogeneity in Learning from Strategic Alliances［J］. Research Policy，2018，47（1）：158-168.

［15］劉巖，蔡虹.企業(yè)知識基礎與技術創(chuàng)新績效關系研究——基于中國電子信息行業(yè)的實證分析［J］.科學學與科學技術管理，2011，32（10）：64-69.

［16］張娜，劉鳳朝.基于知識關系和活動過程的企業(yè)探索性創(chuàng)新績效實現(xiàn)機制研究［J］.科研管理，2023，44（2）：45-54.

［17］CASSIMAN B，COLOMBO M G，GARRONE P，et al. The Impact of M&A on the R&D Process：An Empirical Analysis of the Role of Technological and Market Relatedness［J］. Research Policy，2005，34（2）：195-220.

［18］宋耘，王婕.網(wǎng)絡特征和知識屬性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響［J］.管理科學，2020，33（3）：63-77.

［19］KATILA R，AHUJA G. Something Old，Something New：A Longitudinal Study of Search Behavior and New Product Introduction［J］. Academy of Management Journal，2002，45（6）：1183-1194.

［20］茅迪，施建軍，陳效林.知識相關性對創(chuàng)新績效影響的實證研究——企業(yè)技術并購視角［J］.科技進步與對策，2019，36（15）：129-136.

［21］IMAM H，ZAHEER M K. Shared Leadership and Project Success：The Roles of Knowledge Sharing，Cohesion and Trust in the Team［J］. International Journal of Project Management，2021，39（5）：463-473.

［22］JIN J L，WANG L. Resource Complementarity，Partner Differences，and International Joint Venture Performance［J］. Journal of Business Research，2021，130：232-246.

［23］曾經(jīng)緯.跨界搜尋與突破式創(chuàng)新：知識慣性與知識協(xié)奏能力的作用［J］.科研管理，2023，44（7）：144-152.

［24］李柏洲，曾經(jīng)緯.知識搜尋與吸收能力契合對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響——知識整合的中介作用［J］.科研管理，2021，42（6）：120-127.

［25］ARFI W B，HIKKEROVA L，SAHUT J M. External Knowledge Sources，Green Innovation and Performance［J］. Technological Forecasting and Social Change，2018，129：210-220.

［26］YAYAVARAM S，CHEN W R. Changes in Firm Knowledge Couplings and Firm Innovation Performance：The Moderating Role of Technological Complexity［J］. Strategic Management Journal，2015，36（3）：377-396.

［27］陳旭，劉春紅，高長春，等. 知識多樣性、知識網(wǎng)絡密度與企業(yè)創(chuàng)新績效［J］. 華東經(jīng)濟管理，2020，34（4）：38-45.

［28］CANTARELLI C C. Innovation in Megaprojects and the Role of Project Complexity［J］. Production Planning & Control，2022，33（9-10）：943-956.

［29］GARUD R，NAYYAR P R. Transformative Capacity：Continual Structuring by Intertemporal Technology Transfer［J］. Strategic Management Journal，1994，15（5）：365-385.

［30］GILBERT M，CORDEY-HAYES M. Understanding the Process of Knowledge Transfer to Achieve Successful Technological Innovation［J］. Technovation，1996，16（6）：301-312.

［31］WANG L，NOE R A. Knowledge Sharing：A Review and Directions for Future Research［J］. Human Resource Management Review，2010，20（2），115-131.

［32］HAMEED W U，NISAR Q A，WU H C. Relationships Between External Knowledge，Internal Innovation，F(xiàn)irms′ Open Innovation Performance，Service Innovation and Business Performance in the Pakistani Hotel Industry［J］. International Journal of Hospitality Management，2021，92：102745.

［33］ROBERTSON J，CARUANA A，F(xiàn)ERREIRA C. Innovation Performance：The Effect of Knowledge-Based Dynamic Capabilities in Cross-Country Innovation Ecosystems［J］. International Business Review，2021，32（2）：101866.

［34］郭國慶，吳劍峰. 績效管理企業(yè)知識庫、技術探索與創(chuàng)新績效關系研究：基于美國電子醫(yī)療設備行業(yè)的實證分析［J］. 南開管理評論，2007（3）：87-93.

［35］AHUJA G. The Duality of Collaboration：Inducements and Opportunities in the Formation of Interfirm Linkages［J］. Strategic Management Journal，2000，21（3）：317-343.

［36］HAGEDOORN J，LOKSHIN B，ZOBEL A K. Partner Type Diversity in Alliance Portfolios：Multiple Dimensions，Boundary Conditions and Firm Innovation Performance［J］. Journal of Management Studies，2018，55（5）：809-836.

［37］LI J，XIA J，ZAJAC E J. On the Duality of Political and Economic Stakeholder Influence on Firm Innovation Performance：Theory and Evidence from Chinese Firms［J］. Strategic Management Journal，2018，39（1）：193-216.

［38］HAANS R F J，PIETERS C，HE Z L. Thinking About U：Theorizing and Testing U‐and Inverted U‐Shaped Relationships in Strategy Research［J］. Strategic Management Journal，2016，37（7）：1177-1195.

［39］陳飛，蘇章杰.城市規(guī)模的工資溢價：來源與經(jīng)濟機制［J］.管理世界，2021，37（1）：19-32，2，15-16.

［40］劉貫春，段玉柱，劉媛媛. 經(jīng)濟政策不確定性、資產(chǎn)可逆性與固定資產(chǎn)投資［J］. 經(jīng)濟研究，2019，54（8）：53-70.

［責任編輯：陶繼華］