從脆弱性到韌性：旅游業(yè)何以轉(zhuǎn)危為機(jī)？

［摘" " 要］作為極易受到外部環(huán)境影響的敏感性行業(yè)，旅游業(yè)應(yīng)清晰認(rèn)知脆弱性與韌性的矛盾關(guān)系，強(qiáng)化韌性治理意識(shí)，使其具備從多種危機(jī)情境中應(yīng)對(duì)、轉(zhuǎn)化和恢復(fù)發(fā)展的性能。為此，文章選取了危機(jī)管理中的兩個(gè)重要概念——脆弱性與韌性：1）分析其要義、流變與適用情境，刻畫(huà)了旅游地系統(tǒng)在遭遇外部環(huán)境沖擊后的多種演變形態(tài)，借鑒詞項(xiàng)邏輯性質(zhì)命題辨析兩者之間和諧的矛盾關(guān)系；2）歸納了脆弱性與韌性在非確定性場(chǎng)景中的功能傾向，判斷脆弱性與韌性在實(shí)踐場(chǎng)景應(yīng)用中可能出現(xiàn)的多種反饋效果；3）探索非確定性場(chǎng)景下政府、技術(shù)、企業(yè)等諸多主體的場(chǎng)景應(yīng)對(duì)行為，突出旅游地系統(tǒng)中多主體力量的碰撞、沖擊與合力；4）從旅游利益相關(guān)者維度構(gòu)建“旅游生命共同體”，探索“三我理論”下的旅游生命共同體韌性治理系統(tǒng)。結(jié)合旅游克服危機(jī)的歷史經(jīng)驗(yàn)，從心理韌性、區(qū)域旅游韌性機(jī)制以及幸福產(chǎn)業(yè)打造維度提出韌性治理路徑。旅游業(yè)的恢復(fù)性發(fā)展，建議突出政府引導(dǎo)、技術(shù)變革、企業(yè)調(diào)整、社區(qū)治理及游客參與作用，有效推進(jìn)旅游業(yè)邁入正常發(fā)展軌道。

［關(guān)鍵詞］脆弱性；韌性；非確定性場(chǎng)景；屬性認(rèn)知；韌性治理；旅游實(shí)踐

［中圖分類號(hào)］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1002-5006（2024）12-0045-16

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.12.009

0 引言

脆弱性一詞源于拉丁文“vulnerare”，最早在地學(xué)領(lǐng)域由Timmerman提出，并用以分析災(zāi)害問(wèn)題[1]。自20世紀(jì)末始，脆弱性研究便受到國(guó)際相關(guān)組織、各國(guó)政府以及國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者的關(guān)注，在世界范圍內(nèi)掀起了全球氣候變化與可持續(xù)發(fā)展研究的熱潮[2-3]。旅游業(yè)由于具有綜合性、復(fù)雜性而衍生諸多脆弱性因素。通常，旅游地暴露于多重?cái)_動(dòng)與多種情境中，來(lái)自旅游地系統(tǒng)內(nèi)部與外部的復(fù)合因素既存在相互作用關(guān)系，也會(huì)對(duì)旅游地系統(tǒng)脆弱性造成不同程度的影響，進(jìn)而發(fā)展成為旅游突發(fā)事件的潛在誘因[4]。從詞項(xiàng)邏輯辨析，脆弱性的對(duì)立面可以理解為韌性，即在某種程度上，旅游地脆弱性與韌性存在著矛盾關(guān)系。雖然兩者均可作為表述或刻畫(huà)旅游地應(yīng)對(duì)不確定性因素的重要屬性[5]，但脆弱性更加強(qiáng)調(diào)旅游地系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)與承受狀態(tài)，韌性則更加注重表征旅游地系統(tǒng)在遭遇沖擊后的恢復(fù)發(fā)展性能。旅游實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告知我們：旅游業(yè)受公共衛(wèi)生事件、自然災(zāi)害、恐怖主義和政治動(dòng)蕩事件的影響問(wèn)題早已不是“可能”，而是“何時(shí)”“何地”“如何”[6]。特別是經(jīng)歷了新冠疫情對(duì)全球旅游業(yè)造成嚴(yán)重沖擊的現(xiàn)實(shí)情境，亟須對(duì)旅游業(yè)脆弱性與韌性理論進(jìn)行系統(tǒng)梳理以及深層次思考。

脆弱性與韌性通常與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，作為可能捕捉到可持續(xù)旅游核心內(nèi)涵的術(shù)語(yǔ)，狹窄地判別兩者關(guān)系無(wú)疑是存在問(wèn)題的。早在1974年，全球旅游業(yè)發(fā)展受到能源危機(jī)沖擊時(shí)，旅游研究協(xié)會(huì)（The Travel Research Association）便開(kāi)始探討旅行和旅游在災(zāi)難和危機(jī)時(shí)刻的脆弱性[7]。這種積極有益的探索為日后旅游業(yè)的危機(jī)管理奠定了良好基礎(chǔ)，并逐漸被學(xué)術(shù)研究、決策者群體所認(rèn)可，陸續(xù)出現(xiàn)了亞太旅游協(xié)會(huì)危機(jī)指南、世界旅游組織危機(jī)溝通工具箱以及酒店復(fù)原力戰(zhàn)略和指南等成果[8]。脆弱性與韌性內(nèi)涵及兩者關(guān)系也伴隨著危機(jī)管理認(rèn)知的加深而不斷深化，脆弱性由Timmerman 提出“度”的概念[1]，逐漸轉(zhuǎn)為Gabor與Griffith的“可能性”概念、以及George的“暴露、敏感性與適應(yīng)性”概念[9]。韌性內(nèi)涵發(fā)展則大致經(jīng)歷了以系統(tǒng)功能保持狀態(tài)的工程韌性、波動(dòng)狀態(tài)下系統(tǒng)延續(xù)能力的生態(tài)韌性以及文脈情境下系統(tǒng)適應(yīng)能力的演化韌性等不同階段[10]。關(guān)于脆弱性與韌性的關(guān)系認(rèn)知也更加清晰，特別是Espiner和Becken在2014年提出脆弱性與韌性并非完全意義上的矛盾關(guān)系，而是一種離散卻高度兼顧的系統(tǒng)關(guān)系，為分析全球危機(jī)變化下的旅游發(fā)展提供重要指導(dǎo)[11]。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，SARS、亞洲金融危機(jī)、5·12汶川地震、新冠疫情等國(guó)內(nèi)外突發(fā)危機(jī)事件不斷沖擊著旅游業(yè)，在較大時(shí)間和空間尺度內(nèi)對(duì)旅游業(yè)的成長(zhǎng)與發(fā)展造成不利影響[12]。但旅游學(xué)界對(duì)脆弱性與韌性理論認(rèn)知尚不系統(tǒng)，存在著短期性、割裂性與靜態(tài)性等局限。本文在系統(tǒng)梳理脆弱性、韌性基本理論內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，著重突出旅游韌性的治理作用。但這并非意味著完全消除旅游業(yè)的脆弱性，而是尋求旅游地發(fā)展在脆弱性與韌性之間的一種協(xié)調(diào)狀態(tài)，在危機(jī)導(dǎo)致的非確定性場(chǎng)景下謀劃旅游業(yè)的恢復(fù)性發(fā)展路徑。

本文目的在于系統(tǒng)廓清旅游脆弱性與韌性的內(nèi)在關(guān)系，刻畫(huà)非確定性場(chǎng)景中脆弱性、韌性的功能應(yīng)用及反饋效果，突出韌性理論在旅游危機(jī)管理的建設(shè)作用。強(qiáng)調(diào)在突發(fā)性外部環(huán)境沖擊下“旅游生命共同體”構(gòu)建的必要性，嘗試引起學(xué)術(shù)共同體對(duì)于旅游韌性理論的關(guān)注，強(qiáng)化旅游地發(fā)展環(huán)境的公眾認(rèn)知。于產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，新冠疫情對(duì)全球旅游業(yè)的發(fā)展造成嚴(yán)重沖擊，本文試圖引起旅游業(yè)管理者及相關(guān)主體的關(guān)注，更加清晰地認(rèn)知旅游發(fā)展與危機(jī)沖擊的互動(dòng)關(guān)系。

1 關(guān)系審視：脆弱性與韌性的屬性認(rèn)知

1.1 旅游脆弱性要義與流變

1.1.1" " 旅游脆弱性要義

脆弱性是突發(fā)事件發(fā)生前即存在的條件因素，一般來(lái)源于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等子系統(tǒng)的薄弱環(huán)節(jié)或薄弱因素，并存在于突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)的各個(gè)階段，在一定程度上決定了突發(fā)事件的性質(zhì)和強(qiáng)度[13]。事實(shí)上，不同領(lǐng)域?qū)Υ嗳跣愿拍畹慕缍ń嵌扰c方式存在較多差異[14]?？傮w而言，自然科學(xué)領(lǐng)域認(rèn)為，脆弱性是系統(tǒng)被災(zāi)害等消極因素影響而遭受損壞的程度與可能性，側(cè)重研究單一沖擊的多元作用[15]；而社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域則認(rèn)為，脆弱性是系統(tǒng)承受不利影響的能力，側(cè)重分析其內(nèi)在影響因素[16]。

伴隨著脆弱性理論的廣泛使用，自然科學(xué)領(lǐng)域與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域雖然仍舊存在認(rèn)知差異，但已達(dá)成了以下4點(diǎn)基本共識(shí)：1）脆弱性客體具有多層次性；2）施加在脆弱性客體的擾動(dòng)具有多尺度性[14]；3）暴露性、敏感性和系統(tǒng)適應(yīng)性成為脆弱性的公共維度；4）脆弱性是針對(duì)特定情境或事件而言的。在形成基本共識(shí)的基礎(chǔ)上，旅游脆弱性研究逐步吸收暴露、敏感性等共有因素，出現(xiàn)了旅游地脆弱性、旅游經(jīng)濟(jì)脆弱性等概念。如Turner提出，旅游地脆弱性是目的地可能因意外暴露于風(fēng)險(xiǎn)而遭受傷害的程度[17]。蘇飛提出，旅游城市經(jīng)濟(jì)脆弱性是指旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)受到自身特征制約，對(duì)系統(tǒng)內(nèi)外各種擾動(dòng)因素的敏感性，以及缺乏應(yīng)對(duì)能力而使系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能容易受損的一種內(nèi)在屬性[18]。

1.1.2" " 旅游脆弱性流變

脆弱性起源于20世紀(jì)20年代西方地理學(xué)家對(duì)極端災(zāi)害事件（自然災(zāi)害）的研究[19]，最早由法國(guó)學(xué)者Albinet與Margat在20世紀(jì)60年代提出[20]。20世紀(jì)80年代，Timmerman將其引入地學(xué)領(lǐng)域，提出“脆弱性是系統(tǒng)產(chǎn)生不良反應(yīng)從而發(fā)生危險(xiǎn)事件的程度，不良反應(yīng)程度和性質(zhì)決定于該系統(tǒng)恢復(fù)力”[1]。自1990年以來(lái)，人類對(duì)環(huán)境變化的適應(yīng)逐步成為人類學(xué)的焦點(diǎn)。Watts與Bohle提出早期的脆弱性概念主要用于饑餓、食品安全、災(zāi)害、局部環(huán)境變化等方面的研究[21]，由此，脆弱性的基本形式拓展到人、環(huán)境資源、時(shí)間與空間，實(shí)現(xiàn)“對(duì)生態(tài)、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的調(diào)整”的研究轉(zhuǎn)向[19]。Briguglio在1992年較早地將脆弱性概念融入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)脆弱性得以探索性發(fā)展[9]。20世紀(jì)90年代末，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署首次正式提出“經(jīng)濟(jì)脆弱性”內(nèi)涵，將其界定為經(jīng)濟(jì)發(fā)展承受不利事件帶來(lái)?yè)p壞的能力[9]。伴隨全球發(fā)展環(huán)境的變化，“脆弱性”內(nèi)涵已經(jīng)逐步拓展到全球、國(guó)家、區(qū)域、城市、社區(qū)與家庭等不同尺度，研究對(duì)象涉及人群、動(dòng)植物群落、特定區(qū)域、市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)等有形與無(wú)形的客體，已經(jīng)成為當(dāng)今世界不可回避的重要主題[14]。

旅游業(yè)作為敏感性行業(yè)，易受到自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)騷動(dòng)、公共事件等外部因素的沖擊，極端事件甚至威脅到旅游經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[18]。目前，旅游脆弱性的相關(guān)研究主要關(guān)注恐怖襲擊、氣候變化、自然災(zāi)害、經(jīng)濟(jì)沖擊影響等方面[22]。國(guó)內(nèi)研究較早的是王仲明，他在1989年提出，旅游經(jīng)濟(jì)脆弱性受到來(lái)自旅游業(yè)內(nèi)部各組成部分之間相互聯(lián)系的因素影響，同時(shí)也受到旅游業(yè)外部環(huán)境的沖擊作用，這是由旅游業(yè)綜合性及其發(fā)展效益實(shí)現(xiàn)的客觀復(fù)雜性所決定的[23]。梁增賢在基本繼承王仲明觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)旅游經(jīng)濟(jì)脆弱性是由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的暴露-敏感性-應(yīng)對(duì)能力相互制衡所體現(xiàn)的一種屬性[24]。魏小安、張凌云等同樣對(duì)旅游經(jīng)濟(jì)脆弱性給予了關(guān)注，并探討了敏感性與脆弱性內(nèi)涵、旅游業(yè)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)等相關(guān)問(wèn)題[25-26]。為剖析認(rèn)知差異下旅游脆弱性的真實(shí)，學(xué)者們嘗試應(yīng)用量化模型探索旅游脆弱性的本源[17-18，22，24，27]。通過(guò)納入當(dāng)代系統(tǒng)方法的見(jiàn)解，包括混沌復(fù)雜性理論、可持續(xù)性科學(xué)與韌性思維，使得旅游脆弱性探討與可持續(xù)發(fā)展在動(dòng)態(tài)耦合的人地系統(tǒng)中保持廣泛的認(rèn)同與思辨[28]。

1.2 旅游韌性要義與適用情境

1.2.1" " 旅游韌性要義

韌性（resilience）源自拉丁文“resillo”，代表“回彈”之意，用以表示系統(tǒng)對(duì)于擾動(dòng)的應(yīng)對(duì)能力以及從故障狀態(tài)恢復(fù)到慣常狀態(tài)的速度與程度[5]。19世紀(jì)中葉，隨著西方國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，韌性內(nèi)涵在機(jī)械工程學(xué)領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用，通常用來(lái)刻畫(huà)金屬在外力驅(qū)動(dòng)下恢復(fù)原狀的能力[10]。1973年，加拿大生態(tài)學(xué)家Holling將韌性概念與生態(tài)學(xué)結(jié)合研究，提出韌性決定了系統(tǒng)內(nèi)關(guān)系的持久性，是評(píng)價(jià)這些系統(tǒng)吸收狀態(tài)變量、驅(qū)動(dòng)變量和參數(shù)變化仍然具備的能力[29]。其中包含著層次結(jié)構(gòu)、混沌性與適應(yīng)性循環(huán)的韌性理論，較好地詮釋了系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)平衡與可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵[30]。自20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，韌性概念廣泛應(yīng)用于人類與環(huán)境的相互作用研究。2000年，Adger將韌性引入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域[31]，韌性理念進(jìn)一步發(fā)展成為社會(huì)-生態(tài)韌性（social-ecological resilience），強(qiáng)調(diào)社會(huì)韌性的適應(yīng)發(fā)展能力，并逐漸在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等跨學(xué)科領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用[5]。

目前，旅游韌性研究主要集中面對(duì)氣候加劇變化、生物多樣性損失、自然資源損耗嚴(yán)重情境下生態(tài)系統(tǒng)受損后的恢復(fù)，同時(shí)關(guān)注危機(jī)事件下旅游組織、旅游業(yè)及旅游系統(tǒng)受到的沖擊、反應(yīng)與恢復(fù)狀態(tài)[12]。在借鑒城市韌性與經(jīng)濟(jì)韌性的基礎(chǔ)上，本文提出旅游經(jīng)濟(jì)韌性是旅游業(yè)在面臨外界環(huán)境強(qiáng)烈變化時(shí)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素重組以達(dá)到自組織、適應(yīng)壓力狀態(tài)，將旅游經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至最低并能在特定階段內(nèi)修復(fù)正常的能力（圖1）。

1.2.2" " 旅游韌性適用情境

韌性的適用情境通常發(fā)生在外部環(huán)境強(qiáng)烈變化時(shí)。這種變化可以是突發(fā)性的，抑或可以是漸進(jìn)的與累積的。旅游地系統(tǒng)可能因觸發(fā)事件而脫離穩(wěn)定狀態(tài)，系統(tǒng)中的個(gè)人、組織和社區(qū)必須應(yīng)對(duì)要素的增量及變化，具備適應(yīng)、響應(yīng)與演變的能力[32]。目的地區(qū)域是旅游地系統(tǒng)各要素的空間聚合，旅游系統(tǒng)在不同粒度、廣度的空間尺度中依托目的地存在著不同強(qiáng)度的空間聯(lián)系以及“景區(qū)-景區(qū)群落-旅游域-旅游圈”的嵌套式分層體系。同樣，目的地區(qū)域韌性也應(yīng)是多尺度、不同變化速率和恢復(fù)能力組成的一種擾沌狀態(tài)[12]。

旅游韌性的過(guò)程視圖可以從兩個(gè)視角探討。首先，韌性伴隨著旅游地生命周期中的不同元素逐漸發(fā)展，可以創(chuàng)建一個(gè)持續(xù)性、周期性的過(guò)程，以通過(guò)持續(xù)的監(jiān)控過(guò)程增強(qiáng)抵御外部沖擊的能力。其次，以動(dòng)態(tài)分階段的方式深層次解構(gòu)旅游地韌性變動(dòng)特征，韌性通過(guò)將旅游地資源與組織聯(lián)系起來(lái)以恢復(fù)目的地發(fā)展效率并支持其進(jìn)一步發(fā)展?！案兄?獲取-轉(zhuǎn)化”步驟便可以有效地刻畫(huà)旅游地系統(tǒng)面對(duì)外部環(huán)境沖擊的反應(yīng)狀態(tài)，并激活旅游地系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演變與組織資源的內(nèi)在條件[33]。

1.3 旅游脆弱性與韌性的矛盾關(guān)系

矛盾觀提出，事物內(nèi)部存在本質(zhì)對(duì)立與差別，舊的矛盾統(tǒng)一體必然會(huì)發(fā)生破裂，從而使矛盾對(duì)立面向反面轉(zhuǎn)化，這就是新事物的產(chǎn)生與舊事物的滅亡[34]?？创糜未嗳跣耘c韌性的關(guān)系不能簡(jiǎn)單以“否定性”認(rèn)知，事實(shí)上，目的地可持續(xù)性框架（destination sustainability framework，DSF）與可持續(xù)性科學(xué)要求旅游地系統(tǒng)兼顧脆弱性與韌性，使兩者保持和諧的矛盾關(guān)系，表現(xiàn)為旅游地系統(tǒng)在面臨外部環(huán)境強(qiáng)烈變化時(shí)所表現(xiàn)的受損狀態(tài)與盡量保持系統(tǒng)穩(wěn)定及恢復(fù)性發(fā)展的差異形態(tài)[35]。這種和諧的矛盾關(guān)系可以借鑒詞項(xiàng)邏輯性質(zhì)命題來(lái)表述，包括全稱肯定命題、全稱否定命題、特稱肯定命題以及特稱否定命題[36]?！昂椭C”與“矛盾”作為兩種辯證思維的基本范式，均反映事物內(nèi)部存在的兩個(gè)對(duì)立方面既相互依存又相互沖突的辯證統(tǒng)一關(guān)系[34]。根據(jù)脆弱性與韌性的詞素要義以及適用情境，從廣義層面可將其核心內(nèi)涵剖解為受損、適應(yīng)及應(yīng)對(duì)3種狀態(tài)，共同存在并作用于旅游地系統(tǒng)。從韌性視角而言，面對(duì)外部環(huán)境沖擊的應(yīng)對(duì)與適應(yīng)能力為重點(diǎn)屬性，同時(shí)也在廣義層面上包含系統(tǒng)受損狀態(tài)。從脆弱性視角而言，更加強(qiáng)調(diào)對(duì)外部環(huán)境沖擊的承載與抵抗能力，同時(shí)也在廣義層面上包含應(yīng)對(duì)和適應(yīng)屬性。兩者在系統(tǒng)功能上的傾向性形成了以“權(quán)變管理”為主導(dǎo)的韌性治理模式和以“控制管理”為主導(dǎo)的脆弱性治理模式[35]，匹配在不同演化階段的旅游地系統(tǒng)中（圖2）。

2 場(chǎng)景表現(xiàn)：脆弱性與韌性的應(yīng)用與反饋

2.1 非確定性場(chǎng)景中脆弱性與韌性應(yīng)用

非確定性場(chǎng)景具有復(fù)雜的二元甚至多元結(jié)構(gòu)[35]，脆弱性與韌性以預(yù)案、規(guī)則、程序等手段，縮小預(yù)期方案與外部環(huán)境沖擊的“情境差距”，以期強(qiáng)化脆弱性與韌性的場(chǎng)景化應(yīng)用能力。

2.1.1" " 非確定性與非確定性場(chǎng)景

非確定性是災(zāi)害社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的基本概念，Knight在《風(fēng)險(xiǎn)、利潤(rùn)和不確定性》中將不確定性分為可度量的不確定性與不可度量的不確定性，使用“風(fēng)險(xiǎn)”代指前者，而“非確定性”通常指后者[37]。旅游業(yè)，特別是國(guó)際旅游業(yè)被認(rèn)為是容易受到非確定性場(chǎng)景影響的產(chǎn)業(yè)，如政治不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、環(huán)境與氣候惡化等諸多因素[8，38]。

非確定性場(chǎng)景通常發(fā)生在災(zāi)害、危機(jī)等特殊時(shí)刻，作為旅游發(fā)展重要的流動(dòng)性主體，民眾由于對(duì)非確定性場(chǎng)景的未知而產(chǎn)生恐慌行為[37]。在2003年，聯(lián)合國(guó)世界旅游組織將危機(jī)闡述為：使旅行者對(duì)一個(gè)目的地喪失信心并擾亂正常經(jīng)營(yíng)的突發(fā)性事件，這類事件可能以多元的形式在發(fā)展過(guò)程中不斷出現(xiàn)[7]。事實(shí)上，危機(jī)與災(zāi)難并不相同，后者對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響通常更加長(zhǎng)遠(yuǎn)。從旅游業(yè)的發(fā)展歷程來(lái)看，全球旅游業(yè)的發(fā)展始終伴隨著各種形式的環(huán)境沖擊，如國(guó)際金融危機(jī)、地緣沖突、貿(mào)易摩擦、流行性疾病、自然災(zāi)害等非確定性場(chǎng)景均沖擊著旅游業(yè)的健康發(fā)展[39]。

2.1.2" " 脆弱性在非確定性場(chǎng)景中的應(yīng)用

脆弱性在非確定性場(chǎng)景中的應(yīng)用更多地發(fā)揮其敏感性，輔之以韌性的恢復(fù)發(fā)展性能，識(shí)別、描述和理解在各個(gè)層面增加或減少旅游脆弱性的驅(qū)動(dòng)力，避免出現(xiàn)“高敏感性，低應(yīng)對(duì)型”的畸形發(fā)展模式，減少外部環(huán)境沖擊對(duì)系統(tǒng)造成的中長(zhǎng)期功能障礙。具體而言，脆弱性在實(shí)踐與公共政策方面的應(yīng)用表現(xiàn)為推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、預(yù)測(cè)損失及影響[13]。通過(guò)“感知-捕捉-轉(zhuǎn)化”模式識(shí)別人為因素、環(huán)境因素、設(shè)施因素以及管理因素的潛在風(fēng)險(xiǎn)[4]，旨在降低外部環(huán)境沖擊造成的系統(tǒng)危害，使系統(tǒng)擁有較為充足的時(shí)間完成風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間與空間轉(zhuǎn)移。預(yù)測(cè)損失及其影響則主要以系統(tǒng)脆弱性承受損失狀況來(lái)衡量，涉及沖擊類型、影響時(shí)間、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及受損規(guī)模等指標(biāo)[40]，將風(fēng)險(xiǎn)暴露與基于物理和社會(huì)指標(biāo)的非靜態(tài)模型相結(jié)合，評(píng)估為旅游發(fā)展指數(shù)或?yàn)?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，為制定旅游減災(zāi)與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急方案提供依據(jù)。

2.1.3" " 韌性在非確定性場(chǎng)景中的應(yīng)用

韌性功能主要表現(xiàn)為各地區(qū)面對(duì)外部環(huán)境沖擊時(shí)的差異性與滯后性[12]，其中包括適用性循環(huán)模型中的開(kāi)發(fā)、保護(hù)、釋放與更新階段，需要避免模型中可能出現(xiàn)的貧困陷阱、僵化陷阱、鎖定陷阱以及賭博陷阱[41]。伴隨災(zāi)害管理生命周期中不同元素的逐步拓展，旅游地激活韌性系統(tǒng)應(yīng)急管理程序，從而創(chuàng)建一個(gè)新的持續(xù)性周期，并通過(guò)系統(tǒng)監(jiān)控為下一次外部環(huán)境沖擊積累經(jīng)驗(yàn)，識(shí)別出系統(tǒng)內(nèi)外部的關(guān)鍵性因素，避免旅游韌性建設(shè)走向深度不確定的“黑洞”[37]。由于受到多主體擾動(dòng)，韌性理念要求旅游業(yè)發(fā)展不斷調(diào)整、改善系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，提高系統(tǒng)緩沖、記憶以及學(xué)習(xí)能力[10]，解決諸如復(fù)雜自組織系統(tǒng)抗壓行為、自然-社會(huì)系統(tǒng)多重作用力及其相互關(guān)系不明晰等問(wèn)題。值得注意的是，旅游業(yè)中的韌性應(yīng)用是以人類社會(huì)為中心的，其目的在于滿足人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要。但單方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)韌性建設(shè)是難以長(zhǎng)久的，應(yīng)站在人與自然和諧相處的層面來(lái)看待旅游韌性問(wèn)題[5]，將旅游業(yè)韌性建設(shè)置于人類環(huán)境系統(tǒng)中，降低殘余風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的概率。

2.2 脆弱性與韌性的應(yīng)用反饋效果

脆弱性與韌性在旅游系統(tǒng)內(nèi)部始終發(fā)揮著隱形的監(jiān)測(cè)、調(diào)節(jié)作用，面對(duì)常態(tài)化場(chǎng)景與非常態(tài)化場(chǎng)景，脆弱性是規(guī)避性、被動(dòng)性的抵御，注重常態(tài)化場(chǎng)景的系統(tǒng)監(jiān)測(cè)、信息捕捉以及問(wèn)題診斷[42]，而韌性屬于主動(dòng)性的應(yīng)對(duì)、消化危機(jī)以及恢復(fù)性發(fā)展[43]。兩者雖在功能屬性方面表現(xiàn)出不同的傾向性，但均作用于旅游地復(fù)合系統(tǒng)，以契合的抑或是非匹配的措施，呈現(xiàn)出積極的、消極的反饋效果（圖3）。

2.2.1" " 積極反饋：恢復(fù)性健康發(fā)展與避免病態(tài)陷阱

從目標(biāo)導(dǎo)向而言，無(wú)論是脆弱性治理，抑或是韌性治理，其原始驅(qū)動(dòng)力在于趨利避害，即規(guī)避外界不確定性風(fēng)險(xiǎn)，尋求符合系統(tǒng)發(fā)展的有利路徑。積極反饋是對(duì)脆弱性與韌性治理效果的正面反映，證實(shí)旅游系統(tǒng)在防御/承受、適應(yīng)/恢復(fù)、學(xué)習(xí)/再造等過(guò)程中可以保持較為正常的發(fā)展?fàn)顟B(tài)[44]。在常態(tài)化場(chǎng)景下，旅游系統(tǒng)的日常監(jiān)測(cè)、信號(hào)感知與捕捉、問(wèn)題診斷以及狀態(tài)分析極為關(guān)鍵，有效的治理體系在于將可分解的風(fēng)險(xiǎn)消滅在萌芽狀態(tài)，并進(jìn)行學(xué)習(xí)性的經(jīng)驗(yàn)積累。當(dāng)突發(fā)性沖擊事件出現(xiàn)時(shí)，則需要及時(shí)激活應(yīng)急系統(tǒng)，識(shí)別關(guān)鍵性事件節(jié)點(diǎn)，調(diào)節(jié)旅游發(fā)展節(jié)奏、狀態(tài)與結(jié)構(gòu)，以期實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性健康發(fā)展。

恢復(fù)性健康發(fā)展是證實(shí)旅游系統(tǒng)韌性強(qiáng)弱的有效標(biāo)準(zhǔn)，但韌性治理所追求的目標(biāo)絕不局限于單個(gè)沖擊或危害，而是希望通過(guò)積累韌性治理經(jīng)驗(yàn)，使得旅游系統(tǒng)在下一次外部環(huán)境沖擊中保證系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)[43]。避免病態(tài)陷阱既是對(duì)這種韌性性能的要求，同時(shí)也符合可持續(xù)旅游發(fā)展的宗旨。從適應(yīng)性循環(huán)模型而言，旅游系統(tǒng)所要規(guī)避的包括貧困陷阱、僵化陷阱、鎖定陷阱以及賭博陷阱[41]。這些病態(tài)陷阱出現(xiàn)在旅游地發(fā)展的不同階段，主要表現(xiàn)為資源過(guò)度利用、路徑僵化乏力、經(jīng)濟(jì)社會(huì)支撐不足等問(wèn)題，并且進(jìn)一步導(dǎo)致旅游系統(tǒng)韌性性能下降，影響旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。事實(shí)上，旅游地發(fā)展所經(jīng)歷的開(kāi)發(fā)、保護(hù)、釋放與更新階段，都是對(duì)韌性適應(yīng)性的考驗(yàn)。

2.2.2" " 消極反饋：強(qiáng)沖擊力與無(wú)效調(diào)節(jié)的低迷發(fā)展

強(qiáng)韌性的旅游系統(tǒng)需要所有要素盡可能地為其可能面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn)做好準(zhǔn)備，包括突發(fā)性的自然災(zāi)害事件和蔓延性影響帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)[45]。但由于旅游系統(tǒng)脆弱性與韌性所包含的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等要素極為復(fù)雜，加之全球經(jīng)濟(jì)衰退、政治不穩(wěn)定、恐怖襲擊等非確定性形勢(shì)，脆弱性與韌性治理很可能因方案不匹配導(dǎo)致措施失效，造成方案不匹配的原因主要來(lái)自兩個(gè)方面：其一為極強(qiáng)的外部環(huán)境沖擊力超過(guò)旅游系統(tǒng)承受的最大閾值，其二為信息感知與捕捉、關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)問(wèn)題診斷等過(guò)程性失誤。

韌性可以看成是“盾”“減震器”“海綿”，能夠承受的壓力遠(yuǎn)大于能夠應(yīng)對(duì)的最小值[46]。需要注意的是，韌性與脆弱性都存在最大承載閾值，一旦外部環(huán)境沖擊超過(guò)該閾值，則極有可能導(dǎo)致旅游發(fā)展難以恢復(fù)，甚至使旅游業(yè)走向衰亡。正如陳利所證實(shí)，外部環(huán)境沖擊力超過(guò)韌性最大閾值，總體韌性指數(shù)＜0，系統(tǒng)韌性承受力不斷下降，難以應(yīng)對(duì)威脅沖擊[44]。同時(shí)，韌性并非從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出的科學(xué)規(guī)律，而是一個(gè)差異性的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)[46]，即最大閾值是根據(jù)系統(tǒng)主體性狀況而決定的，涉及發(fā)展基礎(chǔ)、演化階段、建設(shè)力量等諸多方面，并伴隨旅游系統(tǒng)的不斷成長(zhǎng)與擴(kuò)張而有所變化。

企業(yè)、目的地、社區(qū)等諸多利益相關(guān)者均是脆弱性與韌性治理所需要考慮的，韌性通常運(yùn)用更加具備包容性、冗余度、感知力和應(yīng)變力的治理手段，通過(guò)事前預(yù)警規(guī)避、事中響應(yīng)調(diào)節(jié)、事后恢復(fù)與學(xué)習(xí)積累來(lái)提升風(fēng)險(xiǎn)治理水平[42]。所涉及的主體、領(lǐng)域、要素極為復(fù)雜，及時(shí)準(zhǔn)確地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)信息，并根據(jù)形勢(shì)變化靈活調(diào)整應(yīng)急方案是十分困難的。任一環(huán)節(jié)的“指令-控制”出現(xiàn)偏差，均可能導(dǎo)致關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)問(wèn)題判斷失誤，致使治理方案無(wú)效，脆弱性與韌性治理呈現(xiàn)出消極的反饋效果。

3 矛盾應(yīng)對(duì)：非確定性環(huán)境下的多主體調(diào)節(jié)

面對(duì)突發(fā)性事件引起的非確定性環(huán)境，政府、技術(shù)、企業(yè)、社區(qū)以及游客等旅游地系統(tǒng)主體或要素發(fā)揮著參與決策或調(diào)節(jié)性作用，激發(fā)旅游業(yè)在新形勢(shì)下的漣漪效應(yīng)。在不同發(fā)展階段中表現(xiàn)為差異化的整體區(qū)域協(xié)作與單方主體操控，并在經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合格局中展現(xiàn)出周期性的動(dòng)態(tài)演化軌跡（圖4）。

3.1 政府主導(dǎo)的宏觀調(diào)控作用

公共決策者可能與社會(huì)科學(xué)沒(méi)有直接的密切關(guān)系，因?yàn)檎邲Q策來(lái)源于政府，而非來(lái)自實(shí)證、經(jīng)驗(yàn)與研究模型，不同政策決定者以自身價(jià)值判斷以及政治利益關(guān)系理解與運(yùn)用理論知識(shí)[47]。但不能否定的是，全球旅游業(yè)經(jīng)歷的數(shù)次危機(jī)的擺脫均離不開(kāi)政府力量的支持。政府在金融、稅收、土地等諸多領(lǐng)域給予優(yōu)惠，使得旅游業(yè)得以有一定程度上的緩沖期，進(jìn)而通過(guò)戰(zhàn)略調(diào)整、產(chǎn)品轉(zhuǎn)型等措施強(qiáng)化系統(tǒng)韌性，減少因外部環(huán)境沖擊造成的持續(xù)性損失，謀劃新的發(fā)展路徑以應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的新形勢(shì)、新需求與新業(yè)態(tài)。韌性作為表述或刻畫(huà)事物應(yīng)對(duì)不確定性因素的重要屬性[5]，受到政府部門的廣泛關(guān)注。在疫情常態(tài)化發(fā)展階段，各國(guó)政府穩(wěn)步推進(jìn)旅游業(yè)復(fù)產(chǎn)復(fù)工計(jì)劃。如新西蘭宣布重新開(kāi)放邊界“五步計(jì)劃”、泰國(guó)重啟入境免隔離措施等[48]。在中國(guó)特色社會(huì)主義制度國(guó)情下，政府更是推動(dòng)旅游業(yè)恢復(fù)性發(fā)展的主導(dǎo)力量，文化和旅游部、財(cái)政部頒發(fā)了《關(guān)于暫退部分旅游服務(wù)質(zhì)量保障金支持旅行社應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)困難的通知》《關(guān)于支持新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控有關(guān)稅收政策的公告》[49]等文件，合理的政府干預(yù)措施為旅游業(yè)恢復(fù)性發(fā)展提供了良好環(huán)境[50]。

3.2 技術(shù)變革引發(fā)的形勢(shì)變化

數(shù)字化、融合化、智慧化、虛擬化、精準(zhǔn)化和高效化已發(fā)展成為旅游業(yè)的主引擎和新動(dòng)能，表現(xiàn)為科技賦能下旅游資源整合、旅游業(yè)態(tài)創(chuàng)新、旅游服務(wù)提質(zhì)、旅游體驗(yàn)延伸、旅游營(yíng)銷變革、旅游治理增效等模式[51]。現(xiàn)階段，旅游業(yè)從1.0階段發(fā)展為以科技為依托的2.0階段，虛擬現(xiàn)實(shí)、人機(jī)交互技術(shù)、人工智能技術(shù)的應(yīng)用打破了傳統(tǒng)旅游的局限[52]，為旅游業(yè)帶來(lái)全新的旅游產(chǎn)品與設(shè)施設(shè)備，旅游者的消費(fèi)形式也從傳統(tǒng)的景點(diǎn)觀光轉(zhuǎn)向全新的場(chǎng)景體驗(yàn)[52]。在技術(shù)發(fā)展驅(qū)動(dòng)下的目的地沉浸（immersion）、體驗(yàn)共創(chuàng)（co-creation）、顧客參與（customer engagement）等成為新時(shí)代關(guān)鍵詞[53]?？萍紕?chuàng)新雖然為旅游者提供較好的人本關(guān)懷效果，但它的效用同樣存在辯證關(guān)系。首先，信息技術(shù)推動(dòng)了傳統(tǒng)旅游體驗(yàn)的分極化表現(xiàn)，如旅游者在互動(dòng)與獨(dú)處、趨同與個(gè)性、普惠與特質(zhì)等具有相對(duì)效果的體驗(yàn)價(jià)值訴求上[54]，信息技術(shù)都發(fā)揮了輔助塑造與強(qiáng)化個(gè)性化作用。其次，技術(shù)引導(dǎo)著旅游群體在特定場(chǎng)所集聚，體驗(yàn)信息以特定方式交換，這種互動(dòng)形式完全圍繞信息組成，產(chǎn)生了集中化與邊緣化并存的現(xiàn)象，進(jìn)而造成了旅游空間與網(wǎng)絡(luò)空間難以區(qū)分的滲入或侵入的動(dòng)態(tài)矛盾[54]。

3.3 企業(yè)適應(yīng)的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)

企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最基本的生產(chǎn)單元，無(wú)論是大型企業(yè)，抑或是小型企業(yè)，均面臨著“新常態(tài)”的經(jīng)營(yíng)環(huán)境[55]。中小型旅游企業(yè)是活躍在地方旅游發(fā)展的主力軍[56]，這些企業(yè)的特征是非正式的人力資源管理實(shí)踐、財(cái)力資源不足以及規(guī)模較小且組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，面對(duì)外部環(huán)境沖擊時(shí)它們可以迅速地做出決定并適應(yīng)變化[57]。但同時(shí)，旅游企業(yè)業(yè)績(jī)下滑使員工對(duì)職業(yè)前景持負(fù)面消極態(tài)度，主動(dòng)離職的意愿上升[58]。在這種具有較強(qiáng)的非確定性環(huán)境下更需要發(fā)揮企業(yè)社會(huì)責(zé)任的作用，并通過(guò)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化塑造、環(huán)境保護(hù)以及生產(chǎn)生活服務(wù)[59]。從企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)看，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任并非企業(yè)運(yùn)營(yíng)發(fā)展的負(fù)擔(dān)性任務(wù)，而是維持企業(yè)人力資源穩(wěn)定、改善企業(yè)市場(chǎng)形象以及保證企業(yè)戰(zhàn)略持續(xù)開(kāi)展的有效策略。以2008年金融危機(jī)為例，馬德里酒店業(yè)影響的研究證明，增加營(yíng)銷和促銷以吸引更多客人的酒店比那些專注于削減成本措施的酒店表現(xiàn)更好[60]。同時(shí)，在突發(fā)性外部環(huán)境沖擊中，員工對(duì)企業(yè)抗擊危機(jī)行動(dòng)的看法更加清晰。員工越有勇氣與信心，企業(yè)與員工之間的信任度就越高，這有利于在特殊情境下增強(qiáng)員工的自我效能感[59]。

3.4 社區(qū)組織的網(wǎng)絡(luò)凝練作用

社區(qū)韌性是“社區(qū)成員存在、開(kāi)發(fā)和參與社區(qū)資源，以便在流動(dòng)性、不確定性、不可預(yù)測(cè)性與刺激性的環(huán)境中茁壯成長(zhǎng)的”[61]。這種社區(qū)韌性通常被理解為社會(huì)系統(tǒng)協(xié)同以實(shí)現(xiàn)社區(qū)目標(biāo)的能力。事實(shí)上，社區(qū)組織在非確定環(huán)境中的應(yīng)對(duì)表現(xiàn)可以從兩條思路來(lái)歸納。其中一條為社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)思路，注重處理跨越嵌套級(jí)別的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中的適應(yīng)性關(guān)系與學(xué)習(xí)能力，關(guān)注不可預(yù)測(cè)性的干擾事件、系統(tǒng)記憶以及伴生的窗口機(jī)會(huì)。另外一條為發(fā)展和心理健康學(xué)思路，強(qiáng)調(diào)識(shí)別和發(fā)展社區(qū)優(yōu)勢(shì)，充分發(fā)揮機(jī)構(gòu)與自組織的作用，關(guān)注人與地方的聯(lián)系、價(jià)值觀與信仰、社交網(wǎng)絡(luò)以及領(lǐng)導(dǎo)力與心理預(yù)期[62]。為了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的綜合利益，需要建立一個(gè)以社區(qū)為中心的旅游框架，以負(fù)責(zé)任的方式重新設(shè)置、重新描述和重新熟悉旅游業(yè)[63]，使其具有人力資本、社會(huì)資本、建筑資本、自然資本和經(jīng)濟(jì)資本資源的平衡組合[64]。在非確定性環(huán)境中，社區(qū)組織通過(guò)公平的、有力的網(wǎng)絡(luò)凝練作用獲得緩沖空間以應(yīng)對(duì)外部環(huán)境沖擊，同時(shí)這些緩沖空間也可以緩解“急性沖擊”的壓力[49]，推進(jìn)與更多的當(dāng)?shù)刭Y源、基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行支撐性合作，并改變勞動(dòng)力的構(gòu)成[65]。

3.5 游客群體的需求行為特征

面臨非確定性危機(jī)環(huán)境，緊張的旅游消費(fèi)者不希望冒險(xiǎn)離開(kāi)所在的舒適區(qū)，直到他們確信危險(xiǎn)已經(jīng)過(guò)去[65]。原有旅游決策行為增添了危機(jī)環(huán)境的內(nèi)在要素，人們的出游意愿、出游動(dòng)機(jī)以及出游方式發(fā)生了巨大變化。如新冠疫情的全球傳播對(duì)人們的心理健康產(chǎn)生重要影響，增加了焦慮、恐懼、精神壓力與失眠狀態(tài)[66]。威脅的嚴(yán)重性與易感性會(huì)導(dǎo)致“旅行恐懼”，可以理解的行為是避免人的接觸，并進(jìn)而導(dǎo)致了危機(jī)后的保護(hù)動(dòng)機(jī)與保護(hù)性旅游行為。由“旅行恐懼”直接導(dǎo)致的結(jié)果是游客規(guī)模下降、出游意愿降低以及出游空間范圍縮小，并進(jìn)一步導(dǎo)致游覽類型與消費(fèi)模式的變化[67]（圖5）。

為了減輕外部環(huán)境的沖擊，旅游目的地和企業(yè)需要更好地了解大眾在危機(jī)后的出游心理，而不是簡(jiǎn)單地預(yù)測(cè)旅游需求[68]。佛羅里達(dá)大學(xué)旅游危機(jī)管理研究中心的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在危機(jī)最終恢復(fù)正常后的初期階段，大多數(shù)能夠并選擇旅游的民眾可能在離家近的地方嘗試出行[65]。在這一階段，游客的空間行為整體表現(xiàn)為收縮狀態(tài)，游覽對(duì)象由建筑景觀轉(zhuǎn)為自然景觀，生態(tài)旅游、與家人出行以及當(dāng)?shù)芈糜纬蔀橛慰偷氖走x[69]。旅游地通過(guò)提供和傳播有關(guān)目的地安全的準(zhǔn)確信息，減輕游客和社區(qū)居民的感知風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)公眾關(guān)注的有效政策保持兩者間的情感聯(lián)結(jié)。當(dāng)旅游經(jīng)營(yíng)者和游客追求虛擬旅游以適應(yīng)社交（身體）距離成為新常態(tài)時(shí)，“旅行恐懼”心理得到一定程度的消除，并客觀上滿足了部分民眾的實(shí)際需求。這種轉(zhuǎn)變以科技手段為依托，并刺激游客產(chǎn)生新的需求與行為特征，要求在非確定性環(huán)境下以“可持續(xù)”的方式重新定位全球旅游業(yè)，并關(guān)注包容性的旅游發(fā)展[63]。

4 實(shí)現(xiàn)路徑：“三我理論”下的韌性治理

危機(jī)可能是變革的觸發(fā)因素，但迄今為止，沒(méi)有一場(chǎng)危機(jī)是旅游業(yè)的重大轉(zhuǎn)型事件[70]。在危機(jī)導(dǎo)致的非確定性環(huán)境中，持續(xù)的去全球化進(jìn)程為旅游業(yè)提供了一個(gè)獨(dú)特的機(jī)會(huì)，可以通過(guò)撇開(kāi)近年來(lái)旅游發(fā)展的“陰暗面”（如環(huán)境剝奪、經(jīng)濟(jì)濫用等）來(lái)重新思考旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題[63]。關(guān)于旅游韌性理論研究，旅游學(xué)者們將研究視角調(diào)整到高質(zhì)量發(fā)展、空間效應(yīng)、結(jié)構(gòu)韌性等方面，著重關(guān)注旅游韌性與高質(zhì)量發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展以及旅游業(yè)的恢復(fù)性發(fā)展等議題，并探索性地從政府政策、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、區(qū)域合作、要素重組等維度提出旅游韌性的重點(diǎn)響應(yīng)措施。盡管旅游學(xué)者們已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了韌性建設(shè)過(guò)程中的跨區(qū)域、多主體的合作作用，但總體而言，重點(diǎn)響應(yīng)措施表現(xiàn)得較為分散，系統(tǒng)性整合旅游資源要素、針對(duì)性建設(shè)力量不足[70]。旅游合作聯(lián)盟、旅游幫扶組織等平臺(tái)流于形式，未能切實(shí)地發(fā)揮連通互助、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的理想效果，缺乏危機(jī)引致的非確定性場(chǎng)景下同命共運(yùn)的高度統(tǒng)一意識(shí)。

故而本文立足于旅游利益相關(guān)者（游客、經(jīng)營(yíng)者、目的地組織、政策制定者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、員工等）維度，借鑒“旅游共同體”“臨時(shí)共同體”概念[71-72]，提出構(gòu)建“旅游生命共同體”，著重突出非確定性場(chǎng)景下旅游生命共同體的緊密性、連通性、衍生性與伴生性價(jià)值?；谖C(jī)引發(fā)的強(qiáng)不確定性場(chǎng)景以及“旅游生命共同體”內(nèi)涵，參考“三我理論”1在圖書(shū)館[73]、會(huì)計(jì)失真[74]以及思政教育[75]等領(lǐng)域研究成果，適當(dāng)借鑒并拓展Uriely[76]、Tussyadiah[77]的理論研究，將弗洛伊德精神分析“三我理論”在旅游者行為中的應(yīng)用拓展到旅游產(chǎn)業(yè)中，從心理韌性建設(shè)、區(qū)域韌性機(jī)制以及幸福支撐產(chǎn)業(yè)維度提出“三我理論”下的韌性治理路徑，思考旅游生命共同體的韌性治理問(wèn)題（圖6）。

4.1 本我層面：強(qiáng)化旅游生命共同體的心理韌性建設(shè)

現(xiàn)代社會(huì)遭遇的“不確定性”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，任何系統(tǒng)本質(zhì)上都不是“安全無(wú)憂”的主體[35]。由諸多主體構(gòu)建的“旅游生命共同體”具有復(fù)雜性、非線性與多均衡性，伴隨而來(lái)的是系統(tǒng)脆弱性，全球氣候變暖、多樣性減少、生態(tài)環(huán)境污染、戰(zhàn)爭(zhēng)與恐怖襲擊等均會(huì)影響系統(tǒng)脆弱性，進(jìn)而導(dǎo)致旅游生命共同體抗壓與適應(yīng)性能下降。從狹義的屬性定義來(lái)看，脆弱性增強(qiáng)則意味著韌性減弱。在認(rèn)知兩種屬性基本關(guān)系的前提下，本我層面更多地應(yīng)加強(qiáng)心理韌性建設(shè)[78]，即涉及游客、經(jīng)營(yíng)者、目的地組織、政策制定者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、員工等諸多利益相關(guān)者要堅(jiān)信旅游業(yè)是一個(gè)永久朝陽(yáng)的產(chǎn)業(yè)，短暫的危機(jī)無(wú)法阻擋旅游業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展[79]。所涉及的韌性演化階段主要為規(guī)避預(yù)警與學(xué)習(xí)積累，降低、緩解和準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，從系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知范式與價(jià)值判斷思維[13]。

從旅游者層面而言，人們對(duì)出游風(fēng)險(xiǎn)感知的個(gè)體差異，造成了旅游者出游行為的差異性。缺乏有效的預(yù)防方案和醫(yī)療服務(wù)會(huì)導(dǎo)致游客對(duì)旅游的無(wú)助感與長(zhǎng)期焦慮，這要求旅游企業(yè)盡可能地采取嚴(yán)格的衛(wèi)生措施保證游客的旅游環(huán)境，包括酒店、公共交通工具、旅游景區(qū)等諸多場(chǎng)所[80]，盡量提供無(wú)接觸式的旅游服務(wù)[70]。引導(dǎo)公眾在危機(jī)期間避免進(jìn)行恐慌性與過(guò)度消費(fèi)行為，提供準(zhǔn)確及時(shí)的目的地安全信息，調(diào)整傳統(tǒng)的“消費(fèi)主義”生活方式[70]。從員工層面而言，強(qiáng)調(diào)員工福祉是強(qiáng)化其心理韌性的核心支脈，增強(qiáng)健康和安全的人力資源實(shí)踐（如安全的工作環(huán)境、靈活的工作安排和應(yīng)急響應(yīng)方案）和積極的心理（如溝通、合作、員工福利和勞動(dòng)力調(diào)整）[60]，可以通過(guò)健康保險(xiǎn)、減少工作時(shí)間、改變輪崗制度以及內(nèi)外部培訓(xùn)等方式發(fā)揮積極的心理建設(shè)作用。從社會(huì)層面而言，恐慌心理的空間漣漪、地方根植性的信任程度都影響著危機(jī)過(guò)程中與危機(jī)后旅游地系統(tǒng)復(fù)蘇的演化情況[12]。這需要全社會(huì)共享和提供更多資源，包括物理空間、外部通信、數(shù)字資產(chǎn)以及資源利用與服務(wù)能力，通過(guò)新媒體與短視頻等營(yíng)銷平臺(tái)營(yíng)造健康穩(wěn)定的社會(huì)氛圍。

4.2 自我層面：突出區(qū)域旅游韌性機(jī)制的調(diào)節(jié)作用

“在危機(jī)中育新機(jī)”，從某種意義上來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)全球范圍和長(zhǎng)期持續(xù)的危機(jī)提供了廣泛的研究空間與實(shí)踐場(chǎng)景[12]。自我層面所涉及的韌性演化階段主要為響應(yīng)調(diào)節(jié)與恢復(fù)發(fā)展，是脆弱性與韌性在旅游實(shí)踐過(guò)程中的博弈與現(xiàn)實(shí)表征。韌性通過(guò)識(shí)別自身優(yōu)勢(shì)、建立高效組織、篩選領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)、吸引參與主體、樹(shù)立鮮明形象以及優(yōu)化信息溝通渠道等措施來(lái)響應(yīng)劇烈變動(dòng)的外部環(huán)境[81]。根據(jù)危機(jī)制衡原則與現(xiàn)實(shí)發(fā)展情境，旅游韌性治理強(qiáng)調(diào)合理地協(xié)調(diào)生命健康、社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，并非一味地追求旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[82]。

“旅游生命共同體”應(yīng)科學(xué)地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)，從旅游業(yè)的發(fā)展情況來(lái)看，以短程旅游為代表的國(guó)內(nèi)旅游將率先恢復(fù)，出境旅游恢復(fù)尚需要較長(zhǎng)周期，且其恢復(fù)與我國(guó)外匯收入密切相關(guān)[83]；入境旅游的修復(fù)可能需要更長(zhǎng)的周期。同時(shí)，度假旅游、自然康養(yǎng)旅游將會(huì)受到刺激性發(fā)展，都市旅游消費(fèi)愈加積極，臨近城市的鄉(xiāng)村旅游將會(huì)得到發(fā)展；自然地理尺度較大的區(qū)域和風(fēng)險(xiǎn)感知較低的地區(qū)，旅游恢復(fù)相對(duì)較快[83]；團(tuán)隊(duì)旅游特別是長(zhǎng)線團(tuán)隊(duì)旅游修復(fù)尚需一定周期，散客特別以自駕為主的家庭出游方式將會(huì)有顯著恢復(fù)，遠(yuǎn)程的旅游包車、旅游專列恢復(fù)將比較緩慢[79]。

“旅游生命共同體”應(yīng)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整、資源重組，對(duì)旅游產(chǎn)品進(jìn)行市場(chǎng)再定位。積極利用政府補(bǔ)貼政策與科技手段支持，規(guī)避資源依賴陷阱，利用人工智能技術(shù)，大力發(fā)展數(shù)字旅游，以視覺(jué)場(chǎng)景方式吸引旅游者在線旅游，保證旅游企業(yè)在危機(jī)階段平穩(wěn)過(guò)渡[39]。旅游業(yè)作為產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展后端，在全面復(fù)產(chǎn)復(fù)工過(guò)程中的重啟步伐可能存在滯后效應(yīng)，需要用動(dòng)態(tài)思維判斷流動(dòng)性、居民消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況[16]，尋找合適的旅游發(fā)展契機(jī)。對(duì)處于特殊階段的“旅游生命共同體”，應(yīng)關(guān)注在公共事件全過(guò)程的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制，搭建多個(gè)社會(huì)生態(tài)變化下的模擬時(shí)間框架[28]。對(duì)比國(guó)內(nèi)外旅游業(yè)受損及恢復(fù)狀態(tài)，重點(diǎn)剖析應(yīng)急措施、韌性方案的使用狀況，學(xué)習(xí)并積累經(jīng)驗(yàn)，為應(yīng)對(duì)未來(lái)危機(jī)事件提供借鑒方案。

4.3 超我層面：謀劃旅游發(fā)展為人類幸福的支撐產(chǎn)業(yè)

幸福是古希臘哲學(xué)中的重要主題，其概念源自蘇格拉底的闡釋，即幸福指人應(yīng)該如何生活[84]。從追求身體快樂(lè)的昔蘭尼學(xué)派到追求自我完善的亞里士多德主義，這些幸福論對(duì)幸福及其內(nèi)涵給出了相互交錯(cuò)但又有所差異的闡釋[84]。幸福或主觀幸福感可以從生活滿意度與情感情緒領(lǐng)域認(rèn)知，生活滿意度被視為個(gè)人對(duì)各種生活領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)、健康狀況、休閑和度假）滿意度的綜合指數(shù)[85]。情緒則通常被定義為對(duì)目標(biāo)、動(dòng)機(jī)或體驗(yàn)的評(píng)估所產(chǎn)生的短暫主觀感受，需要及時(shí)關(guān)注并采取響應(yīng)行動(dòng)[86]。

旅游作為經(jīng)濟(jì)-社會(huì)復(fù)雜系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)，兼顧脆弱性與韌性，其生存與發(fā)展總是受到外部環(huán)境的影響[82]，但旅游業(yè)作為幸福產(chǎn)業(yè)的地位始終未發(fā)生改變。旅游業(yè)作為“五大幸福產(chǎn)業(yè)”之首，對(duì)改善民眾生活幸福感極為關(guān)鍵。從某種意義上而言，改善民眾生活幸福感已經(jīng)成為我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展的愿景與擔(dān)當(dāng)[87]。旅游幸福感是一種復(fù)雜的心理體驗(yàn)狀態(tài)，這些心理體驗(yàn)涉及旅游者在旅游活動(dòng)中經(jīng)過(guò)內(nèi)省所獲得的積極情感、關(guān)系改善等主體滿足體驗(yàn)，也涉及能力施展、道德實(shí)踐等主體實(shí)現(xiàn)體驗(yàn)[84]。在旅游環(huán)境中，旅游者作為韌性建設(shè)的隱性主體，以出行、消費(fèi)與體驗(yàn)的形式為旅游發(fā)展帶來(lái)活力，從原有舒適區(qū)進(jìn)入新的環(huán)境，在其中投入時(shí)間、精力、金錢等，以實(shí)現(xiàn)旅游者設(shè)定的積極與放松體驗(yàn)[86]。

從身體修復(fù)角度而言，健康是個(gè)體幸福的主要影響因素。民眾可以通過(guò)旅行充分放松身心，能夠盡快恢復(fù)在工作中被耗散的體力和精力，從而避免因過(guò)度勞累而產(chǎn)生健康隱患[87]。從心理修復(fù)角度而言，旅游可以使民眾開(kāi)拓視野、寬廣心胸，從而祛除平日工作的倦怠與日常生活的審美疲勞[87]。現(xiàn)實(shí)世界的冷淡與復(fù)雜使民眾日益向往親密性的情感交流與社會(huì)認(rèn)同，旅游活動(dòng)為其設(shè)計(jì)了包容性極強(qiáng)的公共空間，并促發(fā)了基于網(wǎng)絡(luò)分享共生的生活方式[54]，豐富了社會(huì)上“單向度的人”“去人格化的人”以及“異化的人”的生命價(jià)值[87]。伴隨時(shí)間的推移，旅游者幸福感在不同的旅行階段會(huì)產(chǎn)生淡化效應(yīng)，即旅游對(duì)幸福的積極影響會(huì)伴隨體驗(yàn)活動(dòng)結(jié)束而減弱[85]。這需要人們利用知識(shí)認(rèn)知來(lái)評(píng)估觸發(fā)非幸福感的刺激，并使用上調(diào)（增加積極情緒）或下調(diào)（減少消極情緒）的策略維持幸福感[86]。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本文從危機(jī)管理中脆弱性與韌性的核心概念出發(fā)，著重辨析兩者的屬性關(guān)系、場(chǎng)景應(yīng)用與反饋效果，剖析非確定性環(huán)境中政府、技術(shù)與企業(yè)等諸多主體的調(diào)節(jié)作用，基于旅游利益相關(guān)者維度構(gòu)建旅游生命共同體，厘清“三我理論”下旅游生命共同體的韌性治理系統(tǒng)，并提出韌性治理路徑，主要有以下3個(gè)結(jié)論。

第一，脆弱性與韌性是旅游發(fā)展過(guò)程中應(yīng)對(duì)危機(jī)以及恢復(fù)性發(fā)展的重要屬性，兩者存在離散而又高度兼顧的系統(tǒng)關(guān)系。從廣義層面而言，脆弱性、韌性內(nèi)涵可剖解為受損、適應(yīng)及應(yīng)對(duì)3種狀態(tài)，脆弱性強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)監(jiān)測(cè)、信息捕捉及被動(dòng)性接受，韌性則注重系統(tǒng)主動(dòng)調(diào)節(jié)與適應(yīng)。在具有復(fù)雜的二元甚至多元結(jié)構(gòu)的非確定性場(chǎng)景中，兩者均作用于旅游地復(fù)合系統(tǒng)的發(fā)展過(guò)程，在功能屬性方面表現(xiàn)出不同的傾向性，并以契合的抑或是非匹配的措施呈現(xiàn)出積極的、消極的反饋效果。

第二，在脆弱性與韌性調(diào)節(jié)、沖撞與改造的非確定性環(huán)境中，政府、技術(shù)、企業(yè)、社區(qū)以及游客等旅游地系統(tǒng)主體或要素發(fā)揮著參與決策或調(diào)節(jié)性作用。在不同發(fā)展階段、特定場(chǎng)景中表現(xiàn)為差異化的整體區(qū)域協(xié)作與單方主體操控，其目的均在于使旅游地系統(tǒng)恢復(fù)穩(wěn)定發(fā)展?fàn)顟B(tài)，實(shí)現(xiàn)旅游系統(tǒng)的再平衡，共同調(diào)節(jié)著旅游地復(fù)合系統(tǒng)的運(yùn)行狀態(tài)，激發(fā)旅游業(yè)在新形勢(shì)下的“漣漪效應(yīng)”。在歷經(jīng)數(shù)次事件沖擊后，旅游目的地逐漸培育出較為靈敏的應(yīng)對(duì)系統(tǒng)，并在經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合格局中展現(xiàn)出周期性的動(dòng)態(tài)演化軌跡。

第三，強(qiáng)不確定性情境下亟須高度統(tǒng)一同命共運(yùn)的思維意識(shí)，本文立足于旅游利益相關(guān)者（游客、經(jīng)營(yíng)者、目的地組織、政策制定者、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、員工等）維度，提出構(gòu)建“旅游生命共同體”，集體承擔(dān)、轉(zhuǎn)化以及分解危機(jī)，共同發(fā)揮韌性的治理作用。基于危機(jī)引發(fā)的強(qiáng)不確定性場(chǎng)景以及“旅游生命共同體”，適當(dāng)借鑒并拓展Uriely[76]、Tussyadiah[77]的理論研究，將弗洛伊德精神分析“三我理論”在旅游者行為中的應(yīng)用拓展到旅游產(chǎn)業(yè)中，從心理韌性建設(shè)、區(qū)域韌性機(jī)制以及幸福支撐產(chǎn)業(yè)維度提出“三我理論”下的韌性治理路徑。

5.2 建議

1）政府引導(dǎo)：塑造激勵(lì)相容的引導(dǎo)機(jī)制，保持政策工具均衡

合理監(jiān)督和激勵(lì)地方政府管理者的地方管理行為，引導(dǎo)地方政府管理者敢于擔(dān)當(dāng)，在遵守市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的前提下，積極鼓勵(lì)旅游業(yè)發(fā)展以激活旅游市場(chǎng)活力。同時(shí)，在推動(dòng)旅游業(yè)復(fù)產(chǎn)復(fù)工過(guò)程中，精準(zhǔn)實(shí)施稅收、金融、基礎(chǔ)設(shè)施等優(yōu)惠政策，避免“一刀切”狀況。及時(shí)將中央、地方政府給予旅游業(yè)的優(yōu)惠政策傳達(dá)給旅游企業(yè)，合理聽(tīng)取并采納旅游企業(yè)、員工等諸多利益相關(guān)者的看法，避免政策被歪曲理解或偏差執(zhí)行。

2）技術(shù)變革：營(yíng)造沉浸式旅游場(chǎng)景，培育游客線上消費(fèi)習(xí)慣

以虛擬現(xiàn)實(shí)、人機(jī)交互技術(shù)以及人工智能技術(shù)打造沉浸式旅游產(chǎn)品，抓住游客體驗(yàn)、娛樂(lè)、放松的旅游心理，營(yíng)造吸引力強(qiáng)、體驗(yàn)性強(qiáng)與趣味性強(qiáng)的旅游場(chǎng)景。借助區(qū)域科技資源優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)“旅游+科技”的深度融合發(fā)展。以低門檻的技術(shù)流程投放旅游市場(chǎng)，注重全網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷推廣作用，通過(guò)新媒體、短視頻等營(yíng)銷平臺(tái)積極宣傳線上旅游產(chǎn)品，逐步培育民眾線上旅游的消費(fèi)習(xí)慣，滿足游客因流動(dòng)性限制而無(wú)法出行的旅游心理。

3）企業(yè)調(diào)整：認(rèn)知旅游恢復(fù)性發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)盈虧形勢(shì)轉(zhuǎn)換

將發(fā)展戰(zhàn)略、核心產(chǎn)品逐步轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)旅游市場(chǎng)，認(rèn)清自然生態(tài)、康養(yǎng)休閑對(duì)旅游者的市場(chǎng)價(jià)值。抓住政府給予的稅收、金融等方面優(yōu)惠政策機(jī)遇，注重旅游市場(chǎng)營(yíng)銷工作，特別是考慮中高風(fēng)險(xiǎn)目的地對(duì)旅游恢復(fù)發(fā)展的負(fù)面影響，著重降低旅游者感知風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)施清晰的恢復(fù)發(fā)展目標(biāo)，短期內(nèi)以游客數(shù)量恢復(fù)為主要目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)旅游企業(yè)盈虧形勢(shì)的轉(zhuǎn)化。之后逐漸調(diào)整到旅游結(jié)構(gòu)恢復(fù)、旅游體驗(yàn)恢復(fù)與網(wǎng)絡(luò)輿情恢復(fù)[88]。

4）社區(qū)治理：培育旅游社區(qū)集體行動(dòng)力，維系資源網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定

從微觀層面為居民提供參與、建設(shè)旅游發(fā)展的局域空間，建議在“外引內(nèi)育”的發(fā)展格局中，拓展社區(qū)集體與旅游企業(yè)、政府管理者的協(xié)商溝通渠道，為旅游目的地的發(fā)展建言獻(xiàn)策。提高集體協(xié)作與領(lǐng)導(dǎo)能力，營(yíng)造社區(qū)共同意識(shí)，靈活適應(yīng)各種危機(jī)引致的非確定性環(huán)境，保證居民基本的生活質(zhì)量，避免社區(qū)旅游型員工大規(guī)模流失。維系旅游基礎(chǔ)資源、匹配設(shè)施與合作關(guān)系的穩(wěn)定性，建設(shè)良好的社區(qū)文化生態(tài)環(huán)境，維護(hù)旅游目的地的傳播形象。

5）游客參與：釋放旅游動(dòng)機(jī)與市場(chǎng)活力，消除負(fù)面感知要素

客觀清晰地認(rèn)知外部環(huán)境沖擊對(duì)生產(chǎn)生活的影響，合理地適當(dāng)釋放出游動(dòng)機(jī)與欲望。在遵守國(guó)家、地方政府政策的基礎(chǔ)上，優(yōu)選風(fēng)險(xiǎn)感知較低的目的地開(kāi)展旅游活動(dòng)，避免參與大規(guī)模人群集聚區(qū)，盡量選擇錯(cuò)峰出游、小規(guī)模出游的旅行方式。同時(shí)，堅(jiān)信國(guó)家宏觀調(diào)控下人民群眾生產(chǎn)生活的保證，合理地開(kāi)展日常消費(fèi)活動(dòng)，充分調(diào)動(dòng)生活的積極情緒，合理看待中高風(fēng)險(xiǎn)型旅游目的地，消除旅游負(fù)面感知要素。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] TIMMERMAN P. Vulnerability， Resilience and the Collapse of Society： A Review of Models and Possible Climatic Applications[R]. Toronto： Institute for Environmental Studies， University of Toronto， 1981： 1-31.

[2] 馬慧強(qiáng)， 廉倩文， 論宇超， 等. 基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的旅游經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性省際空間分異[J]. 資源科學(xué)， 2019， 41（12）： 2248-2261. [MA Huiqiang， LIAN Qianwen， LUN Yuchao， et al. Spatial differentiation of tourism economic system vulnerability based on BP neural network in different provinces of China[J]. Resources Science， 2019， 41（12）： 2248-2261.]

[3] KATES R W， CLARK W C， CORELL R， et al. Environment and development—Sustainability science[J]. Science， 2001， 292（5517）： 641-642.

[4] 黃倩， 謝朝武， 黃銳. 我國(guó)省域旅游地脆弱性對(duì)旅游突發(fā)事件嚴(yán)重性的門檻效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2020， 42（7）： 158-175. [HUANG Qian， XIE Chaowu， HUANG Rui. Threshold effect of provincial destination vulnerability on the severity of tourism emergencies in China[J]. Economic Management， 2020， 42（7）： 158-175.]

[5] 孫業(yè)紅， 宋雨新. 從韌性看可持續(xù)旅游發(fā)展[J]. 旅游學(xué)刊， 2021， 36（5）： 8-10. [SUN Yehong， SONG Yuxin. Sustainable tourism development from the perspective of resilience[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（5）： 8-10.]

[6] PENDALL R， FOSTER K A， COWELL M. Resilience and regions： Building understanding of the metaphor[J]. Cambridge Journal of Regions Economy and Society， 2010， 3（1）： 71-84.

[7] 鄧冰， 吳必虎， 蔡利平. 國(guó)內(nèi)外旅游業(yè)危機(jī)管理研究綜述[J]. 旅游科學(xué)， 2004（1）： 1-8;57. [DENG Bing， WU Bihu， CAI Liping. A summary of crisis management at home and abroad[J]. Tourism Science， 2004（1）： 1-8;57.]

[8] RITCHIE B W， JIANG Y W. A review of research on tourism risk， crisis and disaster management： Launching the Annals of Tourism Research curated collection on tourism risk， crisis and disaster management[J]. Annals of Tourism Research， 2019， 79： 102808 .

[9] 楊懿， 潘華. 旅游經(jīng)濟(jì)依賴型目的地經(jīng)濟(jì)脆弱性及其評(píng)價(jià)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索， 2015（8）： 161-169. [YANG Yi， PAN Hua. A study on economic vulnerability and evaluation of tourism economically dependent destinations[J]. Exploration of Economic Problems， 2015（8）： 161-169.]

[10] 楊秀平， 賈云婷， 翁鋼民， 等. 城市旅游環(huán)境系統(tǒng)韌性的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)研究——以蘭州市為例[J]. 旅游科學(xué)， 2020， 34（2）： 23-40. [YANG Xiuping， JIA Yunting， WENG Gangmin， et al. A study on system dynamics of the resilience of urban tourism environment system： A case study of Lanzhou[J]. Tourism Science， 2020， 34（2）： 23-40.]

[11] ESPINER S， BECKEN S. Tourist towns on the edge： Conceptualising vulnerability and resilience in a protected area tourism system[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2014， 22（4）： 646-665.

[12] 劉培學(xué)， 朱知沛， 曾湛荊， 等. 后疫情時(shí)代下的旅游區(qū)域韌性研究展望[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2021（5）： 19-26. [LIU Peixue， ZHU Zhipei， ZENG Zhanjing， et al. Perspectives on tourism regional resilience research in the post-COVID-19 era[J]. Modern Urban Research， 2021（5）： 19-26.]

[13] CUTTER S L. The vulnerability of science and the science of vulnerability[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2003， 91（1）： 1-12.

[14] 李鶴， 張平宇， 程葉青. 脆弱性的概念及其評(píng)價(jià)方法[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2008（2）： 18-25. [LI He， ZHANG Pingyu， CHENG Yeqing. Concepts and assessment methods of vulnerability[J]. Progress in Geography， 2008（2）： 18-25.]

[15] CUTTER S L. Living with Risk： The Geography of Technological Hazards[M]. London： Edward Arnold， 1993：91-92.

[16] KIM H， WOOSNAM K M， KIM H. Urban gentrification， social vulnerability， and environmental （in） justice： Perspectives from gentrifying metropolitan cities in Korea[J]. Cities， 2022， 122：103514 .

[17] TURNER B L， KASPERSON R E， MATSON P A， et al. A framework for vulnerability analysis in sustainability science[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2003， 100（14）： 8074-8079.

[18] 蘇飛， 儲(chǔ)毓婷， 張平宇. 中國(guó)典型旅游城市經(jīng)濟(jì)脆弱性及障礙因素分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2013， 33（12）： 189-194. [SU Fei， CHU Yuting， ZHANG Pingyu. Analysis of economic vulnerability and obstacle factors of typical tourism cities in China[J]. Economic geography， 2013， 33（12）： 189-194.]

[19] JANSSEN M A， SCHOON M L， KE W M， et al. Scholarly networks on resilience， vulnerability and adaptation within the human dimensions of global environmental change[J]. Global Environmental Change， 2006， 16（3）： 240-252.

[20] DOERFLIGER N， JEANNIN P Y， ZWAHLEN F. Water vulnerability assessment in karst environments： A new method of defining protection areas using a multi-attribute approach and GIS tools （EPIK method）[J]. Environmental Geology， 1999， 39（2）： 165-176.

[21] WATTS M J， BOHLE H G. The space of vulnerability： The causal structure of hunger and famine[J]. Progress in Human Geography， 1993， 17（1）： 43-67.

[22] DURO J A， PEREZ-LABORDA A， TURRION-PRATS J， et al. COVID-19 and tourism vulnerability[J]. Tourism Management Perspectives， 2021， 38： 100819.

[23] 王仲明. 發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家旅游經(jīng)濟(jì)脆弱性比較研究[J]. 福建論壇（經(jīng)濟(jì)社會(huì)版）， 1989（11）： 30-32. [WANG Zhongming. Comparative study on tourism economic vulnerability between developed and developing countries[J]. Fujian Tribune （A Economics amp; Sociology Monthly）， 1989（11）： 30-32.]

[24] 梁增賢， 解利劍. 傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性研究——以桂林市為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（5）： 40-46. [LIANG Zengxian， XIE Lijian. On the vulnerability of economic system of traditional tourism cities： A case study of Guilin[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（5）： 40-46.]

[25] 魏小安， 付磊. 旅游業(yè)受“非典”影響情況分析及對(duì)幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題的辨析[J]. 旅游學(xué)刊， 2003，18（4）： 14-23. [WEI Xiaoan， FU Lei. Analysis of tourism affected by SARS and analysis of several related issues[J]. Tourism Tribune， 2003，18（4）： 14-23.]

[26] 張凌云. 試論我國(guó)旅游業(yè)周期波動(dòng)的復(fù)雜性和不規(guī)律性——兼與匡林先生商榷[J]. 旅游學(xué)刊， 2001，16（6）： 27-30. [ZHANG Lingyun. On the complexity and unregularity of the developing cycle in China’s tourism industry—Discussion with Mr. Kuang Lin[J]. Tourism Tribune， 2001，16（6）： 27-30.]

[27] 李軍， 保繼剛. 旅游經(jīng)濟(jì)脆弱性特點(diǎn)與產(chǎn)業(yè)聯(lián)系——基于張家界旅游經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（6）： 36-41. [LI Jun， BAO Jigang. On the fragility and industrial interrelations of tourism economy： Based on an empirical study of tourism economy in Zhangjiajie[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（6）： 36-41.]

[28] CALGARO E， LLOYD K， DOMINEY-HOWES D. From vulnerability to transformation： a framework for assessing the vulnerability and resilience of tourism destinations[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2014， 22（3）： 341-360.

[29] HOLLING S C. Resilience and stability of ecological systems[J]. Annual Review of Ecology and Systematics， 1973， 4（1）： 1-23.

[30] 朱媛媛， 汪紫薇， 顧江， 等. 基于“鄉(xiāng)土-生態(tài)”系統(tǒng)韌性的紅色旅游資源利用空間格局優(yōu)化研究——以大別山革命老區(qū)為例[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2021， 36（7）： 1700-1717. [ZHU Yuanyuan，WANG Ziwei， GU Jiang， et al. The spatial optimization of red tourism resources utilization based on the resilience of “ruralism-ecology” system： A case study of Dabie mountains old revolutionary base area[J]. Journal of Natural Resources， 2021， 36（7）： 1700-1717.]

[31] ADGER W N. Social and ecological resilience： Are they related？[J]. Progress in Human Geography， 2000， 24（3）： 347-364.

[32] PRAYAG G. Symbiotic relationship or not？ Understanding resilience and crisis management in tourism[J]. Tourism Management Perspectives， 2018， 25：133-135.

[33] JIANG Y W， RITCHIE B W， VERREYNNE M L. Developing disaster resilience： A processual and reflective approach[J]. Tourism Management， 2021， 87： 104374 .

[34] 左亞文. 論和諧思維、矛盾思維與辯證思維的關(guān)系[J]. 哲學(xué)研究， 2009（5）： 36-42. [ZUO Yawen. On the relationship between harmonious thinking， contradictory thinking and dialectical thinking[J]. Philosophical Research， 2009（5）： 36-42.]

[35] 高恩新. 防御性、脆弱性與韌性：城市安全管理的三重變奏[J]. 中國(guó)行政管理， 2016（11）： 105-110. [GAO Enxin. Defensiveness， vulnerability and resilience： Three paradigms of urban safety studies[J]. Chinese Public Administration， 2016（11）： 105-110.]

[36] 孔紅. 論新詞項(xiàng)邏輯及其教學(xué)[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2009， 35（3）： 70-74. [KONG Hong. The new theory of terms and its teaching[J]. Journal of Southwest University （Social Sciences Edition）， 2009， 35（3）： 70-74.]

[37] KNIGHT F H. 風(fēng)險(xiǎn)， 不確定性和利潤(rùn)[M]. 王宇， 王文玉， 譯. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2005： 172. [KNIGHT F H. Risk， Uncertainty and Profit[M]. WANG Yu， WANG Wenyu， trans. Beijing： China Renmin University Press， 2005： 172.]

[38] CALGARO E， DOMINEY-HOWES D， LLOYD K. Application of the destination sustainability framework to explore the drivers of vulnerability and resilience in Thailand following the 2004 Indian Ocean Tsunami[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2014， 22（3）： 361-383.

[39] 王琪延， 高旺. 外部不確定因素對(duì)我國(guó)旅游企業(yè)動(dòng)態(tài)影響研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（12）： 24-37. [WANG Qiyan， GAO Wang. Research on the dynamic impact of external uncertain factors on tourism enterprises[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（12）： 24-37.]

[40] BOGARD W C. Bringing social theory to hazards research： Conditions and consequences of the mitigation of environmental hazards[J]. Sociological Perspectives， 1988， 31（2）： 147-168.

[41] 顧寒月， 王群， 楊萬(wàn)明. 旅游地適應(yīng)性循環(huán)模型修正及實(shí)證研究——以大別山區(qū)金寨縣為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（6）： 125-134. [GU Hanyue， WANG Qun， YANG Wanming. A modification and empirical study on the adaptive cycle model of tourism destinations： A case study on Jinzhai county[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（6）： 125-134.]

[42] 翟紹果， 張星. 從脆弱性治理到韌性治理： 中國(guó)貧困治理的議題轉(zhuǎn)換、范式轉(zhuǎn)變與政策轉(zhuǎn)型[J]. 山東社會(huì)科學(xué)， 2021（1）： 74-81. [ZHAI Shaoguo， ZHANG Xing. From vulnerability governance to resilience governance： Issue change， paradigm shift and policy transformation in poverty governance in China[J]. Shandong Social Sciences， 2021（1）： 74-81.]

[43] 周利敏. 從社會(huì)脆弱性到社會(huì)生態(tài)韌性：災(zāi)害社會(huì)科學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)型[J]. 思想戰(zhàn)線， 2015， 41（6）： 50-57. [ZHOU Limin. From social vulnerability to social ecological resilience： A paradigm shift in disaster social science research[J]. The Ideological Front， 2015， 41（6）： 50-57.]

[44] 陳利， 朱喜鋼， 孫潔. 韌性城市的基本理念、作用機(jī)制及規(guī)劃愿景[J]. 現(xiàn)代城市研究， 2017（9）： 18-24. [CHEN Li， ZHU Xigang， SUN Jie. The basic concept， mechanism and planning ideas of resilient cities[J]. Modern Urban Research， 2017（9）： 18-24.]

[45] FOUNTAIN J， WOLFF K. Guest editorial： Progressing understanding of risk， recovery and resilience in the global tourism industry[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2022， 51： 141-142.

[46] 西亞姆巴巴拉·伯納德·曼耶納，張益章，劉海龍.韌性概念的重新審視[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃， 2015， 30（2）： 13-21. [MANYA S B B， ZHANG Yizhang， LIU Hailong. The concept of resilience revisited[J]. Urban Planning International， 2015， 30（2）： 13-21.]

[47] COLLINS-KREINER N， RAM Y. National tourism strategies during the COVID-19 pandemic[J]. Annals of Tourism Research， 2021， 89： 103076.

[48] MICHAEL J S， 裴超.自由的力量 放寬入境限制后旅游業(yè)發(fā)展情況[J]. 中國(guó)會(huì)展（中國(guó)會(huì)議）， 2022（4）： 52-57. [MICHAEL J S， PEI Chao. The power of liberty， the development of tourism after the relaxation of immigration restrictions[J]. China Convention and Exhibition， 2022（4）： 52-57.]

[49] ELLIS W， DIETZ W H， CHEN K L D. Community resilience： A dynamic model for public health 3.0[J]. Journal of Public Health Management and Practice， 2021， 28： S18-S26.

[50] 黃銳， 謝朝武， 李勇泉. 中國(guó)文化旅游產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)及有效性分析——基于2009—2018年政策樣本的實(shí)證研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2021， 36（1）： 27-40. [HUANG Rui， XIE Chaowu， LI Yongquan. The evolution and effectiveness of China’s cultural tourism industry policies from 2009 to 2018： An empirical study[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（1）： 27-40.]

[51] 宋瑞. 2021～2022年中國(guó)旅游發(fā)展分析與預(yù)測(cè)[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2022： 1-17. [SONG Rui. Analysis and Forecast of China’s Tourism Development from 2021 to 2022[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2022： 1-17.]

[52] 李鳳亮， 楊輝. 文化科技融合背景下新型旅游業(yè)態(tài)的新發(fā)展[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021， 32（1）： 16-23. [LI Fengliang， YANG Hui. Recent development of new tourism formats under the integration of culture and technology[J]. Journal of Tongji University （Social Science Edition）， 2021， 32（1）： 16-23.]

[53] 張圓剛. 體驗(yàn)時(shí)代的旅游：新技術(shù)與新實(shí)驗(yàn)[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（12）： 8-10. [ZHANG Yuangang. Tourism in the era of experience： New technologies and new experiments[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（12）： 8-10.]

[54] 華成鋼， 白長(zhǎng)虹. 旅游信息技術(shù)與游客關(guān)懷[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（1）： 7-9. [HUA Chenggang， BAI Changhong. Tourism information technology and tourist care[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（1）： 7-9.]

[55] HUANG X， CHAU K Y， TANG Y M， et al. Business ethics and irrationality in SME during COVID-19： Does it impact on sustainable business resilience？[J]. Frontiers in Environmental Science， 2022， 10： 870476.

[56] 文彤， 張玉林， 張慶芳. 嵌入、認(rèn)同、責(zé)任： 地方社區(qū)中的旅游小企業(yè)[J]. 人文地理， 2021， 36（6）： 157-165. [WEN Tong， ZHANG Yulin， ZHANG Qingfang. Embedding， identification and responsibility： Small tourism business in local communities[J]. Human Geography， 2021， 36（6）： 157-165.]

[57] SOBAIH A E， ELSHAER I， HASANEIN A M， et al. Responses to COVID-19： The role of performance in the relationship between small hospitality enterprises’ resilience and sustainable tourism development[J]. International Journal of Hospitality Management， 2021， 94： 102824.

[58] 曾國(guó)軍， 林家惠. 疫情背景下酒店業(yè)韌性建設(shè)與高質(zhì)量發(fā)展[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（9）： 10-12. [ZENG Guojun， LIN Jiahui. Resilience construction and high-quality development of hotel industry under the background of epidemic[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（9）： 10-12.]

[59] MAO Y， HE J， MORRISON A M， et al. Effects of tourism CSR on employee psychological capital in the COVID-19 crisis： From the perspective of conservation of resources theory[J]. Current Issues in Tourism， 2020， 24（19）： 2716-2734.

[60] SU D N， TRA D L， HUYNH H M T， et al. Enhancing resilience in the Covid-19 crisis： Lessons from human resource management practices in Vietnam[J]. Current Issues in Tourism， 2021， 24（22）： 3189-3205.

[61] MAGIS K. Community resilience： An indicator of social sustainability[J]. Society amp; Natural Resources， 2010， 23： 401-416.

[62] MACKINNON D， DERICKSON K D. From resilience to resourcefulness： A critique of resilience policy and activism[J]. Progress in Human Geography， 2013， 37（2）： 253-270.

[63] SHARMA G D， THOMAS A， PAUL J. Reviving tourism industry post-COVID-19： A resilience-based framework[J]. Tourism Management Perspectives， 2021， 37： 100786.

[64] CUTTER S L， ASH K D， EMRICH C T. The geographies of community disaster resilience[J]. Global Environmental Change-Human and Policy Dimensions， 2014， 29： 65-77.

[65] IOANNIDES D， GYIMOTHY S. The COVID-19 crisis as an opportunity for escaping the unsustainable global tourism path[J]. Tourism Geographies， 2020， 22（3）： 624-632.

[66] GAO Y， SUN D Q， ZHANG J X. Study on the impact of the COVID-19 pandemic on the spatial behavior of urban tourists based on commentary big data： A case study of Nanjing， China[J]. ISPRS International Journal of Geo-Information， 2021， 10（10）. DOI：10.3390/ijgi10100678.

[67] SENBETO D L， HON A H Y. The impacts of social and economic crises on tourist behaviour and expenditure： An evolutionary approach[J]. Current Issues in Tourism， 2020， 23（6）： 740-755.

[68] ZHENG D N， LUO Q J， RITCHIE B W. Afraid to travel after COVID-19？ Self-protection， coping and resilience against pandemic‘travel fear’[J]. Tourism Management， 2021， 83： 104261.

[69] LI S J， DING J Q， ZHENG X， et al. Beach tourists behavior and beach management strategy under the ongoing prevention and control of the COVID-19 pandemic： A case study of Qingdao， China[J]. Ocean amp; Coastal Management， 2021， 215： 105974.

[70] SIGALA M. Tourism and COVID-19： Impacts and implications for advancing and resetting industry and research[J]. Journal of Business Research， 2020， 117： 312-321.

[71] 李軍， 胡盈. 旅游共同體： 傳統(tǒng)村落旅游利益分配正義的新視角[J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2021， 38（6）： 100-109. [LI Jun， HU Ying. Tourism-based community： A new perspective of justice of the distribution of tourism-based interests in traditional villages[J]. Journal of Yunnan Minzu University（Social Sciences Edition）， 2021， 38（6）： 100-109.]

[72] 彭兆榮. 旅游人類學(xué)： “臨時(shí)共同體”的民族志關(guān)照[J]. 旅游學(xué)刊， 2012， 27（10）： 5-6. [PENG Zhaorong. Tourism anthropology： Ethnography of “temporary community”[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（10）： 5-6.]

[73] 謝镕鍵， 何紹華. 基于人格結(jié)構(gòu)理論的鄉(xiāng)村圖書(shū)館建設(shè)思考[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作， 2009， 53（21）： 59-62; 121. [XIE Rongjian， HE Shaohua. Thoughts on building country libraries based on the personality theory[J]. Library and Information Services， 2009， 53（21）： 59-62;121.]

[74] 崔健波. 人格結(jié)構(gòu)理論視角下的會(huì)計(jì)信息失真分析[J]. 財(cái)會(huì)月刊， 2012（6）： 78-80. [CUI Jianbo. Analysis of accounting information distortion from the perspective of personality structure theory[J]. Finance Monthly， 2012（6）： 78-80.]

[75] 張良， 唐志紅. 人格結(jié)構(gòu)理論及其在思想政治教育中的應(yīng)用[J]. 學(xué)校黨建與思想教育， 2010（7）： 65-66. [ZHANG Liang， TANG Zhihong. The theory of personality structure and its application in ideological and political education[J]. School Party Building and Ideological Education， 2010（7）： 65-66.]

[76] URIELY N， RAM Y， MALACH-PINES A. Psychoanalytic sociology of deviant tourist behavior[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（3）： 1051-1069.

[77] TUSSYADIAH I P. Toward a theoretical foundation for experience design in tourism[J]. Journal of Travel Research， 2014， 53（5）： 543-564.

[78] 西格蒙德·弗洛伊德.自我與本我[M]. 林塵， 張煥民， 陳偉奇， 譯; 上海： 上海譯文出版社， 2011： 87. [FREUD S. Self and Id[M]. LIN Chen， ZHANG Huanmin， CHEN Weiqi， trans; Shanghai： Shanghai Translation Publishing House， 2011： 87.]

[79] 保繼剛. 新冠肺炎疫情對(duì)中國(guó)境內(nèi)外旅游業(yè)影響研判與疫后產(chǎn)業(yè)發(fā)展思考[J]. 全球變化數(shù)據(jù)學(xué)報(bào)（中英文）， 2020， 4（1）： 11-15. [BAO Jigang. The impact of COVID-19—How will tourism situation in China at the Post-pandemic stage？[J]. Journal of Global Change Data amp; Discovery， 2020， 4（1）： 11-15.]

[80] TOWNER J. What is tourism’s history？[J]. Tourism Management， 1995， 16（5）： 339-343.

[81] 包軍軍， 白凱. 旅游危機(jī)恢復(fù)鏈的多維結(jié)構(gòu)與研究關(guān)注[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（7）： 11-13. [BAO Junjun， BAI Kai. Multidimensional structure and research focus of tourism crisis recovery chain[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（7）： 11-13.]

[82] 孫根年. 危機(jī)事件與旅游業(yè)的恢復(fù)[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（7）： 1-4. [SUN Gennian. Crisis events and the recovery of tourism[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（7）： 1-4.]

[83] 保繼剛. 疫情對(duì)旅游業(yè)的影響已超2003年非典[N]. 南方日?qǐng)?bào)， 2020-03-04. [BAO Jigang. The impact of the epidemic on tourism has exceeded SARS in 2003 [N]. The Southern Daily， 2020-03-04.]

[84] 張曉， 劉明， 白長(zhǎng)虹. 自然主義視角下旅游者幸福感的構(gòu)成要素研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（5）： 37-51. [ZHANG Xiao， LIU Ming， BAI Changhong. Research on the elements of tourists’well-being from a naturalism perspective[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（5）： 37-51.]

[85] CHEN Y， LI X. Does a happy destination bring you happiness？ Evidence from Swiss inbound tourism[J]. Tourism Management， 2018， 65： 256-266.

[86] GAO J， KERSTETTER D L. From sad to happy to happier： Emotion regulation strategies used during a vacation[J]. Annals of Tourism Research， 2018， 69： 1-14.

[87] 張丹婷， 邢占軍. 旅游與民眾幸福感[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（7）： 1-3. [ZHANG Danting， XING Zhanjun. Tourism and public happiness[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（7）： 1-3.]

[88] 李蔚， 楊洋. 自然災(zāi)害與旅游目的地恢復(fù)營(yíng)銷[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（7）： 8-10. [LI Wei， YANG Yang. Natural disaster and tourism destination recovery marketing[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（7）： 8-10.]

From Vulnerability to Resilience： How Tourism Turned Crisis into Opportunity？

ZHANG Pengfei1， GUO Wei2， YU Hu3

（1. School of Management， Minzu University of China， Beijing 100081， China; 2. School of Economics

and Management， Yanshan University， Qinhuangdao 066004， China; 3. Institute of Geographic Sciences

and Natural Resources Research， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100101， China）

Abstract： As a sensitive industry highly affected by the external environment， the tourism industry should clearly recognize the contradiction between vulnerability and resilience， strengthen the awareness of resilience governance， and enable it to cope with， transform and recover from a variety of crisis situations. Therefore， this study selects two important concepts in crisis management—vulnerability and resilience. Firstly， it analyzes their meaning， change and applicable situation， depicts the various evolution forms of tourism destination system after encountering the external environmental impact， and analyzes the harmonious contradiction between them by referring to the logical property proposition of lexical items. Secondly， the functional tendency of vulnerability and resilience in uncertain scenarios is summarized， and the possible feedback effects of vulnerability and resilience in practical scenarios are judged. Thirdly， it explores the scene response behaviors of many subjects such as government， technology and enterprises under the uncertain situation， highlighting the collision， impact and resultant force of multi-subject forces in the tourism system. Finally， the “Tourism life community” is constructed from the dimension of tourism stakeholders， and the resilience governance system of tourism life community under the theory of “three selves” is explored. Based on the real situation of COVID-19， this paper proposed a resilience governance path from the dimensions of psychological resilience， regional tourism resilience mechanism and happiness industry building. For the recovery development of tourism industry in the post- epidemic era， it is suggested to highlight the role of government guidance， technological change， enterprise adjustment， community governance and tourist participation， so as to effectively promote the process of tourism industry resumption.

Keywords： vulnerability; resilience; non-deterministic scenario; attribute cognition; resilience governance; tourism practice

[責(zé)任編輯：宋志偉 ；責(zé)任校對(duì)：劉" " 魯]