罪錯未成年人處遇決定機制的改革困境與防范體系建構

摘 要：當前未成年人犯罪問題日益突出，在梳理影響罪錯未成年人處遇決定機制的類型劃分與既有方案選擇，并在此基礎上深入挖掘包括法律、文化、機構等影響罪錯未成年人處遇決定機制的現實困境；厘清罪錯未成年人處遇決定機制基本邏輯，深入探索適合現階段未成年人罪錯防范體系配套措施與建議成為當務之急。在明確法律地位與規制司法程序、提升接納水平與引領道德輿論、完善機構設置與規范操作流程的基本框架下從法規設計、教育宣傳、機構協同、監督評估、人才建設、信息共享和心理健康疏導等方面營造七位一體的綜合防范環境能夠助力防范未成年人罪錯事件的發生，有助于保障罪錯未成年人的合法權益，推動未成年人司法制度的完善和發展。

關鍵詞：罪錯未成年人；處遇決定；犯罪預防；體系建構

中圖分類號：D917" "文獻標志碼：A" "文章編號：1002-2589（2024）06-0062-06

最高人民檢察院發布的《未成年人檢察工作白皮書（2022）》指出，“從2020年至2022年檢察機關受理審查逮捕、審查起訴未成年犯罪嫌疑人情況看，未成年人犯罪總體呈上升趨勢，低齡未成年人犯罪占比上升，未成年人涉嫌幫助信息網絡犯罪活動罪明顯上升”。作為社會安全發展和美好生活建設的焦點問題，面對未成年人犯罪率不斷上升，在處理未成年人犯罪案件時，如何在確保司法公正的同時保護未成年人權益成為一個極端重要的問題。傳統的未成年人罪錯處遇機制存在一些不可避免的局限性，如，法規缺乏針對性、忽視個體差異等，這些問題導致未成年人犯罪案件處理的不合理和不公正。因此，通過對現有未成年人處遇決定機制的分析和研究，查擺問題困境，深入探索適合現階段的未成年人罪錯防范體系配套措施與建議具有重要意義，有助于提高社會對未成年人犯罪問題的關注度和認識度，為完善未成年人犯罪案件的處遇機制提供理論支持和實踐指導，促進社會對未成年人成長和發展的支持與關愛，為未成年人司法公正和權益保護提供更加科學有效的保障。

一、罪錯未成年人處遇決定機制的類型

對于罪錯未成年人的處遇決定，各國在處理罪錯未成年人問題上都在努力尋找一種既能保護未成年人權益又能實現社會公正的方式。但英美法系與大陸法系，以及法系內部的不同國家和地區對于處理罪錯未成年人的問題在具體處理方式和理念上有所不同。通過一般性與特殊性的比較，發現許多國家對罪錯未成年人設置了與成年人不同的實體性司法處遇，綜合運用各種恢復性司法方案，以實現對罪錯未成年人的司法轉處和再社會化[1]。

（一）按照年齡進行分類：少年司法制度和家庭法庭制度

許多國家將未成年人分為不同的年齡段，例如，兒童、青少年等，并根據不同年齡段的特點制定相匹配的法律和政策[2]。反言之，不同國家和地區法律約制下的未成年人年齡界定也有所不同。通常情況下，未成年人是指未達到法定成年年齡的個體。在處理未成年人犯罪問題時，法律通常會考慮到犯罪行為人的年齡和心智發展水平，采取相應的教育和矯治措施[3]。在我國，青少年工作政策和刑事責任的設定都是以未成年人辨認、控制能力相對較弱為出發點。由于他們對于某些行為的性質不能正確認識和控制，大多數的事發案件便側向解釋“情有可原”。因此面對此類問題的總基調是教育和保護。我國刑法規定已滿14周歲但不滿18周歲的青少年犯罪，應當從輕或者減輕處罰；已滿16周歲不滿18周歲的青少年犯罪，如果其所犯罪行不屬于嚴重犯罪，則不應當判處死刑。就類型而言，主要應用少年司法制度和借鑒家事法庭制度來進行管理和約束。少年司法制度通常適用于未成年人犯罪案件的處理。在這種制度下，法院會根據未成年犯罪行為人的身心特點及其犯罪行為的事實和性質來決定是否起訴或判處刑罰。如果判決有罪，則會對其刑事處罰做出相應的安排。而家事法庭模式則主要適用于輕微的越軌行為，側重于根據具體情況對未成年人進行教育、挽救和改造工作。其優點是能夠通過對與未成年人越軌行為有關的家事問題的解決來維護未成年人成長環境，從而在根源上消除未成年人越軌的原因。

（二）按照犯罪類型進行分類：社區矯正機制與感化教育環境

將罪錯未成年人按照犯罪類型進行分類，例如，侵犯人身權的犯罪、侵犯財產權的犯罪等[4]，并采取相應的措施進行處理是目前學界較為通用的適配方式[5]。從現實影響上看，侵犯人身權的犯罪是指以暴力或其他手段對他人人身自由進行限制或造成身體傷害、死亡的行為，如，謀殺、搶劫、故意傷害等。侵犯財產權的犯罪是指以非法占有為目的，侵犯他人財產權益的行為，如，盜竊、詐騙等。對于涉及未成年人人身權遭受侵害的犯罪，法律通常會采取更為嚴格的處罰措施，如，強迫、組織未成年人賣淫的需要從重處罰，以及引誘、欺騙或強迫未成年吸食毒品的從重處罰，并加強對未成年人的教育和矯治。對于未成年人的財產犯罪，法律會根據具體情況采取相應的處罰措施，如，未成年人少量盜竊財物且情節輕微的，可以由學校進行管理處置，并加強對未成年人的教育和矯治。而除了暴力犯罪和財產犯罪外，還有一些其他類型的犯罪行為，如，性犯罪、毒品犯罪、網絡犯罪等。對于這些犯罪行為，法律規定了特殊的處置措施，如，具結悔過、定期報告、責令接受心理輔導等，并加強對未成年人的矯治教育。針對這些具體情況，社區矯正與感化教育是當下應用較為廣泛的處置手段[6]。在適用于輕度行為處置，如，未成年人附條件不起訴的案件中，罪錯未成年人將被安置在社會化的環境中接受教育和改造，社區可以為未成年人提供更好的成長環境，同時也可以幫助他們重新融入社會[7]。而感化教育措施主要適用于中度犯罪行為的未成年人。在這些未成年人被移交給司法機關后，他們可能會面臨一系列的感化教育措施，例如，心理輔導、社區服務、學習技能等。這些措施可以幫助未成年人認識到自己的錯誤并重新塑造自我。

（三）按照社會背景進行分類：社會福利與家庭支持

有些國家將罪錯未成年人按照其所處的社會背景進行分類，例如，社會財富的多寡、是否屬于移民等，并采取相應的措施來幫助他們融入社會[8]。傳統犯罪學理論往往認為來自貧困階層或移民青少年更容易出現罪錯行為，雖然這一理論已開始遭受新的實證研究的挑戰，但其類型化仍具有對策啟發的意義[9]。貧困階層未成年人往往面臨更多的生活壓力和困境，容易走上犯罪道路。因此，針對貧困階層未成年人犯罪問題，政府和社會需要提供更多的幫助和支持，包括教育、就業、心理輔導等方面的資源訴求。而移民青少年可能面臨著語言、文化、適應等方面的困難，這些因素容易導致他們走上犯罪道路。因此，針對移民青少年罪錯問題，政府和社會需要提供更多的語言培訓、文化交流、心理輔導等方面的支持。由此，根據社會背景，可以將影響罪錯未成年人處遇的決定機制分為下述兩種類型。第一，社會福利模式。主要適用于貧困地區和社會經濟地位較低的家庭的未成年人。在這種背景下，政府會通過提供各種形式的援助和服務來幫助這些未成年人重新融入社會。這些服務包括心理咨詢、就業培訓、住房援助等。第二，家庭支持計劃。旨在為那些存在家庭問題的未成年人提供支持和幫助。這些未成年人可能因為家庭暴力、虐待或其他原因而面臨生存危機。在這種情況下，政府會介入并提供一系列的支持和服務。例如，提供住所、提供食物和衣物、提供法律援助等。

二、罪錯未成年人處遇決定下達執行的現實困境

從現實情況上看，罪錯未成年人處遇決定的下達執行在現實中存在諸多困境[10]。具體指涉問題包括非犯罪化處理的標準不明確、罪錯未成年人干預與處遇的初步體系各等級間跨度失衡進而影響分級干預體系的健全、刑罰執行難度增大等方面。這些表象問題的背后是更深層次的成因，主要有法律制度層面、社會文化層面和機構設置與操作層面的困境。

（一）法律制度層面：法律規定的原則性與司法實踐的矛盾性相糾纏

我國在未成年人罪錯處理方面的法律規定尚不完善，存在一些模糊和不確定的地方。例如，對于罪錯未成年人的定義、罪錯行為的界定、處罰標準等都沒有明確的規定，導致實際操作中存在一定的差異性和不確定性[11]。此外，法律規定過于籠統，缺乏針對不同情況的具體規定，也使得在判決時難以把握。尤其表現在非犯罪化處理的標準不明確等問題上。何為“顯著輕微”的情節，以及何種情況下可以適用附條件不起訴等，這些都是在實際操作中會遇到的現實問題，而目前來看并無良好的解決方案。也正因如此，在司法實踐中，由于法律規定的不明確和模糊，常常會出現“同案不同判”的情況。有時即使罪錯事實清楚，但因為法律規定的原則化，法官不可避免地需要帶入自身“前見”對法律進一步解釋，由此導致適用法律過程中其對未成年罪錯行為定性產生不同的看法，最終形成判決結果不一致性。此外，由于缺乏相應的執行標準和程序，也使得判決結果的執行存在一定的困難和不確定性。

（二）社會文化層面：社會觀念的滯后性和公眾輿論的壓迫力相作用

社會觀念的滯后性是指人們對于社會發展過程中誕生或衍生的新事物、新觀念的認知和接受存在一定的遲滯和緩沖現象。在社會發展的過程中，新的科技、文化、價值觀等不斷涌現，但往往需要一定時間才能被廣大人群所接受和理解。這種滯后性可能導致一些陳舊的觀念仍然占據主導地位，阻礙了社會的進步和發展。公眾輿論的壓迫力是指大眾媒體和社交網絡等渠道對個體言論和行為的評判和影響。隨著人類文明社會的發展進步，社會觀念的滯后性和公眾輿論的壓迫力這種相互作用變得更加復雜和深刻。社會觀念的滯后性和公眾輿論的壓迫力在罪錯未成年人處遇決定中起著重要的作用。首先，社會觀念的滯后性表現為刑法教育目的處于報復目的的壓制狀態。這種滯后性可能導致對罪錯未成年人的理解和處理方式過于陳舊和保守，無法適應現代社會的發展和變化。例如，對于一些非犯罪化處理的情況，由于社會觀念的滯后，可能會被視為“縱容”或“放任”，從而引發公眾的質疑和不滿。其次，公眾輿論的壓力可能會對罪錯未成年人的處遇決定產生影響。在一些情況下，公眾會因為對罪錯未成年人的行為感到憤怒和不滿，而要求對其嚴厲處罰。這種公眾輿論的壓力會導致司法機關在處理罪錯未成年人案件時，選擇更為嚴厲的處罰方式，而不是考慮到罪錯未成年人的特殊性和需要。正是這種滯后的社會觀念和強大的公眾輿論壓力往往對罪錯未成年人的改正和社會和諧發展產生不利影響。因此，我們需要反思應對社會變遷中的“文化滯后”的方式方法，并盡快建立與現代文明社會相適應的行為規范和完善相關立法，加強對社會輿論風向的引導。同時，也需要加強法律監督職能，確保罪錯未成年人得到公正、合理的處遇。

（三）機構操作層面：機構設置的碎片化與操作程序的關聯性相矛盾

在處理罪錯未成年人的處遇決定時，機構設置與操作程序各自存有的內在矛盾是不能回避的現實困境。我國對罪錯未成年人的實體性處遇涵蓋了輕微罪行的非犯罪化處理、非刑罰化和量刑從寬、擴大適用非監禁刑、犯罪記錄封存和免除前科報告義務等一系列制度設計[12]。然而，這些規定卻分散在不同的法律中[13]。由于這些法律的性質不同，因而處置機構和操作程序也各不相同，操作程序與處置機構的強關聯性導致各項措施之間缺乏有效的對接。目前涉及未成年人犯罪預防和法治宣傳教育活動的機構眾多，卻沒有專門負責此項工作的機構。由于缺乏明確的職能分工和具體措施的規定，預防未成年人犯罪的相關機構往往按照自己的理解各行其是，導致預防工作重復或無人負責的局面。此外，分級干預措施尚未發揮應有作用。例如，刑事手段操作簡單但教育、感化、挽救效果不佳；非刑事手段如責令監護人嚴加管教難以保證效果，治安處罰缺乏強制力和有效性，專門矯治教育缺乏適用標準及操作程序，專門學校逐漸萎縮等等[14]。而在處理未成年人犯罪案件的操作程序上，也存在一定的混亂和不規范情況。例如，對未成年人的審訊和判決程序缺乏專門的程序和規定，導致實踐中存在一定的隨意性和不規范情況。此外，缺乏相應的申訴機制和程序，也使得對未成年人犯罪案件的處理存在一定的不公正和不規范情況。

三、罪錯未成年人處遇防范體系的合理建構邏輯

為了擺脫上述困境，需要進一步思考何以強化法律監督職能，完善相關立法規定以明確基于情節的罪錯行為評價標準以優化未成年人輕微罪行的非犯罪化轉處機制。同時，也需要構建司法化的收容教養程序，并設立專門的未成年人減刑、假釋程序。針對法律制度層面、社會文化層面和機構設置與操作層面的困境合理建構處置機制。

（一）法律制度層面建構：明確法律地位與規制司法程序

未成年人是一個特殊群體。因而對罪錯未成年人處遇決定機制在法律制度層面即根本層面的建構之首要問題就是需要明確罪錯未成年人在法律中的地位，確保他們的權益得到充分保障。在法律制度層面，構建罪錯未成年人處遇決定機制需要明確其法律地位和司法程序。我們需要認識到罪錯未成年人主體特殊性，他們是需要得到特殊關注和處理的群體。《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國行政處罰法》《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國社區矯正法》《中華人民共和國監獄法》等法律包含對罪錯未成年人給予特殊執法、司法處遇的諸多內容，也是分級干預體系的重要組成部分。然而，這些法律規定的性質不同，各種措施之間缺乏有效對接。因此，立法變革應當通過輕微罪行的非犯罪化處理、非刑罰化和量刑從寬、擴大適用非監禁刑、犯罪記錄封存和免除前科報告義務等措施，對未成年人的罪錯行為給予適當的法律評價。落實在法律條文中，應當明確規定罪錯未成年人的定義、范圍和權利義務，為司法實踐提供明確的指導。針對罪錯未成年人，我們需要制定專門的司法程序規定，確保他們在整個司法過程中得到公正、公平的對待。這些規定應包括偵查、起訴、審判和執行等各個環節，明確各項程序的具體要求和標準，確保未成年人的合法權益得到充分保障。總的來說，明確法律地位與規制司法程序是構建罪錯未成年人處遇決定機制的重要一步。這不僅有助于保護未成年人的合法權益，也有助于維護社會公平正義，促進社會和諧穩定。

（二）社會文化層面建構：提升接納水平與引領道德輿論

未成年人由于其年齡和心理發育尚不成熟，對事物的認知和理解能力有限，容易受到外界環境的影響，因此他們所犯下的錯誤與成年人相比可能較為簡單、低級。同時，未成年人犯罪往往是由于一時沖動或者缺乏法律意識導致的，與成年人的犯罪行為相比，其主觀惡意程度可能更小。近年來，除“10·20大連故意殺人案”①等在內的少數給社會造成嚴重惡劣影響的青少年罪錯案件之外，其他案件的矯正空間較大且具有處置規范性。有理由相信，大多數罪錯未成年人的主觀惡意程度是較小的，所造成的惡劣影響大多由于其自身年齡和案件惡劣程度的不匹配即大家難以相信某一年齡段的青少年應當做出該行為。為了改變社會對罪錯未成年人的偏見和歧視，我們需要加強宣傳和教育，提高公眾對他們的理解和接納程度。通過媒體、公益活動等多種渠道，宣傳罪錯未成年人的困境和需要，引導公眾轉變觀念，關注他們的成長和發展。同時，在處理非惡性未成年人犯罪案件時，本著治病救人的精神，我們需要積極引導公眾輿論向理性、寬容方向發展。在案件發生后，媒體和社交網絡上的言論往往會影響公眾的認知和情緒。因此，我們需要加強對媒體和網絡的管理和引導，防止不負責任的言論對社會產生負面影響。

（三）機構設置與操作層面建構：完善機構設置與規范操作流程

從本質上看，國家對罪錯行為的懲處體現為“一種借助權威和知識系統對人的活動和行為的管理，一種齊心協力逐個改造犯人的矯正學，使其回歸社會契約的權利主體”。為了更好地處理罪錯未成年人犯罪案件，我們需要完善相關機構設置，明確職責分工。具體到制度上，可以設立專門的未成年人司法機構或部門，負責處理涉及未成年人的犯罪案件。這些機構應具備專業的司法人員和心理咨詢師等資源，為未成年人提供專業的服務和支持。落實到操作上，在處理罪錯未成年人犯罪案件時，我們需要規范操作流程，確保公正、透明。包括從偵查到審判的各個環節，都需要制定明確的操作規范和標準。同時，需要加強對司法人員的培訓和教育，提高他們對未成年人犯罪問題的認識和處理能力。另外，還需要建立相應的監督機制，對整個操作過程進行監督和評估，確保每個環節都符合法律規定和社會期望。此外，分級干預體系的健全也是一個挑戰。由于缺乏規制和專業社工隊伍的引入，一些如保護管束、訓誡、恢復性社會勞動等形式的社會服務可能會流于形式。因此，應建立健全司法借助社會力量的配套銜接機制，并發揮檢察機關的自身優勢，提高專業水平。建立起完善的罪錯未成年人處遇決定機制。這不僅有助于保障未成年人的合法權益，還可以促進社會對他們的理解和接納程度的提高。同時，也有利于推動我國未成年人司法制度的不斷完善和發展。

四、罪錯未成年人處遇防范體系的合理建構

構建罪錯未成年人處遇防范體系需要全社會的共同努力和支持。通過完善立法和執法、建立多層次處遇體系、加強社會支持體系、加強心理干預和法治教育以及完善預防和預警機制等方面，從法規設計、教育宣傳、機構協同、監督評估、人才建設、信息共享和心理健康疏導等方面營造七位一體的綜合防范環境，可以有效地促進罪錯未成年人處遇防范體系的合理建構和發展。

（一）完善相關法律法規，為機制建構提供法制保障

為了確保罪錯未成年人處遇決定機制的合理建構和有效運行，首先需要完善相關的法律法規。近年來，我國已經出臺了《中華人民共和國未成年人保護法》《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》等法律法規。這些法律法規為罪錯未成年人處遇決定的機制建構提供了基本的法制保障。但隨著社會的發展和罪錯未成年人案件的增加，仍需進一步完善相關法律法規，明確罪錯未成年人的定義、處遇標準、司法程序等方面的規定，確保機制的合理建構和有效運行。從法律法規和司法實踐的更新和完善視角來思考，可以制定專門的《未成年人犯罪處理法》或《罪錯未成年人處遇條例》，明確規定罪錯未成年人的定義、權利保障、司法程序、機構設置等內容。同時，對現有的法律法規進行修訂和完善，確保其與新法規協調一致。此外，還需要建立相應的法律援助機制，為罪錯未成年人提供及時、有效的法律援助。

（二）加強社會宣傳教育，提升公眾對罪錯未成年人的認知和理解

在罪錯未成年人案件中，公眾往往對未成年人存在一定的偏見和歧視，這不利于對罪錯未成年人的教育和改造。究其原因，一定程度上是輿論導向下的公眾不能夠設身處地了解罪錯未成年人當事人及受害者的真實情況與案件真相。“法律不能回避道德難題。”需要加強社會宣傳教育，通過各種渠道向公眾傳遞正確的信息，幫助公眾了解罪錯未成年人的心理和行為特點，理解他們的處境和需要，促進社會寬容和包容，為罪錯未成年人重新融入社會創造良好的環境。要通過媒體、公益活動等多種渠道，宣傳罪錯未成年人的困境和需要，引導公眾關注他們的成長和發展；加強對未成年人犯罪問題的研究和探討，提高社會對問題的認識和理解；通過開展社區活動、舉辦公眾講座等方式，普及未成年人輕微越軌行為處理的知識和技能，提高公眾防范和化解未成年人相關矛盾糾紛的意識和能力，遏止未成年人越軌行為演化為犯罪行為的苗頭。

（三）強化機構間的協作與溝通，確保機制的有效運行

為了實現罪錯未成年人處遇決定機制的合理建構和有效運行，需要加強機構間的協作與溝通。具體來說，公安、檢察、法院、教育等部門需要建立密切的合作關系，共同參與機制的運行。各部門之間需要制定合作協議和溝通機制，確保信息暢通、資源共享、協同作戰。前期實踐成果中，有學者提出與地方檢察機關合作，開展以“四分法”處置模式為基礎的未成年人罪錯行為矯治“地方實踐”的積極探索。這種實踐不僅有助于解決現行未成年人實踐處置中存在的問題，也有助于實現對罪錯未成年人的有效矯治和再教育。從現實實踐結果來看，強化機構間的協作與溝通，更有助于明確各機構和部門的職責和分工，加強信息共享和協作配合，確保機制的有效運行。就此而言，還可以建立定期的聯席會議制度，對機制運行中遇到的問題進行研究和探討，共同解決問題。

（四）建立監督與評估機制，對機制運行進行實時監測和評估

為了確保罪錯未成年人處遇決定機制的合理建構和有效運行，需要建立監督與評估機制，即罪錯未成年人處遇決定機制的運行效果需要得到有效的監督和評估，以用于處遇決定機制的周期性再完善。在監督與評估過程中，要明確監督和評估的內容、方法和程序，對機制的運行實踐進行實時監測和評估，及時發現問題并采取措施加以改進。同時，也需要加強對罪錯未成年人處遇決定機制的社會監督和輿論監督，確保機制的公正、透明和合法。具體落實到社會層面的全面監督來說，可以建立由人大、司法部門、社會團體等組成的監督機構，對機制的運行進行監督和檢查。同時，從方法論上看，需要詳細制定評估指標和方法，定期對機制的運行進行評估和測量。此外，還需要建立反饋機制，及時收集社會各界對機制運行的意見和建議，及時發現問題并進行改進。

（五）加強專業培訓和人才引入，提高工作人員的專業素質和業務能力

未成年人，特別是那些有過罪錯行為的，他們的生理和心理特征受到其成長階段的影響。神經科學研究指出，決策和情緒管理的大腦區域通常要到青年時期才能完全成熟。因此，未成年人在做出決策和控制自己的行為上可能不如成年人那樣嚴格和負責。此外，他們可能更容易受到外部因素的影響，如家庭、同伴和社區環境。就此而言，罪錯未成年人處遇決定機制的工作人員需要具備專業的法律知識、社會工作技能和心理學知識等方面的素質和能力。具體來說，可以招聘具有法學、心理學等相關專業背景和實踐應用經驗的人才加入罪錯未成年人處遇決定機制的設計、革新和操作運行中來。從加強專業培訓和人才引入的角度來看，具體可參考以下措施：加強工作人員的法律知識和業務培訓，提高他們的法律素養和處理問題的業務能力；加強社會工作和心理學專業人才的引入和培養，提高社會工作機構的專業水平和服務質量、為罪錯未成年人提供專業的心理輔導和支持服務；加強工作人員的職業素養和職業道德教育，提高他們的責任感和職業操守。此外，還可以設立激勵機制鼓勵工作人員主動學習新知識、新方法，不斷提高自身的專業水平。

（六）建立信息共享平臺，加強信息流通和資源共享，提高工作協同效果

為了提高工作效率和協同效果，需要建立一個各協同部門可以即時上傳和更新工作進展、案例分析等信息，便于快速了解相關信息減少重復工作和浪費時間的信息共享平臺。從具體功能上看，建立案件信息共享平臺有助于實現各機構和部門之間的案件信息共享；實現各機構和部門之間的資源共享；加強信息化建設和數字化管理，提高工作效率和質量；加強信息安全保護和管理，確保信息的安全性和保密性。此外，平臺上還可以發布未成年人犯罪的趨勢預測預防措施等幫助各部門的決策者更好地制定政策并協同行動以更高效地解決罪錯未成年人的問題并促進各部門的共同發展進步。

（七）關注心理健康問題，為罪錯未成年人提供專業的心理輔導和支持服務

罪錯未成年人在經歷司法程序時往往面臨巨大的心理壓力和困擾。因此關注他們的心理健康問題并提供專業的心理輔導和支持服務至關重要。具體而言，要對罪錯未成年人進行定期心理健康檢查，通過科學評估他們的心理狀況并建立個人心理健康檔案來跟蹤他們的心理健康發展情況。同時根據評估結果制訂個性化的輔導計劃以提高心理輔導的針對性和效果。開展多元化的心理輔導工作，借助專業心理輔導機構的力量為罪錯未成年人提供個別心理輔導并定期組織團體輔導活動。同時通過親子協同輔導對父母或其他家庭成員進行心理健康宣傳與教育，增強他們對孩子內心世界的了解與關心，提高家庭關系的和諧性。強化學校心理輔導工作發展并完善學校心理健康課程及心理教育活動，通過定期開設心理健康知識講座、舉辦心理健康周活動等方式，向學生普及心理健康知識，引導他們樹立正確的人生觀和價值觀，并學會處理成長過程中遇到的問題[15]。借助社會資源開展心理健康輔導。借助社會各類組織的力量整合社會資源，為罪錯未成年人提供持續的心理健康服務。同時加強社區心理健康服務網絡建設，將心理健康服務延伸至基層，提高服務的可及性和覆蓋面。

探討罪錯未成年人處遇決定機制的合理建構及其配套措施與建議的重要性在于其有助于我們更全面、公正地對待每一個案件和被告人。罪錯的未成年人可能存在心理偏差、認知偏差和行為偏差。因此，心理指導和情感疏導在教育和挽救過程中顯得尤為重要。我國已經制定了相關的法律規定，涵蓋從輕微偏常行為到嚴重危害社會行為的多個干預與處遇環節，旨在對這些未成年人進行教育、矯治和處罰。例如，未成年人案件檢察訓誡制度就是針對存在心理、認知和行為偏差的未成年人，通過書面或口頭方式進行批評、教育和告誡。綜上所述，在處理罪錯未成年人的案件時，我們需要根據未成年人的人身危險性、學習需求、接受能力等不同情況來決定是以教育幫助還是刑罰懲戒為主。此外，應當采取多元化的干預措施，包括對未成年人的思想教育、文化教育、良好生活習慣養成、職業技能培訓等多樣內容，注重社會化的教養方式，便于罪錯未成年人社會化和再社會化。同時，也需要實行彈性制考察期限，及時對罪錯未成年人教育矯治效果進行定期評估，注重各類處遇措施之間的有效銜接性，在各項處遇措施之間打造類型多樣、輕重銜接有序的模式[15]。總的來說，構建合理的罪錯未成年人處遇決定機制及其配套措施與建議，不僅有助于保護未成年人的合法權益，也有助于維護社會公平正義，促進社會穩定和諧。因此，這是必須深入研究和探討的重要課題。

參考文獻：

[1]王貞會.罪錯未成年人司法處遇的實體面向[N].檢察日報，2021-01-21（7）.

[2]Binik， O.， Ceretti， A.， Cornelli， R. et al. Neighborhood Social Capital， Juvenile Delinquency， and Victimization： Results from the International Self-Report Delinquency Study-3 in 23 Countries[J]. Eur J Crim Policy Res，2019（25）：241-258 .

[3]Tremblay， R.E.， Craig， W.M. Developmental juvenile delinquency prevention[J]. Eur J Crim Policy Res，1997（5）：33-49 .

[4]Barrett， D.E.， Katsiyannis， A. The Clemson Juvenile Delinquency Project： Major Findings from a Multi-Agency Study[J]. J Child Fam Stud， 2017（26）：2050-2058.

[5]Flash， K. Treatment Strategies for Juvenile Delinquency： Alternative Solutions[J]. Child and Adolescent Social Work Journal， 2003（20）：509-527 .

[6]但未麗.社區矯正立法若干問題研究——以《社區矯正法（征求意見稿）》為分析對象[J].首都師范大學學報（社會科學版），2018（2）：58-64.

[7]但未麗.社區矯正概念的反思與重構[J].武漢理工大學學報（社會科學版），2008（1）：57-64.

[8]Wax， D.E. Social class， race， and juvenile delinquency： A review of the literature[J]. Child Psych Hum Dev 1972 （3）：36-49.

[9]陳曦，鐘華，楊旭.移民青少年犯罪——理論闡釋的綜合評述[J].青少年犯罪問題，2015（2）：85-100.

[10]Noyori-Corbett， C.， Moon， S.S. Multifaceted Reality of Juvenile Delinquency： An Empirical Analysis of Structural Theories and Literature[J]. Child Adolesc Soc Work J ，2010（27）：245-268.

[11]朱良.解構與建構：未成年人罪錯行為分級制度研究[J].學習與實踐，2022（4）：74-83.

[12]王譯.罪錯未成年人分級處遇規則的體系建構[J].中國刑事法雜志，2022（5）：117-132.

[13]俞軍民.完善罪錯未成年人分級處遇制度[N].檢察日報，2021-04-12（3）.

[14]Rathinabalan， I.， Naaraayan， S.A. Effect of Personal and School Factors on Juvenile Delinquency[J]. Indian J Pediatr， 2018（85）：569.

[15]李琦. 以組合設置重構專門學校教育矯治[N]. 檢察日報，2021-

05-07（3）.

收稿日期：2024-06-25

基金項目：教育部產學合作協同育人項目“中國特色社會主義制度優勢下高等教育思政育人的學科與實踐并軌研究”（201902323046009）；遼寧省經濟社會發展研究基地研究課題“基于網絡博弈的社會治理機制研究”（2019lsljdwtkt-027）；中央高校基本科研業務費項目、遼寧省教育廳基本科研項目“習近平新時代總體國家安全觀與鑄牢中華民族共同體意識的互嵌式研究”（C2023016、JYTMS20231416）

作者簡介：張禹石，講師，法學博士，從事青少年思想政治教育與社會轉型期中國式現代化問題研究；喬明明，副教授，法學博士，從事公安教育、意識形態建設研究；潘越，講師，法學博士，從事規制理論研究。