劉武俊： 數字司法蓬勃發展亟須前瞻性政策支持

數字司法是護航數字中國建設的重要司法保障。以數字司法為標志的司法現代化，是中國式現代化在法治領域的重要體現。互聯網、大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等數字科技在司法領域的廣泛應用和蓬勃發展，推動司法新質生產力高質量發展。

數字經濟的高速發展亟須數字司法護航

數字司法是護航數字中國建設的重要司法保障。相對于傳統司法，數字司法是適應數字社會全方位的體制機制、組織架構、業務流程的系統性重塑，是傳統司法形態的系統性升級和總體性轉型。以數字司法為標志的司法現代化，是中國式現代化在法治領域的重要體現。互聯網、大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等數字科技在司法領域的廣泛應用和蓬勃發展，已經喚醒沉睡的司法數據，催生數字司法新模式新形態，進而推動司法新質生產力高質量發展。

數字司法的蓬勃發展迫切需要高質量前瞻性司法政策的呵護。進一步加大加快數字司法政策的供給，方能實現數字司法可持續性的發展繁榮。目前，我國數字經濟規模超過50萬億元，占GDP比重提升至41.5%，數字經濟與實體經濟融合愈發緊密。數字經濟的高質量發展對我國整體經濟發展具有決勝的關鍵作用。數字經濟的高速發展亟須數字司法的保駕護航，數字經濟的高質量發展更需數字司法提供有力的司法保障。

在數字司法政策供給和制度支持方面，《法治中國建設規劃（2020—2025年）》強調“推進法治中國建設的數據化、網絡化、智能化”。《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》要求“運用大數據、區塊鏈等技術推進公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關等跨部門數據協同辦案”。2024年3月，《最高人民法院工作報告》明確提出，要推進全國法院“一張網”建設，“以數字法院助力提質增效”。最高人民法院公布的《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》《人民法院在線訴訟規則》《人民法院在線運行規則》等為互聯網司法的普及提供了有力支撐。

目前最高人民法院通過“三步走”，逐漸實現把線下審理搬到線上：第一步是在杭州、北京、廣州設立了三家互聯網法院，探索“網上糾紛網上審”，同步探索手機端的“移動微法院”。第二步是制定司法解釋，將在線訴訟推廣到全國法院，不只限于三家互聯網法院。第三步是推動修改《民事訴訟法》，使線上訴訟模式跟線下訴訟具有同樣的法律效力。2023年全國法院受理案件數量突破4500萬件大關，這當中有三成實現在線立案，一半以上的法律文書是在線送達，大大提升了審判質效。目前我國檢察機關已經建成了覆蓋全國3600余個檢察院的“一張網”，實現了內外部業務和數據的網上整合，提高了辦案效率，還有效提升了檢察業務的質效。在“一張網”上，依據刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”監督辦案規則構建起16個業務條線、365個辦案流程，將3700余項辦案要求內嵌到案件流程，全國檢察機關辦案都遵循一套標準、按照一套流程開展。數字檢察也已逐步深入“四大檢察”的全場景、全領域、全流程，新時代法律監督工作已走上“數字快車道”。

數字司法蓬勃發展亟須政策指引

數字司法的蓬勃發展亟須司法政策的指引，當前數字司法實踐主要基于司法政策的指引。諸如《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監督工作的意見》，最高人民檢察院發布了《關于加強新時代檢察機關網絡法治工作的意見》、北京市人民檢察院發布了《關于加快推進“數字檢察”建設的意見》，最高人民法院發布了在線訴訟、在線調解、在線運行“三大規則”，以及浙江省制定了《數字法治系統建設方案》《關于推進建設“浙江全域數字法院”重大改革的實施方案》等。然而，與數字司法實踐創新相比，高質量司法政策的供給顯得仍有不足，司法政策對數字司法創新的指引、支持和保障依然不夠到位。數字司法創新實踐迫切需要高質量司法政策的指引。

數字司法的可持續發展需要司法政策指引正確的方向。從一開始就把握好數字司法科學的發展方向，堅持正確的發展道路，可少走彎路。例如，數字司法必須堅持人工智能輔助而非主導的方向，畢竟AI無法完全取代人類的思維和經驗，特別是無法準確感知案件背后復雜的社情民意和風俗習慣。辦案絕不僅僅是將案件資料輸入電腦由算法得出裁決結果的純技術化過程，而必須綜合考量法律、政策乃至社情民意、風俗習慣等。否則，司法辦案將難以實現法律效果與社會效果、政治效果的統一。因此，在可預見的相當長時間內，人工智能不可能完全取代法官和檢察官，人工智能將始終處于輔助而非主導的地位。這一點有必要在數字司法的相關司法政策中作為原則予以明確，也有必要作為數字司法政策制定和執行的重要遵循原則。最高人民法院司法解釋就明確規定：“人工智能輔助結果僅可作為審判工作或審判監督管理的參考，確保司法裁判始終由審判人員作出，裁判職權始終由審判組織行使，司法責任最終由裁判者承擔。”

在數字時代，司法機關的數字權力如何規范和約束，當事人的數字權利如何保障和救濟，如何科學配置和均衡司法機關的數字權力和當事人的數字權利的關系，都有賴于相關司法政策的規范和引導，并為相關立法創造條件。

數字司法的算法等某些獨特領域也亟須司法政策的支持和保障。以算法為例，《互聯網信息服務算法推薦管理規定》所規制的主要是商業算法服務，并不包括公共領域的算法。而數字檢察、數字法院等領域屬于公共算法，尚缺乏相應的政策指引和法律規制。數字司法要求研發主體確保人工智能研發過程的算法安全可控，在算法設計、實現、應用等環節，不斷提升透明性、可解釋性、可靠性，逐步實現可審核、可監督、可追溯、可預測、可信賴。亟須從司法政策乃至相關立法上規制司法公共領域算法的原則和程序，設置公開透明、風險評估、責任可溯、安全可靠的算法審計和公眾監督制度，確保算法的準確性和公正性。

數字司法的發展必然要求盡快構建與數字司法運行匹配的數字化訴訟規范體系和非訴訟規范體系，作為數字司法運行的制度基石。盡管已有互聯網法院在數字化訴訟程序制度上進行了成功的探索，但是依然需要統一、科學、權威的數字司法政策規范和指引。

需要指出的是，數字領域的司法政策需具有更為鮮明的科技性、前瞻性、專業性。數字司法政策的制定，要特別重視主動征詢數字科技領域專業人士和專業組織的意見建議，重視運用司法智能大數據、第三方專業組織對有關數字司法政策實效的量化評估。此外，也要重視不同系統數字司法建設的協同協調，打破系統壁壘，形成數字司法的合力。

一言以蔽之，數字司法的可持續發展離不開高質量前瞻性司法政策的支持和指引。我們要高度重視以司法政策規制數字司法，以數字司法實現數字正義，讓人民群眾更直觀更便捷地在每一起案件中感受到公平正義。

編輯：薛華 icexue0321@163.com