關稅和匯率影響下跨國供應鏈供應商選擇決策

【摘 要】 關稅和匯率會阻礙跨國供應鏈的供應商選擇決策。為研究關稅和匯率對跨國供應鏈的影響，分別構建供應商為國外企業和國內企業的三級跨國供應鏈決策模型，采用博弈論和運籌優化方法，探討關稅和匯率影響下的跨國供應鏈供應商選擇策略。結果表明：加征關稅會提高零售商的銷售價，但是會降低供應商批發價及跨國供應鏈成員利潤，當關稅達到臨界值時，會推動跨國供應鏈的供應商選擇優化；當供應商是國內企業時，提高消費者對于國內產品接受程度會增加跨國供應鏈成員的價格和利潤；高匯率會降低制造商批發價和零售商銷售價，但是會增加其市場需求和跨國供應鏈成員利潤；當供應商是國內企業時，匯率波動量增加會降低制造商批發價和零售商銷售價，提高供應商批發價和跨國供應鏈成員利潤。

【關鍵詞】 跨國供應鏈； 關稅； 匯率； 供應商選擇決策

【中圖分類號】 F272.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2024）24-0106-11

一、引言

近年來，貿易保護主義抬頭且進一步呈蔓延趨勢，西方國家為保護本國市場出臺貿易保護政策，以加征關稅為主要手段的國際貿易摩擦加劇了全球供應鏈風險，嚴重干擾了跨國供應鏈運作，促使跨國供應鏈的供應商選擇優化來應對加征關稅影響。據越南媒體VnExpress International報道，富士康、英特爾和三星等公司選擇在越南等國投資新建工廠來應對加征關稅影響，優化其跨國供應鏈在全球的布局，增強供應鏈韌性。中石化選擇國內的仲鉑新材料有限公司作為其供應商。特斯拉（上海）電池供應商由松下更換為寧德時代，且涉及的130多家供應商中國內供應商占了一半以上。同時，國際匯率劇烈波動也是造成跨國供應鏈風險加劇的原因。據中國外匯交易中心數據顯示，2022年人民幣對美元匯率年化波動率達6.4%，達到2015年匯改以來新高。例如，中國汽車企業會選擇拓普集團、伯特利等國產零部件生產企業替代之前的國外零部件企業。因此，跨國供應鏈的供應商選擇優化是跨國企業應對匯率波動影響的有效策略。實際上，跨國供應鏈受到關稅和匯率波動所帶來的影響都會通過供應鏈向上下游企業傳導，進而對供應鏈節點企業運營產生疊加放大或對沖消減作用，從而推動跨國供應鏈的供應商選擇優化以應對其干擾。黨的二十屆三中會全強調，要健全提升產業鏈供應鏈韌性和安全水平制度，抓緊打造自主可控的產業鏈供應鏈，健全強化重點產業鏈發展體制機制，全鏈條推進技術攻關、成果應用，推動產業鏈供應鏈國際合作。因此，本文聚焦關稅和匯率對跨國供應鏈的影響，分析如何推動跨國供應鏈的供應商選擇優化來降低不利影響，以期為跨國供應鏈的供應商選擇優化降低關稅和匯率波動的影響提供理論依據。

近年來，關于關稅對跨國供應鏈的影響已經引起了學術界的重視。Dong et al.[1]認為加征關稅會造成跨國供應鏈企業成本增加從而導致產量下降。也有作者認為加征關稅會增加國內制造商利潤，降低國外制造商利潤[2]，并且成本會通過跨國供應鏈轉嫁給消費者和進口商，引起產品價格上漲[3-4]。不僅加征關稅會影響供應鏈決策，降低關稅也會影響跨國供應鏈決策。關稅下降會降低產品邊際成本，提高進口商產品加價幅度[5]。沈琪等[6]認為適度降低關稅也可提高跨國供應鏈成員的競爭力。此外學術界普遍研究認為政府補貼可降低關稅所帶來的不利影響。劉名武等[7]認為高補貼可彌補加征關稅對產品出口競爭力造成的損害。Peng et al.[8]認為政府補貼會降低跨國供應鏈的成本，增加跨國供應鏈各成員利潤。但是加征關稅會影響跨國供應鏈結構[9]，高關稅會促使制造商選擇第三方外包再制造商[10]。以上文獻從不同角度研究了關稅對跨國供應鏈的影響以及政府補貼可降低其不利影響，但還沒有討論跨國供應鏈的供應商選擇優化的跨國供應鏈決策問題。區別于上述研究，本文研究跨國供應鏈的供應商選擇優化以應對關稅所帶來的影響。

匯率波動也是影響跨國供應鏈的重要因素。匯率風險會影響跨國供應鏈最優訂貨量和利潤[11]，也會影響跨國供應鏈的跨國采購與定價聯合決策[12]。Gbemileke et al.[13]認為匯率波動會影響跨國供應鏈批發價格的穩定，減少買方最優訂單數量，降低其預期利潤。針對匯率波動對跨國供應鏈帶來的影響，Hu et al.[14]認為跨國供應鏈可將多個供應商采購轉變為采用產能高于最佳訂單數量的供應商一次性訂購策略。Liu et al.[15]研究得出匯率波動增大會增大跨國供應鏈風險，從而促使跨國供應鏈風險中性型企業增加其離岸外包活動，而風險規避型企業減少離岸外包活動。當前國際形勢波詭云譎，國際貿易摩擦加劇，跨國供應鏈會同時受到多個因素的影響。不同于上述文獻，本文考慮關稅和匯率雙重因素影響，研究如何推動跨國供應鏈的供應商選擇優化應對關稅和匯率波動所帶來的影響。

綜上所述，本文開展關稅和匯率對三級跨國供應鏈供應商選擇的影響研究，分別構建由國外供應商和國內供應商組成的兩條三級跨國供應鏈博弈模型，比較分析跨國供應鏈的供應商選擇優化的條件，揭示關稅及匯率對跨國供應鏈的影響機理。本文研究特色包括，一是考慮了關稅和匯率對跨國供應鏈的影響，建立跨國供應鏈決策模型；二是揭示關稅和匯率對跨國供應鏈影響的作用機理，分析跨國供應鏈通過供應商選擇優化降低關稅和匯率不利影響的邊界條件。

二、模型描述及假設

研究立足國內制造商角度，以制造商利潤為導向，考慮由供應商、國內制造商以及國外零售商組成的三級跨國供應鏈。國內制造商需要的零部件原本從國外供應商進口，將其加工出口給國外零售商。國內供應商通過技術革新做出可替代的零部件，從此處采購可以降低國內制造商成本。國外或國內的跨國供應鏈模型如圖1和圖2所示。

模型參數及設定如表1所示，進一步假設如下：

1.制造商分別與供應商和零售商進行斯塔克爾伯格（Stackelberg）博弈，在制造商與供應商的Stackelberg博弈中供應商為主導者，在制造商與零售商的Stackelberg博弈中制造商為主導者。

2.本文考慮進口關稅，站在國內外角度考慮了國內進口關稅稅率和國外進口關稅稅率，分別用符號δⅠ和δⅡ表示。

3.為了計算統一，供應商和零售商利潤用美元表示，但是制造商利潤用人民幣表示。本文假設制造商付給供應商的貨款是一次結清并馬上到賬，但是由于制造商有加工期間，零售商付款會推遲；并且在此期間兩國匯率會產生波動，本文用？茲表示當前匯率，即1單位美元可兌？茲單位人民幣，Δ？茲表示匯率波動量。

4.當供應商是國外企業時，供應商零部件的批發價為每單位ω1美元，制造商將加工好的產品出口給零售商的批發價為每單位ω2美元，最終零售商將產品以每單位p美元銷售給消費者，供應商單位生產成本是c1美元，制造商加工成本是每單位c2人民幣。為了保證利潤為正，有條件p≥ω2≥ω1≥c1，ω2≥ω1（1+δ2）且p≥ω2（1+δ1）成立。產品的市場需求q與銷售價格p有關，市場需求函數為q=a-bp，且a-bp>0，其中a為潛在市場需求，b為價格敏感性系數。

5.當供應商是國內企業時，國內供應商單位生產成本是c1美元，制造商單位加工成本是c2人民幣，有條件p≥ω2≥ω1≥c1且p≥ω2（1+δ1）成立。產品市場需求q與銷售價p有關，且考慮到消費者對國內供應商零部件接受程度不高，所以在需求函數中考慮變量γ（表示消費者對產品的接受程度），且γ≤1。這時市場需求為q=a？酌-bp，a？酌-bp>0。

三、供應鏈決策模型

（一）考慮國外供應商情景（I）

當制造商從國外供應商進口零部件和向國外零售商出口產品時都是用美元結算，但是制造商會把收到的貨款轉換成人民幣。此情況下，國外供應商批發價為每單位ω1美元，制造商批發價為每單位ω2美元，考慮到匯率波動風險，制造商最終每單位產品獲得人民幣收入ω2（？茲+Δ？茲）元。供應商、制造商以及零售商的利潤函數分別為a07bdbe10271533d591e6731da9b88c03120450aadb5ef3c2d1b3c85690ba2f4：

定理1：在國外供應商、國內制造商和國外零售商組成的跨國供應鏈中，最優決策為：

且跨國供應鏈成員利潤分別為：

證明：根據Stackelberg博弈逆向歸納法，先對式3求p的一階導數和二階導數，得 =-2b<0，可知零售商的利潤函數是關于銷售價p的嚴格凹函數，令 =0，得p關于ω2的反應函數p= ，再將其代入到式2得 =-b（1+？啄Ⅱ）（？茲+Δ？茲）<0，可知制造商的利潤函數是關于批發價ω2的嚴格凹函數，令 =0，得ω2關于ω1的反應函數ω2= 。接著將ω2的反應函數代入到式1得 = <0，則供應商的利潤函數是關于批發價ω1的嚴格凹函數，令 =0，得到供應商最優批發價決策ω ，將ω 代入到ω2和p的反應函數中得制造商和零售商最優決策ω 和pI*，并且進一步得供應鏈成員利潤Π 、Π 和Π 。證畢。

由定理1可知，當供應商為國外企業時，國內進口關稅稅率δⅠ增加會導致制造商批發價和零售商銷售價均增加；國外進口關稅稅率δⅡ增加會降低供應商和制造商批發價，增加零售商銷售價；匯率波動會通過跨國供應鏈傳導并影響其決策及利潤，其成本在跨國供應鏈中完成轉嫁，匯率波動量為Δ？茲（Δ？茲>0）時，匯率波動量增加會降低零售商銷售價和制造商批發價，但是會增加產品市場需求，跨國供應鏈成員利潤也會增加。相反匯率波動量為Δ？茲（Δ？茲<0）時，會降低供應商批發價，但是會增加制造商批發價和零售商銷售價。

推論1：當供應商是國外企業時，國內關稅稅率δⅠ增加，會增加制造商批發價ω 和零售商銷售價pI*，但是會減少供應商批發價ω 及跨國供應鏈成員利潤Π 、Π 和Π 。

證明：由于 = <0， = >0， = >0，得ω 是關于δⅠ的減函數，而ω 、pI*是關于δⅠ的增函數。而

由于a-bp>0，將p（？茲+Δ？茲）>（1+？啄Ⅱ）[？茲c1（1+？啄Ⅰ）+c2]代入可得a（？茲+Δ？茲）-b（1+？啄Ⅱ）[？茲c1（1+？啄Ⅰ）+c2]>0，故而 <0， <0， <0。得跨國供應鏈成員利潤Π 、Π 和Π 是關于？啄Ⅰ的減函數。證畢。

推論1表明，當供應商是國外企業時，供應鏈決策及利潤會受到關稅的不利影響。國內進口關稅稅率？啄Ⅰ增加，制造商批發價和零售商銷售價會上漲，但是供應商批發價及跨國供應鏈成員利潤會降低。國內進口關稅加征部分會轉化為制造商進口成本轉移到產品批發價上，零售商也會將其成本轉移到產品零售價上，損害消費者利益。供應商為了抑制關稅成本帶來的價格上漲會降低采購關鍵零部件產品的批發價。為了保證國內制造商的利潤，國內往往會對進出口貨物實行關稅減免政策，比如2021年3月1日生效的《中華人民共和國海關進出口貨物減免稅管理辦法》，2022年1月1日生效的《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）。

推論2：當供應商是國外企業時，國內關稅稅率？啄Ⅱ增加，會使得零售商銷售價pI*上漲，而供應商批發價ω 、制造商批發價ω 及供應鏈成員利潤Π 、Π 和Π 都減少。

證明：由于 = <0， = <0， = >0，可知ω 、ω 是關于？啄Ⅱ的減函數，而pI*是關于？啄Ⅱ的增函數。而

由于a-bp>0，將p（？茲+Δ？茲）>（1+？啄Ⅱ）[？茲c1（1+？啄Ⅰ）+c2]代入可得a（？茲+Δ？茲）-b（1+？啄Ⅱ）[？茲c1（1+？啄Ⅰ）+c2]>0，則 <0， <0， <0，跨國供應鏈成員利潤Π 、Π 和Π 都是δⅡ的減函數。證畢。

推論2表明，國外關稅匯率δⅡ會影響跨國供應鏈決策及利潤。加征的關稅會轉化為零售商進口成本轉移到產品銷售價，為了抑制其銷售價上漲，國外供應商和國內制造商會降低批發價，以此降低關稅對產品市場需求的影響，使得供應鏈成員利潤減少。加征關稅損害的是消費者的利益，最終也會損害加征關稅所在國利益，由美國反關稅壁壘組織數據得知美國已受關稅損失超1 377億美元。因此各國應該摒棄貿易保護思維，積極發展自由貿易，建立自由貿易區。

推論3：當供應商是國外企業時，有如下結論：

（1）隨著匯率？茲的增加，當Δ？茲> 時，供應商批發價會降低；當Δ？茲> 時，制造商批發價和零售商銷售價會增加。

（2）隨著匯率？茲的增加，當Δ？茲> 時，國外供應商利潤會降低；當Δ？茲> 時，制造商利潤會降低；當Δ？茲> 時，零售商利潤會降低。

證明：由于 = ， = ， = ，當Δ？茲> 時，匯率？茲增加會降低供應商批發價；當Δ？茲> 時，匯率？茲增加會增加制造商批發價和零售商銷售價；反之相反。而且

隨著匯率？茲的增加，當Δ？茲> 時，會降低供應商利潤；當Δ？茲> 時，會導致制造商利潤降低；當Δ？茲> 時，零售商利潤會降低。證畢。

推論3表明，當供應商是國外企業時，跨國供應鏈決策及利潤不只受匯率？茲影響，還會受匯率波動量Δ？茲影響。當Δ？茲高于臨界值時，匯率？茲增加會增加制造商批發價和零售商銷售價，降低供應商批發價和跨國供應鏈成員利潤。匯率？茲增加，即一單位美元能夠換取更多人民幣，此時國外供應商會通過降價來增加出口，并且制造商和零售商為了高利潤會增加其批發價和零售價，但其最終利潤都會降低。

（二）考慮國內供應商的情景（II）

當制造商從國內供應商購買零部件時，用人民幣結算，但為了方便比較，會轉化成美元；制造商向國外零售商出口產品時用美元結算，但是最終會轉換成人民幣。此情況下，供應商每單位產品收到的批發價為ω1美元，而制造商出售產品獲得的批發價為每單位ω2美元，考慮到匯率波動風險，制造商最終獲得人民幣ω2（？茲+Δ？茲）。供應商、制造商以及零售商的利潤函數分別為：

Π =（ω1-c1）q （4）

Π =[ω2（？茲+Δ？茲）-ω1？茲-c2]q （5）

Π =[p-ω2（1+？啄Ⅱ）]q （6）

定理2：在國內供應商、國內制造商和國外零售商組成的跨國供應鏈中，其最優決策為ω = 、ω = 、pⅡ*= ，跨國供應鏈成員利潤為Π = 、Π = 、Π = 。

由定理2可知，當供應商是國內企業時，關稅會影響跨國供應鏈決策及利潤，國外進口關稅稅率δⅡ增加，會降低供應商和制造商批發價，增加零售商銷售價；匯率波動也會影響跨國供應鏈決策及利潤，匯率波動量Δ？茲增加，會導致供應商批發價增加，制造商批發價和零售商銷售價減少。

推論4：當供應商是國內企業時，國內關稅稅率δⅡ增加，會導致零售商銷售價pⅡ*增加，供應商批發價ω 、制造商批發價ω 及跨國供應鏈成員利潤Π 、Π 和Π 都降低。

推論4表明，當供應商是國內企業時，關稅會影響供應鏈決策和利潤。國內關稅稅率δⅡ增長，會導致零售商銷售價增加，供應商和制造商批發價及跨國供應鏈成員利潤降低。國外關稅增加會轉化為零售商進口成本轉移到零售商銷售價，為了抑制其價格上漲，供應商和制造商會降低批發價。加征關稅最終只會自損一千，各國應該摒棄貿易保護思維，積極發展自由貿易。

推論5：當供應商是國內企業時，消費者對于產品接受程度γ增加，會導致供應商批發價ω 、制造商批發價ω 、產品銷售價pⅡ*及跨國供應鏈成員利潤Π 、Π 和Π 增加。

推論5表明，當供應商是國內企業時，供應鏈決策和利潤受消費者對于產品的接受程度γ的影響。消費者對于產品的接受程度γ增加，會擴大其市場份額，供應商批發價也會增加，導致制造商的成本增加，制造商會增加批發價以保證自身利潤，致使零售商成本上漲，從而導致零售商銷售價增加，損害消費者利益。但是由于市場份額大，需求量上升，跨國供應鏈成員利潤也在上升。為了得到更高的利潤，制造商應該選擇消費者對于產品的接受程度更高的供應商。

推論6：當供應商是國內企業時，隨著匯率波動量Δ？茲的增加，制造商批發價ω 和零售商零售價pⅡ*會減少，而供應商批發價格ω 及跨國供應鏈成員利潤Π 、Π 和Π 都增加。

證明：由于 = >0， = <0， =- <0，所以ω 是關于Δ？茲的增函數，ω 和pⅡ*是關于Δ？茲的減函數。而 = ， = ， = 。將pⅡ*代入可得aγ（？茲+Δ？茲）-b（c1？茲+c2）（1+？啄Ⅱ）>0，故而 >0， >0， >0，跨國供應鏈成員利潤會隨著Δ？茲的增加而增加。證畢。

推論6表明，當供應商是國內企業時，跨國供應鏈決策和利潤受匯率波動量影響。隨著匯率波動量的增加，相較于之前，現在的美元可以兌換更多人民幣。制造商會選擇降低其產品的批發價，國外零售商也會跟著減少其銷售價，市場需求會增加，供應商為了獲得更高利潤也會增加其批發價，最終跨國供應鏈成員利潤都會增加。

四、比較分析供應鏈供應商選擇優化的條件及優化帶來的影響

本文以國外供應商、國內制造商和國外零售商組成的跨國供應鏈為基準，探討國內關稅稅率？啄Ⅰ、國外關稅稅率？啄Ⅱ和兩國當前匯率？茲對跨國供應鏈供應商選擇策略的影響，并探究其對供應商批發價ω1、制造商批發價ω2、零售商零售價p、制造商利潤∏m和零售商利潤∏r的影響。

推論7：立足于國內制造商向國外供應商進口關鍵零部件的進口關稅稅率？啄Ⅰ的角度，基于其他條件不變情況下，比較國外供應商的供應鏈I和國內供應商的供應鏈II，供應商批發價、制造商批發價，零售商零售價，制造商利潤和零售商利潤有如下關系：

（1）當？啄Ⅰ∈（0，？啄 ]時，制造商選擇國外供應商會獲得高利潤；當？啄Ⅰ>？啄 時，制造商選擇國內供應商獲利更高；

（2）當？啄Ⅰ>？啄 時，當？啄Ⅱ< -1、Δ？茲> 或者？茲> 時，國內供應商的批發價比國外供應商的批發價高；當？啄Ⅱ> -1、Δ？茲< 或者？茲< 時，當？啄Ⅰ∈（？啄 ，？啄 ），國內供應商的批發價比國外供應商的批發價低；當？啄 >？啄 ，國內供應商的批發價比國外供應商的批發價高；

（3）當？啄 >？啄 時，制造商選擇國外供應商時，制造商批發價和零售商零售價更高；但是制造商選擇國內供應商時，零售商獲利更高。

其中，？啄 = ，？啄 = 。

證明：？啄Ⅰ∈（0，1）。制造商對供應商的選擇會受供應商批發價、制造商批發價、零售商零售價及制造商利潤等影響。立足于國內制造商向國外供應商進口零部件的進口關稅稅率？啄Ⅰ角度，其他條件不變的情況下，要使制造商選擇國內供應商，就得使制造商選擇國內供應商時其利潤大于選擇國外供應商時的利潤，得 > ，得？啄Ⅰ>？啄 ，其中？啄 = 。當？啄 >？啄 時，制造商為了獲得高利潤會選擇國內供應商。觀察制造商采購零部件的批發價情況，得知要使制造商向國內供應商采購關鍵零部件的批發價大，就得滿足ω >ω 條件，滿足 > ，得？啄Ⅰ>？啄 ，其中？啄 = 。經過比較得知，當？啄Ⅱ< -1、Δ？茲> 或者？茲> 時，？啄 >？啄 ，制造商選擇國內供應商時國內供應商批發價高于國外供應商批發價。當？啄Ⅱ> -1、Δ？茲< 或者？茲< 時，？啄 <？啄 ，？啄Ⅰ∈（？啄 ，？啄 ），國內供應商批發價低于國外供應商批發價；但當？啄Ⅰ>？啄 時，國內供應商批發價高于國外供應商批發價。觀察制造商批發價情況，把？啄Ⅰ>？啄 代入ω 和ω 可知，ω >ω 。觀察零售商銷售價情況，把？啄Ⅰ>？啄 代入pⅠ*和pⅡ*可知，pⅠ*>pⅡ*。觀察零售商利潤的情況，把？啄Ⅰ>？啄 代入Π 和Π 可知， Π >Π 。證畢。

推論7表明，當國內制造商向國外供應商進口零部件的進口關稅稅率高于？啄 臨界值時，相較于選擇國外供應商，制造商選擇國內供應商時，制造商批發價和零售商零售價會更低，而制造商利潤和零售商利潤會更高，從而促使制造商選擇國內供應商。但是制造商采購供應商提供的零部件的批發價還受到國外關稅稅率、匯率和匯率波動量的影響。

推論8：立足于國外零售商向國內制造商購買商品的進口關稅的從價稅率？啄Ⅱ角度，比較國外供應商的供應鏈I和國內供應商的供應鏈II，供應商批發價、制造商批發價、零售商零售價、制造商利潤有如下關系：

（1）當？啄Ⅱ∈（0，δ ]時，制造商選擇國外供應商獲利更高；當？啄Ⅱ>？啄 時，制造商選擇國內供應商獲利更高；

（2）當？啄Ⅱ>？啄 時，當？茲< 或？啄Ⅰ< 時，國外供應商的批發價比國內供應商的批發價高；當？茲> 或？啄Ⅰ> 時，當？啄Ⅰ∈（？啄 ，？啄 ），國內供應商的批發價比國外供應商的批發價高；當？啄Ⅰ>？啄 ，國外供應商的批發價比國內供應商的批發價高；

（3）當？啄Ⅱ>？啄 時，制造商選擇國外供應商時，制造商批發價和零售商零售價更高；但是零售商在制造商選擇國內供應商時獲利更高。

其中，？啄 = -1，？啄 = -1。

推論8表明，當國外零售商向國內制造商購買商品的進口關稅的從價稅稅率高于？啄 臨界值時，相較于選擇國外供應商，制造商選擇國內供應商時，制造商批發價和零售商零售價會更低，制造商利潤和零售商利潤會更高，從而誘使制造商選擇國內供應商。但是制造商采購供應商提供的零部件的批發價還受到國外關稅稅率和匯率的影響。

推論9：立足于兩國當前匯率？茲角度，比較國外供應商的供應鏈I和國內供應商的供應鏈II，供應商批發價、制造商批發價，零售商零售價，制造商利潤有如下關系：

當Δ？茲> 、？啄Ⅰ> 或者？啄Ⅱ< -1時，國內供應商批發價高于國外供應商批發價；當Δ？茲< 、？啄Ⅰ< 或者？啄Ⅱ> -1時，當？茲∈（？茲1，？茲2）時，國外供應商批發價高于國內供應商批發價；當？茲>？茲2時，國內供應商批發價高于國外供應商批發價；

（3）當？茲>？茲1時，且Δ？茲<0時，制造商選擇國內供應商時其批發價更高，零售商銷售價也更高；當Δ？茲>0時，當？茲∈（？茲1，？茲3）時，制造商選擇國外供應商時其批發價更高，當？茲∈（？茲1，？茲4）時，零售商銷售價在制造商選擇國外供應商時更高；當？茲1>？茲3時，制造商選擇國內供應商時其批發價更高，零售商銷售價也更高。

推論9表明，在兩國當前匯率？茲>？茲1時，相較于選擇國外供應商，制造商選擇國內供應商時，制造商和零售商利潤更高，這些因素會促使制造商選擇國內供應商。但是制造商采購供應商提供的零部件的批發價、制造商生產的產品的批發價和零售商銷售產品的零售價會受到國內關稅稅率、國外關稅稅率和匯率波動量的影響。結合推論7、推論8和推論9可知，國內關稅稅率δⅠ和國外關稅稅率δⅡ降低，都會使制造商青睞于國內供應商供應的關鍵零部件；兩國當前匯率？茲越高，制造商越青睞于選擇國內供應商。

五、數值算例

本節通過數值算例來分析關稅和匯率對跨國供應鏈的影響，并考察關稅和匯率影響下跨國供應鏈的供應商選擇優化策略。參考劉名武等[7]的研究成果，基本參數按照理論結果成立的條件設定為a=300，b=5，c1=15，c2=20。據2022年進口商品暫定稅率表，根據金銀貴重首飾、化妝品洗漱用品、家用醫療、書刊、食品等暫定稅率，設定關稅δ的取值范圍為0.05—0.5，為了研究匯率的影響，選取了美元兌人民幣匯率變化幅度比較大的2022年作為研究基礎。根據2022年最低匯率6.3，低匯率？茲可取值為6.3；2022年10月25日匯率最高為7.3，則高+sxYlGl8/EO55mZ9EUrShw==匯率？茲可取值7.3。

（一）考證國內關稅及匯率波動對供應鏈供應商選擇決策的影響

國內關稅以5%關稅為基準，對跨國供應鏈成員的價格及利潤比較，探討國內關稅與匯率對跨國供應鏈的供應商選擇優化策略的影響。當供應商是國外企業時，增加國內關稅稅率會增加制造商批發價和零售商零售價，供應商批發價降低。由圖3、圖4可知，當國內關稅稅率δⅠ>0時，增加國內關稅稅率會降低制造商和零售商利潤，且制造商和零售商會在高匯率情境下取得更高的利潤。說明國內關稅稅率增加，制造商和零售商為了確保自身利潤，會迫使國外供應商降低批發價，增加制造商批發價和零售商銷售價。由于價格上漲，國外消費者更青睞價格相對便宜的本國產品，從而導致國內制造商生產的產品市場需求下降，跨國供應鏈成員利潤降低。當國內關稅超過臨界點即δⅠ>0.3175時，制造商和零售商出于對其利潤的考慮會選擇放棄國外供應商從而選擇國內供應商以應對關稅帶來的成本上漲。由于國際貿易大多以美元結算，匯率上漲會使得制造商批發價降低，并使零售商的零售價下降。零售商零售價的降低會吸引更多消費者，增加市場需求，跨國供應鏈成員利潤也會隨之增加。但是當匯率上漲超過一定臨界值即θ>1.1429時，國外供應商的批發價會增加，使制造商和零售商利潤減少，基于利潤的考慮，跨國供應鏈會進行供應商選擇優化。

（二）考證國外關稅及匯率波動對供應鏈供應商選擇優化決策的影響

國外關稅也以5%關稅為基準，對跨國供應鏈成員的價格及利潤比較，探討國外關稅與匯率對跨國供應鏈的供應商選擇優化策略的影響。國外關稅稅率的提高會導致零售商銷售價增加，供應商和制造商批發價降低。由圖5、圖6可知，國外關稅稅率的提高會降低供應鏈各成員的利潤，且制造商和零售商會在高匯率情境下取得更高的利潤。說明國外關稅稅率增加，制造商和零售商為了確保自身利潤，會迫使國外供應商降低批發價，增加制造商批發價和零售商銷售價。由于價格上漲，國外消費者更青睞價格相對便宜的國外本國產品，從而導致國內制造商生產的產品市場需求下降，跨國供應鏈成員利潤降低。當國外關稅超過臨界點即δⅡ>0.3757時，制造商和零售商處于對其利潤的考慮會選擇放棄國外供應商從而選擇國內供應商以應對關稅帶來的成本上漲。由于國際貿易大多以美元結算，匯率上漲會使得制造商批發價降低，并影響零售商的零售價下降。零售商零售價的降低會吸引更多消費者，增加市場需求，跨國供應鏈成員利潤也會隨之增加。但是當匯率上漲超過一定臨界值？茲>1.1429時，國外供應商的批發價會增加，制造商和零售商利潤相較于選擇國內供應商時少，基于利潤的考慮，跨國供應鏈會進行供應商選擇優化。

六、結論與建議

在當前貿易保護主義盛行、逆全球化思潮升溫形勢下，關稅和匯率對跨國供應鏈的影響受到國際社會的普遍關注。本文構建了供應商分別是國外企業和國內企業兩種跨國供應鏈Stackelberg博弈模型，同時考慮關稅和匯率的影響，比較分析跨國供應鏈的供應商選擇優化的條件及供應商選擇優化之后的影響。研究結論如下：

（一）結論

1.關稅增加會降低供應鏈各成員利潤，當國內關稅或國外關稅超過一定臨界值（δⅠ>δ ，δⅡ>δ ）時會推動跨國供應鏈的供應商選擇優化。加征關稅會提高供應鏈各成員成本，并通過供應鏈轉移到批發價和零售價，最終成本會轉嫁給消費者。由于價格上漲，國外消費者更青睞價格相對便宜的國外本國產品，導致市場需求下降，跨國供應鏈成員利潤降低。制造商和零售商出于對其利潤的考慮會選擇放棄國外供應商從而選擇國內供應商以應對關稅帶來的成本上漲。

2.當供應商是國內企業時，提高消費者對于國內產品接受程度會增加跨國供應鏈成員的價格和利潤；消費者對產品的接受程度提高，促使消費者優先考慮購買此產品并增加其市場需求，由于國內供應商沒有關稅成本和相對低廉的批發價，使得跨國供應鏈成員利潤增加。跨國供應鏈為了獲取高利潤會進行供應商選擇優化。

3.高匯率會提高跨國供應鏈成員利潤。相較于低匯率，高匯率情景下的制造商批發價會降低，零售商的溢價空間更大，降低零售價得到高利潤，增加其市場需求，使跨國供應鏈成員獲得更高的利潤；并且當匯率超過一定臨界值（？茲>？茲1）時，會推動跨國供應鏈的供應商選擇優化。

4.匯率波動量增加會提高跨國供應鏈成員利潤。相較于匯率變動之前，匯率波動量增加（當？茲>？茲3時，且Δ？茲>0）會使美元兌換更多人民幣。制造商批發價會降低，國外零售商也隨之降低其銷售價，市場需求隨之增加，供應商為了獲得更高利潤會增加其批發價，最終跨國供應鏈各成員利潤都會得到增加。

（二）政策建議

根據研究結論，結合實際情況，提出跨國供應鏈應對關稅和匯率雙重影響的政策建議：

1.政府出臺相關政策以降低關稅并大力發展自由貿易。加征關稅會阻礙跨國供應鏈企業進出口，損害跨國供應鏈成員利潤，最終損害國家和人民利益。因此，政府需出臺相關政策以降低關稅，促進企業進出口，大力發展自由貿易，建立自貿區，全面高質量實施《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）和“一帶一路”合作，為企業減負并推動其發展。

2.國內制造商應積極尋找一些國內替代供應商。當今世界貿易保護主義盛行，西方國家紛紛出臺貿易保護政策，關稅層層加碼，匯率也是跌宕起伏，從國外供應商進口會受到關稅和匯率雙重影響，跨國供應鏈穩定受到挑戰，跨國供應鏈成員利潤也受影響。因此，出于對供應鏈成員利潤和穩定性的考慮，制造商應該積極尋找本國可替代的供應商，習近平總書記也曾說“力爭重要產品和供應渠道都至少有一個替代來源”，華為和精密科技等企業正在完成供應商本土化行動。

3.國內供應商應加強產品質量。高質量產品是提高消費者對其接受程度的必要條件，也是國內供應商的競爭優勢，亦是制造商選擇國內供應商的決定性因素。只有高質量的產品才能讓制造商選擇國內供應商，受到消費者青睞并提高市場需求，提高供應鏈成員利潤。

4.政府應努力保持匯率的相對穩定。匯率波動過大不利于企業進出口，也不利于供應鏈的穩定，只有相對穩定的供應鏈才能穩定市場，抵御風險，政府應該在穩定匯率上采取一些措施并制定相關應急措施。

本文研究關稅和匯率影響下跨國供應鏈的供應商選擇策略，但是隨著跨國供應鏈的涉及范圍越來越廣，國際貿易越來越復雜，推動跨國供應鏈的供應商選擇優化難度越來越大。政府在引導支持跨國供應鏈的供應商選擇優化方面起著關鍵作用。因此，今后研究可考慮政府補貼情況下跨國供應鏈的供應商選擇優化策略。

【參考文獻】

［1］ DONG L，KOUVELIS P.Impact of tariffs on global supply chain network configuration：models，predictions，and future research［J］.Manufacturing & Service Oper-

ations Management，2020，22（1）：25-35.

［2］ 梁喜，梁倫海.關稅與成本變動下零售商主導的跨境雙渠道供應鏈定價決策［J］.中國管理科學，2021，29（11）：99-110.

［3］ NAGURNEY A，BESIK D，DONG J.Tariffs and quotas in world trade：a unified variational inequality framework［J］.European Journal of Operational Res-

earch，2019，275（1）：347-360.

［4］ NAGURNEY A，BESIK D，NAGURNEY L S.Global supply chain networks and tariff rate quotas：equilibrium analysis with application to agricultural products［J］.Journal of Global Optimization，2019，75（2）：439-460.

［5］ FAN H，GAO X，LI Y A，et al.Trade liberalization and markups：micro evidence from China［J］.Journal of Comparative Economics，2018，46（1）：103-130.

［6］ 沈琪，周世民.進口關稅減免與企業全要素生產率： 來自中國的微觀證據［J］.管理世界，2014（9）：174-175.

［7］ 劉名武，付巧靈，劉亞瓊.加征關稅下的跨國供應鏈決策及補貼策略研究［J］.中國管理科學，2023，31（1）：92-103.

［8］ PENG H，PANG T.Optimal strategies for a three-level contract-farming supply chain with subsidy［J］.Inter-

national Journal of Production Economics，2019，216：

274-286.

［9］ NIU B，MU Z，CHEN K.Quality spillover，tariff，and multinational firms' local sourcing strategies［J］.International Transactions in Operational Research，2019，26（6）：2508-2530.

［10］ LI W，SUN H，KOH L，et al.Outsourcing decision-

making in global remanufacturing supply chains：the impact of tax and tariff regulations ［J］.European Journal of Operational Research，2020，304（3）：997-1010.

［11］ 于輝，王琪.風險承擔機制視角下企業匯率管理的供應鏈分析［J］.中國管理科學，2021，29（9）：44-53.

［12］ 李胃勝，陳杰，陳志祥.多重隨機環境下跨國采購和定價聯合決策模型［J］.中國管理科學，2022，30（6）： 45-55.

［13］ GBEMILEKE A OGUNRANTI，OBEN CERYAN，AVIJIT BANERJEE.Buyer-supplier currency exchan-

ge rate flexibility contracts in global supply chains［J］.European Journal of Operational Research，2020，

288（2）：420-435.

［14］ HU X L，MOTWANI J G.Minimizing downside risks for global sourcing under price-sensitive stochastic demand，exchange rate uncertainties，and supplier capacity constraints［J］.International Journal of Production Economics，2014，147：398-409.

［15］ LIU Z，NAGURNEY A.Supply chain outsourcing under exchange rate risk and competition［J］.Omega，2011，

39（5）：539-549.