克氏針聯合微型骨錨釘用于 DoyleⅠa型腱性錘狀指的療效觀察

【摘要】目的 研究克氏針聯合微型骨錨釘用于DoyleⅠa型腱性錘狀指的療效，為臨床提供參考。方法 回顧性分析2022年1月至2023年6月中國人民解放軍32265部隊收治的62例DoyleⅠa型腱性錘狀指患者的臨床資料，根據手術方案的不同分為對照組（30例）和觀察組（32例）。對照組患者接受克氏針治療，觀察組患者接受克氏針聯合微型骨錨釘治療。比較兩組患者患指遠指間關節（DIPJ）活動度、主動活動時患指DIPJ疼痛度、療效、術后并發癥發生情況。結果 術后48周，兩組患者患指DIPJ主動屈曲與欠伸角度均大于術后24周（均P<0.05），但兩組患者術后48周各項患指DIPJ活動度比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）。兩組患者整體疼痛度比較，差異無統計學意義（P>0.05）。兩組患者整體療效與總有效率比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）。觀察組患者術后并發癥總發生率低于對照組（P<0.05）。結論 單純克氏針治療與克氏針聯合微型骨錨釘用于DoyleⅠa型腱性錘狀指患者對患指DIPJ活動度、疼痛度的改善與療效相似，且克氏針聯合微型骨錨釘有利于減少術后并發癥。

【關鍵詞】克氏針；微型骨錨釘；DoyleⅠa型腱性錘狀指；疼痛度

【中圖分類號】R686.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.22.0093.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.22.031

錘狀指作為臨床較常見的手部損傷性疾病，主要指Ⅰ區指伸肌腱于末節指骨止點處撕脫或斷裂所致遠指間關節（DIPJ）伸直障礙和屈曲畸形，其中以DoyleⅠa型較常見[1]。錘狀指通常分為兩種類型，即骨性錘狀指與腱性錘狀指，臨床以后者多見，主要指伸肌腱止點斷裂而末節指骨基底背側無撕脫骨折，若處理不當，后期可能會引起手指鵝頸畸形，對患指外形及功能造成不良影響[2]。對于錘狀指患者而言，臨床通常采取保守固定治療或手術治療，但長時間固定可能引起腱骨接觸不良等情況，使治療失敗或效果不佳[3]。而手術治療中，微型骨錨釘、克氏針固定等方式如何抉擇仍有爭議，尚無標準方案[4-5]。基于此，本研究分析克氏針聯合微型骨錨釘用于DoyleⅠa型腱性錘狀指的臨床價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2022年1月至2023年6月中國人民解放軍32265部隊收治的62例DoyleⅠa型腱性錘狀指患者的臨床資料，根據手術方案的不同分為對照組（30例）和觀察組（32例）。對照組患者中男性20例，女性10例；年齡20～59歲，平均年齡（40.56±8.46）歲；患側：右側19例，左側11例；患指：小指11例，環指8例，中指7例，食指4例；致傷原因：日常生活傷17例，撞擊傷4例，運動傷9例；受傷至手術時間3～30 d，平均受傷至手術時間（9.90±1.22）d。觀察組患者中男性19例，女性13例；年齡22～60歲，平均年齡（41.07±8.60）歲；患側：右側21例，左側11例；患指：小指9例，環指6例，中指10例，食指7例；致傷原因：日常生活傷18例，撞擊傷6例，運動傷8例；受傷至手術時間2～32 d，平均受傷至手術時間（9.82±1.40）d。兩組患者一般資料比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），組間具有可比性。本研究經中國人民解放軍32265部隊醫學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合Doyle Ⅰa型腱性錘狀指的診斷標準[6]，并經X線檢查確診；⑵患者患指皮膚較完整，未見軟組織缺損及末節指骨基底撕脫骨折；⑶患者DIPJ被動活動良好；⑷臨床資料完整。排除標準：⑴因類風濕關節炎等原因所致手指關節活動受限者；⑵合并精神疾病者；⑶合并先天性手指畸形或瘢痕者。

1.2 手術方法 兩組患者均行指神經阻滯局部麻醉，并在DIPJ背側作弧形切口，伸肌腱止點充分暴露后清理肌腱斷端并切除瘢痕組織。對照組患者實施克氏針治療：自遠端向近端鉆入克氏針（上海浦東金環醫療用品股份有限公司，規格：直徑1.0 mm、長度120 mm）1枚，貫穿固定并維持DIPJ于過伸位（5°）。若見伸肌腱止點處殘端長度適宜，則運用“8”字縫合法以4-0肌腱縫線進行縫合修復；若見伸肌腱止點處殘端較短或完全撕脫，則以克氏針（直徑 0.8 mm）經末節指骨基底背側橫行鉆孔，完畢后借助水平褥式縫合法縫合近端肌腱。術后患指不作支具固定，6～8周后行X線片復查，將克氏針拔除并逐步予以功能鍛煉。觀察組患者實施克氏針聯合微型骨錨釘治療：于遠節指骨基底背側，將微型骨錨釘（德培依運動醫學股份有限公司，規格：直徑0.8～1.3 mm）植入其伸肌腱止點處，確保指骨長軸與植入方向呈45°且骨錨釘尾部完全處于骨內，自上方牽拉骨錨釘尾部縫線，判斷骨錨釘植入是否牢固。隨后自遠端向近端鉆入克氏針（直徑1.0 mm）1枚，適當斜行貫穿固定并維持DIPJ于過伸位（5°）。基于移動式C形臂X線機（山東新華醫療器械股份有限公司，魯械注準20222060003，型號：MDC560）判斷骨錨釘和克氏針位置，位置無誤后以骨錨釘尾部自帶縫線予以肌腱固定，術后處理同對照組。兩組患者均采用門診復查等形式隨訪48周。

1.3 觀察指標 ⑴比較兩組患者患指DIPJ活動度。于術后24周、48周采用量角器測量患指DIPJ主動屈曲角度、主動欠伸角度。⑵比較兩組患者主動活動時患指DIPJ疼痛度。末次隨訪時以視覺模擬量表（VAS）疼痛評分[7]評估兩組患者主動活動時患指DIPJ疼痛度，分為舒適（0～2分）、輕度疼痛（3～4分）、中度疼痛（5～6分）、重度疼痛（7～8分）、極度疼痛（9～10分），評分越高代表疼痛程度越重。⑶比較兩組患者療效。末次隨訪時評估兩組患者療效。顯效：DIPJ無痛，且能夠完全屈曲，伸直受限≤10°；有效：DIPJ無痛，屈曲受限，10°<伸直受限≤25°；無效：DIPJ持續疼痛，伸直受限>25°[8]。總有效率=顯效率+有效率。⑷比較兩組患者術后并發癥發生情況。術后并發癥包括傷口感染、指甲畸形、切口延遲愈合、線結外露。術后并發癥總發生率=各項并發癥發生例數之和/總例數×100%。

1.4 統計學分析 采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據分析。計量資料以（x）表示，組間比較行獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對樣本t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者患指DIPJ活動度比較 術后24周，兩組患者各項患指DIPJ活動度比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）；術后48周，兩組患者患指DIPJ主動屈曲與欠伸角度均大于術后24周，差異均有統計學意義（均P<0.05），但組間比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），見表1。

2.2 兩組患者主動活動時患指DIPJ疼痛度比較 兩組患者整體疼痛度比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 兩組患者療效比較 兩組患者整體療效與總有效率比較，差異均無統計學意義（均P>0.05），見表3。

2.4 兩組患者術后并發癥發生情況比較 觀察組患者術后并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

3 討論

Doyle Ⅰa型腱性錘狀指作為手外科較為常見的損傷，近年臨床已證實支具固定保守治療效果確切，具有并發癥發生率低、操作簡單等優勢，但患者無法忍耐長期固定，支具固定過緊或不牢等問題也較為突出，容易影響治療效果[9-10]。隨著對DoyleⅠa型腱性錘狀指治療方案的深入探究，目前越來越傾向于手術治療，但微型骨錨釘固定、克氏針固定等眾多手術方案的選擇仍有爭議[11-12]。

本研究結果顯示，術后48周，兩組患者患指DIPJ主動屈曲與欠伸角度均大于術后24周，但兩組患者術后48周各項患指DIPJ活動度比較，差異均無統計學意義，提示克氏針聯合微型骨錨釘的治療方案與單純克氏針治療方案在改善DoyleⅠa型腱性錘狀指患者DIPJ活動度方面無明顯差異，這與既往研究結果相似[13]。分析原因為，上述兩種治療方案均可恢復原有解剖對合關系，改善患者關節活動度，故兩組患者術后48周主動屈曲與欠伸角度均高于術后24周，且組間比較無明顯差異。也考慮與兩組患者術后功能鍛煉不當、DIPJ僵直等因素有關。

本研究結果顯示，兩組患者整體疼痛度比較，差異無統計學意義，這提示克氏針聯合微型骨錨釘治療方案與單純克氏針治療方案對DoyleⅠa型腱性錘狀指患者DIPJ疼痛度的影響相似。分析原因為，單純克氏針治療可恢復其解剖學結構，減少腱-骨固定處縫線張力，提供肌腱愈合力學環境，患者可盡早開展功能鍛煉，對患者DIPJ疼痛度的影響較小；而微型骨錨釘與人體骨組織之間具有良好的生物相容性，聯合克氏針治療可提供較穩定的止點重建固定效果，減少對周圍組織的刺激，緩解炎癥反應，不會增加患者額外疼痛。另外，本研究結果顯示，兩組患者整體療效與總有效率比較，差異均無統計學意義，這提示兩種方案治療DoyleⅠa型腱性錘狀指的療效相似。分析原因為，兩種方案均可有效恢復肌腱止點原有解剖結構，增強腱骨愈合能力，有利于早期開展康復訓練，改善患者術后主動活動情況，調節關節活動度。克氏針治療固定可靠，創傷小，且對血運破壞少，可使肌腱斷端盡可能實現解剖復位，利于早期開展康復活動，改善DIPJ活動度；而微型骨錨釘體積小、抓握力強、固定時間短，具有較高穩定性和安全性，符合生物力學特性，聯合克氏針治療可促使原有解剖關系恢復，誘導骨與肌腱緊密貼合，利于早期開展功能鍛煉，改善DIPJ活動功能。

本研究結果顯示，觀察組患者術后并發癥總發生率低于對照組，這提示與單純克氏針相比較，克氏針聯合微型骨錨釘有利于降低DoyleⅠa型腱性錘狀指術后并發癥的發生風險。分析原因為，克氏針聯合微型骨錨釘可誘導骨與肌腱貼合緊密，且未貫穿指骨，減輕對指間關節和指腹的創傷，降低術后切口感染發生率；另外，由于末節指骨基底操作空間受限，微型骨錨釘植入較為方便，而植入位置處于伸指肌腱止點、遠節指骨基底部，不易造成遠端甲基質損傷，指甲畸形發生風險較小。同時，微型骨錨釘組織相容性較好，對周圍組織的刺激偏小，能夠減少皮下內容物，且尾部所攜縫合線堅韌，在肌腱固定與修復中較為可靠，保證止點重建固定效果穩定，降低術后切口感染、切口延遲愈合和線結外露等并發癥發生率[14]。

綜上所述，單純克氏針治療與克氏針聯合微型骨錨釘用于DoyleⅠa型腱性錘狀指患者對患指DIPJ活動度、疼痛度的改善與療效相似，且克氏針聯合微型骨錨釘有利于減少術后并發癥。

參考文獻

張田宇，李建鵬，陳玉宏，等.紐扣鋼板治療腱性錘狀指的臨床療效[J].中國矯形外科雜志， 2021， 29（15）： 1428-1431.

宋鵬，李紅旗，豆均平.手指側方肌腱加壓縫合法聯合克氏針固定治療腱性錘狀指[J].中華手外科雜志， 2021， 37（1）： 73-74.

黃素芳，王石磊，安增順，等.經皮止點重建微創治療腱性錘狀指畸形[J].中華醫學雜志， 2020， 100（29）： 2293-2296.

馮歡歡，楊利中，龔正豐.微型帶線錨釘聯合克氏針治療錘狀指22例[J].中國中醫骨傷科雜志， 2020， 28（6）： 69-71.

徐勇，蔡偉，于一帆，等.微型鉚釘聯合克氏針治療錘狀指的安全性及有效性[J].中國醫藥導報， 2021， 18（12）： 103-106.

王澎寰.手外科學[M]. 3版.北京：人民衛生出版社， 2011： 167-168.

嚴廣斌.視覺模擬評分法[J/CD].中華關節外科雜志（電子版）， 2014， 8（2）： 34.

顧玉東，王澍寰，侍德.現代手外科手術學[M].上海：復旦大學出版社， 2018： 553-555.

于勝軍，王少娜，馬振杰，等.多小切口聯合末節指骨骨隧道縫合法治療腱性錘狀指畸形[J].中華顯微外科雜志， 2023， 46（3）： 346-350.

王朝亮，黃素芳，藺偉，等. B型超聲引導經皮伸指肌腱止點重建治療腱性錘狀指[J].中華整形外科雜志， 2022， 38（8）： 905-910.

王波，陸道軍，趙國強，等.不經關節面的克氏針鉤鎖架治療腱性錘狀指[J].實用骨科雜志， 2022， 28（2）： 163-165.

王子富，周洪翔，王剛.經骨隧道鋼絲捆扎治療骨性錘狀指[J].海軍軍醫大學學報， 2023， 44（4）： 525-529.

顧松，謝仁國.單純克氏針與微型骨錨釘聯合克氏針治療DoyleⅠa型錘狀指的療效對比[J].中華手外科雜志， 2018， 34（5）： 367-369.

程冬冬，周征兵，林子煊，等.可吸收錨釘結合克氏針在陳舊性錘狀指伸指功能重建中的應用[J].中國修復重建外科雜志， 2023， 37（4）： 443-446.