“雙一流”建設醫學類高校圖書館健康信息服務優化對策

摘 要：文章采用網絡調查法，從健康信息服務的服務主體、服務內容、服務方式、服務對象和保障機制五個方面，對我國“雙一流”建設醫學類高校圖書館的健康信息服務實踐進行了調研，分析了其現狀，并借鑒美國和日本圖書館開展健康信息服務的成功經驗，提出了拓寬合作渠道、拓展合作深度、豐富科研支持內容、提升線上使用體驗、擴大服務范圍、健全保障機制等優化對策，以期為圖書館開展相關工作提供參考和借鑒。

關鍵詞：健康信息服務；“雙一流”建設；醫學類高校圖書館

中圖分類號：G258.6 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2024）11-0073-04

1 背景

隨著民眾生活水平的提高和健康意識的增強，他們對健康信息的需求日益增多。自2015年《中國網民科普需求搜索行為報告》發布以來，健康與醫療主題搜索份額在8個科普主題中連續5年位居第一，健康與醫療是網民科普需求的最大組成部分^[1]。2020年年初“新冠肺炎”疫情在全國蔓延，“信息疫情”隨之暴發，民眾對高質量健康信息的需求呈井噴式增長。圖書館作為提供公共信息資源的服務平臺，有責任與義務為民眾提供優質的健康信息服務^[2]。目前，針對我國圖書館健康信息服務的研究主要集中在公共圖書館領域，一些學者從理論^[3]、實踐^[4-7]、優化路徑^[8-11]等角度對我國不同層次公共圖書館的健康信息服務進行了詳細闡述，針對高校圖書館健康信息服務的研究成果較少，如：孫向麗對疫情期間醫學類高校圖書館健康信息服務進行了調查^[12]。醫學類高校圖書館具有高校館和醫學館的雙重屬性，在開展健康信息服務方面具有天然的人才與資源優勢，其在健康信息服務領域的實踐經驗和特點值得被研究和關注。基于此，筆者調研了我國“雙一流”建設醫學類高校圖書館的健康信息服務情況，對實踐現狀進行了分析，并針對不足之處提出了優化建議。

2 調研對象與方法

在既有的圖書館健康信息服務研究中，王軍從服務對象、基礎資源、服務策略、服務主體、保障機制五個方面進行了分析，羅皓潔等從服務主體、服務對象、服務平臺、服務方式和服務保障機制五個方面展開了探討，雖然二者的分類略有不同，但實質上都具體闡釋了健康信息服務中誰來服務、服務什么、怎么服務、為誰服務、如何保障服務等內容，筆者借鑒這些研究思路，調研了樣本圖書館健康信息服務的主體、內容、方式、對象和保障機制。“雙一流”建設醫學類高校圖書館代表我國醫學類高校圖書館健康信息服務的較高水平，其實踐經驗具有代表性和可借鑒性。筆者根據第二輪“雙一流”建設高校及建設學科名單，選取包含一流醫學類（獸醫學除外）專業的20所高校，其中華中科技大學圖書館醫學分館、海軍軍醫大學圖書館、空軍軍醫大學圖書館的網站無法訪問，因此，筆者將17家高校圖書館作為研究對象，具體名單如下：北京大學醫學圖書館、北京協和醫學院圖書館、北京中醫藥大學圖書館、天津醫科大學圖書館、復旦大學醫科館、上海交通大學醫學院圖書館、上海中醫藥大學圖書館、東南大學醫學圖書館、南京醫科大學圖書館、浙江大學圖書館農醫館、山東大學趵突泉校區圖書館、鄭州大學圖書館三分館、武漢大學圖書館醫學分館、中山大學北校園圖書館、廣州醫科大學圖書館、廣州中醫藥大學圖書館和四川大學醫學圖書館。調研方法以網絡調研為主，筆者通過網站瀏覽17家高校圖書館近5年的健康信息服務相關內容，并使用搜索功能進行檢索，以保證調研數據的全面性與調研結果的準確性。調研時間集中在2023年7月20日至8月20日。

3 健康信息服務實踐

3.1 健康信息服務主體

健康信息服務主體即健康信息服務的策劃者、組織者、實施者和管理者，即回答“誰來服務”的問題。調查發現，17家醫學類高校圖書館或單獨開展健康信息服務，或借助醫療機構、數據庫商、政府部門（科普教育平臺和科學機構）、行業協會、出版社、醫學雜志社等主體的資源或人才優勢開展健康信息服務，一般以共同開展某項活動或邀請其他主體的專家舉辦講座為合作方式。

3.2 健康信息服務內容

健康信息服務內容回答“服務什么”的問題。健康信息服務分為以下五種類型：一是資源類：圖書推薦、數據庫最新消息等。被調查對象均在網站主頁開辟新書通報專欄或定期推出新書通報，并不定期發布最新數據庫資源的相關公告。許多醫學類高校圖書館建設了健康信息服務平臺，為民眾提供經過篩選、組織的高質量健康信息。二是交互類：新書發布會、讀書會等。被調查對象一般邀請具有一定知名度的學者或教授開展交互類活動，如：北京大學醫學圖書館在“悅讀節”期間邀請中國工程院院士舉辦新書發布會。三是講座與展覽類：書展和主題講座，與出版社合作舉辦醫學類書展，邀請醫學專業人士舉辦健康主題講座。四是競賽類：與數據庫商合作的檢索大賽等，多數由數據庫商主辦，圖書館作為合作方和參與者組織師生參與。五是教育培訓類：數據庫使用培訓、論文寫作培訓和圖書館資源使用指南等，是各類健康信息服務中開展頻率最高、開展次數最多的一種服務。部分醫學類高校圖書館打造了獨特的講座培訓品牌，如：北京大學醫學圖書館的“一小時講座”和中山大學北校園圖書館的“一小時數字資源用戶培訓”。

3.3 健康信息服務方式

健康信息服務方式即使用什么方式、策略為目標群體提供服務，回答“如何服務”的問題。調查發現，醫學類高校圖書館主要通過合作服務、數字化服務兩種方式開展健康信息服務。合作服務在健康信息服務主體部分已詳細闡述。數字化服務主要體現在資源的數字化和獲取渠道的線上化，醫學類高校圖書館提供的健康信息資源以數字資源為主，包括電子書刊、數據庫、線上培訓課程、線上培訓資料、線上講座等，用戶可隨時隨地獲取健康信息服務。

3.4 健康信息服務對象

健康信息服務對象即健康信息服務的目標群體，回答“向誰服務”的問題。醫學類高校圖書館具有顯著的高等教育特色，依托高校建設，側重學術研究和醫學人才培養，服務對象主要是高校醫學師生，其使命包括教學保障和科研支撐兩部分，一方面為培養醫學生做好文獻信息資源保障工作，另一方面為師生和附屬醫院醫生開展科學研究提供文獻支撐和參考咨詢服務。目前，被調查對象較少為社會大眾提供健康信息服務。

3.5 健康信息服務保障機制

健康信息服務保障機制是指相關制度、規范、規劃、聲明，回答“如何保障服務”的問題，包括組織管理機制、健康倫理機制、人才培養機制和評估反饋機制^[13]。組織管理機制是指與健康信息服務有關的戰略規劃、組織制度和業務規范等，健康倫理機制是指健康信息免責聲明和用戶個人信息保護聲明，人才培養機制是指設立專門的健康館員崗位承擔相應的職責，評估反饋機制是指對健康信息服務的評估與反饋。調查顯示，醫學類高校圖書館沒有制訂有關健康信息服務方面的年度戰略規劃，沒有在網站發布健康倫理機制和評估反饋機制的相關公告，沒有設置專門的健康館員。

4 健康信息服務優化對策

調查發現，我國“雙一流”建設醫學類高校圖書館在健康服務實踐中取得了一定的成績，已具備基本的常態化健康信息服務水平，但也存在一些問題，如：服務內容和方式有待進一步完善、服務范圍較窄、保障機制不健全等。國外的圖書館在健康信息服務方面已取得顯著成就，特別是美國和日本的圖書館通過整體規劃、細節優化和項目實施等途徑，獲取了一系列可行的成功經驗。因此，我國“雙一流”建設醫學類高校圖書館可汲取國外經驗，進行健康信息服務模式的本土化探索，以確保健康信息服務的系統性和可持續性。

4.1 拓寬合作渠道，拓展合作深度

在合作主體方面，雖然我國“雙一流”建設醫學類高校圖書館的合作主體具有多樣性特征，但與圖書館行業協會、醫學行業協會和其他圖書館的合作較少。美國圖書館界的健康信息服務成規模、有體系，一個重要原因是全國性和各州的區域性健康類圖書館協會與聯盟制定了健康信息服務的有關政策和規劃，統籌和資助圖書館實施健康信息服務項目。我國醫學類高校圖書館可參考國外的發展經驗，加強與圖書館行業協會和醫學行業協會的合作，爭取其在健康信息服務項目方面的資助，參與健康信息服務政策的制定；加強與其他圖書館特別是同領域或同地域的兄弟院校圖書館的合作，推廣健康信息服務經驗，共享健康信息服務資源。

在合作內容方面，醫學類高校圖書館開展健康信息服務存在以下兩個問題：一是合作方式較單一，以邀請嘉賓舉辦講座為主。二是以“引進來”為主，“走出去”的機會較少，合作深度不夠。醫學類高校圖書館應充分發揮自身優勢，走出高校，進入醫療機構、行業協會、政府部門，為患者、行業工作人員、政府工作人員提供真實可靠的健康信息服務，助力治療康復和健康決策。例如，美國弗吉尼亞聯邦大學圖書館CHEC項目一方面積極與政府部門互動，爭取健康主管部門的支持，共享健康服務數據，為政策制定和調整提供參考；另一方面在醫院為患者及家屬提供合適的資源，幫助其克服心理恐懼并積極配合治療，走入社區調研健康信息需求，招募醫學生擔任講解員^[14]。

4.2 提供科研數據管理服務，豐富科研支持內容

我國“雙一流”建設醫學類高校圖書館的健康信息服務內容類型多樣，資源類和教育培訓類服務較多，但針對醫學科學研究的數據管理服務較少，對科學研究的支持力度不夠。目前，針對醫學科學研究的健康信息服務集中在數據庫使用技巧、論文撰寫等淺層次和普適性的培訓課程，少部分學科館員可提供健康信息咨詢服務，但成體系、深入課題研究的全流程嵌入式健康信息服務較少。美國健康科學圖書館的科研數據管理服務已形成完善的服務體系，成為一線科研人員及臨床工作者開展科研工作的堅實保障，如：華盛頓大學健康科學圖書館（UWHSL）通過“TRAIL計劃”推進多機構合作，促進了臨床數據管理工作的開展^[15]。我國“雙一流”建設醫學類高校圖書館可借鑒美圖圖書館界的經驗，通過多部門合作整合空間、人力和資源三個要素，為用戶提供體系化的科研數據管理服務。

4.3 利用最新數字技術，提升線上使用體驗

隨著數字技術的發展，我國“雙一流”建設醫學類高校圖書館如何緊跟時代發展步伐，提供最新最便捷的數字資源獲取方式，已成為其在網絡時代的一大挑戰。在資源數字化和獲取渠道線上化成為大趨勢的情況下，這些圖書館應在建設健康信息服務平臺的過程中加強數字資源建設（包括館藏數字化和數字化資源的加工整合）、按照不同用戶群體和用戶的不同目的先對資源進行分類分層組織，再在不同層級之下按照學科、主題進行分類和聚合，借助閱讀界面優化、智能翻譯、個性化推薦系統等方法提升讀者線上使用體驗；在健康信息素養培訓等教學領域，引入游戲化和陪伴化的課程，利用先進的數字技術，實現跟蹤學習進度、實時交流互動，提升教育培訓的效率和趣味性，節省館員時間，提高人力資源效率。

4.4 擴大服務范圍，惠及社會大眾

一直以來，我國高校圖書館和公共圖書館的服務群體有明顯區別，高校圖書館側重教學與科研，公共圖書館扮演著公眾健康信息服務提供者的角色。醫學類高校設置了醫學、護理學、藥學等學科，擁有較強的師資力量，為健康信息服務提供了人才支撐，其附屬醫院先進的醫療水平為健康信息服務提供了豐富的預防、康復案例。國外醫學類高校圖書館已具備為社會大眾提供健康信息服務的成功經驗，如：美國匹茲堡大學健康科學圖書館面向校外團體機構和社會大眾開展系統培訓，以提高大眾的健康信息素養，承擔社會責任^[16]；弗吉尼亞聯邦大學圖書館CHEC項目為多個社區提供衛生知識和居民健康教育服務。我國“雙一流”建設醫學類高校圖書館可設立疾病與健康專欄，整合疾病和治療指南數據庫或網站鏈接，開設以疾病或心理健康為主題的線下健康課程，幫助病人或家屬找到高質量在線健康信息，利用社交媒體發布醫療、健康生活信息，并與大眾保持良性互動。

4.5 健全保障機制，完善服務體系

與醫學類高校圖書館相比，公共圖書館在健康信息服務保障體系建設方面走在前列。美國和我國的一些公共圖書館已經從發展戰略的角度出發對健康信息服務的保障問題進行了科學規劃；美國和日本的一些公共圖書館在網站發布健康倫理聲明，設置健康館員崗位，建立評估反饋機制。為了保證健康信息服務的順利開展，我國“雙一流”建設醫學類高校圖書館應推動四個保障機制全面協調發展：一是將健康信息服務列入年度計劃，完善組織管理機制；二是在健康信息服務網站注明免責聲明和用戶個人信息保護提示，完善健康倫理機制；三是招聘醫學專業背景館員并設置健康館員崗位，完善人才培養機制；四是構建包括自我評價、外界評價、讀者評價和館際評價的全方位、多角度的評價反饋體系，完善評估反饋機制。

參考文獻：

[1] 鐘琦.中國科普互聯網數據報告2020[M].北京：科學出版社，2020：52.

[2] 鄧勝利，付少雄.美國圖書館的健康信息服務實踐及啟示[J].圖書館雜志，2018（11）：76-82.

[3] 談大軍.公共圖書館在國家健康戰略中的角色定位[J].圖書館論壇，2020（11）：146-154.

[4] 袁夢群，嚴貝妮.我國省級公共圖書館健康信息服務調查與啟示[J].圖書館理論與實踐，2019（2）：10-14.

[5] 徐益波，萬湘容，華東杰，等.應對新冠肺炎疫情的公共圖書館實踐與思考：以寧波圖書館為例[J].圖書與情報，2020（2）：38-42.

[6] 郭欣萍，張建榮.應對新冠肺炎疫情的公共圖書館實踐與思考：以太原市圖書館為例[J].圖書與情報，2020（2）：33-37.

[7] 李靜霞，路錦怡.應對新冠肺炎疫情的公共圖書館實踐與思考：以武漢圖書館為例[J].圖書與情報，2020（2）：28-32.

[8] 趙蕊菡，王曉靜.中美公共圖書館健康信息服務比較研究[J].圖書館工作與研究，2021（9）：3-10.

[9] 王軍.中美公共圖書館健康信息服務多維比較研究[J].數字圖書館論壇，2022（3）：32-39.

[10] 羅皓潔，王芳，宗興慧，等.中日公共圖書館健康信息服務對比研究[J].圖書館，2023（3）：41-46.

[11] 任閩華.美國公共圖書館健康信息服務的調查分析及啟示[J].圖書館，2021（6）：51-59.

[12] 孫向麗.疫情期間高校醫學圖書館健康信息服務調查與分析[J].圖書館工作與研究，2022（9）：37-45.

[13] 董思雨.中美公共圖書館健康信息服務比較研究[D].保定：河北大學，2020.

[14] 郭瑞.美國高校圖書館健康信息服務實踐研究及啟示：基于弗吉尼亞聯邦大學圖書館CHEC項目的分析報告[J].新世紀圖書館，2022（1）：69-76.

[15] 王玲玲.基于轉化醫學的數據管理服務：以華盛頓大學健康科學圖書館為例[J].圖書館論壇，2021（2）：143-151.

[16] 任平.美國匹茲堡大學健康科學圖書館用戶培訓調查[J].圖書情報工作，2014（21）：50-57.

（編校：孫新梅）