民國時期的土地交易登記制度述論

作者簡介： 楊瀟（1994—），女，內蒙古呼和浩特人，博士，中央民族大學法學院講師、師資博士后，研究方向：傳統法律文化。

摘 要：民國時期土地交易登記制度，經歷了由傳統社會中白契與中證確權，到登記對抗主義，再到登記生效主義的發展過程。其間受西方物權變動理論影響較大。基于歷史發展和橫向比較兩個維度考量，民國時期土地交易登記制度存在維護交易安全和降低交易成本的矛盾張力。該制度最終的選擇，表明其注重交易安全的價值理念。

關鍵詞： 土地交易；登記制度；白契；交易安全；交易成本

中圖分類號：F299．23 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2024）06-0155-07

一、引 言

土地登記制度，一般是指國家為加強土地管理，要求土地所有人或使用人在一定期間內申報土地權益，經認可后記載于專設簿冊的法律行為，是國家管理土地和確定地權的重要措施。按照登記的時間和用途，一般又分為原始登記和變更登記兩種。前者是土地權屬關系的最初確認登記，通常結合土地清查進行；后者則是土地在原始登記之后，又有轉移、變更、注銷及其他權利的設立和變更事項，則另行申請登記。本文討論的登記制度屬于后者，而登記的目的主要是確定產權的流動及其歸屬，保障土地交易安全，從而起到權利證明的作用。權利證明是確定權利存在及歸屬的關鍵，契約憑證則是自古以來以土地交易方式完成權利流轉的重要依據。民國時期，隨著西方“物權法定”原則以及產權登記的傳播，我國傳統的土地白契、親鄰見證等證明地權轉移的方式逐漸發生變化。近年來，有學者以立法為核心，探討民國土地登記制度背后的法理^［1］。還有學者從司法角度出發，闡述北洋政府和南京國民政府致力于推廣新的官方產權證明，強調驗契執照和不動產登記證等在司法訴訟中的證據力^［2］。除了法學實踐，學者以社會學、歷史學等視角為基礎，闡釋土地契證的變遷，考證民國土地交易登記與國家的關系^［3］。

目前學界對民國土地交易管控的研究，大多從法學邏輯和歷史考據的角度出發，關注土地權屬登記的歷史發展及制度建設，并指出這些法律措施的變化以及對訴訟行為的影響。總體來說，相關研究停留在登記制度的歷史變遷及法律功能，對于土地交易登記制度經濟學價值的討論還不夠完整。除卻具體措施的公證、證據效力，民國時期土地交易的登記制度在成本收益、安全效率方面也發揮重要作用。故本文擬從“法律成本與效益”的視角出發，闡述私人土地交易的登記制度，意在揭橥其經濟功能及不足之處，并為當今土地交易登記提供歷史鏡鑒。

二、從習慣到制度：土地交易登記的歷史變遷

傳統社會是“熟人社會”，故土地交易更仰賴“熟人”的居間促成，多通過雙方簽訂交易契約，進行土地交割。其中，親鄰見證和中人擔保是最重要的權利保障方式，而國家公權力主導下的土地登記制度往往處于“備而不用”的狀態。民國時期，隨著社會人口流動性的增強，“陌生人社會”逐漸形成，土地交易的潛在風險日益突出，國家對社會的管控力度也不斷加大。傳統土地交易方式不足以管控交易風險，于是包括土地登記在內的土地立法應運而生，登記制度遂成為確保交易安全的重要制度，當然這一轉變是緩慢的。

（一）白契與中證：傳統地權轉移的確認規則

傳統土地交易是通過簽訂地契的方式來達成的。地契又分為白契（草契）和紅契。白契是指未經官府驗證的契約，而紅契是指經過官府驗證并納稅、加蓋官印的契約。理論上，紅契更能得到官方保護，換言之，它是古代經過公權力“公證”的契約，一旦出現違約狀況，紅契作為證據的證明力更強。但是民間買賣土地房屋時，習慣的力量依舊強大，通常不用紅契，而用白契，即由交易雙方協商擬訂，最終簽訂由中人作保并簽名蓋章的契約。其內容包括交易性質、產業面積、交易條件等。雖未經官府蓋章及納稅，但“民有私約如律令”，一旦出現違約糾紛，官府同樣認可白契的法律效力。即便清代法律要求土地交易必須簽訂紅契，但絕大多數民間交易仍以白契的方式進行。

所以，同樣作為交易規則，紅契乃“國法”，而白契則是“習慣”（或“私約”）。紅契的優點是由國家確定土地權利歸屬，且作為證據的證明力較強；缺點是程序復雜，因涉及交稅而增加買賣雙方的交易成本。白契的優缺點剛好與紅契相反，但在“熟人”社會中，因為親鄰和中人的存在，白契能夠在不納稅的情形下，填補國家公權力保障的缺失，至少在表面上，能夠大大降低交易成本。故而傳統社會的土地交易，只要沒有強買、盜賣情節，外用白契交易，內有親鄰背書，即能產生確權效果。所以傳統土地登記與近代以具有法律公信力的土地證書來保證準確性與真實性的方式相去甚遠。

隨著社會不斷開放，相對閉塞的地域也在經濟交流中互相借鑒，而土地買賣的實質是土地權利的流轉，并非僅限于土地實物之間的變換，由此必然產生復雜多變的土地權利體系^［4］。長此以往，土地交易將存在無法預知的風險，導致“私人確權”無法強力保障交易安全。而交易安全最核心的內容在于土地權利流轉過程中交易行為（權益）的可預測性與合理性，其聚焦于合法權益不被隨意侵奪，進而體現法律權威^［5］。據此，土地交易權益需要國家強制力予以維系才能穩定，而登記制度也順理成章地成為近代不動產（土地）物權的生效方法，為必要之形式要件。

（二）登記對抗主義：民國初期地權轉移的確認規則

民國初期的立法引進西方“物權法定”“一物一權”“公示公信”原則以及物權登記制度，使土地交易的內容簡化、設定程序化，以降低談判成本促進交易。自此，財產契約的認證由親鄰見證轉變為書面登記。1912年，經國會批準，不論已稅未稅，一律注冊發給新契^［6］。1915年前后，北洋政府曾清理全國的不動產，要求民間主動申請官府審核土地契約以證明合法權利。民國初期的法律已開始區分舊契與新契效力的界限，嘗試為交易主體提供確權秩序，使其權益因具備可預期性而不被侵擾。據此，新契受到法律承認與保護，具備合法性與確定性，是土地權屬憑證。

1922年的《不動產登記條例》與1926年的《民國民律草案》均規定了書面登記要件。前者指出：土地所有權的設定、保存、移轉、變更、限制或消滅，應為登記。并列舉了一系列登記事項，如土地登記主體為權利或義務人，若通過土地交易變更權利者，主體即為雙方交易者；登記部門為地方審判廳或縣公署；登記內容為土地四至、交易原因、價額等事項；登記機構應準備登記簿，調查核實契約情況與記錄權利變更^［7］。后者則在此基礎上明確了不動產登記制度的對抗要件。法條規定：“不動產（土地）物權應行登記之事項，非經登記不得對抗第三人。”^[7]至于是否選擇登記，即取決于交易主體（理性人）以個人利益最大化原則為依據的判斷。若交易者預測到登記費用成本大于不登記但無法對抗第三人的支出成本，則會選擇后者。反之，則會選擇前者。民國初期的登記對抗主義給予交易主體“理性人”的身份，并相信其會做出趨利避害的選擇。據此，登記對抗主義是符合效用最大化的精神內核，在法律經濟學上是有效率的登記方式。

（三）登記生效主義：南京國民政府時期地權轉移的確認規則

隨著時間推移，民國時期的登記對抗主義又發展為登記生效主義^［8］。1931年頒布的《中華民國民法》規定土地所有權之取得、設立、滅失與變更，均須依登記而定，不登記即無法律效果^［9］。這里的登記是法律強制性規定，即要求交易主體不能自由選擇，必須通過登記來獲取官方認可。據此，登記生效主義并未給予交易者充分的經濟信任，也未將其視作“理性人”。該規則指出，交易個體僅憑借自身能力是無法兼顧利益與安全的，但依靠登記機關則能獲得多重保障。而登記機關作為公共利益的仲裁者，可以通過登記材料的審核來確認土地交易是否產生物權變動的法律效力。從民國初期到中期，登記制度的變化反映出政府對民間土地交易的管理力度逐漸增強。政府推動土地登記法律發展，旨在從民間收回土地流轉自主權，以規范經濟秩序^[9]。南京國民政府制定的《土地法》較前期登記而言，增加實質審查的程序，不僅要求權利人或義務人在交易后及時登記，提交原土地權利證明，一個月內不登記者罰款，還指令“每登記區應依審查結果，造具登記總簿”^［10］。與此同時，地政機關將權利證明書給予持有土地財產的公民，作為新的確權證明^［11］。

就法條內容而言，登記制度精確化也使土地交易后的確權程序更加明確，易于理解。畢竟模糊的登記讓人無所依憑的同時，也留給工作人員自由選擇的余地，極易發生雙方都以有利于自己的方向解釋登記規則，最終引起司法糾紛，增加訴訟成本。據此，土地登記證明囊括了土地四至、交易主體、交易價格等信息，是優化土地資源配置、厘清地籍信息的重要工具。這些信息可以幫助政府嚴格界定土地權利歸屬、精確保障權益，并結合土地管制需要，通過限制土地利用條件及賦予土地權利人相應義務，間接為政府統計土地數據情況，進而調整土地管理措施，實現社會利益最大化。在個人與國家利益的雙重安排之下，如果財產契約憑證滅失，民國法律也會兜底保護。1915年，柴閏三補領地連二契等文書^［12］即表明官方對于農村地區滅失的地契也予以登記追認。這些土地登記簿、證書公證在將登記格式及內容公之于眾、付出公示信息成本①的同時，也為土地權利設置法律保護，從而降低土地權利主體為獲取登記知識而花費的經濟成本。

三、安全與成本之辯：民國土地交易登記制度運行的得失

合理的制度促使土地權利界定明晰，有效克服外部性，從而降低交易費用、節約監督成本，提高資源配置效率。否則，將降低登記公信力，造成“地權模糊”、市場秩序混亂。

（一）運行之得：保障交易安全

民國時期的土地交易登記，始終圍繞保障交易安全和降低交易成本展開。這兩部分往往會產生沖突，民國初期即出現關于確權方式的分歧與討論。大理院民事判決二年（1913年）上字第3號判例里，一方當事人認為，僅憑借土地契約判定財產權利是否移轉的做法不合理，并試圖說服大理院推事，應當考慮“地照”這一重要因素^［13］。地權主體直接質疑傳統契約的效力，在改變土地權利觀念的同時，也挑戰了土地交易的確權形態。在“夏士超土地確權案”^［14］中，原告提交契約、登記收據等材料，被法院采納。而被告則僅以祖傳聲明為控，未提出任何實質證據。除了自我登記意識的發展之外，登記公示的權利狀態與實際權利狀態有出入時，國家也會滿足交易人的確定性期待，幫助其獲得安全保障。

此外，登記實際上是一種賦權方式，它使產權清晰，民眾據此可以體驗權利的存在。1947年，在一起確認土地契約無效的案件中，原告將土地于8年前出賣給被告所屬鹽務管理局。之后，被告將土地賣出，原告要求以原價優先購買，但遭到拒絕。被告稱其已完成權利變更的登記程序，也向管理部門申報并拿到土地登記證書，他人已無權干涉買賣自由^［15］。地方法院認可被告的土地契約及權利證書等憑據，認為土地歸屬早已確定，無任何爭議^［16］。法院的判決指出，土地契約代表買賣自愿成立，登記文件也能證明權利的完全移轉。

總之，民國設立財產登記制度，展現出近代國家政權的初步實踐。按照西方“權利本位”的觀念，該制度調整了農民土地產權與國家權力之間的關系。國家重視權利保護的同時，也加強對財產權利及所生收益的控制，開啟土地憑證從私契到官方登記、官頒證書的轉變過程。這些執照、登記證來自民國歷任政府舉辦的驗契、地籍整理和土地登記。動亂年代，精確的土地數據尤為重要。土地登記主要是為了方便土地權利合法流轉而設置的，如果登記不夠準確，在國家喪失公信力的同時，交易雙方也會因信息有誤而在無休止的爭端中增加支出成本。據此，在界定權利歸屬的同時，以謹慎登記為基礎的土地測量及整理工作也能維護交易安全^[2]。通過前期準備，國民政府了解土地交易的基本信息，首先解決了土地權利的法律保護問題，進而將確權與稅收相聯系，增強官方的安全保障。

基于此，政府設立的土地機構負責土地公共事務的管理，通過土地審核交易事項解決權利變動問題，并以稅收管理地權。總之，國家政府與民眾在土地事務上達成新的財政契約關系，保障民眾個人權益的同時，也增加了國家稅收收益。據此，登記與稅收的雙重穩固關系直接提升交易安全系數，經濟利益的影響也能讓國家更全面地為民眾土地交易服務。政策運行下，土地權利開始得到官方認定，土地邊界也逐漸明確。民眾甚至評價道，某些地區的土地登記章程是我國的創舉，可以成為其他各省市的模范代表^［17］。以1936年為限，各地完成登記的市縣不在少數。如江蘇等地數十個縣已辦理正式登記，并開始發照^［18］。自此，土地登記實現重要效益，即為全國各地提供土地交易合法化標準及保障安全的機制，而政府管治也增強了土地登記者的信心，為之后的登記發展提供歷史淵源。

（二）運行之失：模糊交易成本

土地交易登記制度意在利用清晰的規則，減少談判齟齬，降低交易成本，但在實踐中未能盡如人意。民國初期以來，土地交易權利的確認及公示等法律在部分地區適用中存在問題，如權利界定模糊、登記信息不真實等。土地勘查報告、驗契等確認地權歸屬的努力，只是產生大量真假難辨的土地資料^［19］。歷屆政府持續推動“驗契”發展，但一些地區的執照根本沒有證明地權的權威性，官方也未建立有效的地權證明檔案^[2]。局部地區事前未測量土地，均聽交易者填報。遵令施行者，為數寥寥^［20］。

1943年，在一起共有土地的買賣糾紛案中，被告認為，契約及登記筆錄可以證明土地最初為家族共有，但已在1940年被各房房長共同賣于其祖上，并已依法登記為個人私產。原告則直接指出，被告將被判決無效的契約申請登記，登記部門竟允許其確權，且無任何蓋章憑證。此交易也并未通知所有共有人，買賣本身不合法。故原告等人在知情后來登記處交涉，該機關主任置之不理^［21］。最終，法院簡單詢問幾名人證，根據契約及登記要件判定買賣有效。這種判例在增加原告訴訟成本的同時，引起民眾對登記公信力的質疑^［22］。

相較之下，云南等地經“中人確權”的白契仍最為普遍^［22］。根據法律經濟學的“最大化原則”，即“自我利益”最大限度的追求，傳統社會的利益追求者習慣于民間中人的見證效力，除了重大疑難案件，其土地確權糾紛大多會在親鄰中人的調解下內化于基層。因此，利益追求者認為，不通過官方登記的確權形式消耗較低成本，雖然沒有按照法律登記，但物權變動的效果也可以達成。這種追求利益最大化的行為構成民間市場供給與需求的內在動力，該收益基本可以按照民間預期實現。從晚清至民國期間，民間確權方式一直存在。這樣一來，土地財產權的官方保護就無法繼續創造官方資源的正向激勵價值，在一定程度上造成立法資源及登記成本的浪費。具體而言，交易成本因受到配套制度影響，非降反升，具體表現及原因如下：

1.土地交易的確權規定不全面。

交易成本的模糊在于不夠完善的登記規定。截至1918年，政府就土地問題出臺的法規條例為1913至1915年間的《不動產執行守則》《契稅條例》等。而土地確權的重要規章——《不動產登記條例》直到1922年才出現。在此階段，專門的土地法始終未曾公布適用。而執行機關可適用的實體范圍有限，無法專門規制土地交易^［23］。1929年，武漢市出臺的登記條例僅規定絕賣的土地登記，其他交易權利皆被排除在外，也未規定執行機關^［24］。除了登記程序事項，登記責任承擔的問題也未得到重視。南京國民政府時期的《土地法》并沒有明確的權責規定，只是以“處理之”等字眼敷衍了事，客觀上降低土地法的公信力，最終導致“有法不依”，“執法不嚴”^［25］。而上海特別市的登記條例草案則與《土地法》所規定的公告期限直接沖突，不相銜接^［26］。它們使政府人員感受不到體制壓力，將驗契工作含混處理，對于交易信息、材料數據的可信度毫不關心，最終導致部分地區的地籍管理與確權登記沒有顯著成效^[17]。

法律模糊規定官吏責任時，卻嚴格懲罰違反驗契要求的土地交易者，致使土地權利登記無法完全實現，進一步增加交易成本。1914年，《驗契條例》規定，驗契以六個月為限，每超過一個月就加倍收取驗契費用^［27］。民國財政部指出，“逾期契紙處罰過重，恐轉窒礙難行”^［28］。根據《驗契條例》可知，確權制度顯然與其初衷相悖。土地登記的核心即降低交易成本，不斷調整權利以適應時勢變化^［29］。而土地權利的結構調整需要通過確權發揮出來，即在完備的制度中界定交易主體的權責。因為土地是人們安身立命不可或缺的財產形式，土地物態邊界的變化與土地交易效率的提升，不僅需要地權的完整性、確定性及安全性，同時也要求建立科學、合理的交易規范^［30］。民國時期的登記顯然缺乏降低交易成本的合理制度，無法防止法定登記與土地交易事實之間出現沖突。

2.登記系統混亂，確權機關不統一。

除了法制本身的問題，登記機構也不統一。南京國民政府成立前，蔣介石便指出，以后江浙所有的土地財政、契約事項，都由財政部管理，任何機關不得非法干擾^［31］。武漢等地接連發布公告，要求域內地區土地無論是否在其他機關確權，必須統一按照章程重新登記。但是，土地行政管理機構都未全面覆蓋整個交易地域。截至1946年12月，在全國2129個縣市中，僅有367個縣市設有臨時地政機構，僅399個縣市有常設機構，且名稱混亂，系統模糊^［32］。“二十年根據命令成立中央土地政策籌備機構，僅維持半年便被取消……緊接著，土地司更名為地政司……三十一年設立地政署，五年后地政署升級為地政部。各省處理土地的機構包括土地局、地政籌備處等，有的隸屬民政廳，有的隸屬財政廳。市縣級地政機構體系尚未完善，組織不一致”^［33］。

與此同時，政府機構本身的政治特色，促使其在執行章程中不可避免地產生國家權力的擴張，伴隨著各部門的逐利沖動，帶來擴大化的利益選擇。基于此，地方法院表明立場，即堅持自行負責土地登記。這一做法被批為與市委會政策相抵觸^［34］。具體而言，經費緊缺的司法機關具有宣傳土地權利變更登記的法律優勢，引導群眾選擇向法院登記^［35］。比如，閩侯地方法院向民眾承諾，只要進行一次登記，就可以永遠擁有管業權利。這種宣傳促使民眾為了降低成本，將法院登記作為唯一的產權證明形式。再加上法院收費便宜，民眾即更向往價格低廉但公信力強的方式，其不繳納稅款的行為直接導致政府收入大幅減少。

社會生活中，由于近代法律信息渠道的阻塞和官方對于交易利益的爭逐，一些增加民眾負擔的制度提高登記成本，其所具有的成本遞增特質將衍生出一些利益組織，基于此，法院與政府按照他們各自的利益考量來決定登記進程^［36］，從而引發重復登記的矛盾。可以說，利益構成民國時期司法、行政部門爭奪登記管理權的真實因素，隨著統一登記機關的要求日益強烈，各機關之間的爭奪也逐步激烈。反觀官方首肯的財政機構一方，它們煩瑣的重復設置和重復勞動，直接與高額的稅費掛鉤，導致登記成本無法下降，促使利益代表——司法機關維系優勢地位。

3.登記人員憑借身份主觀擅斷、以公謀私。

與責任機關一樣，內部工作人員也在經濟利益輸送下具有身份特質。安徽省某地土地評委會以高官及政界代表為特殊的組成階層，而普通民眾只能在滯后的政府公告欄中了解地權登記、稅收及相關事務^［37］。至此，這些具有特殊身份的工作人員一般傾向于維系所在部門利益。每個部門所遵循的登記政策，也往往由領導人憑借自身信念感來決定，未必真正符合公共利益原則。

在利益導向之下，“多頭負責”與“身份負責”導致登記制度被割裂，分散在不同部門方案中，經過層級切割之后，碎片化的確權規則將無法統一于整個法律框架之內，以至成為各部門負責人自己的優化章程^［38］。再加上工作人員利用職權違法亂紀，私吞利潤等不利因素將影響上下級登記部門之間的協調效果，進一步影響登記資料的真實性，直接增加土地交易人的費用，造成額外的風險承擔。如1918年，官中雷克香指控其合伙人姚某收受買家賄賂，將契約交易的價格僅定為原價的五分之一^［39］。潛在的成本威脅也驅使民眾放棄官方登記而選擇民間確權完成權利流轉。

四、擇善而從：民國土地交易登記制度對當代的啟示

基于上述情形，結合“利益最大化”原則與交易成本等理論，兼顧成本及效益的登記制度，應具備以下條件：其一，穩固。登記制度的前提即民眾的安全信賴，確權事項的穩固能為人們提供扎實保障。其二，簡潔。土地登記只有簡潔明了，才能在降低交易者費用成本的同時被群眾理解。其三，精準。登記內容要精確無誤，才能在節約資源的同時降低糾紛發生的可能性，確保交易安全。其四，高效。土地登記若失去效率價值，那么降低成本與保障安全的核心目標便無從談起^［40］。民國時期土地交易登記制度的得與失說明：無論是法律還是習慣，都存在優劣精粗的成分，我們需要做的，就是在現實土壤的基礎上，對上述制度和思想擇善而從。

（一）借鑒民間習慣

完善土地交易登記的關鍵，即登記的調整要符合環境原則^［41］。地權變動登記雖在世界施行，但各國都有其獨特的適用環境，看似先進的理論不一定符合本土文化。因此，融法于俗才是有效避免理論與實踐出現差距的重要環節，也是保障土地交易權益的具體路徑。民國時期，民間的土地確權規則不僅反映特定群體所特有的文化傳統，也為該群體的成員賦予明確的權利。土地使用過程中，國家通過法律干預土地分配，界定土地使用的價值取向。然而，在許多“因循舊俗”的地區，倘若官方保護未達到預期的利益最大化，民間的公眾輿論與道德監督仍可以起到確權作用^［42］。

但近代以來，法律制定者旨在轉變傳統習慣，導入西方法律理念以使民眾接受。其制定的法律條文潛在地以近代西方的財產權概念分析本土情況，比如“物權法定”“對抗第三人”等，皆直接嵌套于傳統社會中。北洋政府時期，檢察長羅文干曾明確指出，民間不良習慣普遍存在，而良好的土地習慣卻寥寥無幾……^［43］。如南京、北平（現北京）等地并不重視民間“親鄰中人”、“白契”的確權效力，而是仿“官中”舊制^［44］，設置買賣土地的官方經紀人，以規范民間土地買賣交易，最終確保國家稅收穩定收入^［45］。這一現象直接導致土地法近代化進程的曲折。

時至今日，即便土地使用權的轉讓登記逐漸完善，根深蒂固的鄉規民俗與減少交易成本的目標仍是部分區域農地使用權轉移的主要依據。在辦理農地流轉登記的過程中，會存在無書面合同只是口頭約定及熟人見證的情況^［46］。不同地區的農民對于土地確權政策的認知和理解仍存在差異^［47］。對此，立法者不得不重新審視歷史，從傳統法律文化中汲取智慧的同時，采取多元靈活的處理方式，在交易登記以及糾紛處理中借鑒民間交易習慣、確定親鄰見證等交易形式的效力，保障當事人的選擇空間，形成正式制度與非正式制度的互相協調。這一轉變不僅是對歷史經驗的尊重，更是對未來法律發展路徑的深刻把握。它預示著中國法律將既保留民族特色，又符合時代需求。

（二）完善登記制度

在傳承傳統優秀法律文化的基礎上，以近代土地交易登記為借鑒，現代的土地登記也有待完善。具體而言，降低交易成本風險是土地登記制度的核心，而公平、安全和效率則是降低交易成本的核心。因此，如何選擇公平、安全的登記制度，對于是否能達成降低交易成本的目標非常關鍵，公平本身又是其他法律價值的根基。因為制度在發展過程中也會產生成本，是交易成本的要素之一，如果制度顯失公平，則降低交易成本無異于緣木求魚。現階段，農地確權問題之一是土地移轉程序不夠規范^［48］。比如，土地經營權的轉讓與登記未以專章形式出現，而是被《中華人民共和國民法典》規定在土地承包經營權一章中，模糊了二者的適用差異。這些因素可能帶來交易成本的負向增長，從而增加農村土地確權的風險^［49］。倘若交易成本為正向增長，登記制度中規定不同的確權內容，就會影響效率及資源配置，故有效的制度能夠引導交易主體獲得正確資源，降低交易市場中的不可控性，從而減少交易成本。法律也是如此，只有將交易成本降到最低的登記法才是優法，它可以在降低成本的同時，盡可能優化資源配置^[25]。

據此，登記制度的選擇對于降低交易成本、提高安全效率至關重要。在確認權利之外，嚴格規范程序、謹慎約束權責等都會成為土地交易者的限定范圍，是保障交易安全的重要步驟。就此而言，執行者的規范尤為重要。因為現實生活中的執行者不能完全符合我們“大公無私”的設想，而是更可能從“一己之私”出發，無法實現土地登記的目標。比如，民國時期，浙西各縣的契稅事務辦理尤不得力，從官廳到人民都因循舊例，“以致產權未明，訟端因之迭起……”^［50］，此外，現代土地權利轉讓的登記操作中，各部門間相互推諉^［51］。與此同時，登記界限的不清晰，促使一些地方官員在實踐中出現“唯利是瞻”的傾向^［52］。而登記人員是行使經濟選擇權的人，不是為了謀求公共利益而對政府言聽計從的“閹人”。我們無須將執法者神化為道德高尚且不會犯錯的人，他們同樣有私欲^［53］。近代土地登記制度在現實社會中存在諸多障礙，妨礙其本身的有效運轉。高昂的登記成本和腐化的交易成本直接影響土地登記的初衷，導致土地登記覆蓋比例不高。這些困境都要求土地登記盡量體現人性化。“以人為本”等目標對登記機關及人員的專業素養提出較高的管理要求。比如，嚴格執行持證上崗制度，提高職業準入門檻，全面考核與組織培訓，健全責任承擔機制，完善工作人員“以人為本”的社會價值觀等。

在嚴格約束工作機構及人員的基礎上，建立完善的登記制度也是實現國家宏觀管理的重要措施。然而，登記本身僅成就物權的法定外在形式，此權利外觀未必昭示真實的土地權利。為維護交易安全，土地交易權利的變更登記不僅要求國家機關組織實施，而且要求以國家信譽為保障，“在公權力參與下作成的外觀與實體關系保持一致的概率很高，從而具有高度的可信賴性。同時，公權力參與的外觀也是公權力引領交易秩序的基本手段，呈現出法律政策強烈的價值取向，理應成為信賴基礎”^［54］。雖然對個別土地交易者而言，其利益可能因登記缺陷而受到損害，但對社會而言，土地交易登記給人們確立明確、合理和可信賴的行為標準，從而有利于形成安全、穩定的交易秩序。

眾所周知，制度并非完美，其優劣得失需以實踐證明。據此，民國時期的土地交易登記制度也存在新舊雜陳的情形。一方面，自清末中國法律實行近代化改革以來，源自西方的物權法理論和實踐逐漸滲透中國社會；另一方面，傳統中國的白契與中證確權的交易習慣，依舊有其提高交易效率、降低交易成本方面的影響力。而最終究竟采擇何種制度，才能保證公平、安全與效率，實際上是一個“摸著石頭過河”的探索過程。盡管這個過程存在各種缺陷，但有一點是值得我們今天借鑒的，即不同制度存在不同價值，這些價值可能會彼此沖突。而我們在選擇時，一定要根據時代的需求，凸顯出最為核心的價值。比如，在尊重民間習慣的基礎上，在現代土地交易登記優化資源配置、明確土地交易類型及登記機構的分工權限，細化登記管理條件，加強制度與農村土地交易習慣的結合等等，以維護交易秩序。以古鑒今，民國時期最終選擇了物權登記主義，恰恰是致力于維護交易安全這一最核心的價值。這應該就是我們重溫民國時期土地登記最好的理由。

注釋：

① 公示信息成本主要涉及政府和其他市場主體在交易中產生的各種成本，包括土地交易方式的確定成本、土地交易合同的訂立成本，以及督促契約實施的成本等。此外，還包括為清除信息公開障礙而付出的代價，這些成本是政府在制定信息公開政策時必須考慮的因素。

參考文獻：

［1］ 秦濤.論近現代中國不動產登記模式的立法選擇［J］.法學評論，2010（1）：155-160.

［2］ 杜正貞.從“契照”到土地所有權狀——以龍泉司法檔案為中心的研究［J］.中國經濟史研究，2017（3）：36-41.

［3］ 余衛明.我國不動產登記的前世今生［J］.國土資源導刊，2014（11）：72-73.

［4］ 謝在全.民法物權論（上）［M］.北京：中國政法大學出版社，1999：57.

［5］ 祝國瑞，黃偉.土地登記制度的經濟分析［J］.中國土地科學，2004（6）：10-11.

［6］ 秦增有，王樹榮.榆次市土地志［M］.太原：山西人民出版社，1996：120.

［7］ 不動產登記條例［J］.財政月刊，1922（102）：1-28.

［8］ 雷秋玉.論私法中的私法自治與公法強制——以民國初年的不動產登記立法為例［J］.社會科學研究，2011（2）：89-95.

［9］ 謝振民.中華民國立法史［M］.北京：中國政法大學出版社，2000：770-771.

［10］中華民國國民政府（頒行）.中華民國土地法［M］.上海：上海法學編譯社，1930：12-13.

［11］齊恩樂.清末民國地權證明制度變遷探析［J］.湖北行政學院學報，2011（3）：85.

［12］田濤，宋格文.田藏契約文書粹編（二）［M］.北京：中華書局，2001：10-18.

［13］郭衛.大理院判決錄［M］.上海：華盛印書局，1914：1-7.

［14］江蘇省高級人民法院，江蘇省檔案局（館），南京師范大學法學院.民國時期江蘇高等法院（審判廳）裁判文書實錄民事卷第三冊［M］.北京：法律出版社，2013：168-169.

［15］龍泉司法檔案［B］.龍泉：浙江省龍泉市檔案館藏，檔號M003-01-1778：72-75.

［16］龍泉司法檔案［B］.龍泉：浙江省龍泉市檔案館藏，檔號M003-01-13902：4.

［17］李宗黃.模范之廣州市［M］.上海：商務印書館，1929：239.

［18］秦孝儀.革命文獻（第71輯）［M］.臺北：中央文物供應社，1979：368-372.

［19］蕭錚.民國二十年代中國大陸土地問題資料［M］.臺北：成文出版社，1977：74764，2179.

［20］鮑德征.土地登記概論［J］.地政月刊，1933（2）：155.

［21］龍泉司法檔案［B］.龍泉：浙江省龍泉市檔案館藏，檔號M003-01-02707：5-6，172-183.

［22］郭睿君.清代徽州契約文書所見“中人”身份探討［J］.檔案學通訊，2017（4）：58-62.

［23］喬少輝，王佳.民國土地立法探賾及啟示［J］.蘭臺世界，2020（8）：127-130.

［24］ 武漢市市委委員會秘書處.武漢市土地登記條例［N］.武漢市政公報，1929-01-02：10.

［25］蒲堅.中國歷代土地資源法制研究［M］.北京：北京大學出版社，2006：567.

［26］上海特別市土地局.上海特別市土地登記條例草案［J］.上海特別市土地局年刊，1927（1）：33-35.

［27］熊希齡.大總統令·教令第四十七號·驗契條例［N］.政府公報，1914-01-11.

［28］電復云南財政廳前電所擬驗契逾限處罰辦法［J］.稅務月刊，1915（24）.

［29］理查德·A·波斯納.法律的經濟分析［M］.蔣兆康，譯.北京：中國大百科全書出版社，1997：17-18.

［30］赫爾南多·德·索托.資本的秘密［M］.于海生，譯.北京：華夏出版社，2007：41.

［31］江蘇省中華民國工商稅收史編寫組，中國第二歷史檔案館.中華民國工商稅收史料選編（第1輯上）［M］.南京：南京大學出版社，1996：425.

［32］金德群.中國國民黨土地政策研究［M］.北京：海洋出版社，1991：117-119.

［33］張研，孫燕京.民國史料叢刊（經濟農業514冊）［M］.鄭州：大象出版社，2009：19-22.

［34］武漢市區不動產登記將移歸市委會［J］.法律評論，1928（12）.

［35］不動產登記宣傳要點之部令［J］.法律評論，1931（419）.

［36］North D C.Instiutions，institutional change and economic performance［M］. Cambridge：Cambridge University Press，1990：94-95.

［37］皖省府整修土地通過土地整理章程［J］.地政月刊，1933（8）：1160-1161.

［38］李鳳章.登記限度論——以不動產權利登記制為中心［M］.北京：法律出版社，2007：26.

［39］李懷印.華北村治——晚清和民國時期的國家與鄉村［M］.歲有生，王士皓，譯.北京：中華書局，2008：142.

［40］黃志偉.不動產登記的理論與實務［M］.北京：中國政法大學出版社，2001：17-18.

［41］李鴻毅.土地法論［M］.臺北：三民書局，1999：221-222.

［42］羅家云.論習慣的價值［J］.玉溪師范學院學報，2007（7）：36-39.

［43］梁慧星.民商法論叢［M］.香港：金橋文化出版有限公司，2000：494.

［44］ 郭玉龍.“鄉治空間”的變遷與晚清民國公證制度的演進［J］.南大法學，2020（3）：112-128.

［45］撤銷賣典不動產經紀人登記案［N］.南京市政府公報，1932-08-02.

［46］唐忠，鐘曉萍，尤婧.農地確權的政策效果“事與愿違”嗎？［J］.安徽農業大學學報（社會科學版），2024，33（3）：1-19.

［47］王潔，張玉臻，陳陽，等. 農地確權頒證對農地規模化與規范化流轉的影響——基于確權政策宣傳的調節效應分析［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2022，24（2）：163-173.

［48］ 程晨.法治鄉村建設視域農村土地確權法律制度分析［J］.農業經濟，2023（4）：97-98.

［49］高圣平. 土地經營權登記規則研究［J］.比較法研究，2021（4）：16.

［50］浙江省政府秘書處（發行）.標題不明［N］.浙江省政府公報，1920-06-24（2944號），全國圖書館文獻縮微中心縮微文獻．

［51］楊洪.不動產統一登記制度下的農村土地承包經營權登記關鍵問題探討［J］.現代農業研究，2023（1）：76-79.

［52］王立彬．不動產登記豈容“推不動”［N］.中國國土資源報，2015-04-21．

［53］Buchanan J M．Cost and choice［M］.Chicago：University of Chicago Press，1979：112．

［54］孫鵬.民法上信賴保護制度及其法的構成——在靜的安全與交易安全之間［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2005（7）：72-80.

（責任編輯：鐘瑤，鄒彬）

A Discussion on the Land Transaction Registration

System Dring the Republic of China Period

YANG Xiao

（School of Law，Minzu University of China，Beijing 100081，China）

Abstract：The land transaction registration system during the Republic of China period went through a development process from the traditional society of white deeds and certificate confirmation， to registration opposition， and then to registration effectiveness. The theory of property rights changes absorbed from the West during the modernization process of Chinese law has had a significant impact on this development process. From two dimensions of historical development and horizontal comparison， examining the land transaction registration system during the Republic of China period， it can be found that there was a contradictory tension between maintaining transaction security and reducing transaction costs in the land transaction registration system during this period. The ultimate choice of the land transaction registration system during the Republic of China period articulated that its core value was more focused on transaction security.

Key words：land transactions; registration system; white contract; transaction security; transaction cost