執紀執法中對“特定關系人”和“關系密切人”的理解與應用

隨著《中華人民共和國監察法》（以下簡稱《監察法》）和《中華人民共和國監察法實施條例》（以下簡稱《監察法實施條例》）的先后出臺，標志著“紀法銜接”“法法融合”的理念真正從國家立法層面得到認可，原先很多在法律和司法解釋中的專用語，也真正在執紀監督中得到承認。本文從法律法規和規范性文件中對“特定關系人”和“關系密切人”的表述入手，理清二者的法律淵源，分析兩者與《監察法》和《監察法實施條例》的關聯，并探討在執紀執法中的具體運用范疇。

一、“特定關系人”與“關系密切人”的法律淵源

（一）“特定關系人”的法律概念和定義范疇

“特定關系人”這一概念首次提出是在2007年5月中紀委制定的《關于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規定》（以下簡稱《規定》）中，其明確了“特定關系人”是指與國家工作人員有近親屬、情婦（夫）以及其他共同利益關系的人。《規定》第6條、第7條中對涉及“特定關系人”的違紀行為分別作了如下禁止性具體表述：嚴格禁止利用職務上的便利為請托人謀取利益，要求或者接受請托人以給特定關系人安排工作為名，使特定關系人不實際工作卻獲取所謂“薪酬”；嚴格禁止利用職務上的便利為請托人謀取利益，授意請托人以本規定所列形式，將有關財物給予特定關系人，特定關系人以外的其他人與國家工作人員通謀，由國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀取利益，收受請托人財物后雙方共同占有的，以共同違紀論處。

同年7月，最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱“兩高”）聯合印發《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中沿用了《規定》中“特定關系人”的提法和解釋，如在第7條“關于特定關系人收受賄賂問題”中規定了關系人與國家工作人員共同受賄的3種情形：1.雙方事前無通謀，國家工作人員為請托人辦事后授意把錢款交給特定關系人的，此時國家工作人員構成受賄罪，特定關系人不構成犯罪；2.若雙方通謀實施了前款行為則構成受賄罪共犯；3.若特定關系人以外的人與國家工作人員通謀并符合共同占有財物的要件的，二者認定為受賄罪共犯。

從2007年先后出臺的幾個紀法條線規定中對“特定關系人”的表述，我們可以看出“特定關系人”具體定義范疇包含兩方面：一是特定身份關系人，二是共同利益關系人。特定身份關系人根據法律規定系近親屬和情婦（夫）。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第82條第（六）項的規定，近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹；根據《現代漢語詞典》，情婦（夫）是指男女兩人，一方或雙方有配偶而發生性關系，女方為男方的情婦，男方為女方的情夫。而關于對“其他共同利益關系的人”認定，法律規定較為模糊，并未予以列舉。筆者認為：共同利益關系，應當判斷關系人是否與國家工作人員具有共同的經濟利益關系，諸如合作投資、借貸關系等。如僅僅是純粹的同學、戰友關系，由于沒有發生過共同經濟利益所涉及的事項，則不屬于文中所提的共同利益關系。當然，共同利益關系除了共同財產關系之外，必然還包括財產利益和財產性利益。共同利益關系人應該還包括除近親屬以外的家族其他成員。

（二）“關系密切人”的法律概念和定義范疇

“關系密切的人”這一概念首次出現是在2009年《刑法修正案（七）》（以下簡稱《修七》）中，《修七》第13條新增了利用影響力受賄罪，作為《中華人民共和國刑法》第388條之補充條款。該法條規定了近親屬、關系密切的人通過國家工作人員職務上的行為，或者利用該國家工作人員職權或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的，構成利用影響力受賄罪。該罪的主體還包括了離職的國家工作人員及其近親屬、關系密切的人。

《修七》頒布前，關系人利用其他國家工作人員的職務行為為請托人謀取不正當利益，而國家工作人員在不知情的情況下，關系人的此種行為是無法被定罪的。現實生活中，諸如情人、同學、老鄉這種“中間人”利用自身關系網、影響力而進行權力尋租的現象比比皆是，產生了大量的違反公平公正的事情，對此法律卻無法給予制裁，給當時的司法實踐帶來了巨大的困擾。在此種情況下，《修七》填補了這一空白，規定了“利用影響力受賄罪”，確立了關系人可以單獨構成利用影響力受賄罪。也就是說，關系密切人將會構成利用影響力受賄罪。

對于“關系密切人”的具體定義范疇，《修七》并未如“特定關系人”般予以列舉。有學者認為，“關系密切人”的用語具有模糊性，有悖于法律用語應當準確、清晰的原則，這種模糊性用語會導致法律適用中的不確定性，所以為了避免語義不明而引發認識分歧，應以列舉方式予以確定為妥。確實，從定義看“關系密切人”的表述缺乏一個精確和清晰的邊界，具有一定的模糊性。但筆者認為，立法者以該用語來表達是有其目的的，我們可以運用法律解釋中“目的論解釋方法”，結合“法律用語不能脫離立法機關設立該法條和運用該用語而非其他用語的立法目的”去理解。在《修七》中，立法部門將“利用影響力受賄罪”歸入了刑法第388條，列入貪污受賄類犯罪，其立法目的已經十分明確，就是想擴大這種利用影響力受賄行為的主體范圍，加大對腐敗犯罪的刑法懲治力度。

全國人大常委會法制工作委員會副主任郎勝就《刑法修正案（七）草案》的有關問題回答記者提問時指出：“近親屬的含義是清楚的。其他關系密切的人，有的是他身邊的工作人員，或者是與他有特殊的關系。有的司法解釋提出了特定關系人的概念，如不正當的男女關系或者是情人關系，或者一些共同的利益關系等。但是關系非常密切的人，有些源自曾經是同學、曾經是老鄉、曾經過從甚密等等。這些人在社會上利用與國家公務人員的某些特定關系為他人謀取不正當利益，收受索取賄賂，這也是一種腐敗現象，也是對公共權力的侵蝕，所以這次在刑法中作了補充。”

筆者認為，結合郎勝同志的這段話，可見“關系密切人”的“關系”除了共同的經濟利益關系外，還存在其他非利益關系。這些關系應該包括：一是事先存在的關系。這種關系不僅當事人均明知，而且當事人所在的社交圈也明知，為大眾所知。如在成長、讀書、工作、參加各種組織、活動等過程中建立的發小、同鄉、同學、同事和朋友關系。又如情婦（夫）、戀人、師生、戰友和因業務往來而彼此間比較熟悉的人，或者有相通的興趣、愛好而彼此相互聯系的人，甚至是酒肉朋友、麻友、牌友和網友等。所以，從立法的表述上看，“關系密切人”包含的范圍很廣，類似一種像法律規范中經常使用的“其他”的兜底性規定。

二、《監察法》體系中“特定關系人”和“關系密切人”的運用范疇

（一）“特定關系人”和“關系密切人”的關系

“特定關系人”與“關系密切人”具有一定的共同點，但又有所不同。“關系密切人”比“特定關系人”的外延更廣，但又缺少一些“特定關系人”所涵蓋的內容。筆者原以為在2009年“關系密切的人”的用語出現以后，“特定關系人”將不再使用。但是在《修七》提出后，最高人民法院、最高人民檢察院在2016年的《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中，又復用了“特定關系人”這一用語。由此看來，二者并不是一種單純的補充與被補充的關系。

對于兩者關系的探討，有不同觀點認為：“關系密切人”的范圍可以容納“特定關系人”，當然包括了特定關系人中的“情婦（夫）”和具有“共同利益關系的人”。同時，被“特定關系人”概念排除在外的那些僅僅有情感往來卻無明顯共同利益的其他人，就有可能屬于“與國家工作人員有密切關系的人”。也有觀點認為“關系密切人”是與近親屬并列的兜底性規定，與“特定關系人”是一種交叉關系。“特定關系人”的范疇包含了近親屬，而“關系密切人”沒有包含近親屬，因此前者范圍應大于“關系密切人”。

對此，參與《修七》的學者發表過一篇文章寫道：考慮到特定關系人的范圍往往限定在近親屬、情婦（夫）、有共同財產、共同利益這類人，然而現實中很多“中介人”其實并沒有這些關系。即使有這些關系，證明難度也較大，只能證明他們有密切的關系或者交往。“關系密切人”這樣的表述其實是想把這類腐敗行為包含得更廣一些，更接近我國反腐敗方向的要求。從上文可以看出，“關系密切人”不僅涵蓋了“特定關系人”，而且包含了“特定關系人”以外的一些人。

筆者認為，“關系密切人”在法律中的設置就是為了規制這類人發生利用影響力受賄的犯罪行為，很有針對性；而“特定關系人”則是為了規范這類人與國家工作人員共同犯罪的行為。兩者在規范目的上是不同的，不能做同一理解。在二者的關系方面，筆者更傾向它們是包容涵蓋的關系。首先，從法律解釋方式之一的文義解釋來看：《現代漢語詞典》中對“關系”釋義是相互作用、相互影響、相互制約的一種狀態；對“密切”的釋義是關系近、感情深之義，可以是公開的也可以是隱蔽的。這樣，從字面意義上，“關系密切人”是指能夠彼此相互作用、影響、制約的關系近、感情深的人，近親屬當然屬于這個范疇。其次，從立法的角度看，“關系密切人”是一種類似兜底性的規定。因此，從多方面來看，“關系密切人”包含“特定關系人”且范圍更廣。

（二）“特定關系人”和“關系密切人”與《監察法》體系的關聯

在《監察法》和《監察法實施條例》的條例中有三處使用“特定關系人”的表述，即《監察法》第五十七條第二款規定、《監察法實施條例》第一百八十六條第二款規定、《監察法實施條例》第二百六十二條第二款規定。另外，《中國共產黨紀律處分條例》第八十七條也有特定關系人的相關規定。在《監察法》和《監察法實施條例》的條例中并未使用“關系密切人”的表述。

由此可見，在《監察法》體系中主要運用的是“特定關系人”這一定義，運用范疇是在涉及監察人員辦案范圍的表述上，明確了未經批準不得擅自接觸涉案人員的特定關系人。在黨紀處罰中，對于以權謀私案件的認定主體上將黨員干部的特定關系人也認定為實施主體。但筆者結合自身辦案的經驗，認為現行的《監察法》體系在執紀執法中僅使用“特定關系人”這一定義是存在不足的。筆者將在下文中詳細論述本觀點。

（三）對《監察法》體系中使用“特定關系人”的一點理解

要討論《監察法》體系中僅使用“特定關系人”是否恰當的問題，首先要了解當前法律環境下對“特定關系人”與“關系密切人”并行的一些論點。

有觀點認為，“特定關系人”與“關系密切人”并行存在很大的矛盾，這種并行會導致入罪要件的沖突，因此建議取消“特定關系人”，統一為“關系密切人”。筆者深思后，認為該說法很有道理。例如，在共同受賄犯罪一項，對“特定關系人”有所規定，但對“關系密切人”并無規定，“關系密切人”只存在利用影響力受賄罪中。因此，“關系密切人”若要構成受賄共同犯罪，必須得滿足“與國家工作人員有通謀的情況”和“與國家工作人員有共同占有財物的行為”這兩個條件。反言之，在國家工作人員獨自占有財物的情況下，該類人并不構成犯罪。此種現象在“關系密切人”涉及的利用影響力受賄罪中也未予以規范。這樣，這類人雖參與了犯罪，但該行為卻未受到法律的評價，這顯然是不合理的。

筆者認為，在執紀執法和《監察法》體系中不使用“密切關系人”的提法會對案件量紀定性存在一定障礙。近年來，隨著不法分子也開始翻新花樣“圍獵”領導干部，除了親屬、情婦（夫）外甚至向領導干部的司機及家里的保姆等人都予以“圍獵”，并且從現實中的諸多案例來看，縱容、默許“身邊人”利用影響謀取私利，造成家族式腐敗的案例比比皆是，危害不可低估。其實現有執紀規則和《監察法》體系中的“特定關系人”的概念范疇早已不單局限于原法律范疇，如最新的黨紀處分條例中明確規定了“本人的配偶、子女及其配偶等親屬、身邊工作人員和其他特定關系人”的概念，通過此種前置增列（列舉）和后綴增補（兜底）兩種方式擴大了“關系人”的范圍予以規范。從這一概念上看，執紀案件中的“特定關系人”已經逐步向“關系密切人”的概念范疇擴大。因此，筆者認為有必要將“特定關系人”與“關系密切人”的表述統一起來，避免概念混淆、操作不便等情況，這樣更有利于打擊違紀違法行為，不至于出現上述缺漏。

三、明確“特定關系人”與“關系密切人”概念對于國企執紀執法工作的意義

國有企業是中國特色社會主義的重要物質基礎和政治基礎，國企領導人員是我們黨在經濟領域的執政骨干，肩負著管理經營國有資產的責任，掌管著企業的人權、事權、財權。如何為國有企業保駕護航、督促領導人員忠實履職盡責，是我們企業紀委的重要課題。因此，圍繞國有企業領導人員的范圍及經商辦企業的內涵，搞清搞明這些與領導干部自身有緊密關系的概念，是保證他們正確思維的首要條件。

國有企業紀委在加強違紀行為等問題的探討同時，旨在探索一條政策把握準確，治理范圍適當，程序合法恰當，并且能夠取得實效的規范國有企業領導人員親屬及其特定關系人經商辦企業行為的路徑。因此，明確“特定關系人”與“關系密切人”概念，一是能促使國企領導干部懂法知紀，知曉哪些是“底線”不能破、哪些是“紅線”不能踩、哪些是“高壓線”不能碰；二是更加明確了企業領導干部親屬和其他特定關系人所辦企業，禁止與領導人員所在企業發生業務關系、形成同業競爭或存在其他侵害所在企業利益的行為。從而在貫徹落實全面從嚴治黨要求，鞏固領導人員親屬和其他特定關系人所辦企業與本企業往來專項整治工作成效，促進領導人員廉潔從業等方面具有重要的意義。

（作者單位：上海隧道工程股份有限公司）