深挖董監高“勤勉義務”內涵

為了強化控股股東、實際控制人和董事、監事、高級管理人員（以下合稱董監高人員）的責任，新《公司法》對公司董監高人員應當負有的忠實義務和勤勉義務分別作出了具體定義，并將兩項義務的承擔主體擴大至不擔任公司董事但實際執行公司事務的公司控股股東和實際控制人。本文將通過結合勤勉義務與忠實義務差異和案例深挖董監高人員 “勤勉義務”內涵，為優化公司治理給出相應建議。

勤勉義務在定義上以積極性為特征

新《公司法》第一百八十條對忠實義務的定義為，“執行職務應當為公司的最大利益盡到管理者通常應有的合理注意”。該定義有兩個核心要點：

一是忠實義務要求董監高人員應當以為公司追求最大利益為目標。為公司追求利益是董監高人員的基本職責，勤勉義務要求董監高人員在此基礎之上追求最大利益。公司創設、運營、參與市場競爭以營利為根本目的，通俗而言，公司能夠在交易中賺取10元，董監高人員只追求賺取1元或者公司只需要付出1元的成本，而董監高人員不合理地付出了10元成本，類似行為就都不符合勤勉義務的要求。

二是勤勉義務的履行與否，以董監高人員是否盡到合理注意義務為判斷標準，而非是否實際取得最大利益。需要注意的是，該合理注意義務應以董監高人員作為標準評判，而不能以常人或者普通職工的能力或經驗作為基準。

由此可見，與忠實義務所要求的董監高人員不得損害、侵占公司利益的消極性相比，勤勉義務要求董監高人員應該積極作為，高質量地履職盡責。

勤勉義務應視為最終兜底條款

新《公司法》第一百八十八條規定，董事、監事、高級管理人員執行職務違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任。

新《公司法》還新增了若干條董監高人員對公司負有賠償責任的具體情形，例如第五十一條，負有責任的董事未及時向股東履行催繳出資的，應當賠償公司的損失。但法律、行政法規以及公司章程受限于篇幅，所能夠列舉具體情形有限，而實踐中當事人的行為豐富多變，并不能被這些具體情形所完全囊括。此時，董監高人員的忠實義務和勤勉義務作為原則性條款，就起到兜底性作用。即當董監高人員損害公司利益的行為不能明顯歸入法律所列具體情形時，若該行為不能經過忠實義務和勤勉義務的檢驗，則違反忠實義務和勤勉義務可以作為其承擔賠償責任的依據。

雖然新《公司法》進一步細化了忠實義務的內涵和相關規則，但沒有對勤勉義務進行除定義以外的其他建構。經檢索董監高人員責任糾紛相關案例后，筆者發現在審判實踐中，當董監高人員的行為損害公司利益，但不涉及法律、行政法規、章程所明確規定具體情形，亦無法判定違反忠實義務時，勤勉義務能夠成為使董監高人員承擔責任的最后一道防線。

與勤勉義務要求的積極性不同，忠實義務要求董監高人員消極地不要為謀取自身不正當利益而從事侵占、損害公司利益的行為。因此，違反忠實義務的董監高人員一定發生了一些非常規行為，這就容易在實踐操作中留下證據。如果公司能夠掌握相關證據，可以非常簡單地認定其違反了忠實義務。例如，公司資金無合法依據被轉移至董監高人員個人賬戶，或董監高人員在公司采購期間收受供應商給予的賄賂。即使公司不掌握這些證據時，董監高人員也應該盡到職責，避免給公司造成了損失。在《最高人民法院（2020）最高法民申640號案裁定書》中，公司以忠實義務和勤勉義務同時作為其向公司總經理索賠的依據，法院認為：“從海某某公司的具體訴請和依據的事實看，其并未提供證據證明蓋某在履行總經理職務期間存在獲利情況，故其實際上針對的是蓋某違反勤勉義務而非忠實義務。因此，本案審查的重點問題是：蓋某在海某某公司案涉交易中是否違反勤勉義務以及是否應當對某某公司在案涉交易中的損失承擔賠償責任?！狈ㄔ旱恼撌鲋苯臃从沉水斎鄙僮C據時，勤勉義務能夠為忠實義務兜底。

公司規章制度是勤勉義務的重要支撐

如何判斷董監高人員是否盡到合理義務，審判實踐中，監管部門的規章制度、規范性文件、行業規范以及公司內部的規章制度是重要參考標準。

例如，在《最高人民法院（2019）最高法行申12736號案行政裁定書》中，法院認為上市公司獨立董事未履行《公司法》《證券法》以及《上市公司獨立董事履職指引》《上海證券交易所上市公司董事會審計委員會運作指引》等法律法規和規范性文件，為保證財務報告真實性而應當采取的種種措施，故其違反了勤勉義務。

再如，在吉林省高級人民法院（2018）吉民終645號案件中，法院認為：“姚某……未按公司規定在訂立合同前對譚某某是否真實獲得某某米業的授權等進行盡職調查，對合同訂立過程中未盡審慎注意義務；在合同履行過程中，在巡庫檢查時沒有按照基本的工作要求，查驗倉儲合同、核對倉單、審查貨物進出庫單據等基本憑證，姚某并未盡到在類似的情形、處于類似地位的具有一般性謹慎的人在處理自己事務時的注意，致使公司遭受巨額損失……姚某違反了對公司的勤勉義務，給公司造成損失，應當承擔賠償責任?！?/p>

由此可知，針對何謂“盡到管理者通常應有的合理注意”，相較于各種推理、推測、推定，明文的操作細則更能為檢驗董監高人員的行為提供直觀的判斷標準，在訴訟中更容易獲得法官的采信，也方便法官借此說理。為保護公眾利益，監管部門為上市公司制定了大量規范和指引，為上市公司的董監高人員履行職責提供了各種標準。但是，絕大多數公司并非上市企業，也無法要求董監高人員直接參照上市企業標準履行職責，因此非上市企業就需要為董監高人員履行職責制定規章制度，以為勤勉義務填補法律法規所缺少的具體內容，在公司內部具象化勤勉義務的內涵。

為董監高履行職責制定規章制度

董監高人員的行為是否嚴重違反了公司規章制度，是判斷董監高人員是否違反勤勉義務最簡明的判斷標準。實踐中，公司的規章制度在通常情況下更傾向于管理、規范普通員工，而忽視了對董監高人員的監管。事實上，普通員工能夠給公司帶來的損失相對于董監高人員而言可以說是微乎其微，董監高人員的一次玩忽職守甚至能給公司造成致命的損失。因此，公司為董監高人員在決策、管理、監督等環節制定規則，不僅能夠標準化、規范化公司的運營，亦能夠成為發生損害后追究其責任的準繩。

●建立和完善基本管理制度

公司應當從整體上建立和完善基本管理制度，確保所有管理層的行為都在既定框架內進行。這些制度不僅要覆蓋公司日常運營的各個方面，如財務管理、合同審批、項目決策等，還要包括具體的操作規范。通過詳細的制度設計，公司可以使運營流程標準化，避免管理中的隨意性。詳細的制度設計、標準化的運營流程能夠使公司運轉的各個流程顯形留痕，不僅使公司運營更加有序，也方便公司在出現問題時調查取證。

●劃分清晰的董監高個人權責

明確董監高人員的個人權責至關重要。每一位董監高人員在其職權范圍內應有明確的責任與權力劃分，避免權責不清導致的管理混亂或推卸責任的情況。公司應通過規章制度，明確董監高人員在各類決策中的具體職責和審批權限（例如，哪些事項必須由集體決策，哪些可以由個人負責），明確不屬于集體決策或其他人負責的事項，更加凸顯負責高管的個人責任。

●平衡效率與風險的關系

在市場經營中，收益與風險是一體兩面的，公司在控制風險時還需要考慮如何平衡其與效率的矛盾。作5760b1d92fdba0864eb3389a6cc0bbb56668851dbb40527fbdf0e95e95fe7655為公司發展的引領者，高管若因害怕擔責而束手束腳，則會嚴重影響公司的活力。因此，公司應根據項目的規模和復雜性，靈活設置不同的決策流程和風險控制機制。例如，對于較小的項目或日常業務，可以簡化審批流程，加快決策進程；而對于重大項目或高風險投資，則應采用更為嚴格的審查與審批機制，要求提供詳盡風險評估報告或聘請第三方中介機構盡職調查。若高管未詳盡評估風險或聘請專業機構而強行推進重大項目導致公司遭受損失，則其顯然存在不可推卸的個人責任。

集團公司內部報批制度不可流于形式

在母子公司尤其是集團化運營的公司中，子公司在進行一些決策時往往需要向上級公司申請批準，如果這種報批制度只是簡單地走流程，而不起到實際的審核作用，反而容易成為子公司逃避責任的理由。例如，在最高人民法院（2020）最高法民申640號案件的裁定書中，法院認為總經理不構成違反忠實義務和勤勉義務的原因之一為“在案涉襯衫生產前，海某某公司已請示其股東阿某某公司。無論阿某某公司對請示是形式審查還是實質審查，都可以證明其對海某某公司生產案涉襯衫是知情的?！币虼耍绻霞壒静粚ψ庸緵Q策或業務進行實質性審核，則不建議設置制度性安排要求子公司做出決策前向母公司申請批準，可以考慮采用“備案”等明顯屬于事后監管性的制度留存備查。

定期為董監高提供知識、能力培訓

通過結構化的培訓體系，公司能夠全面提升董監高人員在基礎知識、行業動態和風險應對等方面的能力。這不僅可以確保高管在日常運營中更加合規和專業，還可以在面臨突發風險時具備獨立判斷的能力，減少對風控部門的過度依賴，有效防范可能的法律與財務風險。公司可為高管定期提供如下培訓：

●基礎法律、財務、稅務知識培訓

定期的基礎培訓能幫助董監高人員提高綜合能力，不僅能有效地履行業務相關的本職工作，還能在復雜的決策中作出相對準確的判斷。尤其是在重大決策中，高管不應僅依賴相關部門的分析，更需要具備足夠的財稅法知識，避免因知識不足導致的錯誤決策。

●業務行業領域政策動態信息培訓

公司應為董監高人員提供最新的行業動態和政策培訓，使其在應對業務風險時具備及時調整的能力。這種培訓幫助董監高人員在面對政策變化時，能夠做出具有前瞻性的決策，減少信息滯后帶來的風險。

●風控與風險案例培訓

系統的風險管理培訓能夠讓董監高人員在風險識別上具備獨立判斷的能力，不會僅依賴風控部門，避免將責任推卸給風控團隊。通過對熱點和典型案例的分析，他們可以學習如何應對類似的風險，從而更好地承擔風險管理責任。

此外，公司還應建立嚴格的培訓記錄和考核機制，將培訓效果與實際操作相結合。這不僅會提升董監高人員的整體管理水平，還能為潛在的訴訟提供證據。如果在已掌握相關知識和信息的情況下仍未能預見或避免風險，則可以將相關責任歸咎于其未履行勤勉義務。

作者單位 上海江三角（鄭州）律師事務所