基于改進熵值法的制造業供應鏈綠色度評價

摘 要：本文針對現制造業供應鏈綠色度評價現有評價方法中存在的評價結果與實際相差較大的問題，引入改進熵值法，對制造業供應鏈綠色度評價方法進行設計和研究。從多方面綜合考慮，選擇制造業供應鏈綠色度評價指標，建立評價體系。基于改進熵值法構建評價模型。對標度映射，完成綠色度等級劃分與綠色度評價。對比試驗證明，本文評價方法所得評價結果更接近實際，可為制造業未來發展提供可靠依據。

關鍵詞：改進熵值法；制造業供應鏈；綠色度

中圖分類號：F 272 " " 文獻標志碼：A

隨著對環境問題關注度不斷提高，綠色供應鏈管理已成為制造業發展的重要趨勢。然而，如何有效評估制造業供應鏈的綠色程度卻是一個具有挑戰性的問題。作為全球經濟的重要支柱，制造業供應鏈的綠色化程度直接影響全球的環境質量[1]。為了推動制造業供應鏈的綠色發展，必須建立一套有效的綠色度評價方法，以量化供應鏈的環保水平。制造業供應鏈綠色度評價的必要性不容忽視。通過評價供應鏈的綠色度，企業可以明確自身的環保優勢和不足，從而制定出更符合可持續發展目標的發展策略。在環保日益受到重視的趨勢下，實施綠色供應鏈管理的企業將更具競爭力[2]。通過評價供應鏈的綠色度，企業可以發現并解決潛在的環境問題，從而提高產品質量和客戶滿意度。同時，通過對供應鏈的綠色度進行評價，企業可以了解到各環節的資源利用情況和環境影響，從而優化資源配置，提高生產效率。為了實現制造業供應鏈的綠色化，需要采取一系列有效措施。本文將基于改進熵值法，探討制造業供應鏈綠色度評價方法，旨在為制造業供應鏈的綠色化提供指導。

1 建立制造業供應鏈綠色度評價指標體系

在全面推進綠色制造的背景下，制造企業需要從原有成本驅動的粗放式增長方式向創新驅動、綠色優先的集約化增長方式轉變，需要不斷提高企業綜合效益來保持企業的持續競爭力。本文以企業綠色發展戰略為基點，結合綠色供應鏈的發展現狀和特點，從發展可持續性、運作與管理、環境發展3個方面構建適合企業實際的供應鏈綠色度評價體系，具體見表1。

應確保所選指標可以被可靠地收集、測量和監測。指標應具備可操作性，可以通過現有或可行的監測方法進行數據收集，并且產生的數據具備科學意義，進而進行評價指標設計。

第一，資源消耗。資源消耗評估供應鏈在制造、運輸和儲存等環節的資源消耗情況，包括能源、水和材料等[3]。在實際應用中可以通過公式（1）對資源消耗進行量化。

W1=S/（LN+LC+LS） （1）

式中：W1表示資源消耗量化指標；S表示生產總值；LN表示能源消耗量；LC表示材料消耗量；LS表示水資源消耗量。

第二，環境污染。環境污染評估供應鏈在各過程中的環境污染情況，包括廢棄物排放、噪聲污染和化學品使用等。可通過公式（2）對環境污染指標進行量化。

W2=（Lf+Pz+Lh）/S （2）

式中：W2表示環境污染量化指標；Lf表示廢棄物排放量；Pz表示噪聲污染強度；Lh表示化學品使用量。

第三，可持續性。可持續性評估供應鏈在環境、經濟和社會等方面的可持續性，包括環保技術的使用、社會責任的履行等。可以通過公式（3）對可持續性進行量化。

W3=（ηh+ηs）/S （3）

式中：W3表示可持續性量化指標；ηh表示環保技術使用率；ηs表示社會責任履行率。

第四，信息透明度。信息透明度評估供應鏈在信息公開、數據共享等方面的表現，包括企業環境信息披露的完整性、透明度等[4]。信息透明度的量化可以通過打分的形式進行量化評價，并在此基礎上進一步得出信息透明度的量化指標計算公式，如公式（4）所示。

W4=（Dq+Tt）/Zx （4）

式中：W4表示信息透明度量化指標；Dq表示企業環境信息披露完整度；Tt表示透明度得分；Zx信息披露總數。

第五，供應商環境管理。供應商環境管理評估供應商在環境管理方面的表現，包括環境管理體系的建立、環保措施的實施等[5]，如公式（5）所示。

W7=（ηg+ηc）/Zg （5）

式中：W7表示供應商環境管理量化指標；ηg表示環境管理體系建立率；ηc表示環保措施實施率；Zg表示供應商總數。

第六，能源效率。能源效率評估供應鏈在能源利用方面的效率，包括能源消耗量、能源利用率等，如公式（6）所示。

W5=（S/LN）×100% （6）

式中：W5表示能源效率指標，能源效率的量化指標用百分數形式表示。

第七，生態效率。生態效率評估供應鏈在資源利用、環境保護等方面的綜合效率，包括資源消耗、環境污染和產品價值等方面。生態效率的計算過程如公式（7）所示。

W6=（S/（W1+W2））×100% （7）

式中：W6表示生態效率量化指標，與W5指標相同，用百分數形式表示。

第八，用戶環境行為。用戶環境行為評估用戶在環境行為方面的表現，包括環保意識、環保行動等方面[6]。用戶環境行為的量化指標可結合打分機制，如公式（8）所示。

W8=（Dy+Dx）/Zy （8）

式中：W8表示用戶環境行為量化指標；Dy表示環保意識得分；Dx表示環保行動得分；Zy表示用戶總數[7]。

2 基于改進熵值法的評價模型構建

根據評價指標收集相關數據，包括定量數據和定性數據。對收集的數據進行清洗、整理和歸納等預處理工作，以便進行后續計算和分析。采用改進熵值法，根據實際情況，構建相應的評價模型。熵值法能夠根據項指標的信息含量來客觀地確定指標權重，但當某個指標值離散程度較大時，熵值法可能會產生不合理的指標權重[8-9]。為了解決該問題，本文采用改進熵值法，將層次分析法與熵值法原理相結合。在運用熵值法的基礎上，通過各指標差異性系數的兩兩比較獲得判斷矩陣，進而求出權重和評價值。選擇n個對象和m個指標構建一個初始矩陣，并用Xij實現對i個對象的第j個指標的數值描述，其中i=1，2，……，n，j=1，2，……，m。在此基礎上對獲得的數據進行標準化處理。上述各項正向指標的標準化處理如公式（9）所示。

（9）

式中：X*ij表示正向評價指標的標準化處理結果，同時也表示Xij對X*j的接近程度；X*jmax表示第j個指標的最大值。

負向指標的標準化處理如公式（10）所示。

（10）

式中：X**ij表示負向評價指標的標準化處理結果；X*jmin表示第j個指標的最小值。

再通過公式（11）綜合得出標準化值。

（11）

式中：Yij表示數據標準化結果，其取值為[0，1]。

由此可得數據標準化矩陣為Y={Yij}m×n。對第j個指標的熵值進行計算，如公式（12）所示。

（12）

式中：ej表示第j個指標的熵值；k表示差異性系數。

根據上述論述完成對評價模型的構建。需要注意的是，構建評價模型時，需要考慮實際情況的復雜性和不確定性，盡可能選擇具有代表性、客觀性和可操作性的指標，以保證評價結果的準確性和可信度[10]。同時，計算權重時也需要考慮數據的可靠性和穩定性，避免出現偏差和不合理的結論。

3 標度映射與綠色度等級劃分

完成對評價模型的構建后，確定映射比率，以實現標度映射，如公式（13）所示。

（13）

式中：R表示映射比比例；?表示調整系數；D表示最大差異性系數。

對于上述公式中的調整系數?，當D的取值≤9時，?的取值最接近D的整數；反之，當D的取值＞9時，?的取值為9。?-1表示將D平均分配在1～9標度上的映射，可結合層次分析法確定1～9標度的具體映射值，見表2。

根據表2中的內容，在層次分析法中，在標度映射值的基礎上乘以映射比率R的原始標度值再減一次方，可得改進熵值法的映射值結果。根據所選擇的評價指標和數據，將評價結果與映射關系相對應，可得制造業供應鏈綠色度的評價結果。

根據符合法律法規要求的程度進行劃分時，可以將綠色度劃分為“符合”“不符合”2個等級。其中，“符合”表示企業符合國家環保法律法規的要求，沒有違反相關規定；“不符合”表示企業存在違反國家環保法律法規的行為。

根據環境保護和資源利用的效率進行劃分時，可以將綠色度劃分為“高”“中”“低”3個等級。其中，“高”表示企業環境保護和資源利用效率較高，對周圍環境的影響較小；“中”表示企業環境保護和資源利用效率一般，對周圍環境有一定影響；“低”表示企業環境保護和資源利用效率較低，對周圍環境的影響較大。

根據環保投資額進行劃分時，可以將綠色度劃分為“投資額高”“投資額中”、“投資額低”3個等級。其中，“投資額高”表示企業在環保方面的投資額較高，對環境保護的重視程度較高；“投資額中”表示企業在環保方面的投資額一般，對環境保護的重視程度一般；“投資額低”表示企業在環保方面的投資額較低，對環境保護的重視程度較低。

根據環保技術和工藝水平進行劃分時，可以將綠色度劃分為“先進”“一般”“落后”3個等級。其中，“先進”表示企業采用先進的環保技術和工藝，對環境保護的貢獻較大；“一般”表示企業采用一般的環保技術和工藝，對環境保護的貢獻一般；“落后”表示企業采用落后的環保技術和工藝，對環境保護的貢獻較小。

綜合上述內容，可以將制造業供應鏈綠色度評價綜合為以下3個等級。1）優秀：企業符合國家環保法律法規要求且在環保投資額、環保技術和工藝水平等方面表現出色，對環境保護的貢獻較大。同時，企業的資源消耗和環境污染程度較低，具有可持續發展的潛力。2）一般：企業基本符合國家環保法律法規要求，但在環保投資額、環保技術和工藝水平等方面表現一般，對環境保護的貢獻一般。企業的資源消耗和環境污染程度適中，但存在一定問題和不足。3）不合格：企業存在違反國家環保法律法規的行為，或者在環保投資額、環保技術和工藝水平等方面表現較差，對環境保護的貢獻較小。企業的資源消耗和環境污染程度較高，對周圍環境產生較大影響。

4 試驗分析

4.1 試驗環境

為了驗證設計方法的應用優勢，選擇某地10個不同行業作為研究對象，根據評價指標收集現場相關數據，包括定量數據和定性數據，并對收集的數據進行清洗、整理和歸納等預處理工作。為了驗證本文方法的數據安全性能與效率，整個試驗都需要在性能強大的服務器上完成，服務器的硬件環境為見表3。

4.2 不同行業綠色度評價結果

將基于SCOR模型的評價方法作為對照A組，將基于層次分析的評價方法作為對照B組，將基于改進熵值法的評價方法作為試驗組。利用3種評價方法對10個制造業細分行業的供應鏈綠色度進行評價，并比較評價結果與其實際排名。評價結果記錄見表4。

從表4中記錄的數據可以看出，只有試驗組評價結果與各細分行業的真實排名相符，對照A組和對照B組的評價結果與實際情況則存在較大出入。由此可知試驗組評價方法的可行性更高，評價結果更接近實際。

5 結語

制造業供應鏈綠色度評價方法對推動制造業供應鏈的綠色化具有重要意義。通過建立評價指標體系、采用定量與定性相結合的評價方法并實施定期評價與持續改進等措施可有效評估制造業供應鏈的綠色度，同時還可以提高企業的競爭力，實現資源的優化配置。

參考文獻

[1]魏光興，呂輔位.基于成本分擔的農產品供應鏈綠色度與營銷聯合優化探討[J].武漢商學院學報，2023，37（4）：50-57.

[2]張永賓，楊宏昌，唐小燕.塑料供應鏈綠色低碳循環轉型促進經濟發展的思考[J].塑料工業，2023，51（6）：202-203.

[3]白世貞，王永干，鄭勝華，等.考慮風險規避和談判權力的農產品供應鏈綠色投資機制[J].控制與決策，2022，37（7）：1862-1872.

[4]林楊，蔡知銘，王應明.考慮綠色度和創新指數的綠色供應鏈成員匹配博弈策略[J].福建技術師范學院學報，2023，41（2）：237-245.

[5]高明晶，徐揚.供應鏈綠色創新系統影響機制仿真研究——基于數字化投入視角[J].物流科技，2023，46（8）：112-116.

[6]李姿.考慮產品綠色度的雙渠道供應鏈動態定價與綠色研發決策[J].廣東石油化工學院學報，2023，33（2）：55-60.

[7]張夏然，王自然，藍傳曉，等.供應商資金約束下考慮政府補貼的供應鏈綠色生產決策研究[J].管理學報，2022，19（2）：280-288.

[8]湯林蕓，李貴萍，杜碧升，等.考慮產品生產綠色度和綠色營銷的E-閉環供應鏈運營決策[J].數學的實踐與認識，2023，53（3）：94-105.

[9]鄧茗文.全新未來豈能照舊：守護全球森林的共同未來——軟性大宗商品供應鏈綠色低碳轉型白皮書發布[J].可持續發展經濟導刊，2022（12）：19-21.

[10]劉丙泉，鄭湘儒，常旭冉，等.考慮產品綠色度和營銷努力的制造供應鏈成本分擔契約研究[J].中國石油大學學報（社會科學版），2022，38（2）：90-97.