快遞新規背景下的快遞保價體系實踐研究

摘 要：《快遞市場管理辦法》已于2023年12月8日經交通運輸部通過，自2024年3月1日起施行，意味著快遞行業迎來更嚴格的規定。快遞保價一直是快遞行業實務中賠償糾紛的一個重要問題，不同地區、不同時段的解決辦法和司法判決差異較大。以司法實踐中的典型案例為背景，在梳理現行法律規范關于保價相關規定的基礎上，分析快遞保價存在的主要困境，提出解決保價問題的對策建議，希望能夠在快遞新規施行后，更好地發揮報價在快遞賠付中的作用，從而更好地解決快遞實務中發件人、快遞公司和保險公司的賠付糾紛。

關鍵詞：快遞新規；保價；賠付

隨著電商尤其直播電商的快速發展，快遞行業也獲得了迅猛發展。從2024年3月順豐、韻達、申通、圓通四家快遞企業發布的2月經營數據看，順豐控股2月速運物流業務、供應鏈及國際業務合計收入為172.65億元。其中，速運物流業務營業收入126.66億元，同比下降6.18%；完成業務量7.78億票，同比下降11.49%；單票收入16.28元，同比增長5.99%。面對快遞行業的蓬勃發展，《快遞市場管理辦法》（以下簡稱《辦法》）進行了新的修訂，《辦法》是2013年版的基礎上的新修訂版，內容包括綠色低碳發展、快遞服務、監督管理等九章五十七條，旨在加強快遞市場監督管理，保障快遞服務質量和安全，維護用戶、快遞從業人員和經營快遞業務的企業的合法權益，促進快遞業健康發展。

快遞糾紛也屢見不鮮，截至2024年3月21日，在中國裁判文書網輸入“快遞保價”進行搜索，共得出判例118篇。判決書111篇，裁定書7篇；民事案件有95篇，刑事案件23篇；基層法院審理93篇，中級法院審理24篇，高級法院審理1篇；2024年有2篇，2023年有10篇。所以，有必要來探究一下快遞保價問題。

一、司法實踐案例分析

以2023年1月《張德濟南德邦物流有限公司運輸合同糾紛民事一審民事判決書》為例探討司法實踐中快遞保價問題。

原告張德于2022年8月9日通過被告將一箱（6瓶裝）53°飛天茅臺郵寄至上海市。保價金額20000元，保價及運費187元。被告在承運前進行了驗貨，確認無損后進行了承運。但案涉貨物到達上海后，承運人員告知收件人貨物破損，收件人拒收。其后，被告工作人員多次與原告協商理賠事宜，因理賠金額與貨物價值差距較大，雙方未能達成一致。

張德提出訴訟請求：（1）依法判令被告賠償原告貨款21000元；（2）依法判令被告賠償原告經濟損失3000元；（3）本案訴訟費用由被告承擔。

德邦公司辯稱：

（1）原告系微信公眾號下單，雙方應受到《電子運單服務條款》的約束，原告也自行舉證保價情形下的條款規則，“若您已選擇保價，實際價值大于或等于聲明價值時，托寄物全部毀損或滅失，本公司按照保價聲明價值予以賠償；若托寄物部分毀損或內件短少，則按照聲明價值和損失的比例賠償。實際價值小于聲明價值時，托寄物全部毀損、滅失，按照實際價值賠償；托寄物部分毀損、滅失時，則按照實際損失賠償。”按照上述情況，涉案茅臺酒應當結合聲明保價20000元、實際價值和毀損比例賠償。

（2）該條款還約定“因本公司造成的托寄物毀損、滅失的，本公司將按照以下標準賠償，但不承擔對托寄物的收益、實際用途、商業機會等任何間接損失。”被告應當承擔原告貨物的實際損失，對于未損壞的茅臺酒不應賠償。

（3）根據《民法典》第584條規定，對于涉案茅臺酒的具體用途，被告作為一家快遞公司不可能在訂立合同時就預見，也無法預見，被告能夠預見到的損失不超過20000元，原告主張的經濟損失3000元，被告無法預見，不應承擔。

（4）被告不認可涉案茅臺酒的價值，被告認為涉案茅臺酒可能系假酒。

法院認為：雙方成立運輸合同關系，均應按照約定全面履行各自的義務。張德選擇保價并支付了保價及運費，德邦公司應按約定將涉案茅臺酒完好無損地運至目的地并交付收件人。《電子運單服務協議》系被告單方提供，該服務協議中關于賠償額的約定，被告并未采取合理的方式對原告進行解釋說明，故該部分條款不應成為涉案運輸合同的內容。原告已經對涉案茅臺酒一箱進行了保價20000元，并在該保價的基礎上支付了相應的保費和運費，且提供了茅臺酒的相關價值證明材料，現茅臺酒在被告運輸過程中全部毀損，剩余的一瓶也因污損而無法正常飲用，故被告應按保價金額賠償原告20000元，涉案茅臺酒的真偽及實際價值無需進行鑒定。原告主張的各項損失3000元，因無證據證實，本院不予支持。

保價的概念為“一種加收費用的郵遞業務，用于寄遞較貴重物品、有價證券、包裹等，如有遺失，郵政部門按報價金額負責賠償”[1]。從保價的屬性看，它是快遞公司與用戶基于快遞可能產生的丟失、損壞等未知情況事前簽訂的一種賠償約定。對于保價的快遞按照當事人間約定的保價規則明確賠償責任，對于未保價的快遞，按照法律的有關規定對應確定賠償責任、解決糾紛[2]。但是在實踐中，存在同案不同判即不同地區、不同審理級別、適用法律依據不同的判決差異較大的問題。

二、現行法律規范關于保價的相關規定

現行的《民法典》《郵政法》《快遞暫行條例》中都有關于保價的相關規定，原《快遞市場管理辦法》也明確提出保價條款的相關規定（見表1）。特別強調，新《辦法》并未明確提出快遞保價問題，但規定經營快遞業務的企業提供快遞服務，應當與寄件人訂立服務合同，明確權利和義務；經營快遞業務的企業投遞快件，應當告知收件人有權當面驗收快件，查看內件物品與快遞運單記載是否一致。快遞包裝出現明顯破損或者內件物品為易碎品的，應當告知收件人可以查看內件物品或者拒收快件[3]。

三、快遞保價存在的主要困境

（一）賠償規則適用問題

1. 保價的賠償規則

快遞企業保價費及賠償標準不統一，分為全額賠償和限額賠償，在行業慣例中更多是限額賠償。對保價的快件，應當按照經營快遞業務的企業與寄件人約定的保價規則確定賠償責任[4]。如果寄件人選擇了保價服務，并在寄送快遞時聲明了貨物的價值，那么當快遞丟失或損壞時，快遞公司需要按照寄件人聲明的貨物價值進行賠償。快遞保價并不能保證百分之百的賠償，需要根據經營快遞業務的企業與寄件人約定的保價規則來確定。而保價規則的具體內容可能會因快遞公司而異，選取了EMS、順豐快遞等行業內8家知名企業的保價賠償標準進行對比，各企業賠償規則清晰可見，客戶在選擇保價服務時需要仔細閱讀相關條款并咨詢快遞公司的具體規定。

（1）EMS。特快專遞：1～300元（含）保價費為1元；超過300元的部分，保價費率為5‰（最低1元）快遞包裹：1～300元（含）保價費為1元；超過300元的部分，保價費率為1%（最低1元）。賠償規則為保價郵件發生丟失、完全損毀的，按保價金額賠償;部分損毀或短少的，按實際損失賠償，最高不超過保價金額。同時退還已收取的基本資費。保價金額最高限額/票為即日專遞、特快專遞、標準快遞：5萬元，快遞包裹：2萬元。未保價賠償最高限額/票為6倍運費。

（2）順豐（快遞產品）。保價費（率）/票為1～500元（含）保價費為1元；500～1000元（含）保價費為2元；高于1000元保價費率為5‰。保價賠償規則/票為基礎保：按照保價金額和托寄物實際價值的投保比例，結合托寄物實際損失金額（損壞為維修費）進行賠償。定額保：無需價值憑證，實現全部毀損保多少賠多少，部分毀損按50%保價金額固定比例賠償。足額保：托寄物全部丟失或損壞情況下，可在保價金額內享受足額賠償。保價金額最高限額/票為保價金額。未保價賠償最高限額/票為7倍運費。

（3）圓通速遞。保價費（率）/票為少于1000元（含）保價費為1元；1000～2000元（含）保價費為2元；2000～10000元（含）保價費率為3‰；10000～30000元（含）保價費率為5‰。保價賠償規則/票為保價快件發生丟失的，按實際損失價值賠償，但最高不超過快件的保價金額。保價快件短少的，按短少數量所占的比例賠償。保價金額最高限額/票為文件類：2000元，物品類：3萬元。未保價賠償最高限額/票為文件類：100元，物品類：300元。

（4）申通快遞。保價費（率）/票為少于1000元（含）保價費為1元；1000～2000元（含）保價費為2元；2000～10000元保價費率為3‰。保價賠償規則/票為對于選擇保價的快件，由快遞服務單位在約定保價價值內按實際損失賠償。對于購買保價的快件，保價金額應根據物品實際金額進行保價，若物品實際金額低于保價金額，按物品實際金額進行賠償，若物品實際金額高于保價金額的，按保價金額進行賠償。保價金額最高限額/票為2萬元。未保價賠償最高限額/票為500元，無法提供有效價值證明，3倍運費。

（5）中通快遞。保價費（率）/票為1～1000元（含）保價費為1元；1000～2000元（含）保價費為2元；2000～10000元（含）保價費率為3‰；10000～30000元（含）保價費率為5‰。保價賠償規則/票為按照實際價值損失賠償，但最高不超過申報價值；如快件未足額保價的，則賠償金額按保價率折扣，即賠償金額=實際價值損失*申報價值/實際價值。保價金額最高限額/票為3萬元。未保價賠償最高限額/票為500元。

（6）韻達快遞。保價費（率）/票為普通商品：少于1000元（含）保價費為0.9元；1000～2000元（含）保價費為1.8元；2000～10000元（含）保價費率為2.7‰；10000～50000元（含）保價費率為4.5‰。特殊商品：少于500元（含）保價費為3.6元；500～1000元（含）保價費為4.5元；1000～2000元（含）保價費為7.2元；20000～50000元（含）保價費率為4.5‰。保價賠償規則/票為如果保價的物品遺失，按保價金額進行賠償，最高不超過2萬元；部分損毀或者內件短少的，按照保價額與全部價值的比例對物品的實際損失予以賠償。保價金額最高限額/票為2萬元。未保價賠償最高限額/票為3倍運費。

（7）極兔快遞。保價費（率）/票為3000元以內保價費0元；3000元（含）～10000元（含）保價費率為3‰；10000～30000元（含）保價費率為5‰。保價賠償規則/票為快件價值在3000元以內，按照快件的實際價值全額賠付；快件價值在3000元（含）以上，按照保價條款進行足額賠付。按照保價金額和實際損失的比例賠償，最高不超過保價的聲明價值。保價金額最高限額/票為3萬元。未保價賠償最高限額/票為10倍運費。

（8）德邦（快遞產品）。保價費（率）/票為普通保0元≤聲明價值≤20000元4‰；高保價20001元≤聲明價值≤1000000元5‰；易碎保（部分易碎易損品類貨物），1元≤聲明價值≤1000000元8‰最低收費2元。保價賠償規則/票為全額保：根據實際損失全額賠償，最高不超過保價金額。基礎保/易碎保：保價聲明價值≤實際價值時，全部毀損或滅失，按照保價聲明價值，部分按比例；保價聲明價值gt;實際價值時，全部毀損或滅失，按實際價值賠償，部分按實際損失，可維修更換的，賠償維修更換費用。保價金額最高限額/票為保價金額。未保價賠償最高限額/票為5倍對應基礎運費；非月結3倍運費，不超過1000元。

2. 未保價的賠償規則

如果寄送的快遞未選擇保價，那么賠償責任則依照法律的有關規定來確定[5]。一般來說，如果寄送的普通快件丟失、破損或短少，且寄件人不能提供有效貨值證明，快遞公司會按照最高賠償額進行賠償，未保價賠償最高限額通常是最多10倍運費或者限定最高賠償金額。

（二）物品實際損失價值確定問題

在快遞郵遞過程中如果發生丟失或者損壞的情況，客戶進行索賠及報價賠償，那么就需要明確丟失或損壞物品的價值，以確定實際損失及賠償額度[6]。實際業務中快遞公司往往要求客戶需提供采購合同、加蓋公章的出庫單、電商平臺交易截圖、購物發票或付款憑證等合法有效單據予以證明物品實際損失價值。

（三）舉證責任問題

物品實際損失價值確定問題就又涉及了舉證責任問題，實際業務中消費者承擔證明托寄物品真實價值或提供鑒定證明的責任，認定過程復雜，不足額保價部分或超額保價部分如無法獲得賠償，爭議較大。EMS規定承運人無審核交寄物品價值的能力和義務。

（四）保價條款訂入快遞合同問題

快遞公司提前制定的報價條款屬于格式條款，具有限額賠償條款性質，司法實踐中法律效力備受爭議[7]。從滿足條件看：

第一，內容應該符合公平原則。如德邦物流股份有限公司、北京捷誠伯仲國際運輸代理有限公司廣州分公司公路貨物運輸合同糾紛案，因德邦公司提供的托運單上并無寄件人的簽名或蓋章，所以一審法院認為托運單背后載明的“有關賠償條款”是無效的。但是到了二審法院，經審理明確了雙方當事人都知道運費中已包含保價費用，即便托運單上無寄件人的簽名或蓋章，也認定為是當事人雙方對保價條款的確認與接受，對雙方即具有法律約束力，保價條款即為有效。

第二，提供方應采取合理方式履行提示、說明義務，如盛雷坤與烏魯木齊展程迅馳公司運輸合同糾紛案[8]。在本案中，一審法院認為被告展程迅馳公司在托運單中以特殊字樣顯示保價條款已盡到法定的提示說明義務，保價條款有效。但到了二審法院卻認為，被告展程迅馳公司在托運單中僅僅是將保價條款以特殊字樣顯示，不足以認定為完全盡到了承運人的提示說明義務，只有使原告確實注意到保價條款了，并且承運人為托運人進行提示說明才算完全履行提示義務。

第三，寄件人同意。保價條款進入合同需要雙方當事人意思表達真實一致，達成合意，特別是寄件人要同意。

四、解決保價問題的對策建議

（一）有關部門制定統一的指導性規范標準

快遞企業保價費及賠償標準不統一，為解決同案不同判的問題，國務院郵政管理部門可以制定快遞保價的統一的指導性規范標準，促進快遞業高質量發展，省、自治區、直轄市郵政管理機構可以結合地方實際經濟發展情況或快遞交易習慣，制定本行政區域的指導性規范標準。有利于在司法實踐中法院依據指導性規范標準進行具體金額的賠付判決和調解。

（二）引入第三方測評機構

《辦法》明確規定經營快遞業務的企業應當建立健全用戶投訴申訴處理制度，依法處理用戶提出的快遞服務質量異議，并可通過第三方進行調解。關于快遞物件實際損失價值的確定，在解決爭議的過程中可以引入第三方測評機構對物品實際損失價值進行確定、評估、判斷證明，科學合理評估快件損毀程度，更加的公正、專業和規范。

（三）健全保價條款提示和說明機制

加強從業人員培訓，特別是貴重物品提醒。快遞企業從業人員在接受快遞郵寄業務的時候，應盡到提醒說明義務，提醒寄件人在提供快遞運單信息前，認真閱讀快遞服務合同條款、遵守禁止寄遞和限制寄遞物品的有關規定，告知相關保價規則和保險服務項目，并說明保價條款提示以及賠償原則和標準。

快遞運輸后，面對快遞收件人，快遞企業應當告知收件人有權當面驗收快件，查看內件物品與快遞運單記載是否一致[9]。快遞包裝出現明顯破損或者內件物品為易碎品的，應當告知收件人可以查看內件物品或者拒收快件。《辦法》明確規定經營快遞業務的企業未經用戶同意，不得代為確認收到快件，不得擅自將快件投遞到智能快件箱、快遞服務站等快遞末端服務設施。

（四）用部分保價費建立專門的賠償基金，專款專用

快遞企業面對與客戶的保價賠償問題，可以用部分保價費建立專門的賠償基金，實行專款專用，建立與保價條款配套的運行機制。并加強專項保價業務培訓，完善保價賠付專業隊伍建設。除此之外，在運輸的過程中，可以特別運輸和保管保價快遞，將保價與未保價的貨物分開運送，加強保價物品保護。

（五）保險公司助力分擔快遞損失賠償責任

為了更好地保障快遞損失的賠償，國家鼓勵保險公司開發快件損失賠償責任險種，并鼓勵經營快遞業務的企業投保。這可以為寄件人提供更全面的保障，減少因快遞丟失或損壞而造成的經濟損失，也可以有更加完善、規范的賠付手續和流程。

參考文獻：

[1] 湯雙和.快遞法律與實務[M].大連：東北財經大學出版社，2023：159-166.

[2] 龍著華.快遞賠付中的法與理[J].法治論壇，2023（1）：367-369.

[3] 王維.快遞服務責任保險制度探索[J].郵政研究，2023（1）：31-36.

[4] 趙媛淵.快遞服務合同保價條款淺議[J].合作經濟與科技，2022（10）：118-190.

[5] 尹中華.《民法典》背景下快遞丟失毀損賠償民事責任研究[D].煙臺：煙臺大學，2022.

[6] 劉揚.快遞保價條款研究[D].長春：吉林大學，2022.

[7] 劉羽希.快遞服務合同保價條款適用研究[D].蘭州：西北師范大學，2021.

[8] 周學朋.快遞服務合同保價條款研究——以189個案例為樣本[D].天津：天津商業大學，2021.

[9] 池天成.論快遞服務合同未保價限額賠償條款的效力[J].黑龍江工業學院學報（綜合版），2019（1）：88-92.