地方院校機械類專業課程多元融合考核評價方法

摘要：教育評價是新時代教育強國建設的重要課題。針對地方院校的機械類專業課程評價，從過程性評價和結果性評價并重的視角，探析多元協同融合的機械類專業課程考核評價指標體系。基于分級打分法建立主觀評價指標的量化計算方法，基于分值計算建立客觀評價指標的量化方法，構建主客觀評價相融合的機械類專業課程考核評價模型。結合評價方法的應用實踐情況，探究地方院校機械類專業課程評價中的評價公平性、評價結果運用、評價方法優化等問題。通過本研究，以期為機械工程高質量培養人才提供支持。

關鍵詞：專業課程；考核評價；多元融合；評價指標

中圖分類號：G423.04文獻標識碼：A

MultipleIntegrationEvaluationMethod

ofMechanicalProfessionalCourseinLocalColleges

YangXiao*DuYanbinHuangYonggang

CollegeofMechanicalEngineering，ChongqingTechnologyandBusinessUniversityChongqing400067

Abstract：Educationalevaluationisanimportanttopicintheconstructionofapowerfuleducationalcountryinthenewera.Aimingattheevaluationofthemechanicalmajorcoursesinlocalcolleges，thispapertrytoexploretheevaluationindexsystemofmultiplecollaborativeintegrationofthemechanicalmajorcoursesfromtheperspectiveofbothprocessevaluationandresultevaluation.Basedonthegradingandscoringmethod，thequantitativecalculationmethodofsubjectiveevaluationindexisestablished.Andthequantitativemethodofobjectiveevaluationindexisestablishedbasedonthescorecalculation.Furthermore，theevaluationmodelofmechanicalmajorcoursesisconstructedbycombiningsubjectiveandobjectiveevaluation.Theproblemsinpracticalapplicationareresearchedincludingevaluationfairness，applicationofevaluationresults，andevaluationmethodoptimization.Throughthisstudy，itisexpectedtoprovidesupportforthehighqualitytalentcultivationofmechanicalengineering.

Keywords：Professionalcourse；Evaluation；Multipleintegration；Evaluationindex

1概述

提高教育質量是教育現代化的落腳點和發力點，《中國教育現代化2035》提出構建教育質量評估機制。課程考核評價是提升教育質量的重要抓手，有利于督促和激勵學生學習，《深化新時代教育評價改革總體方案》將學生評價改革列為五大重點任務之一，明確要求完善學生評價體系。地方院校是高等教育的主體部分［1］，以培養應用型人才為核心，服務地方經濟社會的建設和發展。結合新時代教育精神，研究地方院校專業課程的考核評價方法，特別是為工業發展提供技術人才的工科類課程，具有重要的現實意義。

面向新工科建設要求，邱丹萍［2］研究了新工科背景下的課程過程性評價機制，張宏敏等［3］構建了五位一體的課程綜合評價體系，梁軍等［4］研究了應用型本科高校的課程教學質量評價體系。針對機械類專業課程，顧繼俊等［5］建立了機電傳動控制課程目標達成度的評價方法，王潔等［6］研究了三并重的課程教學目標達成評價機制，王燕等［7］研究了流體力學課程的項目式教學改革思路及項目式教學考核評價方法，宋鹍等［8］建立了基于果蠅優化算法的機械類實驗課程目標達成度評價模型，劉佳等［9］研究了混合式教學下機械制圖課程的考評評價。

對照深化新時代教育評價改革對過程性與結果性考核有機結合的要求，系統研究機械類專業課程評價方法的文獻仍顯不足。首先，輕過程重結果的“一卷論英雄式”考核評價具有一定的局限性，容易帶來臨陣磨槍等投機取巧的應考行為，不利于教師掌握學生的真實學習情況；其次，教師評價尺度和專業背景差異容易引發評價不公；最后，平時作業30%+期末考試70%的常規考核評價不夠全面，難以滿足應用型人才培養需求。由于師資力量和教學資源等影響，地方院校的上述問題更加突出，亟須探索構建課程相關考核評價方法。因此，以重慶工商大學（一所具有經濟學、管理學、工學、理學等學科的地方院校）的機械類專業的“機械設計”課程為例，秉承新時代教育精神的過程性和結果性評價有機融合理念，通過研究評價指標體系，構建多元協同考核評價方法，為機械工程高質量人才培養提供支持。

2評價指標

2.1考核評價的功能定位

選取相關考核評價指標，運用合適的評價方法科學評判學生的學習情況，可以助力教學效果評估、教學互動促進以及學習質量提升。

在評估教學效果方面，課程考核評價既有學生個體又有全班整體的學習情況，是掌握學生學習情況的重要依據，對于教學方法改革具有積極推動作用。在促進教學互動方面，課程考核評價能夠促進教與學的互動，提高師生雙方在課程教學活動中的參與熱情，也能通過以評促教來提高教師的授課水平，為教學管理提供有力支撐。在提高學習質量方面，根據程考核評價值，掌握學生在各考查層面的學習情況，助推查找學習短板并進行持續改進，從而提高課程教學質量。

2.2考核評價指標體系

秉承過程性和結果性評價并重的理念，以本校機械工程專業的核心課程機械設計為例，構建課程考核評價的三級指標體系，包括4類一級評價指標A、8類二級評價指標B、16類三級評價指標C。由于其配套實驗單獨設課，故不包含實驗相關的考核評價指標。

一級指標涵蓋過程性考核層面的課堂表現A1、平時作業A2、創新實踐A3以及結果性考核層面的期末考試A4。A1評價學生的課堂融入情況，通過考查課堂互動程度B1和課堂討論參與情況B2評價；A2評價知識掌握情況，通過作業完成程度B3和作業完成質量B4評價；A3評價創新應用工程知識解決復雜問題的能力，通過機械創新設計B5和機械實踐報告B6評價；A4評價課程目標達成度，通過工程知識能力B7和問題分析能力B8評價。

B1通過學生主動提問C1和被動回答提問C2評價，兩者可差異化賦值；B2根據學生參與課堂討論的質量C3評價；B3使用作業完成率C4評價；B4利用作業合格性C5評判優、良、中、差、及格、不及格，同時使用作業規范性C6評價制圖規范性；B5使用產品創新性C7評價創新能力，采用產品設計質量C8評價作品水平，利用工程經濟C9開展效益評判；B6使用翻轉課堂時的報告講述表現C10和報告的內容質量C11評價；B7評價基本理論和方法的學習情況，考查學生能否運用工程技術、自然科學、數學邏輯等相關知識進行機械工程復雜問題的方案比較與綜合；B8評價學生解決工程實踐問題的能力，考查學生能否靈活運用工程知識確立機械工程復雜問題的最優解決方案，具體使用客觀題得分率C12和論述題得分率C13評價B7，使用受力分析得分率C14、設計計算題得分率C15、結構分析得分率C16評價B8。

3評價方法

3.1指標計算

通過量化第三級指標，為課程考核評價提供數據支撐。其中，部分指標可通過公式計算獲得，將其視為客觀評價指標，包括C1、C2、C4、C5、C12～C16。其余指標則無法直接計算，需要通過評價人結合經驗確定，將其視為主觀評價指標，包括C3、C6～C11。

針對客觀評價指標，C1使用每位學生的主動提問次數PC1i與全班的總提問次數PC1n之比PC1i/PC1n計算；C2使用每位學生的被動答問次數PC2i與全班的總答問次數PC2n之比PC2i/PC2n計算；C4使用實際完成作業的題目數量PC4i與作業題目總數量PC4n之比PC4i/PC4n計算；C5使用已完成作業題的得分SC5i的平均值SC51+…+SC5i/n評價；C12～C16使用學生的實際得分SCia與對應題目的總分值SCit之比SCia/SCit來確定。

主觀評價指標使用分級打分法確定數值。C3、C6～C11均按四個等級評分，分別對應優、良、中、差。C3包括學生非常準確、較為準確、基本準確、不能準確的表述討論內容等四個層級，C6包括作圖非常規范、較規范、基本規范、不規范，C7包括很強、較強、一定的、沒有創新性，C8包括非常好、較好、基本可以、不好的產品設計質量，C9包括能夠靈活運用、能夠較好運用、基本運用、未曾考慮工程經濟進行產品設計，C10包括能夠非常流暢、較為流暢、基本流暢、不能清楚地講述實踐報告，C11包括報告內容的質量非常高、較高、一般、不好。

3.2評價模型

由于各評價指標的計量單位不同，需歸一化處理，以獲取便于比較的課程考核評價值。其中，C1、C2、C4、C12～C16以比率的結果呈現，C5以百分制的形式呈現，C3、C6～C11以優、良、中、差的形式呈現。為實現歸一化，將后兩者也轉換為比率的形式。其中，C5使用其除以100評價；C3、C6～C11，將優（90～100分）、良（80～89分）、中（70～79分）、差（0～69分）轉換為百分制后縮小100倍來評價，即FCi（優、良、中、差）/100。

各評價指標的權重用w表示，其中一級指標的權重分別為wA1、……、wA4，二級指標的權重分別為wB1、……、wB8，三級指標的權重分別為wC1、……、wC16。因此，wA1+wA2+wA3+wA4=1；wB1+wB2=wA1，wB3+wB4=wA2，wC3=wB2，wC4=wB3，wB5+wB6=wA3，wB7+wB8=wA4；wC1+wC2=wB1，wC5+wC6=wB4，wC7+wC8+wC9=wB5，wC10+wC11=wB6，wC12+wC13=wB7，wC14+wC15+wC16=wB8。

課程考核評價值用E表示，三級指標的考核評價值分別記為EAi、EBi、ECi，則：

E=EA1+EA2+EA3+EA4

EA1=wC1EC1+wC2EC2+wC3EC3

=wC1PC1i/PC1n+wC2PC2i/PC2n+wC3FC3（優良中差）/100

EA2=wC4EC4+wC5EC5+wC6EC6=wC4PC4i/PC4n+wC5（SC51+…+SC5i）/100n+wC6FC6（優良中差）/100

EA3=ΣwCiECi=ΣwCiFCi（優良中差）/100（i=7，…，11）

EA4=ΣwCiECi=ΣSCia/SCit（i=12，…，16）

利用上式，可以評價學生的學習情況。同時，還可以通過設置參照值，對各級指標進行分類評價。

4實踐舉措

4.1保障評價的公平性

由于C3、C6～C11、C13涉及評價人的經驗判斷，需采取措施減少主觀偏差。具體可從評價團隊構成、打分項設置、統一評價尺度等入手，保障公平性評價。評價團隊采取授課教師為主和助教等教輔人員參與的雙重評價模式。C3和C6～C11可邀請教學輔助人員參與評價，即在分級打分表中賦予教輔人員評價權重值，提高過程性考核的公平性。出于閱卷保密要求，C13需要避免教輔人員參與，強調教師面對不同學生應評分公正性，并由課程教學團隊指派專業人員進行抽檢糾正。評價打分項設置不可具有指向性，如與C2相關的教師提問應做到難度相當以避免不公正。統一評價尺度要求評價人不戴有色眼鏡，不憑主觀感受打分，而是根據評價標準系統考查。

4.2科學運用評價結果

合理運用評價結果，可以提高學生學習效果和人才培養質量。針對整體考核評價值，通過數據的曲線擬合探查各位學生的學習情況，找尋整體優良率和不及格率等，找出課程評價的峰值、均值、幅值，分析評價值的波動規律和差異性，指導授課教師改進教學方法。一方面，對于各分級指標的評價值，通過橫向對比學生個體在全部細分指標上的得分，使用min（EAi）、min（EBi）、min（ECi）找到薄弱之處，探析其產生原因并據此制定合理的改善措施，提高課程學習效果。另一方面，通過縱向對比細分指標得分，找尋全班的學習規律，推進教學方法改革和評價指標完善。

4.3完善評價標準與方法

課程考核評價需要結合最新的信息技術等進行動態調整，獲取科學、精準的評價值。首先，結合不斷發展的人工智能、大數據、機器學習等，將其與課程考核評價相結合，不斷完善評價方法。其次，優化評價指標的選用和評分標準，采用系統全面的評分方法，例如綜合運用等級描述法、因素比較法、分級打分法等，獲取主觀評價指標的數值。最后，科學核定各級指標的權重值，尤其需要結合學校辦學定位和學情特色，制定符合學校實際情況的權重值確定方法，實現公正合理的評價。

結語

根據新時代教育評價對過程性考核和結果性考核有機結合的要求，以“機械設計”課程為例，探析了多元協同融合的專業課程考核三級評價指標體系，開展了客觀評價指標和主觀評價指標的量化分析，建立了機械類專業課程的多元融合考核評價模型，分析了課程考核評價實踐的評價公平性、評價結果運用、評價方法完善等措施，為機械類專業高質量人才培養提供支撐。

參考文獻：

［1］趙祥輝，肖小聰.地方高校精英學院拔尖創新人才培養探索：以X大學Y學院為例［J］.高等理科教育，2020（2）：5561+15.

［2］邱丹萍.新工科教育體系下的課程過程性評價與多元考核機制研究［J］.創新創業理論研究與實踐，2022（23）：173175.

［3］張宏敏，李會杰.新工科建設背景下應用型本科高校課程教學評價體系重構原則研究［J］.教育觀察，2021，10（9）：99102.

［4］梁軍，侯迪波.適應新工科要求的教學質量評價體系構建和量化模型研究［J］.現代教育科學，2022（1）：123130+137.

［5］顧繼俊，彭鶴.專業認證背景下《機電傳動控制》課程達成度評價的探索與實踐［J］.教育研究，2020，3（7）：105106.

［6］王潔，劉慧芳，孫興偉.機械類課程教學目標達成評價的探索與實踐［J］.教育教學論壇，2022（42）：121124.

［7］王燕，鄭健.新工科背景下流體力學課程項目式教學與考核評價體系研究［J］.高教學刊，2021，7（28）：912.

［8］宋鹍，劉立堃，楊濤，等.基于FOARBF神經網絡的機械類實驗課程目標達成度評價［J］.實驗室研究與探索，2022，41（5）：216222.

［9］劉佳，姚繼權，冷岳峰.混合式教學模式下機械制圖課程考評體系改革與實踐［J］.中國現代教育裝備，2023（13）：6567.

基金項目：重慶市教育科學規劃課題“‘四鏈融合’視域下普通本科高校拔尖創新人才培養機制研究”（編號：K24YG2080204）；重慶工商大學教育教學改革研究項目“商工融合視域下地方院校工科專業課程評價體系構建與實踐”（編號：2023035）；教育部虛擬教研室教學研究項目“面向地方非工科院校的機械原理課程內容體系重構與實踐”（編號：2022JYJG2008）

*通訊作者：楊瀟（1987—），男，漢族，四川廣元人，博士，副教授，研究方向：綠色制造。

作者簡介：杜彥斌（1982—），男，漢族，河北石家莊人，博士，教授，研究方向：綠色制造；黃勇剛（1976—），男，漢族，江西高安人，博士，副教授，研究方向：機構設計。