職工休假期間因病離世 公司為何需擔(dān)責(zé)

職工在家休假期間突發(fā)疾病不幸離世后，其妻子及一雙兒女以其先前長(zhǎng)期高強(qiáng)度加班、缺乏充分休息造成其身體健康受損為由，要求其所在公司承擔(dān)違法用工侵權(quán)賠償責(zé)任。那么，法律會(huì)支持他們的訴訟嗎？

長(zhǎng)期加班熬夜

休假在家突發(fā)疾病不幸離世

李用根（化名）于2019年入職某電子公司。雙方簽訂的第二份勞動(dòng)合同約定，期限為2021年12月24日至2026年12月23日，工作時(shí)間執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)制。關(guān)于加班一項(xiàng)，合同約定：“施行加班審批制度，李用根如需要加班，則應(yīng)向公司進(jìn)行書面申請(qǐng)，經(jīng)書面批準(zhǔn)后方可加班，并作為支付加班工資的依據(jù)，否則視為違反員工手冊(cè)的行為，并不予支付加班工資。”

2023年5月3日晚，在家休假的李用根在衛(wèi)生間被家屬發(fā)現(xiàn)時(shí)神志不清。家屬立即聯(lián)系120，醫(yī)務(wù)人員到李用根家立即對(duì)其實(shí)施搶救。最終搶救無(wú)效，李用根不幸離世。急救中心出具的急救病歷記錄顯示：“現(xiàn)場(chǎng)檢查人無(wú)呼吸、心臟活動(dòng)，搶救30分鐘后無(wú)效，宣布患者離世，家屬描述患者近一日有胸痛癥狀，患者未就醫(yī)。”急救中心事后出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書記載：“李用根直接死亡原因?yàn)樾呐K驟停，引起其前述原因的疾病及情況有長(zhǎng)期熬夜加班、高血壓。”

“公司在李用根生前安排其長(zhǎng)期超負(fù)荷加班，嚴(yán)重侵害了他的身體健康，公司難辭其咎。”年僅35歲的丈夫去世后，妻子張維莉（化名）無(wú)法接受這一悲劇，遂將電子公司訴至某區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令其按30%過錯(cuò)責(zé)任賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失，共計(jì)678517.80元。

張維莉提出的主要訴訟理由如下：李用根的居民死亡醫(yī)學(xué)證明記載了引起其心臟驟停的原因是長(zhǎng)期加班熬夜。而李用根在2019年9月26日入職前的體檢報(bào)告顯示，其無(wú)心臟病、高血壓等疾病。李用根去世前10個(gè)月期間長(zhǎng)期加班，其中2023年3月、4月的出勤記錄及工資單顯示，加班時(shí)間分別是每月157小時(shí)與每月140小時(shí)。正常出勤時(shí)間是8時(shí)至17時(shí)，但李用根生前經(jīng)常加班到22時(shí)或23時(shí)，且加班時(shí)間不固定，總是在臨近下班時(shí)才收到加班通知。電子公司已經(jīng)嚴(yán)重侵害了李用根的身體健康，對(duì)他的突然離世應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

放任接受長(zhǎng)期過度加班

違法用工需擔(dān)責(zé)

今年1月5日，法院開庭審理此案。電子公司答辯稱，李用根在家因病離世，與公司沒有因果關(guān)系。在每次的職業(yè)健康體檢中，李用根身體狀況均是正常，表明他可以勝任當(dāng)時(shí)的工作強(qiáng)度。李用根的居住地距離上班地點(diǎn)為2.2公里，騎車約8分鐘，表明他在加班后到家也有足夠的休息時(shí)間。公司對(duì)李用根的離世結(jié)果不存在過錯(cuò)。公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)模式的特殊性，所以經(jīng)常有臨時(shí)的加班任務(wù)，但加班系自愿原則。李用根沒有拒絕加班，表明其主觀上認(rèn)為自己的身體狀況是可以承受的。此外，公司在李用根離世后第一時(shí)間進(jìn)行了募捐，也向其家屬發(fā)放了生活物資，同時(shí)表示愿意向其家屬支付人道主義的慰問金。綜上，公司認(rèn)為張維莉的訴請(qǐng)沒有事實(shí)以及法律依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)電子公司提供的李用根生前考勤記錄表顯示，李用根在離世前一年中的實(shí)際出勤天數(shù)均高于應(yīng)出勤天數(shù)，且每個(gè)出勤日的晚間均加班。在離世前的幾個(gè)月，李用根每月加班均達(dá)到100小時(shí)以上，明顯超出《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）中的相關(guān)規(guī)定。電子公司用工行為顯然違反了相應(yīng)的勞動(dòng)法規(guī)，屬于違法用工。電子公司雖認(rèn)為加班純屬自愿行為，雙方簽訂的勞動(dòng)合同也顯示公司的加班需要書面申請(qǐng)，但這并不能作為其免除《勞動(dòng)法》用人單位對(duì)所雇員工應(yīng)遵守的工作時(shí)間和休息休假相關(guān)規(guī)定的依據(jù)。此外，張維莉提供的李用根的微信工作群中的聊天記錄顯示，電子公司的加班、延班安排經(jīng)常存在臨時(shí)性，并非如公司所述的必須進(jìn)行提前的加班申請(qǐng)。電子公司未能舉證證明其因生產(chǎn)特點(diǎn)已獲勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)而實(shí)行其他工作和休息辦法或存在需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的特殊情形，卻無(wú)視李用根超過法律規(guī)定的時(shí)間上限進(jìn)行加班安排，顯然是對(duì)此持放任和接受的態(tài)度。由此可見，電子公司對(duì)李用根長(zhǎng)期加班的用工行為的主觀上存在過錯(cuò)。綜合考慮本案實(shí)際情況，法院酌情確定由電子公司對(duì)李用根的離世承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

今年7月16日，某區(qū)人民法院判決結(jié)果如下：電子公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償張維莉治療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失231172.60元。張維莉與電子公司收到判決書后均未上訴，該判決已經(jīng)生效。

→ 專家提醒

超時(shí)加班的用工行為 如何評(píng)介與認(rèn)定

□楊學(xué)友（遼寧省錦州市人民檢察院高級(jí)檢察官）

本案中，電子公司在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里放任接受李用根加班，構(gòu)成違法用工。但是，李用根的離世時(shí)間畢竟系在休假期間，而其家屬所提供的證據(jù)也難以得出李用根的離世與電子公司的用工行為有直接因果關(guān)系的結(jié)論。那么，電子公司安排李用根超時(shí)加班的行為與其離世是否存在因果關(guān)系？

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十三條規(guī)定的下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：“（四）根據(jù)已知的事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則推定出的另一事實(shí)。”李用根存在長(zhǎng)期高強(qiáng)度加班的客觀事實(shí)，不可否認(rèn)會(huì)造成其身體健康在一定程度上受損，故其離世與電子公司前期超時(shí)安排加班行為之間的因果關(guān)系亦無(wú)法徹底排除。因此，法院判決電子公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任有法可依。

當(dāng)然，李用根在相關(guān)體檢報(bào)告中已明確其存在相應(yīng)基礎(chǔ)疾病的情況下，未能及時(shí)向公司提出更改相應(yīng)工作安排的申請(qǐng)。結(jié)合李用根系在休假期間離世之事實(shí)，法院確認(rèn)其自行承擔(dān)更大的責(zé)任是正確的。

本案給用人單位的警示：勞動(dòng)者的身心健康等合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的健康權(quán)。《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者的工作時(shí)間、休息休假作出了規(guī)定，不僅是法律對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益的保障，也是對(duì)勞動(dòng)者身心健康的保護(hù)。在現(xiàn)代社會(huì)，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的身心健康負(fù)有更高的管理義務(wù)，應(yīng)保障員工基本的休息休假需求。即便勞動(dòng)者自愿加班，既不能免除用人單位責(zé)任，亦不能成為用人單位規(guī)避法律的理由。因此，用人單位應(yīng)嚴(yán)格遵守《勞動(dòng)法》等相關(guān)規(guī)定，實(shí)行合法合理的工時(shí)制度。

當(dāng)然，勞動(dòng)者是關(guān)心自己身心健康的第一責(zé)任人，應(yīng)注意了解自己的身體狀況。即便是青年勞動(dòng)者也要注意量力而行，對(duì)長(zhǎng)時(shí)間、超強(qiáng)度的加班要主動(dòng)說(shuō)“不”。