守護未成人“舌尖上的安全”

3月15日，最高人民法院發布了涉及未成年人食品安全司法保護的典型案例。案例涉及未成年人日常食品和校園就餐安全，人民法院發揮未成年人刑事、民事和行政審判職能，嚴格落實有關未成年人食品安全法律規定，堅持依法從嚴懲處。未成年人食品安全一直是社會關注的焦點，法律就守護未成年人“舌尖上的安全”一直沒有缺席。

進行引人誤解虛假宣傳

有權要求3倍賠償

【案例】因兒子喝普通奶粉過敏，趙女士便到一家孕嬰用品店購買替代品。店主向趙女士推薦了某產品，并明確表示這款產品“能調節過敏體質”。趙女士當即花費6000元購買奶粉。回到家給孩子食用了這款奶粉后，趙女士發現店主純屬誤導消費，該替代品不僅不能調節過敏體質，還會給嬰幼兒的身體造成損害。趙女士選擇訴至法院。那么，趙女士能否要求該孕嬰用品店返還6000元并支付3倍共計18000元懲罰性賠償金？

【點評】當然可以。《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）第七十三條規定：“食品廣告的內容應當真實合法，不得含有虛假內容，不得涉及疾病預防、治療功能。食品生產經營者對食品廣告內容的真實性、合法性負責。”孕嬰用品店以能調節幼兒過敏體質誤導了趙女士，屬于以虛假或者引人誤解的方式銷售商品，即構成欺詐。《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。”據此，趙女士的訴求是合理的。

超范圍添加食品添加劑

應當給予10倍賠償

【案例】杜女士為兒子購買了18罐某種蛋白固體飲料后，發現配料表上標注有L-賴氨酸、L-蛋氨酸、L-色氨酸、L-酪氨酸成分，而這4種氨基酸允許使用的食品類別中并不包括固體飲料。杜女士遂以該蛋白固體飲料屬超范圍添加為由，要求商家退回購物款并賠償10倍貨款。商家認為，該飲料標示的4種氨基酸系氨基酸復合物已通過特殊工藝處理，系以改性形式存在而非添加物質。那么，杜女士的請求成立嗎？

【點評】杜女士的請求成立。根據《食品安全國家標準食品營養強化劑使用標準》（GB14880-2012）規定，L-賴氨酸允許使用的食品類別不包含固體飲料。但是，案涉產品系蛋白固體飲料，并非可以添加案涉氨基酸的食品。同時，某乳業公司未能舉證證明另外三種氨基酸能夠用于案涉食品，應承擔對其不利的法律后果。杜女士購買18罐固體飲料的行為符合當地生活消費習慣，該商家作為生產者，生產的產品不符合《食品安全國家標準食品營養強化劑使用標準》的規定，法院判決其支付十倍貨款的決定并無不當。《食品安全法》第一百四十八條規定：“消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產者責任的，經營者賠償后有權向生產者追償;屬于經營者責任的，生產者賠償后有權向經營者追償。生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。”據此，杜女士的請求成立。

為學生提供受污染午餐

必須受到行政處罰

【案例】某餐飲管理公司是某小學的午餐供應商。該小學一天午餐結束后，多名學生出現腹痛、腹瀉癥狀而被送往醫院救治。有關部門調查發現，某餐飲管理公司在小學午餐的存儲、加工、配送中存在諸多違規操作且食物含油脂酸敗等物質，學生系食用受污染午餐導致的聚集性食源性疾病。當地市場監督管理部門據此作出行政處罰決定：責令餐飲管理公司立即改正違法行為，給予警告并處以巨額罰款。請問：某餐飲管理公司冤嗎？

【點評】這家餐飲管理公司不冤。《食品安全法》第三十四條、第五十四條分別規定：“禁止生產經營下列食品、食品添加劑、食品相關產品：……（六）腐敗變質、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑”“食品經營者應當按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質或者超過保質期的食品。”《學校食品安全與營養健康管理規定》第四十六條也指出：“供餐單位應當嚴格遵守法律、法規和食品安全標準，當餐加工，并遵守本規定的要求，確保食品安全。”正因為某餐飲管理公司與之相違，且造成了嚴重后果，所以難辭其咎。

篡改日期銷售過期食品

應當承擔刑事責任

【案例】肖某為牟取非法利益，大量收購超過保質期的奶制品，通過噴涂篡改產品原生產日期、保質期和批號，并改換包裝，冒充新日期產品。利用其作為經銷商的便利，銷售給未成年人食用，銷售金額高達27萬余元。最終，肖某因犯生產、銷售偽劣產品罪被判處刑罰和罰金。那么，肖某被處刑罰和罰金是否合理？

【點評】肖某罪有應得。生產、銷售偽劣產品罪是指生產者、銷售者在產品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好或者以不合格產品冒充合格產品，銷售金額較大的行為。《中華人民共和國刑法》第一百四十條規定：“生產者、銷售者在產品中摻雜、摻假，以假充真、以次充好或者以不合格產品冒充合格產品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金;銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產。”肖某將他人生產的超過保質期的奶制品以更改生產日期、保質期、改換包裝等方式銷售牟取利益，銷售金額達27萬余元，嚴重危害未成年人食品安全，無疑罪責難逃。