夫妻共同債務中共同生產經營的認定

夫妻共同債務的形成，往往與夫妻的共同利益緊密相連，這是婚姻關系中不可或缺的一部分。在司法實踐中，如何界定共同生產經營的范圍，是一個亟待解決的難題。由于共同生產經營的概念模糊，故導致法官在審理案件時難以把握判斷標準。另外，夫妻雙方在婚姻關系存續期間的經濟活動復雜多樣，難以一一列舉。然而，由于共同生產經營的概念模糊，司法實踐中存在諸多爭議。基于此，本文在認定夫妻共同債務范圍和標準后，通過案例分析找出其中存在的問題，并給出相關對策。

一、夫妻共同債務的范圍

夫妻共同債務，是指在婚姻關系存在期間，雙方為了共同的生活需求、共同的經濟活動，或者為了履行撫養子女、贍養長輩等家庭責任而共同承擔的債務。這種債務的形成往往與夫妻共同的經濟活動緊密相關，涵蓋了家庭生活的方方面面。

例如，在生活中，夫妻需要共同承擔房租、水電費、燃氣費等日常開銷，由此形成了共同債務。為了子女能夠接受良好的教育，夫妻會共同承擔學費、興趣班費用等開支，這些費用往往數額較大。在家庭成員生病時，夫妻需要共同承擔醫療費用（包括掛號費、藥品費、手術費等），這些費用往往具有突發性和不確定性。在購房過程中，夫妻需要共同承擔首付、貸款利息等費用，這些費用構成了夫妻共同債務。

二、共同生產經營的認定標準

在夫妻共同債務的認定過程中，對共同生產經營這一要素的判斷顯得尤為重要。共同生產經營，是指夫妻雙方在生產經營活動中表現出的共同意志，即雙方在生產經營活動的性質、目標、方式等方面具有一致的認識和決策。

具體而言，夫妻雙方在生產經營活動中共同投入了資金、勞動、技術、管理等資源。在生產經營活動的收益分配，夫妻雙方則共同享有。生產經營活動中可能出現的風險，也由夫妻雙方共同承擔。這些風險包括市場風險、經營風險、法律風險等。當生產經營活動出現問題時，夫妻雙方需要共同面對和解決。在司法實踐中，法院在審理雙方的財產糾紛時會經過一系列嚴謹的程序，全面了解雙方在婚姻關系存續期間的經濟狀況和財產權益。其中，判斷夫妻雙方是否在生產經營活動中具有共同意志是關鍵環節之一。

第一，法院會審查夫妻雙方的溝通記錄。這些記錄包括電子郵件、短信、微信聊天記錄等，法院可以據此判斷雙方在生產經營活動中是否達成共識、是否存在共同決策的情況。第二，企業的會議記錄也是法院關注的重點。會議記錄能夠反映夫妻雙方在生產經營活動中所討論的問題、作出的決策以及各自承擔的責任。通過對會議記錄進行審查，法院可以了解夫妻雙方在生產經營活動中的角色定位和合作程度。第三，財務報表、分紅記錄等也是法院判斷夫妻雙方在生產經營活動中是否具有共同意志的重要依據。財務報表可以反映生產經營活動的整體運營狀況，分紅記錄則能反映雙方在收益分配上的共識。

三、夫妻共同經營債務案例分析

（一）基本案情

2020年11月26日，林某因企業資金周轉不暢，以書寫借條的形式向王某借款人民幣200萬元。借條明確約定：鑒于某企業生產經營資金短缺，林某向王某申請援助，王某同意出借人民幣200萬元整，約定借款期限為6個月。然而，借款期限屆滿后，林某以各種借口延遲償還。2021年8月，林某因故不幸離世，其合法繼承人包括林某的配偶徐某及雙方的女兒。隨后，王某向法院提起訴訟，要求徐某對林某生前的借款本金及利息承擔連帶責任，同時要求徐某及其女兒在繼承遺產的范圍內償還債務，并承擔訴訟費用。

徐某在答辯中提出，雖然借款是以林某名義進行的，但實際借款和使用資金的是某企業，并非徐某本人，且該筆借款并未用于夫妻共同生活，徐某對此并不知情。對此，法院裁定徐某只在繼承遺產的范圍內對借款負責，依法駁回王某的其他訴訟請求。另外，林某女兒放棄了繼承權，因此她不對林某的任何債務承擔償還責任。

（二）法院審理結果

關于林某所負債務是否應歸類為夫妻共同債務的問題，兩級法院審理后得出了不同的裁決結果。在一審法院審理過程中，法官認定林某所借的200萬元債務是為了滿足夫妻日常生活的需求。因此，其裁定徐某需在判決生效后的10日內償還林某生前所欠的200萬元借款及利息，且徐某還需在繼承林某遺產的范圍內承擔償還義務，同時駁回了王某的其他訴求。徐某對此判決表示不服，并向高一級法院提起上訴，要求撤銷原判，并請求法院判決其僅在繼承遺產范圍內承擔償還責任。

在二審法院的審理過程中，法院認為盡管林某借款時與徐某處于婚姻關系存續期間，但債權人王某在借款時已知林某借款的目的是維持公司項目運營和緩解公司資金緊張狀況。這些資金實際上也被用于公司的運營活動，并非用于夫妻共同生活。基于此，二審法院判定該筆借款不應被視為夫妻共同債務。最終，二審法院撤銷了一審法院的判決，并裁定徐某只需在繼承林某遺產范圍內對王某承擔償還責任。

（三）上述案例存在的糾紛

第一，關于林某與王某之間是否確立借貸關系的問題。根據王某所述，林某出具了借條，該借條明確記載林某以個人名義向王某借款，且王某也同意將款項借給林某。由此可見，兩人之間的借貸關系確立無疑。此外，王某依照借條上規定的時間，將200萬元款項轉賬至林某的賬戶。這表明雙方依照借條條款執行借貸行為，借條本身具有法律效力。一審判決的依據正是借款合同的合法性。然而，在二審中，法院裁定徐某與王某之間并無借貸關系，盡管200萬元由林某借入，但該筆資金實際上被用于林某公司的運營。基于合同的相對性原則，徐某與王某并未構成借貸關系。

第二，關于林某所借資金是否構成夫妻共同債務的問題。林某所借的款項應被視為夫妻共同債務，徐某有償還義務，其依據是當時林某與徐某處于合法婚姻狀態，依據《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條規定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。”徐某未能提供證據證明林某與王某的借款為林某個人債務，亦無證據表明雙方約定婚姻存續期間所得財產歸各自所有。因此，200萬元借款應被視為家庭日常生活所需，是林某與徐某的共同債務，徐某應承擔償還責任。

還有一種觀點認為，200萬元借款并非夫妻共同債務，徐某只需在繼承林某遺產的范圍內承擔還款責任。徐某堅稱，她對這筆借款一無所知，且該筆借款并未用于夫妻共同生活，因此不應被視為夫妻共同債務。她認為，這筆借款全部用于某公司經營，與夫妻共同生活無關，故不應認定為夫妻共同債務。

四、共同生產經營的認定對策

（一）明確認定標準

在夫妻共同債務的認定過程中，對于共同生產經營必須有一個明確且具體的定義。所謂共同生產經營，是指在婚姻關系存續期間，夫妻雙方共同參與并投入生產經營活動中，涵蓋從投資、決策、管理到執行等各個環節。為了更準確地界定共同生產經營，法院應制定以下三點標準：一是投資共同性，夫妻雙方共同出資，用于生產經營活動的資金應被視為共同投資;二是經營共同性，夫妻雙方共同參與生產經營活動的決策、管理、執行等環節，共同承擔經營風險;三是收益共同性，夫妻雙方共同享有生產經營活動的收益，包括直接經濟利益和間接經濟利益。

（二）完善證據規則

夫妻雙方在共同債務的認定過程中，應注重證據的收集。夫妻雙方應提供包括出資憑證、銀行轉賬記錄、經營合同、經營決策記錄、經營成果分配記錄、收入憑證、分紅記錄等在內的投資證明。在證據認定過程中，法官應優先考慮夫妻雙方共同提供的證據，這類證據更能反映債務的真實性和關聯性。但是，法官也應當綜合分析這類證據，并從多個角度判斷其真實性和關聯性。

對于無法提供直接證據的情況，法官可以依據其他間接證據進行認定。間接證據雖然不能直接證明債務的存在，但可以通過邏輯推理、經驗判斷等方式，間接證明債務的存在。例如，夫妻雙方共同經營某項業務時，雖然無法提供具體的經營合同，但可以通過其他證據如銀行轉賬記錄、經營成果等間接證明該業務的存在，從而認定相應的債務。

（三）規范認定程序

法院在認定共同生產經營時，應嚴格按照法律規定，明確界定共同生產經營的概念和范圍。對于涉及共同生產經營的債務，法院可以充分考慮當事人的實際生產經營情況，避免因認定標準不明確而損害當事人的合法權益。法院在審理涉及共同生產經營的債務案件時，應充分保障當事人的知情權、參與權和陳述權。法院應依法進行證據收集、審查和認定，確保認定過程公正、公平，同時在審理過程中應充分聽取當事人的意見，綜合考慮當事人的合理訴求。

此外，法院應加強對法官的業務培訓，提高法官在認定共同生產經營方面的專業素養和判斷能力，幫助法官準確把握相關法律法規，提高案件審理質量。同時，法院還應建立健全內部監督機制，監督和評估法官在認定共同生產經營過程中的行為，依法查處違反程序規范、濫用職權、徇私舞弊等行為。

結語

對夫妻共同債務中共同生產經營進行認定是司法實踐中的一大難題。隨著我國離婚率的提高，夫妻間共同債務的爭議日益凸顯。此類爭議不僅損害了夫妻雙方的切身利益，還可能侵犯第三方的正當權益。鑒于此，筆者認為，有必要深入剖析關于夫妻共同債務的爭議，探討實際案例中的爭議焦點，并提出切實可行的解決方案和策略。同時，相關部門應對共同生產經營進行認定分析，明確認定標準，完善證據規則，做好調解工作，維護夫妻雙方的權益和第三方的合法權益，為構建和諧社會奠定堅實基礎。

（作者單位：渤海大學法學院）