知識產權法律保護中的證據制度

近年來，我國高度重視知識產權保護工作，出臺了包括《知識產權保護體系建設工程實施方案》《關于全面提升知識產權公共服務效能的指導意見》《專利開放許可實施糾紛調解工作辦法（試行）》等一系列政策。這些文件從知識產權保護體系的系統構建、知識產權公共服務體系的完善等知識產權糾紛的高效解決等方面為我國知識產權保護質效的提升提供了指引。司法是維護公平正義的一道防線，知識產權法律保護少不了更加公正的司法和更完善的證據規則。本文擬對知識產權保護中的證據規則進行探究，發現其中的問題并提出完善建議。

一、知識產權法律保護中的證據規則

理論基礎探析

（一）知識產權的基本理解

知識產權，是指人們通過智力勞動創造的具有商業價值的無形資產，是法律賦予個人或組織對其創造性成果享有的專有權利。知識產權主要包括專利、商標、著作權、商業秘密等。其中，專利保護的是發明創造，商標保護的是企業的商譽和市場形象，著作權保護的是文學、藝術和科學作品，商業秘密保護的是企業的技術信息和經營信息。這些不同類型的知識產權都是通過法律手段來保護創新成果專有權的體現。

知識產權法律保護的目的主要有兩個方面：一是保護創作者的合法權益，二是促進創新和經濟發展。法律賦予創新主體對其創新成果的專有權利，并通過法律手段對創新主體的這種專有權利加以保護。通過賦予權利并嚴格保護權利，法律保障創新主體能夠從其創造性成果中獲得創新收益。這樣既體現了對創作者合法權益的尊重和保障，又能夠激勵創新主體投入更多時間和資源來進行創新活動，從而實現權益保護與創新激勵的協同增效。

（二）證據規則的作用

證據規則是確認證據的范圍、規范證據的收集、審查判斷等證明行為的法律準則。證據規則的核心內容是規范證據資格的規則。這些規則旨在確保與案件有關的事實材料能作為證據使用，同時排除那些可能導致不公平偏見、混淆爭議或誤導陪審團的證據。證據規則的法律基礎主要源于《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）以及相關的司法解釋和行政法規。它們明確了證據的種類、收集方式、提交程序及其在法庭上的使用標準。證據有不同的類型，不同類型的證據在訴訟中的適用性和證明力各有不同，證據規則的設置旨在確保各類證據能夠在法庭上得到合理地評估和使用，從而維護法律的公正性和權威性。

證據規則在訴訟中有著重要作用，主要體現在四個方面。第一，確保訴訟的公正性。證據規則規定了證據的可采性，能夠確保只有合法、有效的證據才能被納入審理范圍，從而避免了不當證據對案件結果的影響。第二，指導證據的收集和使用。證據規則涉及證據的證明力，即證據在證明案件事實時的效力。法官在審理案件時，需根據證據的性質和相關證據規則對證據的證明力進行綜合判斷。第三，保護當事人權益。通過明確證據的收集和使用標準，減少了司法過程中的隨意性和不確定性，確保了案件審理的透明度和公正性。第四，提高訴訟效率。這促使當事人更加重視證據的準備和提交，避免了不必要的延誤和爭議。

二、證據規則在知識產權法律保護中的

應用研究

（一）知識產權證據規則的法律規定

知識產權證據規則體現在我國與知識產權保護有關的規范性法律文件中。從法律層面來看，除了《民事訴訟法》及最高人民法院頒布的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》等司法解釋中規定的民事訴訟證據一般規則，《中華人民共和國專利法》第七十一條、《中華人民共和國著作權法》第五十四條、《中華人民共和國商標法》第六十三條等法規還規定了文書提出命令。在知識產權保護中，文書提出命令是指在知識產權人已經盡力舉證而與侵權有關的資料、賬簿主要掌握在侵權人手中時，法院可以責令侵權人提供相關賬簿、資料，侵權人若無正當理由不提供，將承擔裁判上之不利后果。此外，相關的證據規則還體現在司法解釋中。最高人民法院發布的《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第十一條規定，專利權人或者利害關系人提供的證據不足以證明被控侵權人實施了專利權人主張的全部技術方案的，人民法院可以根據案件的具體情況，責令被控侵權人提供有利于證明其行為不構成侵權的證據。這一規定體現了證明責任倒置的原則，有利于維護專利權人的合法權益。總的來說，知識產權保護領域的相關法律法規及司法解釋為證據規則的適用提供了明確的法律依據，為知識產權案件的審理提供了重要指引。

（二）知識產權案件中的舉證責任分配

訴訟證明遵循“誰主張，誰舉證”的基本原則，但在某些情況下，法律也會根據案件的特點對舉證責任進行特殊分配。在專利侵權案件中，原告通常需要舉證證明被告實施了侵犯其專利權的行為。但是，如果被告抗辯實施的是現有技術，則被告需要對此承擔舉證責任。同樣，在商標侵權案件中，商標權人對他人侵犯其注冊商標專用權的行為負有舉證責任。同樣，若主張不侵權，被控侵權人需對有合法使用的理由承擔舉證責任。在著作權侵權案件中，著作權人對侵權行為負有舉證責任。但在實踐中，法院會綜合考慮案件情況，根據著作權人提供證據的難易程度等因素合理分配舉證責任。可見，知識產權案件中的舉證責任分配需要兼顧權利保護和訴訟公平，需要根據不同案件的特點靈活分配。

（三）知識產權案件中的證據審查判斷

在知識產權案件的審理過程中，法官需要對當事人提交的證據進行審查和判斷，以確定案件事實。在專利侵權案件中，法官主要審查被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍。在商標侵權案件中，法官重點審查被控侵權商標與注冊商標的相同或近似程度，以及相關公眾是否容易產生混淆和誤認。在著作權侵權案件中，法官主要判斷被訴侵權作品是否構成對原告作品的實質性相似，這需要對比兩部作品的表達方式、創作思路等，綜合考慮作品的獨創性和相似程度。另外，在知識產權訴訟中，法官需要遵守訴訟證據審查的一般規則，包括需要審查證據的關聯性、真實性和合法性，法官需要形成內心確信等。

三、知識產權法律保護中的證據規則

實踐策略探索

（一）完善知識產權案件的舉證責任制度

知識產權案件的特殊性決定了傳統的“誰主張誰舉證”原則可能無法充分保護權利人的利益。因此，需要通過舉證責任倒置等舉證責任的特殊分配，提高案件審理效率，促進實質正義的實現。具體而言，可以在專利侵權案件中引入接近證據原則。根據這一原則，當專利權人已經盡到合理舉證義務，但由于客觀原因仍無法獲得充分證據時，可以要求被控侵權人提供其實施技術不落入專利權保護范圍的證據。這種做法既考慮了專利技術的復雜性和隱蔽性，又避免了對被告權利的過度侵害。在實施過程中，法院可以根據案件具體情況，綜合考慮專利權人的初步證據、被控侵權人掌握證據的難易程度等因素，靈活適用這一原則，從而在保護創新和維護公平之間取得平衡。

（二）加強知識產權案件證據的司法認定

知識產權案件的專業性和技術性要求法官具備全面的法律知識和相應的技術素養。在證據認定過程中，法官需要綜合運用法律和技術知識，全面、準確地對證據進行審查判斷。這不僅涉及對證據真實性、合法性和關聯性的審查，還需要對專業技術內容進行準確理解和評估，從而排除無關證據和不當證據，確保認定結果的科學性和準確性。在實踐中，法院可以建立技術事實認定專家咨詢制度。在知識產權案件中，法院可以聘請相關領域的技術專家組成咨詢小組。這些專家不直接參與案件審理，而是就案件涉及的技術問題提供專業意見。法官可以根據需要向專家咨詢小組提出具體問題，專家則以書面報告或口頭陳述的形式回答。這種制度既能為法官提供必要的技術支持，又不影響法官的獨立判斷，有助于提高證據認定的專業性和準確性。

（三）健全知識產權案件證據保全和調查制度

知識產權案件的特殊性決定了證據往往具有易消失、易毀損的特點，要求建立一套完善的證據保全和調查機制。該機制應當兼顧效率和公平，既要及時固定證據，防止證據流失，又要保護當事人的合法權益，避免濫用保全措施。筆者建議可以創立證據保全快速反應機制，該機制包括四個方面。第一，設立專門的證據保全法官，負責審查和執行證據保全。第二，建立24小時保全申請受理系統，允許當事人隨時提交緊急保全申請。第三，制定標準化的保全執行程序，確保保全行動迅速、有序進行。第四，引入技術手段輔助保全。這種機制能夠有效應對知識產權案件中證據易消失的特點，提高證據保全的效率和準確性，為案件的公正審理提供有力支持。此外，鑒于知識產權案件中當事人取證困難，還需要提高法院依職權調查的實效，為當事人自行取證做補充。

（四）加強知識產權案件證據規則的司法解釋和指導

針對知識產權案件證據規則適用中的重點難點問題，最高人民法院要適時制定司法解釋，明確證據審查判斷標準;要發布指導性案例，統一裁判尺度，加強對下級法院的指導監督，提高知識產權審判質量和效率。各級法院要認真學習領會，準確把握司法解釋精神，嚴格遵循證據規則，提高知識產權案件審判水平。同時，要加強知識產權審判理論研究，為完善證據規則提供智力支持。要深入研究知識產權案件的特點規律，借鑒域外經驗，提出切實可行的制度設計方案。要加強知識產權審判實務總結，發現問題，分析原因，探索對策。

結語

證據規則在知識產權法律保護中扮演著至關重要的角色，直接影響案件審理和公平正義的實現。展望未來，相關部門需要通過完善證據規則體系、優化舉證責任分配、加強司法認定能力、健全證據保全制度和加強司法解釋與指導工作等舉措促進知識產權保護證據規則的完善。通過持續的努力，我們有望在完備的法律規則的基礎上構建一個更加完善、公正和高效的知識產權保護體系，實現知識產權保護質效的系統性提升，為創新驅動發展戰略的實施提供堅實的法律保障。

（作者單位：中國葛洲壩集團裝備工業有限公司）