網絡販毒規制路徑

摘 要：當前，網絡販毒大量滋生，其具有犯罪主體低齡化、行為方式隱蔽化專業化、社會危害性大等特征，原因主要是網絡監管力量不足、網絡空間販毒渠道廣泛、寄遞毒品存在監管盲區。網絡販毒治罪面臨客觀證據取證難、全鏈條打擊不力、法律適用標準不夠統一等難點和困境。新形勢下對網絡販毒的規制，應從技術監管與聯動監管、證據收集與固定完善、法律適用標準統一、行業責任與公眾參與強化等角度綜合進行。

關鍵詞：網絡販毒 寄遞毒品 法律適用 全鏈條打擊

隨著網絡技術飛速發展及寄遞行業不斷壯大，利用網絡空間進行毒品犯罪活動明顯增多，網絡販毒行為大量滋生。販毒行為人通過快手、抖音、微信等即時通訊軟件進行販毒聯絡，同時通過郵寄方式寄遞毒品，并利用虛擬幣進行毒資結算，進一步加劇了當前禁毒形勢的復雜化，成為新的治理難點。

一、網絡販毒犯罪案件的特征

網絡空間具有聯絡方便、安全和網上支付簡單、快捷等特點，行為人攜帶毒品、當面交易的接觸式販毒模式已越來越少，利用網絡虛擬身份勾連、線上交易毒品的網絡販毒形式已成新常態。2021年4月至2024年上半年，浙江省Y市人民檢察院共辦理網絡販毒案件36件，涉案人員51人。案件具有以下特點：

（一）犯罪主體低齡化，文化程度偏低

據統計，犯罪主體中95后占比43.1%，初中及以下文化程度占比70.5%。具有吸毒劣跡、毒品再犯、累犯、刑事前科等情形占比38.9%。毒品類別由傳統毒品逐步轉向合成毒品及國家管制的麻醉、精神藥品等。由于國家對冰毒、海洛因等傳統毒品管控力度逐漸加大，傳統毒品流通空間越來越小，含合成大麻素電子煙油、列入國家管制的依托咪酯、復方曲馬多等精神、麻醉藥品在年輕人中較為盛行，尤其是含合成大麻素電子煙油。販毒行為人基于行業性質、尋求刺激等原因并通過抖音、快手、百度貼吧等網絡販賣毒品，同時通過郵寄、平臺購買方式交易毒品。此外由于監管不力及行業主體責任意識不強，致使含合成大麻素電子煙油、復方曲馬多等毒品較容易獲得。個別診所存在販賣國家管制精神藥品情況，如孫某某販賣毒品案，其利用開設診所便利，短時間內向多名在娛樂場所工作人員販賣列入國家管制的復方氨酚曲馬多。［1］

（二）行為方式隱蔽化、專業化，犯罪成本低廉

網絡販毒最顯著的特點是行為手段專業化、交易方式隱蔽化，致使犯罪成本低廉，打擊難度較大。

1.毒品聯絡信息化，身份更隱蔽。行為人通常使用昵稱、假名等注冊QQ、陌陌、微信，進入各種聊天群或聊天室，還有行為人利用Telegram（具有閱后即焚功能）進行聯絡，下家往往并不清楚上家的真實身份，即使案發，僅有網絡虛擬名的上家真實身份也很難核實。如袁某販賣毒品案，其通過Telegram聯系上家購買大麻進行販賣，后通過郵寄方式在全國各地販賣大麻。由于袁某設置了閱后即焚功能，致使無法查明上家身份情況。

2.對毒品進行偽裝。行為人將毒品偽裝成“商品”進行交易，具有極強的隱蔽性。如偽裝成衣服、鞋子、茶葉等。如姚某某販毒案，姚某某利用自己開設的網店，將海洛因偽裝成鞋子，通過快遞郵寄方式將毒品販賣給他人。［2］

3.交付方式物流化、虛名化。行為人往往會通過物流寄遞方式，利用虛假身份及地址進行毒品交易，以此逃避偵查機關打擊。隨著網絡購物的發展，網絡販毒活動中，毒品常混雜于普通物品進行偽裝郵寄、托運，毒品交易從電話聯系、直接接頭發展到通過微信等通訊媒介或電商平臺，采用化名取代毒品真名的方式，快遞員上門取貨，實現毒品送貨上門，形成“人毒分離”“錢貨分離”的交易方式，犯罪成本大大降低。此外，毒資支付方式虛擬化，購毒者先行支付貨款給第三方，第三方收到貨款后通知販毒行為人發貨，販毒行為人以虛假的發件人地址，通過快遞物流將毒品寄送至購毒者指定之地，購毒者驗貨后通知第三方支付毒資，第三方通過虛擬貨幣交易平臺以比特幣形式轉化毒資。

（三）社會影響面更廣，危害性更大

一方面，互聯網縮小了涉毒人員地域差別，鋪寬了網絡販毒者的銷售面，販毒行為可以跨越多個省份，甚至不同國家，涉及群體規模也更大。網絡勾連、快遞交易、虛擬支付，使合成、新型毒品在年輕群體之間的流動性、便捷性大大增加，給偵查機關打擊帶來極大困難。另一方面，網絡販毒行為往往量小、次多，售賣的部分精神管制類毒品價錢便宜，很容易在普通青少年中以“減肥”“提神”等名目形成欺騙性消費，毒害未成年人。與此同時，不同于海洛因等傳統毒品，諸如“藍精靈”“小樹枝”等化學合成毒品，對大腦神經細胞產生直接的、不可逆的損害，影響人的中樞神經，導致神經中毒反應和精神分裂，吸毒者更容易出現興奮、狂躁、抑郁、幻覺等精神病癥狀，從而行為失控，造成個人極端暴力犯罪等一系列社會問題。甚至有人利用毒品實施其他犯罪，如王某某等人販賣毒品案，王某某通過微信向彭某某販賣冰毒，后通過郵寄方式將冰毒交付給彭某某，彭某某在冰毒中加入艾司唑侖片制成賭博粉，在賭博時引誘他人吸食實施詐騙。［3］

二、網絡販毒高發的原因分析

（一）網絡監管力量不足

囿于網絡載體形式的錯綜復雜，網絡環境已儼然成“信息海”，公安機關現有的網絡監管力量很難實現對微信、QQ、網店等各類網絡平臺的全方位監管。社交平臺運營商以及網絡安全執法人員網絡監察能力有限，大多數網絡販毒案件發生在一些極為常用的社交平臺上，在這些社交平臺上有關部門即使增加監管力度及監管人手，也難以避免一些漏網之魚的存在。網絡販毒采用的隱蔽交易模式不同于傳統相對固定場所的人貨交易模式，毒品交易不需買賣雙方實際接觸，這也導致監管主體無所適從。

（二）網絡空間販毒渠道廣泛

與傳統小范圍熟人交易形式不同，網絡渠道客戶可通過熟人或下家介紹，具有發散效應，很容易發展客戶資源。部分網絡販毒行為人販賣的曲馬多等國家管制精神類藥品及含合成大麻素電子煙油，批著“正規藥品”“上頭電子煙”外衣，從非正規渠道大量進貨后在網上兜售，在短期內獲取巨額利益。此外，隨著司法機關近年來持續加大對毒品犯罪的打擊力度，也導致販毒分子的線下生存空間被進一步壓縮，轉而向線上尋求新的空間。

（三）寄遞毒品存在監管盲區

網絡販毒行為多伴隨有“快遞寄毒”行為，物流渠道已成為網絡販毒行為人實施犯罪行為的重要一環。因快遞收寄驗視、實名登記等制度落實不夠嚴格，加之快遞業從業人員對毒品甄別能力不強，網絡販毒分子當下慣用的“零包分售”手法很容易偽裝過關。有的行為人通過購買電子秤、真空壓縮機等設備，將大麻包裝好后藏入螺螄粉中；有的行為人將小袋毒品封袋后，藏匿于鞋盒、衣服中，后通過快遞寄出。

三、辦理網絡販毒案件的難點與困境

網絡空間的虛擬性、隱蔽性、跨地域性加之寄遞的便捷性，為販毒行為人逃避打擊提供了極大的便利，辦理網絡販毒案件存在諸多難點、困境。

（一）客觀證據收集難度大

囿于網絡載體形式的錯綜復雜，公安機關現有的網絡監管力量很難實現對微信、抖音等網絡平臺的全方位監管。網絡販毒采用的隱蔽交易模式不同于傳統的人貨交易模式，毒品交易不需買賣雙方實際接觸。網絡販毒涉及多個環節，行為人通過社交軟件、平臺進行聯絡，以虛擬寄遞方式郵寄毒品，后通過虛擬貨幣交易平臺等實現毒資轉移。交易成功后，販毒行為人往往會對交易數據進行刪除，致使偵查機關不能在第一時間對相關聊天記錄、轉賬記錄等電子證據進行全面固定、提取。販毒行為人到案后往往會否認販毒行為，除言詞證據外，無其他客觀證據佐證販毒事實，導致訴訟進程在證據環節遭遇短板，無法有效進行法律懲處。此外，由于技術水平限制及司法規范、辦案經驗欠缺，也導致客觀證據轉化存在重重困難。

（二）全鏈條打擊力度欠佳

除客觀性證據收集存在難度外，網絡販毒線索來源一般系偵查機關現場抓獲、涉案人舉報等，被抓獲人員大多系層級較低販毒行為人。由于聯絡行為、交易方式空間化、虛擬化，導致偵查機關無法或不能及時鎖定層級較高上家行為人身份。此外，網絡販毒還伴隨販毒行為人通過視頻平臺、論壇等發布涉毒信息及通過寄遞方式郵寄毒品環節，而對上述問題涉及領域綜合治理也存在較大難度，導致對網絡販毒全鏈條、多方位打擊效果不佳。

（三）行為性質認定存在爭議

1.管轄權爭議較大。網絡販毒上下家關系交叉，犯罪鏈條、層級復雜多樣，同時毒品案件一般會采用技術偵查、特情和控制下交付手段，關聯案件較多，分布區域廣泛，網絡販毒管轄權爭議頗大。實踐中存在同一販毒人員因不同毒品犯罪同時被多地公安機關管轄，也存在不考慮案件關聯性，對上下游販毒行為人強行管轄或并案處理的情況。

2.法律適用標準有待統一。司法實踐中爭議最大就是網絡代購毒品與販賣毒品區分，有的地方認為代購毒品認定為販毒需要牟利，有的地方認為代購毒品僅指購毒人指定上家情形，而販毒行為人到案后往往會以行為系代購進行辯解。網絡販賣毒品往往伴隨郵寄運輸毒品，對不以販賣為目的，同城、短距離郵寄毒品，能否認定為運輸毒品存有爭議。此外行為人利用虛擬貨幣平臺轉移毒資的行為，認定為毒品共犯還是洗錢罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪也存在爭議。上述法律適用標準不統一，導致相同情形可能出現不同判決，進而影響網絡販毒案件高質效辦理。

四、網絡販毒的規制路徑

（一）深化技術監管與聯動協作

對網絡販毒的監管，要順應數字化改革的時代潮流，運用“數字賦能”的方法，強化立體監管、聯動配合。

1.運用先進科技手段。在互聯網技術日新月異的情境下，要不斷提升信息偵查技術水平充分運用“大數據”“云計算”等科技手段，通過數據綜合分析比對，對網絡交流平臺及網絡店鋪等的異常詞匯、敏感詞匯、異常交易展開甄別追蹤，準確定位可疑信息的IP來源地址，獲取有用線索。

2.加強多部門合作。充分發揮檢察監督作用，通過檢察建議、檢察白皮書等手段推動公安機關網監部門切實加強與電子政務管理部門、電信、移動等網絡運營商及網絡購物平臺企業的交流合作，加大網絡安全有效監管。

3.深化區域偵查協作。網絡販毒犯罪具有跨區域性，僅憑一地偵查機關的力量很難有效打擊犯罪分子。檢察機關基于辦案實際，依托提前介入、案件會商等機制，引導偵查機關在跨區域協作上強化配合，使不斷更換落腳點的網絡販毒分子無處遁形。

（二）強化證據收集、固定、甄別能力

1.建立網絡販毒證據全方位固定機制。一方面，提取網絡販毒證據時要注意證據本身的真實性、合法性、關聯性，辨明證據是否經篡改，必要時建立提取清單。在偵查活動中，應當確保有專門針對電子數據的取證人員，一旦發現了電子數據立即進行提取和固定，并且采取適當的措施對電子數據加以保護，避免其發生損毀或者丟失，使得電子數據作為證據所應當具有的真實性和客觀性能夠得到最大程度的保障。另一方面，注意收集網絡販毒分子使用的QQ及微信帳號、U盤、郵箱、支付寶、移動終端等載體儲存的證據信息，必要時采用數據恢復手段，對上述設備載體上的信息予以恢復取證。同時，要加強網絡技術、電子數據提取分析等方面的業務培訓，不斷提升辦案人員對電子數據研判能力。

2.有效發揮偵查監督與協作配合功效。檢察機關通過提前介入方式，引導偵查機關積極有效調查取證，對獲取的電子數據進行分析研判，夯實在案證據，確保案件事實清楚，證據確實充分。

（三）進一步完善法律適用標準

1.妥善解決管轄權問題。基于網絡販毒特點、全鏈條打擊需要，建立以犯罪地管轄為主、販毒行為人居住地管轄為輔的原則。犯罪地，包括犯罪預謀、聯絡地、毒資籌集地、交易地、運輸途徑地及毒品生產地、藏匿地、轉移地、目的地；居住地，包括戶籍所在地、常住地和臨時居住地。檢察機關、公安機關、法院可以就跨區域網絡販毒案件管轄進行磋商，明確操作標準。如多個公安機關具有管轄權的，由最先受理的公安機關管轄，同時強化網絡販毒信息共享，其他公安機關應當將查明的販毒事實及時移送有管轄權或最先受理的公安機關。

2.明確法律適用標準。針對代購、居間介紹、寄遞運輸毒品等實踐中法律適用爭議較大問題，進一步完善法律規定及司法解釋，以指導性案例形式指導基層實踐。檢察機關可以聯合公安機關、法院就具體罪名認定、法律適用、量刑標準等達成共識。對事前同謀或事中參與的視頻平臺、寄遞行業直接責任人員或實際參與人及利用虛擬貨幣交易平臺轉移毒資的行為人，認定為販賣毒品共犯。對事后明知是毒資，利用虛擬貨幣平臺轉移毒資的，依法適用洗錢罪等罪名。

（四）深化行業責任與輿論引導

1.明確行業主體防控責任。針對網絡交流平臺等易成為網絡販毒的載體手段問題，網絡交流平臺一旦發現可疑群、賬號等，及時進行封號等限制處理，擠壓販毒行為線上生存空間。物流行業主管部門和協會督促物流企業升級身份信息核實技術、包裹內容物檢查甄別技術，對可疑的人或物及時向公安機關報備。對通過夾帶等藏毒手段甄別不到位問題，快遞物流企業要嚴格執行開箱驗視、快遞實名制及X光查驗等制度，并定期進行自查。對頻繁被毒販利用管理漏洞寄遞毒品的企業，行業監管部門及時給予罰款、責令停業整頓、暫扣、吊銷經營許可證等相應處罰。

2.積極有效開展宣傳。根據“誰執法誰普法”，借助“檢察開放日”“觀摩庭”等活動以案釋法，依托微信公眾號等新媒體向社會廣泛宣傳“電子煙油”、復方曲馬多等毒品的危害，不斷提升社會民眾的識毒、拒毒能力。