體育非物質文化遺產綜合評價體系綜述研究

摘要：該文深入剖析體育非物質文化遺產評價研究的多樣態，梳理體育非物質文化遺產綜合評價體系構建的思路，明確各研究主題間的內在聯系和相關性。該文通過文獻綜述、邏輯思辨等方法，對體育非物質文化遺產評價的相關文獻從體育非遺價值評價、瀕危評價、保護評價等方面進行總結，對各指標體系進行分析，發現現有研究存在實證研究的綜合評分中缺少比較研究、體育非遺評價體系標準化建設方面的研究相對匱乏、指標體系間的內在相關性缺少驗證性評價等問題。未來研究應更加關注以下幾方面：明確體育非遺項目的分類與歸屬，構建體育非遺評價體系標準化；重視對比性研究在非遺評價體系構建中的作用；體育非遺教育實踐的評價體系構建。

關鍵詞：體育；非物質文化遺產；體育文化；綜合評價；指標體系；體系構建

中圖分類號：G127 文獻標識碼：A 文章編號：2096-4110（2024）10（c）-0185-04

A Comprehensive Study on the Comprehensive Evaluation System of Intangible Cultural Heritage of Sports

ZHANG Qian LIN Ling LIU Wei

（1. Shandong Transport Vocational College， Weifang Shandong， 261206， China; 2. Laizhou Second Experimental Primary School， Yantai Shandong， 261499， China）

Abstract： This article deeply analyzes the diverse forms of research on the evaluation of intangible cultural heritage in sports， sorts out the ideas for constructing a comprehensive evaluation system for intangible cultural heritage in sports， and clarifies the inherent connections and correlations between various research topics. This article summarizes the relevant literature on the evaluation of intangible cultural heritage in sports through literature review， logical reasoning， and other methods. It analyzes various indicator systems from the aspects of value evaluation， endangered evaluation， and protection evaluation of intangible cultural heritage in sports， and finds that existing research lacks comparative research in the comprehensive evaluation of empirical research， relatively lacks research on the standardization construction of intangible cultural heritage evaluation systems in sports， and lacks confirmatory evaluation of the intrinsic correlation between indicator systems. Future research should pay more attentio7eeff671b23ddee898fc26e14efd1287d7195539daf8a7499e57950fa51cc3a5n to the following aspects： clarifying the classification and attribution of sports intangible cultural heritage projects， constructing a standardized evaluation system for sports intangible cultural heritage; emphasizing the role of comparative research in the construction of intangible cultural heritage evaluation system; construction of evaluation system for sports intangible cultural heritage education practice.

Key words： Sports; Intangible cultural heritage; Sports culture; Comprehensive evaluation; Indicator system; System construction

國務院公布的第二批國家級非物質文化遺產名錄中，“雜技與競技”更名為“傳統體育、游藝與雜技”，這一改變明確了該類項目的“體育”屬性，是體育非物質文化遺產作為獨立形式由幕后走向臺前的轉變。使用學科本位表述非物質文化遺產項目對“體育類”非遺做出了重要詮釋，也為后續學者的研究奠定了基礎。體育非物質文化遺產（以下簡稱“體育非遺”）的研究受到學界的廣泛關注，經過多年的研究與實踐，其概念逐漸明晰、體系逐漸完善。我國地域遼闊，各區域文化經濟等發展差異較大，對非遺項目的價值認識、目標體系定位不清晰，非遺項目的發展和保護成效也存在較大的差異。體育非遺的層級差異較大，不同層級的項目所具有的價值不同，評價體系與評價標準難以統一。本文通過對相關文獻的梳理，意在厘清體育非遺綜合評價體系構建的思路，橫向研究各主題指標選取與確立的評價場景中存在的問題，縱向串聯各研究主題間的內在聯系和相關性，探索今后的研究方向與趨勢。

1 體育非遺評價的現實意義

學術界圍繞體育非遺從不同層面展開了廣泛的研究，主要涉及相關的理論、價值評估、空間聚類、教育教學、保護與傳承等方面的研究，涵蓋經濟學、地理學、教育學、體育學等學科，然而卻鮮有學者探討體育非遺評價工作的研究意義。

構建體育非遺綜合評價體系，適時開展實證性評價具有重要的理論意義和現實意義。首先，建立體育非遺價值評價體系，有助于厘清保護工作中各利益相關者的需求，提高保護成效。同時能夠限制當代多元文化和審美對體育非遺文化的過度染指，維系非遺的本源性和自身發展規律，對非遺保護的價值定位和行動理念具有重要的參考價值。其次，橫向對比不同區域體育非遺項目間差異，在學習總結和尋求差距的過程中根據地域特征因地制宜，為后續的實踐研究提供思路和參考。因資源的有限性保護工作要明確“保護”與“保存”方式的差異化和實操性，縱向分析不同層級體育非遺項目間的差異，同時為具有研究和發展價值的非遺項目在申請上一層級非遺名錄時提供路徑上的指導。

2 體育非遺綜合評價理論研究綜述

2.1 體育非遺的價值評價

關于體育非遺價值體系的探討大體分為兩個主題：一是強調體育非遺本身的價值體系。有學者[1]基于價值哲學視角建立價值體系框架，將價值體系分為基礎價值、衍生價值、次衍生價值。根據體育非遺本身屬性將歷史價值、健身價值歸為基礎價值；衍生價值包括文化價值、藝術價值、科學價值、娛樂價值；次衍生價值包括教育價值、道德價值、認同價值、經濟價值。有學者[2]從文化功能的視角進行劃分，認為歷史性價值包括歷史價值、文化價值和精神價值；共時性價值主要表現為科學價值、社會和諧價值、審美價值；現實價值有教育和精神價值。另有學者[3-4]從當代價值視角為出發點進行劃分，天然自然價值包括健身和娛樂價值；人化自然價值包括科學、教育和審美價值；人文價值涵蓋經濟、和諧和歷史文化價值。二是強調充分體育非遺價值在評價體系研究中發揮的作用[5]。體育非遺評價體系中“價值”一詞貫穿始終，研究主要涉及申遺價值評價、開發價值評價、傳承績效評價、保護性評價。

體育非遺的價值是明確遺產保護與實踐的前提，正是通過價值體系來篩選遺產項目，故傳承與保護是選擇的結果。實質上保護文化遺產就是保護其文化價值。對非遺價值的判斷直接影響非遺的保護實踐[6]，故需要對其價值功能有全面性的認識。體育非遺每一研究主題的評價，其評價體系中都有對價值評價的內容。縱向串聯各研究主題間的內在聯系和相關性，以價值評價為主線展開論述。

2.2 體育非遺的瀕危評價

有研究發現我國非遺申報環節缺少瀕危評估指標，針對項目現狀、傳承現狀、生態環境等做出評價，根據非遺項目的生存空間狀況將瀕危程度分為三個級別[7]，有助于相關管理者對瀕危項目采取適宜的保護及補救措施。總結瀕危評價指標包括對現狀的評價（技藝/文化瀕危、傳承瀕危、生存環境瀕危、保存狀態和開發瀕危）和風險評價（保護政策、規劃威脅、環境威脅），另有研究從社會因素、文化因素、市場因素和自身傳承等多維度對體育非遺瀕危情況進行評價，其中自身傳承和社會因素的權重占比較大[8]。有研究指出大多數的研究指標對體育非遺瀕危評價具有負向的影響，文化因素中文化沖擊這一指標對非遺評價具有正向的影響[9]，很多學者的研究證實了這一觀點。在對非遺項目瀕危度的實證研究中，綜合評分高的項目損壞度越嚴重、瀕危度越高，通過瀕危評價為非遺項目保護的緊迫性和保護措施等提供決策依據。

在非遺瀕危評價的研究中，數據搜集指標建立大多基于對傳承人這一主體，缺少接受者客體的評價。對主客體評價結果進行對比分析，探討不同情境下雙方對同一事物的態度看法，從而提高研究的全面性和實用性。

2.3 體育非遺的保護評價

社會對于非遺的關注度、保護力度持續增加，但由于各區域文化經濟等發展差異較大，對非遺項目的價值認識、目標體系定位不清晰，非遺項目的發展和保護成效也存在較大的差異。現有的保護模式可分為傳承人自主傳承發展式保護和官方組織參與實施的干預式保護[10]，為了實現文化的多樣性和可持續發展，干預式保護成為當下非遺保護研究與實踐的熱點內容。

項目申遺時的保護計劃所采用的保護措施包括建檔、保存、傳承、傳播和保護5個方面，有研究將這保護措施的5個維度作為評價體系中的二級指標[11]，對體育非遺項目進行保護性評價。有的研究者在對非遺保護實地考察的基礎上，根據項目特點和保護模式，構建體育非遺保護評價體系。按保護措施的實施主體分為政府保護、民間保護、社會保護和學術界保護。從保護實施階段的措施來看，措施實施主體涉及政府組織、社會組織、民間傳承人、市場組織、學術組織等，將實施主體主導實施涉及的保護措施簡單概括為政府保護、民間保護、社會保護、學術界保護。某一保護措施的實施都不是單一實施主體能夠完成的，都需要其他實施主體的參與。體育非遺的保護評價涉及因素較多，評價體系構建是一項復雜且具有意義的工作，制定保護評價體系的目的是使保護工作目標更加明確、方法更加規范、流程更加清晰、工作更具效益。非遺保護的根本目的是確保非遺文化的續存，增強其生命力。

2.4 體育非遺的傳承績效評價

體育非遺具有世代相傳性，在周邊所處的人文、自然、歷史環境中不斷創新，非遺生命力的根本在于傳承。有學者認為非遺傳承是一項關乎人、物、事的具體事項，從所研究的非遺項目其物態呈現與制度建設的視角、項目實施主體的人理視角及傳承內容方法等事理視角，將傳承績效評價從物理要素、事理要素和人理要素三個維度進行展開，確立評價指標體系[12]。雖然學者制定的評價維度目標體系不同，但其評價因子可以從傳承主體、內容、管理、環境、方式、效果等幾個方面進行概括。傳承主體、方式、環境成為傳承的關鍵要素，有學者將其中的傳承主體作為核心要素，構建了以傳承主體為中心的結構方程模型。傳承主體作為模型中唯一的中介變量，對項目傳承活躍度有顯著的影響，同時又是其他要素發揮作用的樞紐[13]。

體育非遺的活態傳承既是一種理念，又是一種方式。特定的文化形式造就特定的時間、空間，體育非遺存在于原地民生，通過傳承主體對項目的適度開發以適應當下的環境，實現文化功能的傳遞。在已有的研究中，體育非遺傳承多使用文獻研究和個案研究，非遺傳承評價因子的選擇多來源于文獻篩選、理論借鑒，很少能關注傳承主體對非遺傳承的真實感受，使研究結果帶有局限性。

非遺生產性保護和活態化傳承是非遺研究的兩大熱點話題，在保護中傳承，在傳承中保護。對于保護的釋義落腳于傳承，傳承是保護的題中之義[14]。非遺的保護與傳承是一項系統性工程，可持續發展是保護的起點亦是傳承的終點，通過實施保護推進傳承進程，同時保護實施需要其不斷反饋，才能優化保護路徑推動可持續發展目標的實現，二者相互滲透、互為促進。

2.5 體育非遺的旅游開發評價

為提高體育非遺的活態化傳承，對體育非遺的旅游開發價值進行研究，構建評價指標體系，并選取個案結合評價指標進行綜合評定。有學者[15]構建評價指標體系包括5個層次28項指標，選取蘇州作為案例進行實證性研究，研究表明體育非遺的旅游可開發性價值較低。非遺的等級與旅游開發價值不存在顯著相關性，非遺價值與開發價值是不對等的，項目的衍生性、可觀賞性、可展示性、項目保護情況所占權重較高。其中，可展示性和體驗性決定了價值水平，對大眾而言，觀賞性低、體驗感差、趣味oZt7LXKTwl0sLIte/xWXKxwNN62p/o3RHWYFnDH5p1Q=性不強的項目其旅游價值等級會下降。然而，有學者[16-17]對于體育非遺的旅游開發性價值持有不同看法，構建的評價體系層級不同，指標體系亦不相同。實證性研究中選取特定遺產項目作為個案進行評價，結果顯示該體育非遺項目具有良好的旅游開發潛力。綜上所述，非遺項目本身的復雜性、研究范圍的寬泛性及區域性等因素差異造成了研究結果的不一致。體育非遺旅游價值的可開發性，受項目本身屬性的影響，包括非遺等級、知名度、娛樂性、可操作實施性（參與度、體驗感）等，同時經濟驅動力、產業帶動力、公共服務力等制約因素影響綜合評定。不是每種體育非遺項目都適合作為旅游資源進行開發，在進行項目評定時需要對其開發潛力進行評價。

在評價體系的構建中，學者們制定的指標層級不同，在對相同研究主題的文章進行對比研究時發現，一個學者構建的一級指標是另一學者的二級或三級指標。這和研究者的研究視角及分類標準不同有關，指標體系的不同可視為解釋學中如何理解的問題，但有些研究存在指標體系界定不清、分類不明等問題。體育非遺評價體系標準化建設方面的研究相對匱乏，需要相關職能部門和研究人員制定相應的標準體系[18]。同時，需要注意體系標準單一性與非遺文化多元性的矛盾與統一，使得體系標準制定的工作復雜且極具挑戰性。在不改變項目特性和功能價值的基礎上，一級指標可按標準化確立，解釋因子根據現實狀況進行選取。

3 研究現狀總述與展望

體育非遺的價值評價是明確遺產保護與傳承的前提，對有價值的實施保護，不具有價值的項目作為傳統文化研究的資料以檔案的形式進行保存；瀕危評價能反映非遺狀況，是評估非遺保護的關鍵指標；開發和利用是保護傳承非遺的重要模式，也是實現價值的重要途徑。有學者將價值評價和瀕危評價作為申遺評價，將保護評價作為申遺后評價，在構建非遺項目評價體系來認定體育類非遺項目申請、保護級別時，應充分考慮體育非遺項目的特點，通過評價項目間的差異采取有針對性的保護措施。學術界對體育非遺的評價展開了大量的研究，為體育非遺的評價和保護提供了理論支撐和模式指導。通過已有研究的總結，本文認為體育非遺評價還須從以下三個方面展開深入研究。

第一，對不同類別項目進行評價時，應考慮類別間項目的特性，對不同層級項目評價時，應考慮評價工作的多層性。加強對縣市級非遺的評價研究，對有價值的非遺項目注重層級間的比較，對標上層級非遺明確差距，為非遺項目的下一階段申請提供路徑指導。探討不同區域間相同類別項目發展的差距，相互借鑒經驗，以此來探究區域發展特色。

第二，制定體育非遺項目的分類和評價體系的標準化建設。明確體育非遺項目的分類與歸屬，項目的分類要考慮項目特征和表現形式，結合實際研究需要，全面涵蓋，制定標準化分類體系。體育非遺評價體系標準化建設，需要相關職能部門和研究人員制定相應的標準體系，供后續研究參考。

第三，非遺評價體系的構建中缺少教育實踐維度的探討，非遺進校園具有較強的社會屬性和校園屬性，并不是每一項非遺都適合在校園傳承，需要構建綜合的評價體系對標課程目標體系、教育實踐體系。在中華優秀傳統文化創造性轉化、創新性發展背景下，在教育教學中實現非遺文化的“兩創”式發展，是時代賦予的任務，同時也為體育非遺的研究指明了方向。

4 結束語

體育非遺受到學術界的廣泛關注，隨著社會的發展，體育非遺向多維度方向發展，既有學科間的交流，也有傳統文化與現代化、全球化的融合。體育非遺評價體系的構建，為非遺保護工作的監測提供了數據指標，能夠有效診斷在體育非遺傳承和保護過程中存在的問題，精準把握保護狀態和傳承績效客觀評價，能更好地促進體育非遺的活態化傳承和可持續發展。

參考文獻

[1] 湯立許. 體育非物質文化遺產的價值體系研究[J].中國體育科技， 2018， 54（3）： 29-36，86.

[2] 杜紅艷. “非遺”價值特征及其實現[J].社會科學家， 2018（5）： 98-102.

[3] 張智勇， 金濤， 孫文波. 近年來我國體育非物質文化遺產研究現狀與展望[J].浙江體育科學， 2021， 43（5）： 60-67.

[4] 叢密林， 鄧星華. 體育非物質文化遺產的價值新論與學校傳承[J].體育文化導刊， 2019（11）： 72-77.

[5] 王文章. 非物質文化遺產概論[M].北京：文化藝術出版社，2006.

[6] 姚莉.“申遺”視域下非物質文化遺產資源價值評估指標體系的構建：以貴州省從江縣侗族非遺資源評估為例[J].貴州師范大學學報（社會科學版）， 2022（1）： 99-110.

[7] 陳小蓉， 何嫚， 張勤， 等. 我國體育非物質文化遺產綜合評價體系的構建與應用[J].體育科學，2017，37（5）：48-60.

[8] 孫丹丹. 傳統技藝類非遺保護和傳承的對策研究[D]. 淮南：安徽理工大學， 2022.

[9] 魯平俊，丁先瓊，白晉湘. 民族傳統體育非物質文化遺產瀕危狀態評價的實證研究[J].體育科學， 2014， 34（11）： 16-26.

[10]仇兵奎，許子嬋.政策視角下的中國非物質文化遺產保護實踐[J].文化遺產，2020（3）：19-26.

[11]史冬博，彭欣，尹利清.山西省體育類非物質文化遺產保護實施現狀評價[J].體育研究與教育，2019，34（5）：56-65.

[12]張曉林，徐泉森，孫亮亮.非物質文化遺產教育傳承績效評估與精準發展研究：以川東土家余門拳為例[J].四川理工學院學報（社會科學版），2019，34（3）：82-100.

[13]崔家寶，周愛光，陳小蓉.我國體育非物質文化遺產活態傳承影響因素及路徑選擇[J].體育科學，2019，39（4）：12-22.

[14]鐘茜，莫繼嚴.非遺保護的三個維度：傳承性保護、創新性發展和參與式傳播[J].文化遺產，2022（4）：35-42.

[15]張希月，虞虎，陳田，等.非物質文化遺產資源旅游開發價值評價體系與應用：以蘇州市為例[J].地理科學進展，2016， 35（8）：997-1007.

[16]程新年，唐海溶，周治俊，等.體育類非物質文化遺產旅游資源評價體系構建研究：以普寧英歌為例[J].體育科技文獻通報，2018，26（6）：30-33，74.

[17]陳榮楊.體育非物質文化遺產旅游開發價值評價指標體系研究[D]. 深圳：深圳大學， 2019.

[18]劉立英，湯立許.我國體育“非遺”保護標準化：內涵厘清及體系構建[J].天津體育學院學報，2020，35（4）：491-496.