“一帶一路”高質量發展：一個理論框架

關鍵詞 “一帶一路” 高質量發展 國際合作 全球治理

〔中圖分類號〕Ｆ１２５ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２４）１１－０１１８－１３

２０１８年８月２７日，習近平主席在推進“一帶一路”建設工作５周年座談會上提出，推動共建“一帶一路”向高質量發展轉變，是下一階段推進共建“一帶一路”工作的基本要求。２０１９年４月２６日，習近平主席在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式的主旨發言中進一步強調，要推動共建“一帶一路”沿著高質量發展方向不斷前進。這一表述也被寫入之后發布的《第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會聯合公報》。由此，高質量發展被正式確立為共建“一帶一路”在當前階段的主要方向和基本要求。其中，“一帶一路”的高質量發展既是一個實踐過程，也是一種理論框架。那么，作為一種理論框架，“一帶一路”的高質量發展在理論層面具有哪些特質和什么風格？本文旨在回答這一問題。

一、“一帶一路”高質量發展：一個文本梳理

隨著“一帶一路”建設從夯基壘臺、立柱架梁的第一階段，邁向落地生根、持久發展的新階段，高質量發展被正式確立為共建“一帶一路”在此階段的核心指南。梳理總結既有的關于“一帶一路”高質量發展的相關文本，官產學研的闡釋研究主要將之理解為“一帶一路”建設的高站位、高要求、高水平、高水準和高層次。

第一，高站位。“一帶一路”的高質量發展立足于“一帶一路”建設的高站位。２０１９年４月２６日，習近平主席在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的主旨演講中提出，推動共建“一帶一路”沿著高質量發展方向不斷前進，要秉持共商、共建、共享的原則，要堅持開放、綠色、廉潔的理念，要努力實現高標準、惠民生、可持續的目標。這些內容也被寫入會后發布的《第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會聯合公報》，并在之后的“一帶一路”高級別活動中得到中國以及其他“一帶一路”合作伙伴的多次重申。其中，中國政府進一步強調，它們是高質量共建“一帶一路”的核心指導原則。就此而言，“一帶一路”建設有沒有以及在多大程度上堅持、貫徹和落實上述合作原則、合作理念和合作目標就成為判斷“一帶一路”高質量發展的價值坐標。

第二，高要求。“一帶一路”的高質量發展提出了對“一帶一路”建設的高要求。２０１８年８月２７日，習近平主席在推進“一帶一路”建設工作５周年座談會上提出，“一帶一路”建設正從謀篇布局的“大寫意”轉向精謹細膩的“工筆畫”階段。這意味著，精雕細琢、精耕細作的精細化發展成為對“一帶一路”建設的一個新的要求。２０２１年１１月１９日，習近平主席在第三次“一帶一路”建設座談會上強調，努力實現更高合作水平、更高投入效益、更高供給質量、更高發展韌性，推動共建“一帶一路”高質量發展不斷取得新成效。這一表述從合作水平（廣泛性和深入性）、投入效益（回報率）、供給質量（效能度）和發展韌性（適應力）四個方面對“一帶一路”建設提出了更高的要求。就此而言，“一帶一路”建設有沒有以及在多大程度上達到了這些要求就成為衡量“一帶一路”高質量發展的重要標尺。

第三，高水平。“一帶一路”的高質量發展體現在“一帶一路”建設的高水平。共建“一帶一路”，關鍵是互聯互通。無論是硬聯通、軟聯通、心聯通（即“三通”），還是政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通（即“五通”），其主軸都是互聯互通。在此，以“三通”和“五通”為主要內容的互聯互通，既是共建“一帶一路”的重要方式，也是共建“一帶一路”的主要目標。鑒此，“一帶一路”的高質量發展必然是“一帶一路”互聯互通水平不斷提高的過程和結果。具體來說，可以分別從定性和定量的角度來界定和衡量“一帶一路”的高水平建設。從定性的角度來看，“一帶一路”建設水平的不斷提高可以通過“一帶一路”在互聯互通方面的目標追求與水平提升予以體現。例如，肖渭明就將互聯互通視角下“一帶一路”的高質量發展概括為五個方面：一是推進政策溝通向高質量發展，不斷鋪畫政策、規則、標準三位一體的軟聯通；二是推進設施聯通向高質量發展，切實提高國家間通達水平；三是推進貿易暢通向高質量發展，有效促進貿易和投資自由化、便利化；四是推進資金融通向高質量發展，建立健全長期、穩定、可持續、風險可控的多元化融資體系；五是推進民心相通向高質量發展，全面推動不同文明互學互鑒與交流合作。從定量的角度來看，“一帶一路”建設水平的不斷提高可以通過“一帶一路”的“五通”指數（即“一帶一路”在“五通”方面建設進展的量化指標）的增長予以體現。例如，來自國家信息中心、北京大學、中國科學院等多家機構的研究團隊就分別提出了自身關于“一帶一路”“五通”指數的指標體系，并進行了相應的“一帶一路”“五通”指數的跟蹤測算。

第四，高水準。“一帶一路”的高質量發展扎根于“一帶一路”建設的高水準。在此，高水準的“一帶一路”建設是指共建“一帶一路”的最佳實踐及其有益經驗。具體來說，相關研究就以共建“一帶一路”的示范性項目為分析案例，自下而上地總結和提煉高質量共建“一帶一路”的實踐經驗。例如，在人民日報社于２０２０年１０月２５日發布的首個“一帶一路”高質量發展案例報告中，就以國家能源集團國華印尼火電系列項目為案例，將其探索出的基于共生模式的國際化發展之路的主要內涵概括為：以對接國家戰略為基礎、以質量效益為根本、以高效協作為關鍵、以共享發展為核心、以深度融合為保障、以價值觀趨同為精髓。除此之外，還有研究對各方在高水準建設“一帶一路”過程中的創新實務和率先垂范進行了經驗梳理，諸如基于中西知識合成的“工業園＋基礎設施”項目設計、雙方互建姐妹產業園區（中國—馬來西亞“兩國雙園”項目）、傳統集群＋創新集群的高質量產能合作（境外經貿合作區和海外科技園區的有機對接與共同發展）、以技術援助帶動綠色就業（菌草技術的國際發展合作）、產教協同的職業教育（魯班工坊），等等。

第五，高層次。“一帶一路”的高質量發展離不開“一帶一路”建設的高層次。在此，高層次的“一帶一路”建設意味著“一帶一路”在理論邏輯和實踐形式上的提升飛躍。目前，官產學研已從高質量發展觀、機制化建設、價值鏈重構、品牌化建設、話語體系構建等方面對此展開探討。

其一，高質量發展觀。發展觀是關于什么是發展、為何而發展以及怎么樣發展的系統看法。同時，發展觀決定并通過發展思想和發展理念體現出來。張春提出，為了推動共建“一帶一路”高質量發展，有必要建構“一帶一路”高質量發展觀，并應涵蓋共生發展觀、增益發展觀和制度化發展觀等內容。綜觀中國政府圍繞共建“一帶一路”所提出的具體發展倡議，“一帶一路”高質量發展觀至少包括共同發展、合作發展，綠色發展、創新發展、安全發展、永續發展等不同側面的豐富內涵。

其二，機制化建設。國際機制是指在一定的規則基礎上形成特定程序性行為的一種制度安排。就此而言，國際合作的機制建設有助于匯聚合作意向、落實合作共識、穩定合作預期、鋪展合作范圍和促進合作持續，從而有效提升合作效能。李向陽提出，“一帶一路”高質量發展的核心在于可持續性，而實現可持續性的基本路徑在于機制化。具體來說，“一帶一路”機制化建設的發展方向包括合作機制、利益分配機制與支持體系（投資保障機制、投融資機制、債務可持續性保障機制、稅收機制、爭端解決機制）。其中，“一帶一路”機制化建設的漸進性主要體現在三個方面：規則所涵蓋的領域不斷擴展、規則所涵蓋的成員不斷增加、規則的約束力不斷增強。

其三，價值鏈重構。共建“一帶一路”正在推動全球價值鏈的重構和優化。王凱和倪建軍提出，在“一帶一路”高質量發展階段，中國與“一帶一路”合作伙伴可以在既有基礎上，進一步發揮異質稟賦和比較優勢，加強產業聯合（產業間、產業內），深化產能合作和促進產業升級，積極構建“一帶一路”價值鏈。進一步地，這也將為“一帶一路”的高質量發展奠定微觀基礎。其中，中國因其產業結構和發展階段處于發達國家和發展中國家的中間水平，而在“一帶一路”價值鏈的雙環流體系中可以起到上下承接和關鍵節點的重要作用。同時，考慮到以美國為首的一些國家正在以所謂“去風險”為名進行全球價值鏈的“去中國化”，以及中國正在推動形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局，因而構建“一帶一路”價值鏈對于中國的意義還在于，推動形成一個新的區域價值鏈（與美歐主導的區域價值鏈并行而非排他）。就此而言，中國依托“一帶一路”高質量發展所實現的價值鏈重構兼具雙重內涵：在全球價值鏈中的地位攀升（即提升國際分工地位）和對于區域價值鏈的有機整合（即構建以中國為核心的區域價值鏈）。

其四，品牌化建設。品牌化建設也是高質量共建“一帶一路”的重要內容。例如，中國政府在對共建“一帶一路”的未來發展進行展望時就提出，要不斷擦亮“小而美”項目金字招牌，做優做強菌草、魯班工坊、“光明行”等品牌項目。具體來說，“一帶一路”的品牌化建設至少包括兩條路徑：一是共建各方圍繞共建“一帶一路”，共同打造一批知名度高、美譽度好、影響力大的“一帶一路”合作品牌；二是共建主體借助“一帶一路”合作平臺，進一步提升自身既有品牌的全球競爭力和國際認可度，并在此過程中同步帶動“一帶一路”合作項目的提質升級。

其五，話語體系構建。高質量共建“一帶一路”不僅在于行層面的善始善終、善作善成，還在于言層面的“能說會道”“能言善道”，即將共建“一帶一路”的愿景理念及其行動實踐有機結合起來，構建“一帶一路”的話語體系，做好“一帶一路”的國際傳播。一方面，這有利于為共建“一帶一路”營造良好的輿論環境以及爭取廣泛的國際支持；另一方面，這也有利于樹立“一帶一路”良好的國際形象，并提升“一帶一路”的國際影響力。顯然，這些都是“一帶一路”高質量發展的應有之義。為此，中國政府多次強調，要通過各種方式，共同講好“一帶一路”故事，傳播好“一帶一路”聲音。

綜上所述，“一帶一路”建設的高站位、高要求、高水平、高水準和高層次決定了“一帶一路”的高質量發展必須是理論與實踐之間相互作用、相互升華的一種互動狀態。因此，推動“一帶一路”的高質量發展，不僅需要踐于行，還需要省于思，即從理論的角度來認識、理解“一帶一路”的高質量發展。據此，為了搭建一個關于“一帶一路”高質量發展的理論框架，本文接下來將從基本屬性、目標路徑和風潮引領三個方面入手，對“一帶一路”國際合作進行理論分析，并在此過程中挖掘“一帶一路”高質量發展的理論要素及其內涵，以著重展現“一帶一路”高質量發展的理論品格。

二、“一帶一路”國際合作的基本屬性

作為中國擴大開放的重大戰略舉措和經濟外交的頂層設計，以及推動構建人類命運共同體的重要實踐平臺，“一帶一路”建設涉及多類主體、多個地區和多項議題。在基本屬性方面，“一帶一路”國際合作秉持共商、共建、共享的原則，具有鮮明的包容性、交互性和普惠性。

１．包容性

兼容并包既是一種氣度，更是一種能力。具體來說，“一帶一路”的包容性內涵主要體現在地理范圍、主體范圍和議題范圍三個方面。

第一，地理范圍。“一帶一路”倡議的提出本身就超越了傳統的地緣概念：一方面，“一帶一路”建設強調陸海統籌、陸海聯動，從而跳出了傳統陸海分離、陸海對立的地緣框架。就此而言，“一帶一路”在地緣哲學上是陸海兼容的。另一方面，“一帶一路”國際合作并非各個地區合作的機械加和，而是將亞歐非大陸及附近海洋作為一個互聯互通的整體，從而塑造了新的區域概念和地緣關系。與此同時，“一帶一路”倡議也為其在拉丁美洲和加勒比地區、大洋洲方向的延伸留足空間。中國政府進一步強調，中方無意為“一帶一路”劃定明確的地理界限，因為“一帶一路”本質上是一個國際合作的倡議，可以也應當向所有志同道合的國家和地區開放。由此可見，“一帶一路”倡議在地理方面極具彈性和張力。

第二，主體范圍。“一帶一路”建設強調眾事眾議、群策群力的共商原則。其中，“一帶一路”國際合作的主體范圍涵蓋政府（中央、地方），企業（國有、民營、外資、混合），國際組織（全球性、地方性，綜合性、專業性）和社會組織（社會團體、社會服務機構和基金會）等多元構成。同時，第三方市場合作的提出和開展也使得“一帶一路”可以成為推動南南合作與南北合作有機整合（南北南三方合作）的國際發展合作新平臺。由此可見，“一帶一路”倡議在主體方面足夠開放和豐富。此外，“一帶一路”在主體方面的包容性不僅表現在“一帶一路”倡議不排除任何一方（不搞小圈子），還表現在“一帶一路”不針對任何一方（不搞小集團），這也使得“一帶一路”倡議顯著地區別于那些所謂的“一帶一路”的替代選項以及形形色色排他性、對抗性的地緣博弈。

第三，議題范圍。“一帶一路”倡議包括多項子倡議，譬如冰上絲綢之路、創新絲綢之路、和平絲綢之路、健康絲綢之路、空中絲綢之路、廉潔絲綢之路、綠色絲綢之路、數字絲綢之路、網上絲綢之路、信息絲綢之路和智力絲綢之路等。同時，在各項子倡議中，又包含豐富多樣、牽涉廣泛的合作議程。因此，“一帶一路”的議題范圍是足夠廣闊和不斷伸展的。與此同時，“一帶一路”倡議的具體內容還在隨著國際合作的新動向以及國際社會的新需求而不斷充實，譬如“一帶一路”疫苗合作伙伴關系倡議和“一帶一路”綠色發展伙伴關系倡議。由此可見，“一帶一路”倡議在議題方面富有生氣和活力。

總體而言，“一帶一路”在地理、主體和議題方面的兼容并包決定了“一帶一路”倡議具有廣泛而深刻的包容性。這使得來自不同地區、不同類型的參與主體可以圍繞不同議題開展相應的國際合作，從而在整體上構筑起全方位、寬領域、多層次的合作網絡。

２．交互性

“一帶一路”建設堅持各盡其能、攜手與共的共建原則。就此而言，“一帶一路”的交互性內涵意味著“一帶一路”的建設發展絕非一方對另一方的“殖民”，亦非一方對另一方的“依附”。具體來說，交互過程中的“一帶一路”建設兼具共同性和差異性的雙重屬性。

第一，共同性。“一帶一路”的共同性是指“一帶一路”的各參與者和相關方無論大小、強弱、貧富，都是“一帶一路”建設的平等一員，都有權利公平參與“一帶一路”國際合作，也都有責任共同促進“一帶一路”的發展繁榮。這意味著，共建“一帶一路”不是誰對誰的“恩賜”和“拯救”，也不接受“等靠要”，更反對任何形式的道德風險行為。

第二，差異性。“一帶一路”的差異性是指“一帶一路”的各參與者和相關方因各自要素稟賦和比較優勢的不同，而在“一帶一路”的建設過程中扮演著有所區別的角色，發揮著不盡相同的作用。在此，“一帶一路”倡議的差異性充分尊重共建各方的歷史基礎和現實條件，不以絕對平等抹殺相對差別，而是以對接和耦合為基本思路，尋求雙、三、多邊合作的最佳契合點。

總體而言，“一帶一路”的交互性內涵推動著共建各方發揮共同但有區別的作用，并在此交互過程中相互補充、相互促進。在此，“一帶一路”建設過程中共同性與差異性的交互作用決定了“一帶一路”國際合作對于參與各方并不強求彼此對等的付出，但卻要求大致對稱的貢獻。

３．普惠性

“一帶一路”建設堅持正和共贏、惠及各方的共享原則。當前，全球化進程遭遇逆全球化力量的反動和回推。歸根結底，這是因為全球化的絕對成果在分配和再分配環節的相對不公。也就是說，當前模式的全球化存在結構性的普惠缺位。對此，作為一項引領經濟全球化健康發展的國際倡議，“一帶一路”既尋求“做大蛋糕”，更強調“分好蛋糕”。就此而言，“一帶一路”的普惠性意味著“一帶一路”的建設成果是彼此互利的而非單方受益的、是共同分享的而非被誰瓜分的、是廣濟各方的而非由誰壟斷的。具體來說，“一帶一路”國際合作的普惠性內涵主要體現在政府與企業、國家與人民、即期與長遠的三個方面。

第一，政府與企業。“一帶一路”之于政府和企業的普惠性意味著政府和企業同為“一帶一路”建設成果的貢獻主體和獲益主體。換句話說，“一帶一路”建設發展的根本動力不可能也不應該是政府援助或者企業慈善。與此同時，政府和企業在“一帶一路”建設過程中的成果分配也應是均衡普惠的：企業方面獲得合規合法的營業收入以實現持續發展，政府取得合理正當的財政收入以進行國內分配；而非政府片面占優導致市場機制被懸置，亦非企業片面占優導致國家權力被銷蝕。

第二，國家與人民。“一帶一路”之于國家和人民的普惠性意味著“一帶一路”建設既要促進沿線國家和地區的發展繁榮，更要讓沿線國家和地區的廣大人民對于“一帶一路”的建設成果有真切實在的獲得感。正如范恒山所強調的，“一帶一路”建設既是推動世界發展和全球治理體系變革完善的“政府工程”，也是解決民生疾苦、為民排憂解困的“民生工程”。就此而言，“一帶一路”建設不能僅追求漂亮的經濟數字，而是要將民生福祉的實質改善作為相關工作開展的重要方面，以促進實現國富和民強的有機統一。

第三，即期與長遠。“一帶一路”之于即期和長遠的普惠性意味著，一方面，“一帶一路”建設既要通過先行先試項目盡快取得早期收獲，以及推動相關合作項目早日啟動、早見成效，避免淪為失去實踐支撐的空談高調和空洞愿景，從而為參與各方的繼續合作樹立信心和激發動力；也要從長遠眼光出發，做好中長期規劃和實現可持續發展，避免急功近利上馬短視項目和寅吃卯糧透支發展潛力以及由此所導致的短多長空、得不償失，從而為子孫后代的接續合作設立向標和扎實根基。另一方面，“一帶一路”建設既要匹配合作對象在當前階段的發展能力和發展需求，從而確保建設成果的可及性和性價比；也要為提升合作對象在未來時期的發展水平和發展目標留足空間和做足準備，從而確保建設方案的前瞻性和引領性。就此而言，“一帶一路”建設在即期和長遠之間的辯證統一追求的是當下和未來的歷時普惠。

總體而言，“一帶一路”建設倡導實現政府與企業、國家與人民、即期與長遠的共享共贏，從而充分體現出“一帶一路”對于不同主體以及在時間維度的全面普惠和永續普惠。

綜上所述，“一帶一路”的包容性體現在“一帶一路”國際合作在地理范圍、主體范圍和議題范圍的兼容并包，“一帶一路”的交互性表現為參與各方在共建過程中發揮共同但有區別的作用，“一帶一路”的普惠性反映在“一帶一路”建設之于政府與企業、國家與人民、即期與長遠的全面普惠和永續普惠，而這也正是“一帶一路”高質量發展所應繼承、秉持和彰顯的重要品格。

三、“一帶一路”國際合作的目標路徑

作為一項內涵豐富的國際倡議，“一帶一路”建設具有多項合作目標。其中，就總體目標及其實現路徑而言，“一帶一路”國際合作旨在促進發展和安全、規模和精品、效益和公益，以及中國訴求和各方訴求之間的平衡、協調與互補。

１．發展和安全

發展和安全是人類社會活動的兩大核心主題。對于“一帶一路”建設來說，促進發展和維護安全是不可或缺的兩個方面。

第一，發展的優先性。“一帶一路”在本質上是國際發展倡議而非戰略安全框架。因此，“一帶一路”建設的出發點和落腳點是促進共建各方的聯動發展和協同發展。例如，習近平主席在介紹第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會情況和主要成果時表示，與會領導人和國際組織負責人都支持共建“一帶一路”合作堅持發展導向。就此而言，發展議程在“一帶一路”國際合作的相關安排中顯然具有優先性。

第二，安全的優先性。“一帶一路”顯而易見的經濟屬性并不使之排斥和回避安全合作。恰恰相反，“一帶一路”的建設發展需要和平穩定的安全環境，離不開全面、充分和可靠的安全保障。換句話說，如果缺乏基本的安全環境和安全保障，那么“一帶一路”的建設發展也就無從談起。就此而言，安全議程在“一帶一路”國際合作的相關安排中也具有優先性。

如上所述，在“一帶一路”的建設過程中，發展的優先性指向的是必要價值，安全的優先性指向的是必要條件。換句話說，沒有發展，“一帶一路”便失去意義；缺乏安全，“一帶一路”則難以存續。就此而言，需要在“一帶一路”建設過程中統籌兼顧發展和安全，并積極促進發展目標和安全目標之間的平衡、協調與互補。其中，最為關鍵的是發展與安全之間的互濟和相長。具體來說，面對“一帶一路”沿線的一些國家和地區陷入發展停滯與動蕩不安之間的惡性循環，“一帶一路”建設要先以安全保障為經濟發展營造一個相對穩定的社會環境，復以經濟發展帶動安全環境的逐步改善，從而實現以安全護發展（安全發展）與以發展促安全（發展安全）之間的協同并進。

２．規模和精品

規模發展和精品建設是兩種不同但并不全然相悖的目標與路徑。對于“一帶一路”國際合作來說，推動規模發展和推進精品建設是相得益彰的兩個方面。

第一，規模發展。“一帶一路”具有可觀的經濟規模，并且正在進一步發展壯大。據統計，２０１３年至２０２２年，中國與“一帶一路”共建國家的進出口總額累計１９．１萬億美元，年均增長６．４％；中國與“一帶一路”共建國家雙向投資累計超過３８００億美元，其中中國對外直接投資超過２４００億美元；中國在“一帶一路”共建國家承包工程新簽合同額、完成營業額累計分別達到２萬億美元、１．３萬億美元。正因如此，共建“一帶一路”才得以發揮其規模優勢，吸引、調動和盤活各方資源，進而產生發展的疊加效應和乘數效應，并成為當今世界范圍最廣、規模最大的國際合作平臺。

第二，精品建設。“一帶一路”建設不僅追求規模發展，更強調在此基礎上的精品建設。推動“一帶一路”建設走深走實、做精做細、精益求精，在本質上是要優化“一帶一路”的內部結構和提升“一帶一路”的品質水平，以打造國際合作的標桿典范和旗艦品牌。

就此而言，需要在“一帶一路”建設過程中積極促進規模發展和精品建設之間的平衡、協調與互補。一方面，規模發展必須以精品建設為坐標指南，否則“一帶一路”建設將會淪為貪多求快、重量輕質和“野蠻生長”的粗放發展。另一方面，精品建設也需要建立在一定程度的規模發展的基礎之上，否則“一帶一路”建設將會淪為曲高和寡（門檻過高）、水清無魚（要求過嚴）和因噎廢食（耐受度低）的點散發展。換言之，規模發展確保了精品建設具有一定的基礎支撐，而精品建設則為規模發展的提質增效和升級換代樹立了樣板示范。

除此之外，共建“一帶一路”對于規模和精品的統籌兼顧，除了體現在整體的“一帶一路”的項目結構上（規模維度的“鋪攤子”和精品維度的“蓋高樓”），還體現在具體的“一帶一路”的項目導向上（規模維度的“重量級”和精品維度的“小而美”）。就此而言，“一帶一路”建設既要做大塊頭的重磅項目，也要做細而巧的精致項目，并著意實現二者之間的平衡、協調與互補。

３．效益和公益

經濟效益和社會公益是同樣重要的兩種基本利益類型。對于“一帶一路”國際合作來說，實現經濟效益和追求社會公益是不可偏廢的兩個方面。

第一，經濟效益。作為一項國際發展倡議，“一帶一路”建設必然以實現和提升經濟效益為優先事項和重中之重。換句話說，無論是政府主體還是企業主體，必然注重在共建“一帶一路”過程中所獲得的收益及收益率。為此，“一帶一路”的建設項目必然以增加經濟收益和提高經濟效率為前提和目標，否則“一帶一路”建設將失去發展動力而不可持續。

第二，社會公益。“一帶一路”倡議區別于其他類似國際倡議的一個重要方面就在于，“一帶一路”建設堅持正確義利觀的合作倫理。因此，“一帶一路”的建設發展不僅追求利，更講求義。其中，社會公益自然也是義的重要組成部分。在此，社會公益兼具雙重內涵：一是行為方式是否符合公義（如政府清正廉明、企業合規經營）；二是行為結果是否損害眾益（如生態環境、后代權益）。

就此而言，需要在“一帶一路”建設過程中統籌兼顧效益目標和公益目標，并積極促進經濟效益和社會公益之間的平衡、協調與互補。一方面，經濟效益的實現不能以犧牲社會公益為代價，而是更要注重適當反哺社會公益。這既是道德層面的責任要求，也是功利層面的行為策略（如履行企業社會責任可以為相關項目的建設發展營造良好的社會氛圍和輿論環境）。另一方面，社會公益也不能對經濟效益進行道德綁架或者竭澤而漁，從而透支和喪失二者之間良性循環的發展空間。

４．中方訴求和其他各方訴求

共建“一帶一路”是中國首倡并得到其他各方積極響應的集體事業。就此而言，中國的引領和推動與其他各方的參與和協力是“一帶一路”建設發展的一體兩翼。與之相應，中方和其他各方對于“一帶一路”的利益訴求是相輔相成的兩個方面。

第一，中方訴求。從中國自身的角度出發，中國政府對于“一帶一路”建設的定位是中國擴大對外開放的重大戰略舉措和經濟外交的頂層設計，是中國今后相當長時期對外開放和對外合作的管總規劃，也是中國推動全球治理體系變革的主動作為。就此而言，中國在擴大對外開放、開展經濟外交、深化國際合作和變革全球治理體系等不同側面和多個方面對于“一帶一路”有著自身的利益訴求。

第二，其他各方訴求。“一帶一路”以其顯著的包容性以及可期的發展前景吸引了國際社會的廣泛關注和深入參與，并形成了由政府、企業、國際組織和社會組織等不同主體所構成的多元共建格局。其中，其他各方基于自身利益和發展需求，對于共建“一帶一路”有著同中方共同但卻不盡相同的利益訴求。

如上所述，由于共建各方對于“一帶一路”的利益訴求很難全然一致，因此難免會在“一帶一路”的目標定位及其實現路徑上產生分歧，諸如對于建設項目的篩選采擇、先后排序和資源分配等。具體來說，在“一帶一路”建設過程中，中方訴求和其他各方訴求的不和諧現象突出地表現在：其一，認為中國對于“一帶一路”“什么都要”或“什么都不要”的論調以及受此誤導的行為實踐；其二，其他各方一擁而上導致對接過載和重點失焦。對此，為了實現“一帶一路”共建各方訴求之間的平衡、協調與互補，避免中方訴求和其他各方訴求之間的割裂對立，可以搭配運用交集原則、并集原則和比例原則。其中，交集原則是指共建各方通過找最大公約數的方式來尋求訴求交集，并集原則是指共建各方通過找最小公倍數的方式來互相滿足訴求，比例原則是指共建各方根據各自貢獻以分配訴求權重。

綜合來看，“一帶一路”國際合作在總體上追求實現發展和安全、規模和精品、效益和公益三對目標，并形成了中方訴求和其他各方訴求的目標互動關系。其中，促進每對目標以及中國和其他各方訴求之間的平衡、協調和互補既是貫穿“一帶一路”建設過程的思維邏輯和依循路徑，也是“一帶一路”高質量發展所應承襲、堅持和發揚的重要品格。

四、“一帶一路”國際合作的風潮引領

作為一項與時俱進的國際倡議，“一帶一路”建設除了實現自身的發展之外，還引領著世界風潮。就此而言，除舊布新也是“一帶一路”國際合作的應有之義。在此，“舊”和“新”不是之前與之后、過去與未來的線性關系，而是落后與進步、糟粕與精華的比照關系。就此而言，“一帶一路”國際合作承襲著既有國際規則和國際規范中的合理部分。具體來說，新舊之辨維度的“一帶一路”建設主要包括除舊和布新兩條互為映射的發展脈絡（如表１所示）。其中，除舊脈絡指向的是反對、消損和逼退，是從多到少、從有到無的負向過程；布新脈絡指向的是支持、厚植和促進，是從無到有、從少到多的正向過程。

１．政治邏輯

思維模式決定實踐形式。具體來說，基于敵意的政治邏輯與基于善意的政治邏輯形成了明顯分野。

第一，敵意邏輯。敵意邏輯以“找敵人”為主線，奉行自我之存續在于不斷識別敵人并與之進行斗爭的政治信條。因此，即使沒有敵人可供識別，也要制造一個敵人出來。在敵友觀上，敵意邏輯認為所謂朋友遠不如敵人“可靠”。在其看來，正是對敵人的恐懼（而非對于朋友的信念）才構成了秩序的基石。具體來說，在敵意邏輯主導下，行為體通過樹立一個威脅他者以凝聚自我認同和證成對抗行為，并以發動戰爭、挑起沖突的方式維護和擴大自身利益，從而陷入“樹敵→抗敵→再樹敵”的惡性循環和自證預言。

第二，善意邏輯。善意邏輯以“交朋友”為主線，奉行社會互動中只有親疏之別而無敵我之分的政治信條。因此，即使對方與我為敵，我方也不必與之敵對，而是在消極意義上與之疏遠，或者在積極意義上化敵為友。在敵友觀上，善意邏輯相信，只有遠近親疏差序而異的友誼，而無不能化解的敵意和始終對立的敵人。具體來說，在善意邏輯的主導下，行為體通過建立友誼、增進友誼來實現自我認同和激發利他行為，并以捍衛和平、開展合作的方式維護和擴大共同利益，從而進入彼此關系不斷拓展與日益鞏固的正向反饋和良性循環。

與之相應，習近平主席在第一屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式的演講中以戰馬和駝隊、堅船和寶船所做得比較，以及“一帶一路”框架下的各類伙伴關系倡議（如全球互聯互通伙伴關系），都鮮明地凸顯出“一帶一路”建設發展所貫徹的基于善意的政治邏輯。

２．國際政治的關系模式

國際政治的關系模式體現的是國家之間的相處之道。具體來說，國際政治關系的外向模式與內向模式形成了明顯分野。

第一，外向的輸出干涉。外向模式更傾向于認定自身體制是正確的、正義的和正統的，因而以自身體制為參照系評判他國體制，并熱衷于向其他國家輸出革命和意識形態以及粗暴干涉他國內政。

第二，內向的分享交流。基于交流對話和經驗分享的內向模式認為一國體制是否合法有效取決于本國國情，應該尊重各國自主選擇社會制度和發展道路的權利，但并不排斥國家之間（政府間、政黨間、議會間）就各自大政方針以及治國理政的經驗做法進行交流分享。

與之相應，“一帶一路”建設所強調的政策溝通就是這種內向模式的顯著例證。在具體實踐上，“一帶一路”有關各方已經共同建立了包括中國和加勒比國家共建“一帶一路”合作會議，“一帶一路”政黨共商機制、共建“一帶一路”交流機制等在內的多個交流對話機制或平臺。

３．國際經貿的互動方式

國際經貿的互動方式反映的是國家行為體關于世界經濟如何運轉的認識和行動。具體來說，國際經貿互動的狹隘偏私方式和互利互惠方式形成了明顯分野。

第一，狹隘偏私方式。國際經貿領域狹隘偏私行為的集中表現是單邊主義、保護主義和霸凌主義。具體來說，相關做法包括歧視他國產品，濫用“國家安全審查”阻礙外國企業正常投資活動，提供大量補貼扭曲市場競爭，使用大量非關稅壁壘，濫用貿易救濟措施，根據本國國內法單方面挑起貿易摩擦，片面指責他國實施產業政策，以本國國內法“長臂管轄”制裁他國，將國內問題國際化、經貿問題政治化，對于國際組織、國際協定和磋商談判我行我素、背信棄義、出爾反爾等等。

第二，互利互惠方式。國際經貿領域互利互惠行為的基本形式是多邊主義、開放合作、自由貿易和規則法治，而這也是開放型世界經濟的核心內涵。具體來說，相關做法包括提高貿易和投資自由化便利化水平（如建設國際貿易“單一窗口”、開展標準互認合作及標準信息互換、進行跨境監管程序協調）、放寬市場準入（如精簡縮減負面清單），優化營商環境（如完善涉外法律體系、強化知識產權保護），推進內外貿一體化（如發展跨境電商），商簽雙多邊高標準自由貿易協定，等等。

與之相應，歷屆“一帶一路”國際合作高峰論壇圓桌峰會與會各方在會后發布的聯合公報中重申，支持并將努力促進以世界貿易組織為核心、普遍、以規則為基礎、開放、包容、透明、非歧視、公平、公正的多邊貿易體制，反對一切形式的保護主義、單邊主義和不符合世界貿易組織規則的措施。

４．國際安全的格局架構

安全是指主觀上不恐懼、客觀上無威脅的一種狀態。具體來說，在尋求安全的邏輯程式中，排他零和的安全思維與包容正和的安全思維形成了明顯分野。

第一，排他零和的安全思維。這種安全思維將安全過程視作割裂、對立、非此即彼、此消彼長的，進而以他者的不安全來實現和增加自身的安全（即損人利己）。在此安全思維主導下，安全主體在安全政治中奉行獨享安全、集團安全的安全邏輯。一則，以政治陣營、軍事集團的方式進行針對第三方或以第三方為假想敵的對抗性安全合作；二則，阻撓甚至破壞國際社會針對共同威脅挑戰的集體性安全合作；三則，以所謂“去風險”“降依賴”為名，將經貿科技人文交流合作泛政治化、泛安全化。

第二，包容正和的安全思維。這種安全思維將安全過程視作聯系、兼容、亦此亦彼、互濟互長的，進而以彼此的安全來實現和增加自身的安全（即立己達人）。在此安全思維的主導下，安全主體在安全政治中奉行共享安全、共同體安全的安全邏輯。一則，發展不結盟、不對抗、不針對第三方的安全伙伴；二則，支持并不斷深化拓展國際社會成員針對各自以及共同威脅挑戰的互助性安全合作；三則，反對將經貿科技人文交流合作工具化，特別是將相互依賴武器化。

與之相應，鑒于“一帶一路”建設面臨復雜多樣的安全形勢以及各類安全風險之間的相互交織和彼此聯動，中國倡導“一帶一路”合作伙伴樹立共同、綜合、合作、可持續的安全觀，強化安全共同體意9unkGtn7B4n5SUJffMaT+lfq4RjZCs2qrgecLl4/JEE=識，統籌維護傳統領域和非傳統領域安全，協調推進安全治理，積極開展“一帶一路”風險防控、安全保障和安全合作。同時，旗幟鮮明地反對“脫鉤斷鏈”“筑墻設壘”等以國家安全名義干擾破壞國際經濟合作的做法。

５．文明間關系

文明間的差異是客觀事實，但如何對待這種差異卻是主觀選擇。具體來說，在如何對待文明間差異的問題上，對立文明觀與兼容文明觀形成了明顯分野。

第一，對立文明觀。這種文明觀將自身文明與其他文明對立起來，而在文明間關系中評判文明優劣、熱衷文明擴張和制造文明對抗。受此影響，有一股思潮斷言或者說悲觀地預言不同文明間的沖突不可避免。例如，塞繆爾·亨廷頓（ＳａｍｕｅｌＰ．Ｈｕｎｔｉｎｇｔｏｎ）就認為，“伊斯蘭的推動力是造成許多相對較小的斷層線戰爭的原因，而中國崛起則是核心大國大規模文明間戰爭的潛在根源”。

第二，兼容文明觀。這種文明觀對于自身文明的尊奉和彰顯并不以蔑視和貶損其他文明為前提，而是在文明間關系中推動文明交流、號召文明互鑒、追求文明共存。在其看來，所謂文明的沖突，追根究底是文明觀的沖突，而非文明之間本身有什么沖突。就此而言，不同文明之間應當增進了解、開展對話和相互包容。例如，習近平主席在亞洲文明對話大會開幕式的主旨演講中就強調，文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發展。與之相應，“一帶一路”建設倡導不同民族、不同文化要“交而通”，而不是“交而惡”。與之相應，作為“一帶一路”“五通”建設內容之一的民心相通正是秉承了這種兼容文明觀。以此為指引，共建“一帶一路”旨在堅持并將推動文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優越，使各國相互理解、相互尊重、相互信任。

當前，基于善意的政治邏輯、促進交流分享的國際政治關系、開展互惠互利的國際經貿互動、構建包容正和的國際安全格局和實現彼此兼容的文明間關系已經成為“一帶一路”國際合作各方的普遍共識。這既是“一帶一路”參與各方的自我約束，也是“一帶一路”共建各方的相互承諾和共同宣誓。由此觀之，“一帶一路”國際合作承載著國際社會除舊布新的共同愿望和共同努力，體現出共建各方對于世界風潮的價值引領，而這也正是“一帶一路”高質量發展所應延續、貫徹和突出的重要品格。

五、結語

在理論與實踐的辯證關系中，理論抽象實踐、理論指導實踐，實踐應用理論、實踐豐富理論。對于共建“一帶一路”而言，“一帶一路”的建設實踐離不開相應的理論引領和理論創新。同時，“一帶一路”的建設實踐也在為“一帶一路”理論之樹的生長繁茂提供思想土壤和物質支撐。質言之，“一帶一路”建設在本質上是“一帶一路”理論發展與“一帶一路”實踐進展交互作用的演進過程。因此，把握“一帶一路”的理論性，開展理論化研究并構建相應的理論體系是“一帶一路”建設的重要內容和必然要求。

隨著共建“一帶一路”進入高質量發展階段，基于共建“一帶一路”在第一階段形成的經驗成果以及官產學研對此的總結闡釋和對高質量共建“一帶一路”的理論探討，“一帶一路”高質量發展的理論框架已初具雛形。其中，“一帶一路”國際合作的基本屬性、“一帶一路”國際合作的總體目標及其實現路徑，以及“一帶一路”國際合作的對于世界風潮的價值引領，共同構成“一帶一路”高質量發展的理論要素及其內涵，并進一步形塑出“一帶一路”高質量發展的理論品格，使高質量共建“一帶一路”具有自身鮮明的理論氣派。綜合來看，在“一帶一路”高質量發展的理論框架中，至少包括三個關鍵詞：發展、合作和兼容。它們指向的是“一帶一路”理論研究的三大核心命題：“一帶一路”共建各方要實現什么樣的發展，如何就此進行合作，怎樣在此過程中相互包容。由此，我們得以進一步明確“一帶一路”理論研究的基本綱領、主要議程和知識譜系。

責任編輯：秦開鳳