災(zāi)害管理合作與中國—東盟高質(zhì)量共建“一帶一路”的互動邏輯與實踐路徑

關(guān)鍵詞 災(zāi)害管理 “一帶一路” 多邊主義

〔中圖分類號〕Ｆ１２５ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２４）１１－０１３１－１０

一、問題的提出

近十年來，自然災(zāi)害與極端天氣在全球各地頻繁上演，災(zāi)害風險拉響全球防災(zāi)減災(zāi)紅色警報。共同應(yīng)對重大災(zāi)害，是當今世界面臨的全球性發(fā)展與安全風險問題。而“發(fā)展與風險的矛盾”是當代國際關(guān)系中的重大命題，西方國際治理理念和治理體系都未能很好地解決這一命題。中國作為“一帶一路”倡議的倡導(dǎo)者和負責任大國，理應(yīng)充分感知、積極回應(yīng)“一帶一路”沿線風險挑戰(zhàn)和發(fā)展、安全需求。習(xí)近平總書記指出，共建“一帶一路”不僅是經(jīng)濟合作，而且是完善全球發(fā)展模式和全球治理、推進經(jīng)濟全球化健康發(fā)展的重要途徑。２０２１年１１月，中國國家應(yīng)急管理部在國際上發(fā)起建立“一帶一路”自然災(zāi)害防治和應(yīng)急管理國際合作機制倡議。２０２３年１０月，國家主席習(xí)近平在第三屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上提出共建“一帶一路”各國加強減災(zāi)多邊合作平臺建設(shè)。推進“一帶一路”災(zāi)害管理合作，需要明晰災(zāi)害管理合作與高質(zhì)量共建“一帶一路”之間的邏輯聯(lián)系，也需要面向?qū)嵺`、扎根實踐。東南亞是“一帶一路”沿線自然災(zāi)害風險最集中、巨災(zāi)頻率最密集、救災(zāi)需求最迫切的地區(qū)。與此同時，東盟作為東亞地區(qū)最早建立災(zāi)害救援機制的地區(qū)組織，與亞太地區(qū)主要外部大國長期合作。立足于高質(zhì)量共建“一帶一路”的目標要求，回顧中國—東盟災(zāi)害管理合作進展，總結(jié)中國與地區(qū)和國家災(zāi)害管理合作的實踐成效及困境，發(fā)現(xiàn)共性問題、關(guān)鍵問題，進一步提出促進“一帶一路”災(zāi)害救援國際合作的可操作性路徑，對“一帶一路”災(zāi)害管理合作走向持續(xù)深入有重要現(xiàn)實意義。

人類災(zāi)害研究史實際上是一部合作救災(zāi)的理念、策略和方法的思想史。既有相關(guān)研究已相當豐富，主要體現(xiàn)在如下方面。

第一，從學(xué)術(shù)研究角度來看，災(zāi)害管理這一議題兼具理論性與實踐性。一方面，國內(nèi)外學(xué)界對自然災(zāi)害的研究具有明顯的跨學(xué)科、跨領(lǐng)域特征。在學(xué)科層面上，自然學(xué)科與人文社會學(xué)科工作者利用現(xiàn)代科學(xué)知識和方法研究災(zāi)害問題，形成了災(zāi)害學(xué)龐大的科學(xué)研究體系。其中，地理學(xué)、氣象學(xué)和物理學(xué)偏重于對自然災(zāi)害現(xiàn)象的客觀考察，以理論和模型為指導(dǎo)，系統(tǒng)地收集關(guān)于自然、技術(shù)和人為災(zāi)害的相關(guān)知識。管理學(xué)、法學(xué)等則進一步延伸到自然災(zāi)害現(xiàn)象背后的社會互動關(guān)系。政治學(xué)視角下，災(zāi)害管理涉及國際政治、國際關(guān)系、非傳統(tǒng)安全以及全球治理等多方面內(nèi)容。另一方面，較多學(xué)者關(guān)注災(zāi)害管理或災(zāi)害治理的具體化操作。科波拉（Ｃｏｐｐｏｌａ）提出國際災(zāi)害管理是緩解、準備、反應(yīng)和復(fù)蘇的階段性過程。地理學(xué)者、經(jīng)濟學(xué)者通常關(guān)注災(zāi)害風險評估，針對某一地區(qū)進行實地調(diào)查，運用大數(shù)據(jù)科學(xué)的算法與模型為災(zāi)害防治提供關(guān)鍵信息。部分學(xué)者將韌性概念引入災(zāi)害治理中，提出如何評估韌性以及提升社區(qū)韌性，并將韌性作為災(zāi)害管理的主要目標和評估要素。國際關(guān)系學(xué)者多以具體災(zāi)害為例，討論受災(zāi)國家或國際組織應(yīng)對災(zāi)害時的行為表現(xiàn)與合作。

第二，具體到“一帶一路”災(zāi)害管理研究。國內(nèi)學(xué)界對自然災(zāi)害防治研究較早，但關(guān)于“一帶一路國際救援”的學(xué)術(shù)論文較為零散且研究內(nèi)容較為宏觀。主要呈現(xiàn)如下特征：一是部分學(xué)者對“一帶一路”災(zāi)害管理合作的建設(shè)進展、挑戰(zhàn)及對策進行了初步梳理和探討。這類研究聚焦于沿線國家信息共享、防災(zāi)減災(zāi)能力與技術(shù)研發(fā)、災(zāi)害風險評估與防控方面的現(xiàn)狀、問題及應(yīng)對。二是該領(lǐng)域的研究同樣呈現(xiàn)出學(xué)科交叉的特征。較多地理學(xué)者和氣象學(xué)者統(tǒng)計分析了“一帶一路”地區(qū)氣象災(zāi)害的時空變化并總結(jié)特征，在沿線國家自然災(zāi)害的形成機理、風險分析以及減災(zāi)關(guān)鍵技術(shù)研究上取得了較多成果。三是國別研究是主流趨勢，但尚未覆蓋“一帶一路”復(fù)雜、多元化的國際救援主體，且缺乏“一帶一路”災(zāi)害管理機制問題的研究，這為未來展開更為具體的研究提供了探索空間。

第三，東盟災(zāi)害管理以及中國—東盟災(zāi)害管理的相關(guān)研究。一方面，東盟本土學(xué)者和研究機構(gòu)對災(zāi)害管理關(guān)注較早。新加坡拉惹勒南國際研究所已出版數(shù)篇關(guān)于東南亞自然災(zāi)害的學(xué)術(shù)性報告。卡皮利（Ｃａｐｉｌｉ）探討了東南亞國家聯(lián)盟是如何在東盟現(xiàn)有制度框架下協(xié)調(diào)救災(zāi)行動。拉姆（Ｒｕｍ）指出規(guī)范在東盟災(zāi)害管理議程設(shè)置中的驅(qū)動作用。國外學(xué)者還使用ＰＳＲ（壓力—狀態(tài)—響應(yīng)）模型審查越南災(zāi)害風險管理（ＤＲＭ）系統(tǒng)，指出備災(zāi)和重建階段不同救災(zāi)機構(gòu)間信息共享以及資金分配機制的重要性。國內(nèi)學(xué)者則重點關(guān)注國別與次區(qū)域?qū)用娴臑?zāi)害管理合作進展與經(jīng)驗總結(jié)、東盟規(guī)范與東盟災(zāi)害管理機制化建設(shè)等議題。目前學(xué)界關(guān)于中國—東盟災(zāi)害管理合作的研究成果較為零散，有學(xué)者從災(zāi)難外交的視角探討中國如何通過參與災(zāi)害救援合作與該地區(qū)建立雙多邊關(guān)系，但更多是對官方會議內(nèi)容的轉(zhuǎn)述或報道。

總之，災(zāi)害管理是一個有效準備和應(yīng)對災(zāi)害的過程，涉及戰(zhàn)略性地組織資源以及大量的協(xié)調(diào)工作。本文將通過梳理中國—東盟災(zāi)害管理合作的動態(tài)進展，討論地區(qū)和國家協(xié)同災(zāi)害管理合作的現(xiàn)實困境，以期為推進“一帶一路”災(zāi)害管理合作提供有益思考。

二、災(zāi)害管理合作與高質(zhì)量共建“一帶一路”的邏輯聯(lián)系

災(zāi)害風險已嚴重影響“一帶一路”沿線國家的民生安全與可持續(xù)發(fā)展。災(zāi)害管理合作秉持以人為本與可持續(xù)發(fā)展的原則深入民生、民心工程，同時推動地區(qū)和國家間救災(zāi)政策與規(guī)則標準對接，契合高質(zhì)量共建“一帶一路”的高標準、可持續(xù)、惠民生目標，是“一帶一路”框架下推動區(qū)域治理的可行模式，更是踐行“共商共建共享”與人類命運共同體理念的生動例證。

１．災(zāi)害管理合作切合高質(zhì)量共建“一帶一路”的惠民生需求

惠民生是“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的底色與基本內(nèi)涵之一，災(zāi)害管理合作內(nèi)涵充分體現(xiàn)出惠民生的目標導(dǎo)向。首先，受災(zāi)程度與社會脆弱程度密切相關(guān)。災(zāi)害不僅會破壞基礎(chǔ)設(shè)施，還涉及廣泛的人力、物質(zhì)、經(jīng)濟和環(huán)境損失，超出了發(fā)展較為落后社區(qū)或社會的自身應(yīng)災(zāi)能力。例如，東南亞國家多為發(fā)展中國家，其經(jīng)濟實力有限，一旦發(fā)生巨災(zāi)，將嚴重制約其社會、經(jīng)濟與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。２０１２年至２０２０年，該地區(qū)共發(fā)生２３０５起災(zāi)難，近８０００萬人受到影響，６３０萬人流離失所，造成損失２６億美元。２０２０年，湄公河下游地帶遭遇持續(xù)的強降雨，超過５００萬人因洪災(zāi)陷入生活困難，無法承擔自然災(zāi)害的應(yīng)急響應(yīng)成本。“一帶一路”災(zāi)害管理合作旨在盡量減少災(zāi)害造成的生命健康、財產(chǎn)損失，蘊涵著危機應(yīng)對方案和人道責任功能。

其次，災(zāi)害管理合作是促進“一帶一路”民心相通的重要切入點。在缺少海外發(fā)展援助、能力建設(shè)支持和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下，許多資源匱乏的發(fā)展中國家難以實施減災(zāi)戰(zhàn)略。更常見的情況是，一場災(zāi)難會引發(fā)次要危險。地震、海嘯、干旱會威脅當?shù)氐募Z食保障，往往引發(fā)人口大規(guī)模流離失所，使人道狀況惡化。東南亞地區(qū)和國家發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，自然災(zāi)害極易加劇不平等和暴力沖突可能性。針對沿線緊迫的救災(zāi)需求，“一帶一路”災(zāi)害管理合作服務(wù)于基建、文教、健康等民生建設(shè)項目，通過防災(zāi)救災(zāi)技術(shù)援助或技術(shù)轉(zhuǎn)讓為地區(qū)和國家民眾提供災(zāi)害信息，彰顯了同舟共濟、守望相助的國際合作精神，有助于提升“一帶一路”道義要素，增強“一帶一路”建設(shè)總體韌性，鞏固“一帶一路”民意基礎(chǔ)，共同促進“安寧家園”建設(shè)。

２．災(zāi)害管理合作契合高質(zhì)量共建“一帶一路”的可持續(xù)目標

防災(zāi)減災(zāi)工作與生態(tài)可持續(xù)、經(jīng)濟可持續(xù)、社會可持續(xù)緊密相連，是可持續(xù)發(fā)展的重要保障。一方面，災(zāi)害管理的長期目標是促進可持續(xù)發(fā)展。在深耕“一帶一路”現(xiàn)有合作基礎(chǔ)的同時，“一帶一路”沿線嚴峻的災(zāi)害形式和治理模式滯后于“一帶一路”建設(shè)的環(huán)境安全可持續(xù)發(fā)展要求。當前，“一帶一路”沿線自然災(zāi)害風險具有間接向地區(qū)和國家傳導(dǎo)的特征，除重大災(zāi)害造成的人員傷亡、基礎(chǔ)設(shè)施損毀之外，往往延伸出難民問題、人口遷徙，傳導(dǎo)至國家間的政治、經(jīng)濟、安全交往層面。例如，２００４年印尼海嘯迫使５０萬人遷移，２０１１年泰國南部的洪水災(zāi)害迫使４萬余人逃離家園，洪澇災(zāi)害在東盟成員國之間，以及與其他鄰國間造成了緊張局勢，延伸出資源競爭加劇、移民和與東道國社區(qū)的緊張關(guān)系等。與周邊國家開展災(zāi)害管理合作，是控制災(zāi)害風險外溢，維護社會和經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要手段。

另一方面，災(zāi)害造成的損失制約著國家減貧目標、區(qū)域可持續(xù)發(fā)展目標和聯(lián)合國２０３０可持續(xù)發(fā)展目標。近四十年來，“一帶一路”區(qū)域國家災(zāi)害造成的損失平均為２１４．７億美元，占全球經(jīng)濟損失總值的２８.４％。沿線發(fā)展中國家災(zāi)害損失是全球平均值的２倍以上，貧困和處境脆弱的人口在災(zāi)害中首當其沖。２０２２年１０月，熱帶氣旋尼格登陸菲律賓，一周時間內(nèi)，尼格颶風影響了４１２萬人，基礎(chǔ)設(shè)施和農(nóng)業(yè)損失估計達到９８００萬美元。在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)和旅游業(yè)這一產(chǎn)業(yè)群體中，農(nóng)業(yè)部門自身就承受了６３％的災(zāi)害影響，且在中低收入國家中最為明顯。此外，自然災(zāi)害將波及“一帶一路”沿線大量基礎(chǔ)設(shè)施、交通、通信、能源等重大工程項目，對境外投資和工程安全及區(qū)域發(fā)展構(gòu)成重大威脅。而“一帶一路”災(zāi)害管理合作具有國際公共產(chǎn)品屬性，是解決地區(qū)發(fā)展風險的重要舉措，是對全球可持續(xù)發(fā)展新模式的積極探索。

３．災(zāi)害管理合作符合高質(zhì)量共建“一帶一路”的高標準要求

加強“一帶一路”國際規(guī)則標準軟聯(lián)通，是新時代推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。一方面，災(zāi)害管理合作是實現(xiàn)“一帶一路”沿線國家對接救災(zāi)政策與標準的重要場域。由于“一帶一路”沿線國家國情不同、災(zāi)情災(zāi)種不同，各國應(yīng)對災(zāi)害的資源稟賦各異，防災(zāi)應(yīng)災(zāi)規(guī)劃和標準不一。開展災(zāi)害管理是以政策溝通為途徑，凝聚防災(zāi)減災(zāi)共識，推動救災(zāi)國際規(guī)則標準達成共識的共商共建共享過程。例如，與沿線國家協(xié)商基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃、對接技術(shù)標準體系、形成兼容規(guī)范的救災(zāi)運輸規(guī)則、實現(xiàn)國際運輸便利化，從而進一步完善風險應(yīng)對和危機處置制度安排，構(gòu)建區(qū)域性金融風險預(yù)警系統(tǒng)。因此，災(zāi)害管理合作是在已有地區(qū)規(guī)范的基礎(chǔ)上，尋求將中國災(zāi)害管理經(jīng)驗與救災(zāi)標準與地區(qū)和國家對接，為日益失衡的國際安全治理和國際救災(zāi)規(guī)則遲滯，提供平等協(xié)商、均衡反映各方利益與訴求的重要舉措。

另一方面，災(zāi)害管理是一項系統(tǒng)化，具有長遠意義的組織協(xié)調(diào)工程。災(zāi)害管理合作延伸出的眾多產(chǎn)業(yè)合作，如防災(zāi)科技產(chǎn)業(yè)、安全應(yīng)急產(chǎn)業(yè)是助推“一帶一路”國際標準化的重要內(nèi)容和載體。災(zāi)害管理合作將以現(xiàn)有規(guī)則為依托，通過沿線國家和地區(qū)組織間的政策對接互認，助力國際災(zāi)害救援規(guī)則創(chuàng)新發(fā)展。對中國自身而言，參與、優(yōu)化、建構(gòu)“一帶一路”災(zāi)害管理國際合作體系，踐行了“積極參與制Djq1zeJR7F4S4NGNdHCg2w==定新興領(lǐng)域國際治理規(guī)則”的承諾，是對完善全球治理體系、維護國際經(jīng)濟合作秩序的有效補充。

三、中國—東盟災(zāi)害管理合作的主要進展及成效

中國與東盟山水相連，同處全球自然災(zāi)害最嚴重的亞太地區(qū)，防災(zāi)減災(zāi)是中國與東盟國家的共同目標。自中國與東盟建立對話關(guān)系以來，便一直積極參與地區(qū)災(zāi)害救援工作。隨著“一帶一路”倡議推進，中國積極向東盟提供救災(zāi)公共產(chǎn)品、搭建信息交流和技術(shù)合作平臺、推動救災(zāi)合作機制構(gòu)建、與地區(qū)和國家共同參與國際災(zāi)害救援行動，成為“一帶一路”災(zāi)害救援國際合作的重要力量和典范。

１．中國對東盟救災(zāi)公共產(chǎn)品供給種類逐漸完備

在重大災(zāi)害緊急時刻，中國及時向地區(qū)和國家伸出援手，通過提供資金、醫(yī)療物資、技術(shù)合作等方式，向受災(zāi)國家提供緊急人道主義救援。資金援助方面，２０１３年中國就宣布向東盟提供５０００萬人民幣無償援助，以協(xié)助東盟落實《災(zāi)害管理與應(yīng)急響應(yīng)協(xié)議》。２０１９年，中國—東盟合作基金（ＡＣＣＦ）為地區(qū)和國家防災(zāi)減災(zāi)培訓(xùn)提供８．４萬美元，后續(xù)為《東盟災(zāi)害韌性展望》報告撰寫提供１０．６萬美元資金支持。此外，中國企業(yè)深度參與服務(wù)“一帶一路”災(zāi)害管理項目并提供資金支持。中再集團搭建了遍及１３６個國家和地區(qū)的全球合作網(wǎng)絡(luò)，覆蓋“一帶一路”沿線９９％以上區(qū)域，為“一帶一路”超過６００個項目提供累計約３５００億元的風險保障，為近４０％的援外醫(yī)療隊員贈送海外醫(yī)療保障。

技術(shù)與人才援助方面，中國利用氣象數(shù)據(jù)、氣象服務(wù)、氣象設(shè)備和技術(shù)服務(wù)，與東盟多國開展項目合作并協(xié)助建設(shè)高科技預(yù)警系統(tǒng)。２０１５年７月緬甸發(fā)生嚴重洪澇災(zāi)害，中國民政部國家減災(zāi)中心緊急啟動空間信息應(yīng)急服務(wù)機制，協(xié)調(diào)利用多顆中國衛(wèi)星對緬甸災(zāi)區(qū)進行遙感監(jiān)測，并結(jié)合其他輔助數(shù)據(jù)對洪澇范圍與影響進行監(jiān)測評估，為緬方救災(zāi)決策提供有效支持。２０１６年，廣東省地震局牽頭實施了“一帶一路”東南亞地區(qū)地震監(jiān)測臺網(wǎng)項目，向泰國、老撾、緬甸、馬來西亞援助了地震臺網(wǎng)中心系統(tǒng)建設(shè)。２０１９年８月，印尼氣象、氣候和地球物理局與中國成都高新減災(zāi)研究所在雅加達聯(lián)合舉行印尼地震預(yù)警系統(tǒng)建設(shè)啟動儀式，啟動印尼地震預(yù)警網(wǎng)建設(shè)。２０２３年９月，中國啟動了“一帶一路”氣象訪問學(xué)者計劃，聯(lián)合東盟國家開發(fā)云端早期預(yù)警支持系統(tǒng)和衛(wèi)星綜合應(yīng)用平臺“風云地球”，推動氣象業(yè)務(wù)數(shù)字化、智慧化轉(zhuǎn)型，增強地區(qū)和國家防災(zāi)減災(zāi)“造血”能力。

２．中國與東盟國家災(zāi)害信息交流頻度與場域增多

我國與周邊國家在災(zāi)害防治和應(yīng)急管理領(lǐng)域的合作起步較早。首先，中國與東盟定期舉行會議加強災(zāi)害信息分享和政策交流。早在１９９５年，中國便開始通過東盟地區(qū)論壇與地區(qū)和國家交流防災(zāi)減災(zāi)合作。２０１３年臺風“海燕”之后的事態(tài)發(fā)展成為加強地區(qū)救災(zāi)合作的催化劑。十年來，中國應(yīng)急管理部、駐東盟使團與東盟災(zāi)害管理委員會、成員國災(zāi)害管理部門多次舉辦雙多邊災(zāi)害信息交流會議。２０１６年，中國提出《中國—東盟國家氣象合作南寧倡議》，并就在南寧定期舉辦中國—東盟應(yīng)急管理合作論壇達成共識。２０２１年６月，中國—東盟舉辦首屆災(zāi)害管理高官會議，隨后中國應(yīng)急管理部舉辦瀾湄國家加強多災(zāi)種和災(zāi)害鏈早期預(yù)警技術(shù)研討會，與地區(qū)和國家共同探討建設(shè)符合地區(qū)實際需求的救災(zāi)合作體系。

其次，中國與東盟國家災(zāi)害信息交流的場域和形式逐漸多元化。中國與東盟共同搭建了災(zāi)害信息溝通的多元化交流平臺。例如，在中國—東盟科技伙伴計劃下，雙方啟動中國—東盟遙感衛(wèi)星數(shù)據(jù)共享服務(wù)平臺，項目依托ＣＢＥＲＳ－０４衛(wèi)星數(shù)據(jù)資源，力圖實現(xiàn)我國中低分辨率遙感衛(wèi)星數(shù)據(jù)與東盟國家共享。２０１７年１１月，中國與東盟借助中國—東盟氣象災(zāi)害防御研討會對地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警預(yù)報與治理、地學(xué)人才聯(lián)合培養(yǎng)進行交流研討。２０２３年４月，中國氣象局牽頭舉辦“一帶一路”全民早期預(yù)警高層論壇，率先與泰國達成氣象科技合作協(xié)議。此外，瀾湄合作會議與水資源論壇也成為各國災(zāi)害部門協(xié)商災(zāi)害管理合作的主要平臺，各國災(zāi)害管理部門基于會議積極商討災(zāi)害風險評估、早期預(yù)警預(yù)報和監(jiān)測、預(yù)防和減輕、備災(zāi)和響應(yīng)、韌性恢復(fù)等合作內(nèi)容，為區(qū)域、次區(qū)域災(zāi)害治理提供減災(zāi)對話與交流平臺。

３．中國—東盟救災(zāi)合作機制化建設(shè)穩(wěn)步推進

機制化是指將問題事務(wù)由特殊的、不確定的處理方式向普遍的、固定的轉(zhuǎn)化過程。中國—東盟救災(zāi)合作機制的功能主要在于以地區(qū)和國家為主要參與者，通過國家責任為主要動力，構(gòu)建救災(zāi)合作的國際合作平臺。首先，中國較早參與了東盟領(lǐng)導(dǎo)下的災(zāi)害救援行動，并共同建立關(guān)于災(zāi)害合作的高級別對話機制。２１世紀以來，中國與東盟國家在東盟“１０＋１”、東盟“１０＋３”、東亞峰會、東盟地區(qū)論壇與防長擴大會議等主要多邊框架內(nèi)開展防災(zāi)減災(zāi)工作。２０２１年６月１０日，中國與東盟召開了首屆中國—東盟災(zāi)害管理高官會，正式批準建立中國—東盟災(zāi)害管理部長級會議機制。在“一帶一路”倡議提出十周年之際，中國牽頭先后成立了“一帶一路”應(yīng)急管理教育聯(lián)盟、“一帶一路”國際災(zāi)害風險研究中心，舉辦“一帶一路”自然災(zāi)害防治和應(yīng)急管理國際合作部長論壇。中國—東盟災(zāi)害管理合作已向國際機制減少信息不對稱性，實現(xiàn)跨邊界的信息共享的功能性階段發(fā)展。

其次，在具體的防災(zāi)救援合作領(lǐng)域，一是中國與東盟依托現(xiàn)有合作基礎(chǔ)，搭建了多元化救災(zāi)合作機制平臺，實現(xiàn)常態(tài)化機制合作。如中國氣象局與世界氣象組織建立“一帶一路”合作機制和平臺，氣象服務(wù)保障工作正持續(xù)深入推進，目前中國已和２３個國家的氣象部門及３個國際機構(gòu)簽署雙邊科技合作協(xié)議。二是瀾湄合作機制建設(shè)已走在中國—東盟區(qū)域災(zāi)害管理合作的第一方陣。２０２０年１１月起，中國水利部向湄公河五國及湄公河委員會提供瀾滄江允景洪和曼安兩個國際水文站的全年水文信息，服務(wù)下游水情預(yù)報和減災(zāi)行動。２０２２年７月，瀾湄六國災(zāi)害管理部門發(fā)布關(guān)于在瀾滄江—湄公河合作框架下深化災(zāi)害管理合作的聯(lián)合聲明，探索成立瀾湄災(zāi)害管理合作機制，為中國和東盟加強次區(qū)域災(zāi)害管理合作添磚加瓦。

４．中國與東盟共同應(yīng)對國際災(zāi)害的行動增多

在重視國內(nèi)防災(zāi)減災(zāi)的同時，中國積極開展與國際和地區(qū)組織、聯(lián)合國減災(zāi)風險辦公室等聯(lián)合國機構(gòu)的合作，利用雙多邊外交平臺同沿線國家共商災(zāi)害管理合作。一是積極響應(yīng)全球人道主義應(yīng)對計劃，如參與國際紅十字會、聯(lián)合國國際減災(zāi)戰(zhàn)略共建國際減輕旱災(zāi)風險中心、聯(lián)合國災(zāi)害管理與應(yīng)急反應(yīng)天基信息平臺（ＵＮ－ＳＰＩＤＥＲ）。此外，派遣專家參與聯(lián)合國災(zāi)害評估隊，參與聯(lián)合國搜索與救援咨詢團部署，舉辦聯(lián)合國亞太地區(qū)地震應(yīng)急演練。東盟國家中，越南國家災(zāi)難管理委員會與聯(lián)合國發(fā)展計劃署（ＵＮ-ＤＰ）合作，更新國家災(zāi)害信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。２０２３年２月，土耳其、敘利亞遭遇強烈地震后，中國政府在第一時間啟動緊急人道主義援助機制，越南、新加坡等東盟國家派遣警察和軍隊力量參加國際自然災(zāi)害搜救工作。

二是牽頭推進“一帶一路”國際救援合作，在“一帶一路”自然災(zāi)害防治與應(yīng)急管理國際合作框架下，中國積極組織參與聯(lián)合救災(zāi)演習(xí)和國際人道主義救援實戰(zhàn)。新冠肺炎疫情防控過程中，中國啟動中國—聯(lián)合國糧農(nóng)組織南南合作信托基金，落實促進糧食生產(chǎn)專項行動，向眾多國家提供糧食援助、分享農(nóng)業(yè)技術(shù)知識。此外，中國先后承辦、參加了上海合作組織聯(lián)合救災(zāi)演習(xí)、東盟地區(qū)論壇聯(lián)合救災(zāi)演習(xí)等。例如，２０２２年舉行中老“和平列車—２０２２”人道主義醫(yī)學(xué)救援聯(lián)合演習(xí)；２０２４年２月，中國連續(xù)１１年參加“金色眼鏡蛇”演習(xí)人道主義救援減災(zāi)演練，通過人道主義工程援建、人道主義救援減災(zāi)桌面推演、高級論壇、實兵演練等民事活動，穩(wěn)步展現(xiàn)大國責任擔當和主動性。

四、中國—東盟參與共建“一帶一路”災(zāi)害管理合作面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

經(jīng)過多年實踐，中國與東盟在減災(zāi)救災(zāi)等方面積累了寶貴經(jīng)驗，但仍存在“堵點”和“難題”。國際災(zāi)害管理合作涉及多元化救災(zāi)主體，“一帶一路”沿線國家眾多且地緣政治環(huán)境復(fù)雜，該地區(qū)人道主義格局和災(zāi)害性質(zhì)的動態(tài)演變、災(zāi)害援助與主權(quán)問題相關(guān)性、東盟方式與東盟災(zāi)害管理框架運行的矛盾性、地區(qū)和國家間救災(zāi)能力差距突出、災(zāi)害管理機制競爭態(tài)勢激化等都將制約“一帶一路”災(zāi)害救援工作深入開展。

１．災(zāi)害合作與主權(quán)問題的相關(guān)性制約區(qū)域合作共識達成

災(zāi)害管理合作往往發(fā)生在兩個甚至多個主權(quán)國家間，有效的災(zāi)害救援需要有關(guān)國家的政治意愿和承諾。由于國際社會的自助體系特征，國際救援面臨權(quán)力政治因素的掣肘。關(guān)于國際救援與國內(nèi)救援之間，災(zāi)害受援國往往會因主權(quán)問題敏感性選擇拒絕接受國際救援。不僅如此，參與救援的各個主權(quán)國家相互不信任、缺乏協(xié)調(diào)，使得國際救援合作難以充分展開。在國家內(nèi)部，國家和地方政府之間的協(xié)調(diào)，以及國家和人道主義團體之間的協(xié)調(diào)不當，會對有效的災(zāi)害援助造成障礙。在東南亞地區(qū)，各國自然災(zāi)害頻發(fā)，多年的政治爭端和國家間信任問題降低了協(xié)同合作可能性。例如２００８年“納爾吉斯”氣旋襲擊緬甸海岸，由于擔心不必要的政治干預(yù)或失去國內(nèi)政治合法性，無論人道主義如何需求，緬甸政權(quán)最初還是拒絕了所有國際人道主義援助的提議。同時，“一帶一路”共建國家法治現(xiàn)狀復(fù)雜且多元化。中國人道主義行動常被錯誤理解為擴大權(quán)力的偽裝或手段，導(dǎo)致中國救災(zāi)規(guī)則標準未能與地區(qū)和國家相關(guān)救災(zāi)政策付諸實踐，救災(zāi)政治化可能會阻止向受危機影響的地區(qū)和國家提供關(guān)鍵援助，甚至演化為大國政治競爭與博弈的新場域。

２．東盟方式與東盟災(zāi)害管理框架弱化多邊救援有效性

東盟作為較早開展災(zāi)害合作的地區(qū)組織之一，已具備一定的災(zāi)害管理合作經(jīng)驗。但東盟救災(zāi)合作仍凸顯出東盟決策與東盟國家的集體行動困境。一方面，東盟在災(zāi)害管理合作中的身份認同困境弱化了國際救援有效性。由于“東盟方式”優(yōu)先考慮不干預(yù)和將受影響國家作為首要負責人的原則，一定程度上限制了東盟對災(zāi)害救援的反應(yīng)范圍，人道主義領(lǐng)域也將因援助供應(yīng)的延誤而被忽視。而東盟沒有授權(quán)或設(shè)立專門的常設(shè)機制來處理由成員國之間的沖突引發(fā)的地區(qū)危機，無權(quán)過問成員國內(nèi)部的任何問題，導(dǎo)致東盟方式與東盟成員國災(zāi)害管理機制在應(yīng)用上存在矛盾。另一方面，東盟在災(zāi)害治理方面的區(qū)域間協(xié)作較為不足。東盟成員國有其獨立的災(zāi)害管理組織和管理機制，部分成員國間也建立了一些雙邊災(zāi)害救援協(xié)調(diào)機制，但東盟地區(qū)的災(zāi)害管理仍然沒有通過ＡＨＡ中心進行集中協(xié)調(diào)，使多邊防務(wù)框架下的災(zāi)害管理機制有效性大打折扣。而且，東南亞國家間災(zāi)害管理制度發(fā)育水平存在差異，導(dǎo)致東盟災(zāi)害管理機制還缺乏共同的標準、程序、原則和術(shù)語來實現(xiàn)有效協(xié)調(diào)。

３．地區(qū)和國家防災(zāi)減災(zāi)理論研究與科技支撐力嚴重不足

各國應(yīng)災(zāi)能力取決于各自的災(zāi)害風險管理水平、災(zāi)害的風險程度和各國的經(jīng)濟實力、科技水平等方面。東盟國家在救災(zāi)能力和氣候變化適應(yīng)性治理能力上存在著一定欠缺，其中災(zāi)害監(jiān)測能力尤其欠缺。一方面，各國災(zāi)害管理部門能力具有顯著差異，受制于災(zāi)害管理制度、地區(qū)文化多樣性，國家政策對災(zāi)害風險的認知與政策水平各有不同，各成員國向東盟有效分配資源也將大打折扣。理論研究是認知災(zāi)害規(guī)律的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，東盟國家對特殊自然環(huán)境條件下孕災(zāi)機理、成災(zāi)機制、減災(zāi)技術(shù)等仍然鮮有研究，特別是巨災(zāi)及災(zāi)害鏈的形成與演化研究相對薄弱，影響到區(qū)域內(nèi)部各個國家之間的信息互通與協(xié)作。另一方面，域內(nèi)國家自然災(zāi)害科研實施較為落后，信息和通信技術(shù)并非對每個人都可獲得、可使用或可生產(chǎn)。盡管東盟國家積極出臺國家減災(zāi)戰(zhàn)略行動計劃，源于地區(qū)和國家的經(jīng)濟發(fā)展水平差距較大，難以利用科學(xué)技術(shù)引領(lǐng)防災(zāi)減災(zāi)工作推進。首先是早期預(yù)警系統(tǒng)的有效性因國家間的數(shù)字化水平而異。特別是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施水平的不同，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)接入率出現(xiàn)從緬甸的４４％到文萊的９８％等巨大鴻溝，進而限制數(shù)字安全培訓(xùn)、技術(shù)法律知識的應(yīng)用傳播。其次是科學(xué)研究領(lǐng)域的巨大差異導(dǎo)致地區(qū)和國家在災(zāi)害治理技術(shù)、防治工程標準和規(guī)范方面的不統(tǒng)一。操作層面，東盟國家在地震救援、醫(yī)療災(zāi)害應(yīng)對、專業(yè)隊伍建設(shè)、國際標準接軌上能力較弱。因此，迫切需要開展國際多邊合作研究與減災(zāi)實踐，為“一帶一路”災(zāi)害國際救援實施提供知識與技術(shù)保障。

４．救災(zāi)機制擁堵阻滯中國—東盟災(zāi)害管理深入合作

東南亞地區(qū)存在多層次災(zāi)害治理體系，導(dǎo)致救災(zāi)機制擁堵難以協(xié)調(diào)發(fā)揮多邊援助效應(yīng)。一方面，地區(qū)救災(zāi)機制擁堵且功能相似。東盟災(zāi)害管理委員會的持續(xù)合作伙伴包括美國農(nóng)業(yè)部林業(yè)局、太平洋災(zāi)害中心、聯(lián)合國人道主義事務(wù)協(xié)調(diào)辦公室、聯(lián)合國難民署、聯(lián)合國兒童基金會、國際紅十字會和紅新月會聯(lián)合會和亞洲防災(zāi)中心等。面對地區(qū)不同國家和不同受災(zāi)主體，眾多機制功能重疊難以提供差異化的區(qū)域災(zāi)害管理公共產(chǎn)品。另一方面，機制擁堵凸顯出不同救災(zāi)主體權(quán)力和偏好的差異。由于東盟同時參與較多災(zāi)害管理合作機制，成員國習(xí)慣在更廣泛的國家目標范圍內(nèi)進行災(zāi)害管理，東盟對于對接域外救援機制、引入國際救援力量需求旺盛，不同災(zāi)害管理機制間的合作與協(xié)調(diào)問題加大了中國—東盟災(zāi)害管理機制化建設(shè)難度。東盟將自身視為地區(qū)災(zāi)害管理合作的新興領(lǐng)導(dǎo)者，有效協(xié)調(diào)東盟災(zāi)害管理合作機制與域外國家救災(zāi)機制以及“一帶一路”災(zāi)害救援機制間的協(xié)同治理對中國與東盟深入災(zāi)害管理合作至關(guān)重要。

五、推進中國—東盟參與共建“一帶一路”災(zāi)害管理合作的路徑思考

中國—東盟災(zāi)害管理合作是“一帶一路”災(zāi)害管理合作的重要地區(qū)實踐，在優(yōu)化中國—東盟災(zāi)害管理路徑基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步結(jié)合沿線地區(qū)和國家國情、災(zāi)情，推動政策協(xié)調(diào)與技術(shù)和能力建設(shè)合作并進，強化災(zāi)害風險管理機制聯(lián)動，從而形成信息溝通、資源聯(lián)通、技術(shù)共享、機制共建、多邊參與的全方位聯(lián)動局面，推動完善“一帶一路”沿線國家災(zāi)害管理國際合作聯(lián)動機制，助力“一帶一路”國際合作向縱深發(fā)展。

１．發(fā)揮政策溝通的引領(lǐng)和協(xié)調(diào)作用，強化地區(qū)和國家對災(zāi)害合作價值認同

政策溝通是共建“一帶一路”的行動先導(dǎo)與重要保障，中國與東盟應(yīng)立足于人道主義救援精神，秉承救災(zāi)去政治化理念，以民生安全、可持續(xù)發(fā)展為協(xié)調(diào)目標，與多元主體建立廣泛聯(lián)系。一是以政策溝通為主要途徑，加強與東盟國家政黨、議會交流的雙多邊溝通。二是同步關(guān)注國家與地方部門之間的協(xié)調(diào)，推動不同級別、地區(qū)的安全生產(chǎn)和應(yīng)急管理部門就災(zāi)害信息、防災(zāi)減災(zāi)工作計劃以及防災(zāi)減災(zāi)法律體系展開對話交流。同時需優(yōu)化政策溝通的手段與災(zāi)害信息傳播方式。如積極搭建民間交往平臺，廣泛宣傳我國防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)理念和成就，增強各國民眾對“一帶一路”自然災(zāi)害防治和應(yīng)急管理國際合作機制互惠規(guī)范的信任，從而吸納更多民間主體參與“一帶一路”災(zāi)害管理合作。此外，利用科研機構(gòu)、高校和社交媒體等積極搭建災(zāi)害問題科研交流平臺，開展跨國跨區(qū)域的巨災(zāi)孕育環(huán)境、發(fā)生機理、演變規(guī)律等方面的科學(xué)研究，組織開展區(qū)域防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)技術(shù)研究和國際學(xué)術(shù)交流，推進中國—東盟聯(lián)合救災(zāi)科學(xué)、有序、高效開展。最后，應(yīng)在“一帶一路”救援框架下因地制宜地與地區(qū)和國家開展災(zāi)害管理合作，深入了解地區(qū)和國家的防災(zāi)減災(zāi)計劃以及民眾應(yīng)災(zāi)心理變化，推動構(gòu)建防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)命運共同體。

２．加強中國—東盟應(yīng)急管理基地建設(shè)，打造“一帶一路”應(yīng)急管理示范區(qū)

“一帶一路”國家和地區(qū)自然災(zāi)害防治和應(yīng)急管理能力建設(shè)重點依托于中國—東盟等區(qū)域合作平臺。應(yīng)盡快啟動中國—東盟應(yīng)急管理合作基地，推動落實《中國—東盟災(zāi)害管理工作計劃（２０２１—２０２５）》。首先，要落實基地建設(shè)信息交流平臺，統(tǒng)籌建設(shè)和利用我國空間信息資源，實現(xiàn)現(xiàn)代化的公共危機信息交流系統(tǒng)。其次，依托云南、廣西兩省地理位置、人文交往優(yōu)勢走好帶頭路。通過在中國云南、廣西等前沿省份建立并運營城市間應(yīng)急管理合作基地，承擔對口救援東盟國家的任務(wù)，確保其在加強災(zāi)害風險評估、信息管理和人員能力建設(shè)合作方面，與東盟災(zāi)害管理人道主義救援協(xié)調(diào)中心發(fā)揮更大協(xié)同互補作用。最后，完善合作基地總部及配套設(shè)施籌建工作。通過開展研討會、主題論壇、培訓(xùn)演練、裝備研發(fā)和深化產(chǎn)業(yè)投資合作，加強應(yīng)急人才培養(yǎng)、應(yīng)急產(chǎn)業(yè)與安全生產(chǎn)合作。進而可將基地打造為全球災(zāi)害治理合作的新平臺。一是拓寬中國—東盟災(zāi)害救援合作領(lǐng)域，除強化地震、洪水、干旱、臺風等常見災(zāi)害救援合作外，不斷完善海運物流網(wǎng)絡(luò)，深化海洋環(huán)保、航道安全、海上搜救等領(lǐng)域合作。二是將本土和地方知識及實踐經(jīng)驗應(yīng)用于“一帶一路”雙多邊的安全應(yīng)急國際合作中。東南亞災(zāi)害風險具有地方性和特殊性，例如，瀾湄合作機制能幫助流域各國在水資源和公共衛(wèi)生等領(lǐng)域進一步深化合作，共享水文信息。三是盡快完善并充分運用“一帶一路”自然災(zāi)害防治和應(yīng)急管理國際合作機制章程、運作框架和協(xié)調(diào)人會議制度，與東盟地區(qū)現(xiàn)有合作機制形成合作和補充關(guān)系，打造自然災(zāi)害防治和應(yīng)急管理國際合作總平臺，使“一帶一路”國際救援合作更加具有活力和持續(xù)性。

３．健全多災(zāi)種預(yù)警和信息交流機制，提升地區(qū)和國家風險識別與應(yīng)災(zāi)能力

科學(xué)技術(shù)的進步是人類進行災(zāi)害干預(yù)、抗災(zāi)、救災(zāi)的重要條件，是提高防災(zāi)減災(zāi)能力和可持續(xù)發(fā)展能力的重要基礎(chǔ)。一是充分利用我國在防災(zāi)減災(zāi)領(lǐng)域的理論和技術(shù)優(yōu)勢，運用大數(shù)據(jù)和科學(xué)技術(shù)，協(xié)調(diào)解決關(guān)鍵技術(shù)瓶頸，通過衛(wèi)星資源全過程監(jiān)控中國與周邊范圍內(nèi)的災(zāi)害風險，與地區(qū)和國家進一步分享、應(yīng)用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的災(zāi)害風險評估信息和成果。二是聯(lián)合多部門成立共建“一帶一路”風險快速評估及信息分享平臺，通過整合“一帶一路”沿線災(zāi)情數(shù)據(jù)和分布情況，對災(zāi)害風險進行評級分類，在區(qū)域和國際層面共同開展風險分析，以實現(xiàn)知識共享和聯(lián)合預(yù)測行動，提高協(xié)同效能。同時要建立起基于“一帶一路”倡議的區(qū)域減災(zāi)防控體系。一是完善健全災(zāi)害管理不同階段的防控機制，形成防災(zāi)、應(yīng)災(zāi)技術(shù)層面區(qū)域互惠協(xié)同發(fā)展的機制體系，包括災(zāi)害監(jiān)測與臨災(zāi)預(yù)警合作機制、災(zāi)害救援與應(yīng)災(zāi)受援合作機制、防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)技術(shù)合作機制、區(qū)域巨災(zāi)成本再分配機制、軍民一體救援合作機制、國際法律協(xié)調(diào)機制、“一帶一路”減災(zāi)救災(zāi)論壇和聯(lián)盟等。二是通過雙邊、區(qū)域和多邊合作安排，利用地理空間數(shù)據(jù)、社交媒體數(shù)據(jù)和無線網(wǎng)絡(luò)傳感器數(shù)據(jù)為沿線災(zāi)害風險開展安全性評價，加速救援信息化管理體系建設(shè)，協(xié)助地區(qū)和國家加強態(tài)勢感知能力、應(yīng)急反應(yīng)能力、隊伍建設(shè)能力、戰(zhàn)略投送能力、資源整合能力，為地區(qū)和國家提升應(yīng)災(zāi)能力提供合作支持。

４．維護踐行國際多邊災(zāi)害合作倡議，引領(lǐng)塑造大國災(zāi)害管理機制良性競合

聯(lián)合國會議通過了與國際救援有關(guān)的一系列承諾和聲明，《２０１５—２０３０年仙臺減災(zāi)框架》被視為當前防災(zāi)減災(zāi)國際合作的綱領(lǐng)性文件。鑒于“一帶一路”沿線國家涉及的自然條件復(fù)雜，具有鮮明的區(qū)域特征，其標準對于《仙臺救災(zāi)框架》下的聯(lián)合國國際救災(zāi)機制標準建設(shè)具有補充作用。一方面，中國要在國際雙多邊場合支持聯(lián)合國在防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)、安全生產(chǎn)和應(yīng)急響應(yīng)領(lǐng)域國際合作中發(fā)揮重要作用。在聯(lián)合國機制層面，支持聯(lián)合國ＨＡＤＲ體系，推動救災(zāi)機制改革，擴大聯(lián)合國救災(zāi)合作機制對“一帶一路”沿線區(qū)域的適應(yīng)性與覆蓋面。在聯(lián)合國行動層面，推動“一帶一路”救援機制、標準與聯(lián)合國國際標準對接，建立“一帶一路”國家聯(lián)建、聯(lián)訓(xùn)、聯(lián)合演練模式。另一方面，確保通過全球多邊機制促進共建“一帶一路”災(zāi)害管理合作。“一帶一路”災(zāi)害管理合作本質(zhì)上屬于全球治理范疇，在災(zāi)害管理領(lǐng)域形成的全球相互依賴關(guān)系要求充分發(fā)揮國際機制的全球災(zāi)害管理公共產(chǎn)品的提供功能，以實現(xiàn)有效的災(zāi)害管理合作。一是要強化雙多邊災(zāi)害聯(lián)動響應(yīng)，以東盟“１０＋３”、東亞峰會、東盟地區(qū)論壇和東盟防長擴大會等多邊機制平臺為開展地區(qū)災(zāi)害管理合作的重要依托，支持由不同國家承辦舉辦人道主義救援演練，加強沿線國家對防災(zāi)減災(zāi)問題的關(guān)注與合作。二是引領(lǐng)塑造大國災(zāi)害管理良性競合。在大國災(zāi)害救援競爭合作層面，需立足無歧視人道主義基本立場，與大國在現(xiàn)有地區(qū)多邊框架和“一帶一路”救援體系下積極接觸，探尋利益共同點，共謀“一帶一路”災(zāi)害管理合作發(fā)展。

六、結(jié)語

人類社會的發(fā)展進程，既是利用自然資源以滿足發(fā)展需求的歷史，也是抵御和抗爭各種災(zāi)害以延續(xù)生存的過程。高質(zhì)量共建“一帶一路”，防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)是重點領(lǐng)域。東南亞地區(qū)是共建“一帶一路”至關(guān)重要的戰(zhàn)略前沿地帶，中國和東盟國家地緣相近、山水相連，同處全球自然災(zāi)害最嚴重的亞太地區(qū)。長期以來，中國始終堅持以人為本、力所能及、守望相助的原則，統(tǒng)籌發(fā)展與安全，與東盟共同規(guī)劃中國—東盟災(zāi)害管理合作，共同提升自然災(zāi)害防治能力，為推動構(gòu)建人類命運共同體作出積極貢獻，在減災(zāi)救災(zāi)等方面積累了寶貴實踐經(jīng)驗。與此同時，中國與東盟合作凸顯出的受援國對主權(quán)問題的考慮、地區(qū)和國家政策法規(guī)和標準不一、防災(zāi)應(yīng)災(zāi)科技水平差距較大、救災(zāi)國際合作與競爭并存等“堵點”為深化一帶一路”災(zāi)害管理合作提供了重要啟示。

中國與地區(qū)和國家災(zāi)害管理合作表明，“一帶一路”災(zāi)害國際救援并非只是地理概念，也是一個多邊概念，是國際機制、國際關(guān)系、國家戰(zhàn)略的耦合。災(zāi)害管理合作也是我國大國外交和周邊外交的重要命題，中國除提升自身救災(zāi)實力外，還需加強對沿線地區(qū)和國家救災(zāi)的機制對接能力、體系創(chuàng)設(shè)能力、議題設(shè)置能力、博弈競爭能力。在具體實踐中，落實“一帶一路”災(zāi)害救援機制化需從臨災(zāi)應(yīng)急合作轉(zhuǎn)向常態(tài)機制合作、從傳統(tǒng)友好國家到全域覆蓋、從碎片化合作到體系化統(tǒng)籌、從災(zāi)害救援合作到災(zāi)害管理合作、從非傳統(tǒng)安全合作到傳統(tǒng)安全合作。東盟災(zāi)害管理合作對“一帶一路”沿線發(fā)展中國家具有基礎(chǔ)性的指導(dǎo)意義，應(yīng)積極推進沿線地區(qū)和國家救災(zāi)機制與“一帶一路”倡議對接、功能擴容、能力建設(shè)、政策落實，最終構(gòu)建符合聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標與“一帶一路”災(zāi)害國際救援體制機制相融合的救災(zāi)合作體系。

責任編輯：秦開鳳