“ 泛安全化” 態勢與推動北極安全治理的中國方案

摘要： “泛安全化”是對安全概念的濫用，一些國家固守“泛安全化”思維和立場，一味追求絕對安全，泛化安全指涉范圍、模糊安全治理邊界、渲染安全威脅程度，甚至采用排他性、對抗性的思維、方式和手段，把經貿、科技、人文等問題政治化、工具化、武器化，而戰略意義和商業價值不斷凸顯的北極地區“泛安全化”態勢尤需引起重視。作為北極事務的重要利益攸關方，中國始終為實現認識北極、保護北極、利用北極和參與治理北極的政策目標開展北極合作。面對北極地區日益復雜嚴峻的“泛安全化”態勢，應倡導踐行弘揚共同、綜合、合作、可持續的全球安全觀，旗幟鮮明反對單邊主義和陣營對抗，通過豐富北極合作議題、建設多元化合作伙伴、增強服務北極治理的能力、塑造積極輿論生態等方式，與各國共同抓住北極發展的歷史性機遇，攜手應對北極變化帶來的挑戰，積極推動構建人類命運共同體，為北極的和平穩定與長遠發展作出更大貢獻。

關鍵詞：“泛安全化”；北極事務；全球安全治理；人類命運共同體

中圖分類號：Ｄ８１５ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２４）１１－００９３－１４

黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》強調，要“完善參與全球安全治理機制”，并指出要“參與引領全球治理體系改革和建設”，明確了我國推動全球安全治理的角色、任務和目標。當今世界，百年未有之大變局加速演進，國際力量對比發生深刻變化，大國博弈與局部沖突激烈，各種全球性問題紛繁復雜，全球安全治理面臨嚴峻挑戰。一些國家固守“泛安全化”思維和立場，一味追求絕對安全，“泛化拓展安全的邊界，混淆安全與發展、治理等問題的界限，甚至采用排他性、對抗性的思維、方式和手段，把經貿、科技、人文等問題政治化、工具化、武器化”，嚴重破壞全球安全秩序，加劇了全球安全困境。“ 泛安全化” （ Ｏｖｅｒ －ｓｅｃｕｒｉｔｉｚａｔｉｏｎ）不僅出現在地緣政治、國際經濟等傳統重點領域，還被一些國家引入人工智能、氣候變化、深海、極地、外空等新興安全領域，而戰略意義和商業價值不斷凸顯的北極地區“泛安全化”態勢尤需引起重視。中國是北極事務的重要利益攸關方，應攜手各方倡導踐行弘揚共同、綜合、合作、可持續的安全觀，協力扭轉“泛安全化”態勢，為實現更加平等有序的北極治理不斷提供中國方案，匯聚各方力量共同推動全球安全治理體系的變革。

一、對“泛安全化”態勢的理解與闡釋

“泛安全化”是對安全概念的濫用，這一態勢的出現與國際社會權力轉移、話語權競爭博弈加劇、產業鏈價值鏈重構、國際安全秩序規則影響力下降等因素密切相關。縱觀當今世界，“泛安全化”態勢愈發復雜嚴峻，導致國際秩序中的安全意識過度，行為體之間的互信和友好合作關系被沖擊，非理性決策和行為風險上升，我們有必要深入理解“泛安全化”的概念本質和具體表現，并從其現實表現中研究這一態勢產生的主要動機，這有助于及時準確識別和評估“泛安全化”產生的風險，并采取針對性措施化解其不利影響。

１．１ “泛安全化”的概念辨析

“‘安全’的基本含義就是不受威脅和避免危險”，強調主體利益不受到來自外部和內部的破壞、威脅以及任何其他危害性影響的一種狀態。而上升到國家層面，“國家安全是指國家政權、主權、統一和領土完整、人民福祉、經濟社會可持續發展和國家其他重大利益相對處于沒有危險和不受內外威脅的狀態，以及保障持續安全狀態的能力。”“泛安全化” 的元概念是“安全”，而“安全”的實質是“關系”，其本體是一種“關系性實在”。“在社會場域中，安全與倫理中的權利、哲學中的正義、政治中自由、經濟中的發展、社會中的平等”均密切相關，既是行為體間相互信任的體現，也是開展合作的保障，更是各國經濟社會可持續發展的前提和基礎。對待安全問題，“既重視自身安全，又重視共同安全，打造命運共同體，推動各方朝著互利互惠、共同安全的目標相向而行”。就“安全化”而言，公共問題的解決需要政府設置議題、集成資源、操作應對的“政治化”過程，而“安全化”作為一種較為“激進”的“政治化”，是直接把公共問題上升為“安全議題”，并通過特別的政治程序與手段予以特別應對。“安全化” 理論認為，“當一項議題被表述為對某一特定參照對象構成威脅，它就是安全議題”。與“安全化”相比較，“泛安全化”強調“泛”，即廣泛、一般、不深入之意，絕非正常“安全化”具有的結果導向，意圖用此方式快速匯聚資源和重視，應對以關乎較大范圍行為體和民眾利益為由，把如經貿、科技等本不屬于安全議題的領域，一意孤行上升為安全議題，并加重渲染其威脅程度，實則運用霸權邏輯開展打壓脅迫，是基于對自身狀態誤判的情況下做出的一種非理性的決策和行為方式，是對絕對安全的錯誤追求和保障安全狀態能力的濫用。

目前學界已有一些關注“泛安全化” 的研究，主要是對其核心內涵、行為邏輯和國際影響等加以闡釋。葉海林認為，目前學界雖未對“泛安全化”有明確定義，但已形成一些共識，如“泛安全化是對原有安全認知和實踐的過度突破、泛安全化是一種動態的主客體互構過程”。宋黎磊等認為，“非理性的安全化行為會造成泛安全化的過度安全思維”；郭銳等認為，“所謂‘泛安全化’傾向，是指非安全領域的‘安全化’過程或非傳統安全領域的過度的傳統安全化表現。”與此同時，還有研究聚焦“泛安全化”陷阱及其跨越、美國霸權的“泛安全化”、南亞及東南亞政治經濟形勢、日本對華政策等領域。以上研究充分說明，學界對“泛安全化”概念本質的理解共識較強，但以往研究仍存在三大問題。一是對當前形勢下“泛安全化”的表現形式和行為動機研究不夠充分；二是對“泛安全化”態勢的中國政策主張的發展歷程及其國際影響的分析較少；三是聚焦某一領域政策的“泛安全化”相關研究較多，針對某一區域安全形勢的分析較少。本文旨在借鑒以往研究成果的基礎上，對“泛安全化”態勢的表現形式、主要動機和破解思路開展學術探討，并以北極“泛安全化”態勢為例進行實踐研究。

１．２ “泛安全化”的表現形式

“泛安全化”是基于對假想威脅的猜測與預估，通過特定的話語敘事和政策包裝將經濟、文化等非安全議題渲染為具有高敏感度的安全議題甚至安全威脅，是國際體系中行為體力量對比發生變化和規則話語權斗爭烈度加劇的反映。一方面，國際社會中行為體間互信的降低正在加劇基于安全視角處理國際關系的路徑依賴；另一方面，“泛安全化”也會導致零和甚至負和博弈大行其道，不僅對化解安全風險挑戰無益，還會造成行為體間的矛盾愈發突出，給世界和平與安全帶來更多不穩定不確定因素。“泛安全化”不僅是國家安全焦慮的防御性體現，也是一種達成對外戰略目標的進攻性手段，其主要表現在泛化安全指涉范圍、模糊安全治理邊界、渲染安全威脅程度等三個方面。

（１）泛化安全指涉范圍

安全是一種特別的政治形式，其范圍隨著不同時空中人類互動的歷史而不斷擴大，是一種持續被人類意愿或者行為所建構的現象。國際安全研究中的哥本哈根學派以其建構主義立場與獨特的“安全化”理論，“超越了對安全‘主—客’兩分，通過對安全的社會認同要素的研究，在安全分析中引入了‘主體間性’視角，使安全議題形成的選擇性與建構性特征凸顯出來，”開創了“話語安全”新語境，為全球化背景下的國際安全分析帶來了安全研究范式的突破。在哥本哈根學派看來，“安全是一種‘話語形態’（Ｄｉｓｃｕｒｓｉｖｅ ｆｏｒｍａｔｉｏｎ）。”作為一種更為激進的政治化描述，“安全化的實質是‘安全議題化’，安全議題的動態發展依賴于安全化行為體、參照主體、參照對象及受眾等因素。”基于言語行為視角，“泛安全化”體現出安全理念的“施動者”與接受符號信息的“目標受眾”之間的互動關系。“講述者”通過在更廣范圍內塑造并豐富安全敘事，意圖擴大安全的指涉范圍，使“目標受眾”相信本不屬于安全范圍內的議題具有成為安全議題的潛力或已具有相當的敏感性和威脅性，“由此得以要求為處理該威脅而采取緊急和特別的措施，”并不斷將其工具化、武器化。

（ ２）模糊安全治理邊界

安全是在特定場域發生的關系狀態，它不僅是一事一物沒有危險或威脅的狀態，而且關聯著多行為體的行為偏好和認同建構，反映了在安全問題上社會活動的復雜關系，展現出多重利益、關系、行為在特定范圍內的疊加、復合與交織。作為一種安全認同的形成以及在安全認同基礎上安全政治的建構，“安全化”會被擁有隱藏利益的行為體利用，為實現其真實意圖的圖謀，而執迷于將本不具有安全特征的議題或安全屬性不明顯的議題渲染為安全議題，并刻意回避良性互動的理性決策，導致對安全的定義過程陷入無限擴大的普遍主義誤區，從而進一步加深同處安全場域中的其他行為體的恐懼認知。對安全議題開展有效的治理被認為是應對安全威脅和挑戰的必要方式，但當行為體間對安全感的認知存在較大差異，安全治理的邊界將會成為意圖進行“泛安全化”的行為體的行為工具。在當今國際秩序中，安全議題的種類在擴展，影響深遠且廣泛，具體表現為國際安全威脅與國內安全威脅之間的邊界不再固定，而是風險相互傳導，但這并不意味著安全的范圍可以無限制擴展，更不應任由安全議題的界定標準在缺少國際共識的情況下被肆意更改。國家安全議程的擴大只是“泛安全化”產生的背景，究其根本是行為體對威脅的識別標準、對駕馭威脅的能力評估和意圖對“對手”或“敵人”開展輿論攻擊等因素綜合作用的結果。

（３）渲染安全威脅程度

“在‘安全化’的過程中，行為體的選擇帶有主觀性，即為達到特定政治目的，‘安全化’的行為體可能會制造或夸大威脅，造成過度安全化”。這種非理性的行為是導致“泛安全化”這一過度安全思維的主要表現，通過蓄意強化其他行為體“朋友”或“敵人”的身份，使自身在處理對外關系上的包容性與靈活度顯著降低。對安全威脅程度的渲染，表現為在經濟、科技、文化等領域呈現出全方位、多議題交叉的非理性安全化，通過議題的安全化將對方立體塑造為如“系統性對手”“全面競爭者”“試圖改變國際秩序的破壞者”等形象。渲染行為能否成功以及程度如何，與所處場域的安全文化密切相關。安全文化是主體間聚焦安全議題的看法影響而形成的符號體系，而具有過度安全思維的非理性決策者則通過不斷生產和傳播加劇議題敏感性的符號表達，意圖將“泛安全化”塑造為特定場域內具有合法性的理性行為，并掌控對威脅的定義內容和定義規則，一方面同質化各國對于威脅和產生威脅的行為體的認知，另一方面屏蔽各行為體對于經濟、文化等非安全議題的爭論，但歸根結底，渲染安全威脅程度的把握和推進仍取決于行為體對獲利程度和地位優勢的無休止追求。

１．３ “泛安全化”的主要動機

“泛安全化”思維和行為的產生，主要源于沒有正確認識安全與發展的辯證關系，沒有正確處理各國在發展進程中面臨的共性安全問題與自身所處發展階段面臨的特殊安全問題之間的關系。當前，國際安全形勢面臨大國競爭性博弈回歸的風險，且全球安全問題的內外聯動性、跨域傳導性、突變放大性日漸突出，應根據國際安全形勢新特點新變化，準確把握“泛安全化”的主要行為動機，以利于科學制定對外方針政策加以應對。

（１）霸權護持

當前國際安全環境復雜多變，以“零和思維”“絕對安全”“霸權安全”等為內核的傳統安全觀念難辭其咎，尤其是強調國際社會中特權的存在，如“合法霸權”，指有能力的、正式組建或合法指定的、能夠代表國際社會和人民行使發言權和行動權的政治實體具有界定安全概念的權力，并認為自身負有對國際和地區秩序開展安全治理的責任，且這一責任受到國際社會的普遍認可。這種霸權思維在協調機制中表現得尤為明顯，其管理模式加劇了身處協調機制中的行為體間不平等地位的出現。作為一種霸權行為的傳導邏輯，“泛安全化”是對安全定義權力的鞏固，表面上是維護國際社會的安全利益，實則將各國以及不同民族之間互不信任的模棱兩可作為傳導媒介，借多邊之名行單邊之實，借規則之名行“雙標”之實，借民主之名行霸權之實，從根本上說是一種霸權護持行為，強調對定義安全的權威性和獨立性，以及維護安全理由的正當性和絕對性。基于國際機制現有秩序、同盟體系、價值理念等因素的保護，霸權國對絕對權力和安全的執著沒有因國際安全秩序和全球安全治理的進展而消弭，反而在復雜多變的國際形勢和行為體間不信任感日漸增強的當下得到鞏固和強化。霸權國牢牢掌控住“泛安全化”的時機、程度、范圍，并指責其他不服從其霸權目的的行為體維護安全的行為非法，以此來影響國際社會其他行為體和人民的判斷，對國際社會的安全與發展合作產生嚴重沖擊。

（２）安全焦慮

國際體系結構中存在多元性的文化形態，不同文化偏好的價值標準和規范組成各不相同，這就決定了外交主體間互動的過程既是一種不同主體間認知結構的變化過程，也是一種“規范性力量”此消彼長的博弈過程，這種變化或博弈往往會成為引發“泛安全化”行為的動機。在國內政治范疇內，“施動者”與“目標受眾”在“泛安全化”過程中處于持續的互動關系狀態，如果將分析的視角拓展至國際社會，“泛安全化”行為的過程與結果不僅與國際社會中各行為體之間的互動相關，也與“施動者”和其他行為體中“目標受眾”的互動相關，而這些互動可能會導致參與互動的行為體產生基于本體安全（Ｏｎｔｏｌｏｇｉｃａｌ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ）的擔憂而產生的安全交流。這種“本體論”擔憂的出現往往是“泛安全化” 行為的后果，“施動者” 利用“目標受眾”對“本體安全”的珍視將其他具有所謂異質文化的行為體的外交行為描述成破壞穩定性的力量，從而引發更大規模的集體恐慌。之所以產生這種安全焦慮，是因為陷入了以下兩種誤區，一是陷入“普遍主義”誤區，是指將自身對于安全的看法強加于國際社會其他行為體，而無視其他行為體的意愿和發展利益，甚至采用強迫的方法來鞏固“泛安全化”的合法性。這種無限擴大的“普遍主義”實際上是文化帝國主義和意識形態帝國主義情結作祟；二是陷入“例外主義”誤區，把自身的安全文化和安全理念看作擁有“特殊稟賦”，甚至具有特殊的文化基因，實際上“例外主義”排除了與其他行為體共同商量的可能，加劇了矛盾和沖突等安全問題出現的概率。

（ ３）認知誤解

雖然“施動者”的行為源自對國家利益的維護，但這種“泛安全化”行為連同“目標受眾”對穩定性的重視則來源于西方中心主義視角下人們對“經驗主義”的長期依賴。“經驗主義”是“目標受眾”對“本體性安全”的一種穩定性的保持，強調凡是實在的東西必定是經驗的，凡是經驗的東西也必定是實在的。不僅具體事物是經驗，事物之間的關系，無論接續的還是分離的，也都是經驗。經驗主義觀點由三部分構成：一是假設，即在新事物的認識過程中首先建立一個主觀上的預判；二是對事實的描述，這種描述往往來自“施動者”的演講、各界的評論和不同“目標受眾”群體或個體之間的交流，往往與認知偏好、對資料的收集程度以及主流媒體和社交媒體的傳播導向密切相關；三是結論，得出結論前的思考過程不包括實地考察、深入了解及對比研究后的理性分析，而是將感性經驗作為認識事物知識的唯一來源和途徑。“泛安全化”態勢的發展說明，當前國際社會中“目標受眾”的感性認知“仍帶有根深蒂固的西方中心主義或西方價值優越色彩”，具體表現為西方國家對除其以外的其他文化作“異質性”的定性，因而產生的不同文化間的認知誤解。這種認知誤解源自由經驗主義導致的“目標受眾”的認知與實際情況間的“認識斷裂”，這極可能面對被“泛安全化”行為固定的風險。因此，破解“泛安全化”的發展態勢，需要擺脫經驗主義對認知結構固化的“枷鎖”，開展對“認識斷裂”的彌合與緩釋。

二、破解“泛安全化”：對未來國際秩序的理性思考

實現國際社會的共同安全是推動構建人類命運共同體的基本保障。當前，全球安全秩序正面臨深刻而復雜的結構性變革，“這一變革不僅沖擊了原有的全球與地區安全框架， 更為創新性地構建新的安全架構提供了契機”。然而，構建新安全架構的過程不會一帆風順， 必將充滿競爭與挑戰。“泛安全化”態勢正損害行為體間理解互信，加劇陣營對抗，行為體對絕對安全的追求擠壓他國維護安全的空間和權利，同時也在擾亂全球產業鏈供應鏈的穩定，嚴重沖擊國際政治、安全、經貿秩序。在當前變亂交織的國際安全形勢背景下，亟須開展如何破解“泛安全化”相關研究，并凝聚推動和完善全球安全治理的共識。

２．１ 中國對于“泛安全化”態勢的立場主張

當前，身份政治、民粹主義、冷戰思維、意識形態對立強勢回歸，安全議題的不斷擴展讓國內外政治在決策、政策和行為等領域都聚焦治理展開，對“安全”實現更高效的管控和治理成為安全研究與實踐的重點。然而，“泛安全化”態勢的發展，給全球安全治理的理念傳播、議程設置、推行模式等帶來新挑戰新難題，正導致對安全的界定與決策缺乏穩定性和秩序感。面對變亂交織的國際安全形勢和“泛安全化”態勢，習近平多次在國內外重要場合闡釋對“泛安全化”態勢的理解和判斷，為正確認識“泛安全化”的本質和影響提供了科學指引。

２０２２ 年１１ 月，習近平在會見韓國總統尹錫悅時，首次表達對“泛安全化”的看法，強調“共同維護國際自由貿易體系，保障全球產業鏈供應鏈安全、穩定、暢通，反對將經濟合作政治化、泛安全化”，重點聚焦經濟領域的“泛安全化”現象，鄭重表明中國反對“泛安全化”的明確態度和堅定立場。

２０２３ 年９ 月，習近平在中共中央政治局第八次集體學習時深刻指出，“要堅定站在歷史正確一邊，堅持經濟全球化大方向，旗幟鮮明主張自由貿易和真正的多邊主義，反對單邊主義、保護主義，反對將經貿問題政治化、武器化、泛安全化，推動建設開放型世界經濟，”為進一步提升駕馭高水平對外開放能力提出了明確要求，為全面深入參與世界貿易組織改革提供了中國方案。

２０２３ 年１１ 月，習近平在亞太經合組織第三十次領導人非正式會議上強調，“我們要維護自由開放的貿易投資，支持并加強以世界貿易組織為核心的多邊貿易體制，維護全球產業鏈供應鏈穩定暢通，反對將經貿問題政治化、武器化、泛安全化”，表達了中國堅持以開放為導向，支持并加強以世界貿易組織為核心的多邊貿易體制，以及維護全球產業鏈供應鏈穩定暢通的堅定決心。

２０２３ 年１２ 月底召開的中央外事工作會議指出，“要堅決反對逆全球化、泛安全化，反對各種形式的單邊主義、保護主義，堅定促進貿易和投資自由化便利化，破解阻礙世界經濟健康發展的結構性難題，推動經濟全球化朝著更加開放、包容、普惠、均衡的方向發展。”這意味著，反對“泛安全化”已從對待經貿問題的立場上升到外交戰略高度，是倡導普惠包容的經濟全球化的重要背景，這有利于引發國際社會對這一議題的更全面關注，為推動世界和平與發展事業積累更多有利條件。

２０２４ 年５ 月，習近平在中法企業家委員會第六次會議閉幕式上的致辭中指出，（中歐）“雙方要堅持全面戰略伙伴關系正確定位，不斷增強政治互信，排除各種干擾，共同反對經貿問題政治化、意識形態化、泛安全化”，將共同反對“泛安全化”作為推動雙邊伙伴關系發展的重要舉措。

此外，涉外領域政府官員也就“泛安全化”相關議題發表看法。中共中央政治局委員、外交部長王毅在雙邊會晤時多次提及“泛安全化”，尤其是在中韓外長會晤時就此議題探討較多，如２０２３年１１ 月，王毅會見時任韓國外長樸振時指出，“雙方應共同抵制經濟問題政治化、科技問題工具化、經貿問題泛安全化的傾向，維護產供鏈穩定暢通，推動兩國經貿合作取得更大發展。”在２０２４ 年２ 月同韓國外長趙兌烈通電話和７ 月同其會晤時，王毅均提出共同抵制經濟問題政治化、泛安全化和工具化或類似表述。在２０２４ 年１ 月和２ 月分別會見美國總統國家安全事務助理沙利文和加拿大外長喬利時，王毅亦強調，“不能搞泛政治化和泛安全化”，要“停止經貿科技交往泛安全化，切實尊重彼此核心利益”。另外，２０２４ 年７ 月，中共中央對外聯絡部部長劉建超發表署名文章《破解“泛安全化”困境攜手維護國際共同安全》，闡釋“泛安全化”的表現形式、不利影響和應對之道。這些都為深入理解“泛安全化”的本質提供重要政策闡釋。

２．２ 以全球安全倡議為戰略引領不斷提升安全韌性

“韌性”概念于２０ 世紀７０ 年代在系統生態學領域被首次提出，是一種復雜適應系統科學和風險管理的操作性戰略，后被廣泛用于國際金融與經濟政策、環境安全以及危機管理等領域，以回應如何應對由移民、氣候變化、社會不穩定、恐怖主義等帶來的復雜安全問題，強調應對危機的適應力和共同體在提升這種適應力方面取得的共識。２０２２ 年４ 月，習近平提出全球安全倡議，聚焦安全觀、安全框架、安全挑戰的應對等重要議題，對引領國際社會提升“安全韌性”具有重要意義。破解“泛安全化”態勢的重點，是以全球安全倡議為戰略引領，通過科學塑造全球安全文化、凝聚人類共同安全價值、推動安全實踐回歸理性，使行為體明確安全風險與非安全議題的界限，降低通過非理性擴展安全指涉范圍來懲罰、脅迫、制裁他者的意愿，提升維持國家間關系穩定和把對其他勢力脅迫、威脅轉化為合作動力的能力，從而共同推動構建人類安全共同體。

（１）科學塑造全球安全文化

安全文化由相互聯系的各種理念、規則、人口、工具、策略及基礎設施共同組成，并且與不同類型的政治權威相聯系，共同應對全球性或區域性挑戰。“安全文化的基礎是功能上的安全共同體，而不是空間上的安全共同體”，即如果將某種安全文化的接受者視為一個共同體，那么該共同體的特征也是一系列共享的理念和行動、共同的促成安全的風格，以及一定程度的相互依賴。與身處同一地域空間的不同文化的接受者相比，同種安全文化的接受者有著許多共同之處，甚至需要彼此的存在才能再生產出自身的利益和需求。“在人類社會大發展、大變革、大調整的百年變局時代，隨著各種安全因素的交織重疊和相互轉變，全球各地的安全風險與威脅已呈現出影響人類整體安全的復合效應體系，”這就需要科學塑造具有共識性的安全文化。習近平主席提出的全球安全倡議強調要堅持共同、綜合、合作、可持續的安全觀，主張尊重和保障每一個國家的安全，重視綜合施策、協調推進安全治理，致力于推動構建良性的“交往生態”。“交往生態”是交往發生時行為體所處的關系結構與總體環境狀態，即指“溝通過程發生的背景”，它由“共同語境”和主體間互動的狀況組成。共同、綜合、合作、可持續的安全觀明確了當今世界各行為體對待安全形勢、議題、環境的立場和出發點，指引各國科學理解自身安全與共同安全的內在邏輯，摒棄冷戰思維和絕對安全偏見，秉持安全不可分割原則，照顧每一個國家的合理安全關切，樹立正確的戰略認知、安全意識與合作理念，努力為實現普遍安全、共同發展創造更多有利環境。

（２）匯聚人類共同安全價值

安全是世界各國的權利，不是某些國家獨享的專利，更不應由個別國家說了算。長期以來，西方戰略界一直偏執地以“西方中心主義”視角來對待其他文明形態的國家。在西方中心主義者看來，中國文化與西方文化存在“異質性”在于“沒有價值根基”，也就沒有所謂理性產生的“土壤”。他們認為“真正理性”的歷史是從希臘開始的，而西方民主制度、資本主義經濟發展模式、現代化過程等的發展都得益于此，而在中國文化中“只存在目的理性，而不存在價值理性”，因此中國只能走西方的道路，向西方學習，凡是沒有遵從西方理性價值的都被認為是“異質文化”。在批判這種所謂的“西方中心主義”視角的愚昧和無知的同時，我們必須承認這種視角在西方世界還有很大的市場，究其原因在于，一方面西方世界存在長期的文化優越感，依然沒有突破傳統的思維模式；另一方面，中國在經濟高速發展的同時，自身優秀的傳統文化與價值體系還沒有被世界所全面準確認知，這種偏執導致西方以“威脅”、“異質”視角思考非安全議題，是“泛安全化”產生的重要原因。全球安全倡議強調尊重各國人民自主選擇的發展道路和社會制度，倡導開放包容，是對和平、發展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值的進一步彰顯，有利于促進人類共同安全和世界和平發展，是符合時代潮流、順應時代呼喚的先進理念，照亮了全球安全治理的前行之路。

（３）推動安全實踐回歸理性

對于國際安全研究與實踐來說，大國博弈、技術發展、重大事件、安全機制等均為重要推動因素。關于大國博弈，世界主要大國間權力配置結構、敵友類型、干涉意愿和安全部署的變化，主導了全球安全體系和治理方式的走向，主要大國對安全的內涵與外延存在最基本的共有理解與決策理性是保持國際秩序穩定的必要條件。關于技術發展，人工智能、核技術、生化武器等新技術的發展，以及它們在威懾、脆弱性和穩定性戰略關系中產生的影響對全球安全秩序非常重要，一旦新技術對現有安全機制和形勢構成足夠壓力，就會影響政治發展進程。但技術不是決定性因素，其與人類意志存在相互反饋和影響的復雜互動關系。關于重大事件，它常常以不同形式出現，具有建構、延展和重新定位某個或某些領域的能力，不僅可以改變大國關系結構，而且能改變用于理解這些關系的安全理念。關于安全機制，穩定的國際安全機制可以起到協商一致、照顧各方安全關切，并促進安全合作的作用，反之則會使得對安全的界定無共識性標準，非理性的安全實踐增多。國際安全實踐充分說明，大國在維護全球安全秩序中負有重要責任，只有對話協商才是化解分歧的最有效途徑。國際社會應合力構建均衡、有效、可持續的安全架構，并在這一架構下開展理性決策和實踐，支持一切有利于和平解決危機的努力，反對單邊主義和“長臂管轄”，統籌維護傳統領域和非傳統領域安全，推進更多有利于促進國際安全的務實合作。

三、北極“泛安全化”風險及對地緣形勢的影響

隨著全球氣候變暖提速，北極地緣、航道、能源等領域戰略價值凸顯，眾多利益攸關方競相涉足。受北極地緣政治行為體的多元化影響，以及各方在能源資源、經濟、航運、領土、安全等領域利益的不統一與不平等等多種因素的影響，當今北極地區的地緣政治格局呈現出多層次和多元化的復合式結構。特別是烏克蘭危機爆發后，“北極事務的互動基調從‘北極國家—多利益攸關方’的協同邏輯，轉向‘北約國家—俄羅斯’的對抗邏輯，”北極八國先后發布新版北極國家戰略或更新相關政策，軍備能力和監視活動成為域內國家關注的焦點，地區合作機制和力量平衡關系發生重大變化。

３．１ 美國泛化安全指涉范圍蓄意挑唆陣營對抗

２０２４ 年７ 月，美國國防部發布《２０２４ 北極戰略》（２０２４ Ａｒｃｔｉｃ Ｓｔｒａｔｅｇｙ），重點介紹當前的北極國際環境與美國的應對措施，稱“中國和俄羅斯這兩個競爭對手越來越多地在北極地區進行合作，這對美國及其盟友和伙伴的安全產生了影響”。該戰略指出美國將與其盟友建立“監測與響應”模式以實現對北極地區的管控，并提出三項主要手段：增強美國在北極地區的能力、深化與盟友及北極利益攸關伙伴的合作、提高部隊在北極地區的行動能力。從以上可以看出，美國新版北極戰略軍事威懾邏輯貫穿全篇，挑動陣營對抗的意圖十分明顯。在具體行動方面，美國一方面通過拉攏芬蘭、瑞典入約加劇北極“北約化”趨勢，另一方面與俄羅斯在北極地區開展軍備競賽和高強度軍事威懾，還伙同其他北極盟友炒作北極版“中國威脅論”，把正常科考“泛安全化”為情報收集活動，企圖“將中國的北極外交塑造為‘自由主義國家’的共同威脅，”加速北極陷入全球地緣政治對抗亂局。與此同時，隨著烏克蘭危機的爆發，包括北極理事會、巴倫支海歐洲—北極圈理事會等在內的北極治理體系框架出現較大松動，治理效能嚴重下降。北極現有治理規則和相關國際組織本就具有濃重“排外色彩”，北極“北約化”趨勢使得地區合作“價值觀正確”導向愈顯，域外國家被迫“選邊站隊”且難以直接參加航道、能源等關鍵權益爭奪，參加經濟合作、科學考察等活動合理性被域內國家維護地區安全的合法性“挾持”，在北極治理規則制定方面更是處于“失語”甚至“無語”狀態。

３．２ 美歐聯手升級制裁致使能源等領域合作被“泛安全化”

烏克蘭危機爆發后，美歐國家屢屢以安全為由，將能源等領域合作“泛安全化”，加快構建“俱樂部式”供需模式和以“志同道合者”為主的經貿科技體系，企圖通過“去俄化”制裁“組合拳”構建以美國為中心的能源權力格局。具體表現為，美歐不僅大幅增加對俄羅斯的制裁力度，還制裁與俄羅斯開展合作的政治和經濟實體，如禁止美歐能源公司與俄開展陸海能源合作，制裁為俄羅斯石油公司（Ｒｏｓｎｅｆｔ）的東方石油項目（Ｖｏｓｔｏｋ Ｏｉｌ ｐｒｏｊｅｃｔ）工作的船只，并不再向俄羅斯的北極油氣資源開發項目提供開采設備。受此影響，法國、日本等國已從俄羅斯能源項目撤資，韓國則取消了“北極ＬＮＧ２”液化天然氣項目造船合同。這些制裁措施的出臺，不僅限制了俄羅斯北極液化天然氣項目的生產和出口能力，還挫傷了第三方支持該項目的積極性。與此同時，美歐國家還相繼修訂國內能源相關立法，計劃不斷提升可再生能源占比，并逐步降低煤炭、石油等傳統能源使用量，意圖最大限度擺脫對俄羅斯的油氣依賴。受上述一系列制裁影響，俄羅斯北極液化天然氣２ 號項目生產和出口時間表被打亂，今年天然氣產量遠低于預期，政治障礙的增多和缺乏有效的風險分攤機制導致這一能源合作項目面臨目標落差。中俄北極能源合作亦受到制裁影響。此外，北極國家針對域外國家設立具有法律約束力的投資規范，導致中國企業在北極投資中承擔的生態環境、社會保障、人權維護等領域的責任風險大增。

３．３ 威脅渲染加碼導致北歐國家安全焦慮抵消合作熱情

北歐五國大部分領土位于北極圈內，其北極戰略是國家核心戰略，聚焦可持續發展前提下開發利用北極資源，重視氣候變化、北極航道等議題，傾向于在國際法和國際機制方位內解決爭端和開展務實合作，曾是域外國家參與北極治理的積極支持者和重要媒介。但隨著北極“北約化”趨勢加劇，北歐國家不斷強化自身軍事建設和聯合防務，更加關注主權安全和外資風險，對域外國家參與北極治理的態度發生變化。烏克蘭危機爆發后，北歐五國同俄羅斯關系持續緊張，安全焦慮升級，近期在北歐防務合作組織（ＮＯＲＤＥＦＣＯ）框架內提出“北歐防御概念”（Ｎｏｒｄｉｃ Ｄｅｆｅｎｓｅ Ｃｏｎｃｅｐｔ），意圖在北約框架內加強北歐地區和歐洲－大西洋地區的威懾和防御。美國借北歐國家對俄羅斯威脅認知加深和集體安全訴求提升之機，加緊拓展與其軍事和科技合作，具體舉措包括簽訂雙邊防務協定、在北極地區舉辦多場軍事演習等，迫使北歐國家在安全領域將愈加依附美國，北約、北極、北歐“三北聯動”趨勢明顯。中國與北歐國家合作基礎良好、合作領域廣泛，“在氣候變化、生態環保、資源利用、極光探測等領域的科學考察工作取得了舉世矚目的進展。”但美國通過給中俄北極合作貼“威脅”“壟斷”標簽，施壓北歐國家與我國在極地技術、基礎設施、礦產開發等以往合作較頻繁領域脫離接觸，煽動北歐國家同其共同誹謗中國開展北極合作和參與北極事務治理的努力，使中國同北歐國家間戰略互信受損。受此影響，瑞典基律納航天中心和芬蘭氣象研究所相繼停止項目續約，中國在格陵蘭島等地數個基建、能源等領域的投資計劃受阻，中國同北歐國家北極合作成果明顯減少。

四、扭轉“泛安全化”態勢、推動北極安全治理的中國方案

安全問題不僅關乎各國人民福祉，也關乎世界和平與發展的崇高事業，更與人類社會的前途命運密切相關。當前世界百年未有之大變局加速演進，局部沖突和動蕩頻發，全球性問題加劇。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》指出，“中國式現代化是走和平發展道路的現代化。對外工作必須堅定奉行獨立自主的和平外交政策，推動構建人類命運共同體”。作為北極事務的重要利益攸關方，中國始終為實現認識北極、保護北極、利用北極和參與治理北極的政策目標開展北極合作。面對北極地區日益復雜嚴峻的“泛安全化”態勢，中國應積極倡導全球安全倡議，旗幟鮮明反對單邊主義和陣營對抗，努力同北極域內外國家攜手塑造尊重、合作、共贏、可持續的安全文化，凝聚共同應對北極挑戰的安全價值，探索完善優化北極事務治理的長遠之道。

４．１ 豐富北極治理的多邊合作議題

“北極多邊治理在淡化以地理空間為標準的狹義身份認同的同時，強化多利益攸關方之間的共同利益和責任。”從多邊治理層面來看，《聯合國憲章》《聯合國海洋法公約》《斯匹次卑爾根群島條約》等國際條約和一般國際法為開展北極治理提供了基本遵循。２０１９ 年３ 月，聯合國環境署（ＵＮ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）和全球資源信息數據庫—阿倫達爾中心（Ｇｒｉｄ Ａｒｅｎｄａｌ） 聯合發布報告指出，“北極正面臨著來自該地區內外的多重壓力和變革驅動因素，這些變化以不同且相互關聯的方式影響著生態系統、氣候和人類社會，并在地方、區域和全球層面產生連鎖效應。為應對這些挑戰，國際合作和依賴這些生態系統并最了解它們的北極人民的參與都至關重要”。作為北極治理秩序的憲法性國際規范，《聯合國海洋法公約》獲得北極區域內外國家的廣泛認可和執行，而國際海事組織作為聯合國負責海上航行安全和防止船舶造成海洋污染的專門機構，通過推廣《聯合國海洋法公約》制定的規則規范，“逐漸在北極海洋環境保護與航運安全領域樹立了較高的權威性”。中國是聯合國安理會常任理事國，肩負著共同維護北極和平與安全的重要使命。中國堅持依據包括《聯合國憲章》《聯合國海洋法公約》和氣候變化、環境等領域的國際條約以及國際海事組織有關規則在內的現有國際法框架開展北極活動。應充分發揮國際海事組織Ａ 類理事國等身份優勢，以北極航運安全為核心，圍繞船舶操作安全、船員培訓、北極海洋環境保護等設計議題，加大對各級機構負責人的推薦力度，并密切跟蹤《極地水域操作船舶國際規則》推廣進程。在北極理事會中，可以北極環境保護與可持續發展為核心，圍繞北極海上油污治理、航運安全、科學考察等議題拓展參與空間、豐富合作方式，進一步深化國際合作。同時，探索將北極治理議題引入金磚國家合作機制、上海合作組織等多邊議程中，同廣大新興市場國家和發展中國家就在現有國際法框架下構建和維護公正、合理、有序的北極治理體系凝聚更多合作共識，特別在北極可持續發展、人工智能、數據管理等新興議題上發出更多聲音。

４．２ 提升中俄北極合作的普惠意義

２０２３ 年３ 月，習近平主席在對俄羅斯進行正式訪問期間，同俄羅斯總統普京共同簽署《中華人民共和國和俄羅斯聯邦關于深化新時代全面戰略協作伙伴關系的聯合聲明》，指出要“持續深化在極地科學研究、環境保護和組織科考等方面務實合作，為全球海洋治理貢獻更多公共產品”，并強調“雙方主張北極應繼續成為和平、穩定和建設性合作之地。”２０２４ 年８ 月公布的《中俄總理第二十九次定期會晤聯合公報（全文）》明確了中俄北極合作的重點領域，包括航運開發、航行安全、極地船舶技術和建造、北極地區生態系統等，并重申將促進能源合作持續拓展和高質量深入發展。受美歐國家制裁和國內經濟形勢等影響，俄羅斯正不斷擴大對華開放投資力度，能源合作的顯著成就彰顯了中俄新時代全面戰略協作伙伴關系的廣闊發展潛力。中國擁有龐大且可持續性強的能源消費市場、先進成熟的技術支撐體系和投資運營經驗，中俄能源合作是滿足俄羅斯能源價值變現需求的最可靠選擇。應進一步拓展中俄北極合作領域，推動開展包括強化中俄能源合作的戰略互惠性，打造北極科考裝備和科技創新合作平臺，研究高原凍土狀態監測、石油污染土壤的生物修復特性問題，研發以氫能為代表的新型清潔能源等領域合作。另外，應及時跟進俄羅斯北極戰略和政策執行情況和最新動態，共同評估在中俄北極合作項目中邀請多元友好主體的可能性，提升中俄北極合作的共贏作用和普惠效應。

４．３ 爭取北歐國家更多理解與支持

提升北極多邊合作水平對中國參與北極事務治理至關重要，北歐國家雖受到美國拉攏作用影響明顯，對中國在北極的存在防范戒備心理加重，但鑒于雙方良好的合作基礎和互補的合作領域，仍應重點關注。２０２４ 年是中國同挪威建交７０ 周年，２０２５ 年是中國同瑞典、丹麥、芬蘭三國建交７５ 周年，應充分利用建交周年等標志性事件，進一步發揮中國—丹麥“全面戰略伙伴關系”、中國—芬蘭“面向未來的新型合作伙伴關系”作用和影響，通過開展更多政府間雙邊交往，如繼續辦好中國—北歐經貿合作論壇，恢復“‘中國—北歐關系’論壇”“中國—北歐國家智庫圓桌會”等活動，在“北極圈論壇”（ＡｒｃｔｉｃＣｉｒｃｌｅ）、“北極前沿” （Ａｒｃｔｉｃ Ｆｒｏｎｔｉｅｒｓ） 大會發聲，積極爭取北歐國家對中國北極政策的理解，提升中國同北歐國家關系的“韌性”，避免其成為美國抹黑造謠的“馬前卒”。加強同北歐國家在涉北極議題領域的溝通交流，鞏固北極黃河站和中冰北極科學考察站等已有合作成果，同丹麥做好《中華人民共和國政府和丹麥王國政府綠色聯合工作方案（２０２３—２０２６）》落實工作，同挪威、冰島等國進一步深化北極航運、深海探測、氣候變化、生物多樣性等領域合作，共同構建藍色伙伴關系和綠色發展伙伴關系。

４．４ 增強中國服務北極治理的能力

在國內層面，應做好中遠期發展規劃，統籌多部門力量優化極地事務管理協調機制，在北極氣候、環境、生態、地質和空間等前沿科學領域協同發力，推動深海遠洋考察、冰區勘探、大氣和生物觀測等領域裝備優化升級。在國際層面，著眼敏感度較低、中國具有一定優勢且各國有共同需求的領域，為北極治理貢獻更多中國智慧和中國方案。針對北極地區面臨的氣候變化、環境保護等關乎北極長遠發展和各方共同需求的非傳統安全議題，提升我國在高山與極地寒區的空間觀測、冰蓋與海冰變化、遙感與大數據分析等領域成果創新水平，同時“聚焦北極海域在全球氣候變化中的作用和地位、北冰洋生物多樣性與生態系統調查、海洋酸化與新型污染物監測等北極科考國際前沿問題”，切實推動國際科考合作，同各國一道積極落實“聯合國海洋科學促進可持續發展十年”等有關極地國際合作研究計劃，為北極治理提供更多國際公共產品。在極地科技和裝備制造領域，積極參與自治式水下無人潛器、纜控水下機器人、海底地震調查系統、無人機、無人冰站、冰海兩用浮標等領域國際標準制定，利用衛星遙感技術合作開展北極海岸監測和水深普查，推動完善北極航海保障綜合服務體系，促進極地裝備制造和科技創新領域國際合作。

４．５ 精準傳播塑造于我有利輿論生態

近年來，“美國不斷強化對中國戰略競爭，通過國際傳播塑造‘中國威脅’”。美歐國家對中國參與北極治理、開展北極合作的負面形象刻畫，旨在構建以“中國威脅”為主體敘事的輿論生態，并塑造民眾的輿論慣性和感性經驗，這不僅嚴重損害我國國家形象，還在動搖和破壞中國同相關國家的友好合作關系。當前全球輿論生態中包含的信息過載、輿論慣性和技術依賴等一系列挑戰，“誰能在全球治理過程中通過恰當的傳播給他者提供‘信任’，誰就能在全球治理過程中提升地位和話語權”。我們應深入了解北極國家社情民意，特別是俄羅斯和北歐五國對于中國參與北極治理的立場看法，同時提升“全球南方”對北極問題的關注度，針對不同國家和地區開展精準傳播。一方面，發揮國內相關智庫以及已有北極領域智庫合作平臺作用，如中國—北歐北極研究中心，爭取就北極國際合作發布聯合報告，辦好中國—北歐北極合作研討會，闡釋宣介中國的北極主張，駁斥美歐國家對我北極政策抹黑言論中的邏輯謬誤，化解其塑造“中國威脅”形象的企圖。另一方面，加快構建北極治理領域的中國話語和中國敘事，以科普教育和人文交流為契機，通過電影、動漫、紀錄片等形式，基于情感契合、互利共贏、命運與共等視角，講述我國認識北極、保護北極、利用北極、參與治理北極的理念和行動，展現中國對于氣候變化、經濟發展、社會保障等問題的關注和舉措，打破公眾感性經驗和認知慣性，塑造尊重、合作、共贏、可持續的安全文化和理解、尊重、包容的交往生態，不斷提升我國在北極事務治理中的國家形象。

五、結 語

一個和平、安全和可持續發展的北極符合北極地區和人民的利益，符合國際社會整體利益。面對日益復雜嚴峻的北極“泛安全化” 態勢，一方面是要改變施動者的“泛安全化”動機，在理性主義的基礎上重構北極安全生態和輿論生態，以共同、綜合、合作、可持續的安全觀來正確認識北極治理面臨的機遇與挑戰；另一方面是要把已經被“泛安全化”的議題“去安全化”，重建合作的價值基礎，不斷豐富合作方式和領域，通過發展規劃的共商、發展項目的共建、發展成果的共享、發展理念的共情，實現國際關系的韌性和民眾間理解的提升。習近平在致信祝賀中國南極秦嶺站建成并投入使用時強調，要“更好地認識極地、保護極地、利用極地，為造福人類、推動構建人類命運共同體作出新的更大的貢獻”。作為北極事務的重要利益攸關方和聯合國常任理事國，中國在６ 年前已發布《中國的北極政策》白皮書，一貫本著“尊重、合作、共贏、可持續”的基本原則參與北極事務，依據國際法開展北極科考活動和經貿合作，致力于同各方共同維護北極和平穩定，促進北極可持續發展。針對以“維護安全”為由行霸權主義之實的“泛安全化”行為，要對內將提升極地裝備水平、完善極地事務統籌協調機制，對外將重點項目合作與擴大多元主體參與相結合，通過精準傳播打破“中國威脅”的畸形輿論生態，呼吁尊重域外國家在北極的合理關切和依據國際法所享有的權利以及國際社會在北極的整體利益，同各國共同抓住北極發展的歷史性機遇，積極應對北極變化帶來的挑戰，合力推動構建人類命運共同體，為北極的和平穩定和可持續發展作出更大貢獻。

責任編輯 楊海萍