美國在印太地區(qū)的“ 灰色地帶” 策略：實施路徑與影響

摘要： “灰色地帶”策略是指一個過程或一種狀態(tài)，通過特定手段配合特定路徑，使局勢始終處于戰(zhàn)爭閾值以下，但最終又能達到軍事安全目的。美國把“灰色地帶”策略作為推進實施“印太戰(zhàn)略”的重要手段，圍繞軍事、經(jīng)濟、外交及認知戰(zhàn)等主要領(lǐng)域，通過“ 議題關(guān)聯(lián)” “ 三輪驅(qū)動”“寄生”“渾水摸魚”等四種實施路徑，達到給競爭對手實施“ 綜合威懾” 戰(zhàn)略及強加成本的目的，并滿足新戰(zhàn)爭樣式需要。美國在印太的“灰色地帶” 策略使得地區(qū)國家間關(guān)系“泛安全化”及安全領(lǐng)域合作“碎片化”，且極易引起地區(qū)其他國家追隨及跟風(fēng)，中美冷對抗也隨之加劇。但國內(nèi)不同利益集團分歧、盟友與伙伴的質(zhì)疑和抵制、反噬效應(yīng)等將制約這一策略實施。

關(guān)鍵詞：美國；印太地區(qū)；“灰色地帶”策略；實施路徑；影響

中圖分類號：Ｄ８１５ 文獻標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２４）１１－００８０－１３

“灰色地帶”的概念由美國首先提出，但日本是全球首個將其正式寫入政府文件并同時將之作為一種戰(zhàn)略而提出的國家。自奧巴馬政府以來，美國戰(zhàn)略界認為國家利益和安全日益面臨“灰色地帶”的挑戰(zhàn)，其中在印太地區(qū)尤為明顯且嚴(yán)峻。在“印太戰(zhàn)略”框架下，美國采取一系列“灰色地帶”策略的具體安排，分散在各個倡議和計劃當(dāng)中，雖已形成系統(tǒng)，但其輪廓并不清晰。本文旨在對美國在印太地區(qū)的“灰色地帶”策略的手段、實施路徑及其背后動因和影響進行梳理，透視美國“印太戰(zhàn)略”變化的同時，為中國采取有效反制措施及探索創(chuàng)新國家安全戰(zhàn)略的理論與現(xiàn)實政策提供基礎(chǔ)。

一、概念界定及演變過程

１．１ 概念辨析

“灰色地帶”的概念至今并未形成統(tǒng)一定義。澳大利亞將其界定為“描述旨在脅迫國家以避免軍事沖突的活動”。也有研究認為，“‘灰色地帶’戰(zhàn)爭只是混合戰(zhàn)爭、第四代戰(zhàn)爭、代理人戰(zhàn)爭、非常規(guī)戰(zhàn)爭等術(shù)語的同義反復(fù)表達”。還有觀點認定“灰色地帶”戰(zhàn)爭是一個獨特的戰(zhàn)爭領(lǐng)域。日本政府則把“灰色地帶”界定為“既不是純粹的和平時期，也不是突發(fā)事態(tài)的情況”。

美國特種作戰(zhàn)司令部在２０１５ 年９ 月發(fā)布的《“灰色地帶”白皮書》中提出，“灰色地帶”挑戰(zhàn)是指國家和非國家行為者間及內(nèi)部、介于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭與和平二元性之間的競爭性互動。２０１７年１ 月，美國國務(wù)卿國際安全咨詢委員會發(fā)布的《“灰色地帶”沖突報告》認為，“灰色地帶”一詞指一國通常不直接使用常規(guī)軍事力量，取而代之借助不對稱、模糊的權(quán)力工具，挫敗競爭對手、實現(xiàn)國家目標(biāo)。

美國在對外宣傳上將“灰色地帶”定性為一種不光彩的策略，并拒絕承認業(yè)已接受并付諸實踐的事實，但實際上美國政府早已逐步將這一概念內(nèi)化并擴展為推進實施國家安全戰(zhàn)略的一部分，一直致力于獲取“灰色地帶”領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢。美國“灰色地帶”策略本質(zhì)上是軍事安全戰(zhàn)略的范疇，是過程或狀態(tài)類型的策略，試圖在戰(zhàn)爭閾值以下，即處于“合作、和平”與“傳統(tǒng)武裝沖突臨界點”區(qū)間內(nèi)競爭狀態(tài)，以“最低成本”，威懾、阻止、挫敗競爭對手，達到護持霸權(quán)地位的預(yù)設(shè)目標(biāo)。在行為主體上，這一策略適用于國家與國家、國家和非國家行為體及非國家行為體之間；在行為性質(zhì)上，這一策略介于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭與和平二元性之間，沖突性質(zhì)模糊，相關(guān)各方不透明或相關(guān)政策和法律框架具有不確定性；在行為模式上，這一策略是一種競爭性互動。同時，美國的“灰色地帶”策略還帶有“全政府”（Ｗｈｏｌｅ ｏｆ Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ）屬性，強調(diào)國防部、國務(wù)院、情報機構(gòu)等各個部門的相互協(xié)調(diào)及配合，而盟友和伙伴國的參與亦至關(guān)重要。

美國將中國視為“灰色地帶” 挑戰(zhàn)主要來源，把中國在南海和東海的維權(quán)和執(zhí)法舉措定義為“灰色地帶”行為，并在因應(yīng)過程中形成了獨具特色的印太“灰色地帶”策略。美國聲稱，“中國積極推進在南海和東海的主張，通過建立‘實地事實’（ｆａｃｔｓ ｏｎ ｔｈｅ ｇｒｏｕｎｄ）和島礁建設(shè)，滿足自身擴張欲望并通過媒體削弱其他國家對美國信譽的信心?！睘榇?，美國軍事上奉行“綜合威懾”戰(zhàn)略，外交和經(jīng)濟上采取“小多邊主義”策略，但這容易引發(fā)本地區(qū)的軍事對抗，甚至武力沖突。美國認為現(xiàn)階段與中國發(fā)生直接的軍事沖突并不符合其利益訴求，“灰色地帶”策略成為折中辦法，既代替軍事手段與中國展開安全領(lǐng)域的競爭，又避免與中國攤牌。特別是針對南海地區(qū)，美國提出與其直接對抗中國，不如利用“代理人”來威脅中國在亞洲的利益，以迫使中國在南海爭端中妥協(xié)。

１．２ 演變過程

自奧巴馬政府以后，隨著“印太戰(zhàn)略”的調(diào)整，美國前后經(jīng)歷三個階段，逐漸勾勒出在這一地區(qū)的“灰色地帶”策略輪廓。

（１）醞釀階段（２０１４—２０１６ 年）

自２０１４ 年以來，美國認定“中國經(jīng)常采取一些小的、漸進的步驟來加強對有爭議領(lǐng)土的有效控制”，同時又避免升級為軍事沖突，這些措施就是所謂“灰色地帶”策略。特別是受到幾個重要事件的刺激，美國開始醞釀在印太的“灰色地帶”策略。

２０１４ 年４ 月，部分國際媒體開始密集報道和跟蹤中國南沙島礁建設(shè)進展。美國政府通過多個層級渠道尋求中國關(guān)于島礁建設(shè)的回應(yīng)，試圖讓中方作出“無意將南海島礁軍事化”的保證。除外交交涉外，時任美國總統(tǒng)奧巴馬也向在美訪問的國家主席習(xí)近平提出這一議題。美國國會兩黨議員首先質(zhì)疑稱，中國在南沙島礁建造“軍民兩用”設(shè)施，“說一套做一套”“行動勝過言辭”。中國在２０１５ 年６ 月宣布完成陸域吹填，但美方事后認為“中國在南海逐步建立軍事前哨，幾乎沒有受到美國的阻撓，并日益成為該戰(zhàn)略水域的主導(dǎo)力量”，“借助避免挑起沖突的漸進式行動，逐漸改變了該地區(qū)的地理和力量平衡”，“將美國擠出南?！薄?/p>

中越“中建南事件”（９８１ 鉆井平臺事件）亦是觸發(fā)美國采取“灰色地帶”策略的重要誘因。２０１４ 年５ 月，美國國務(wù)院就這一事件發(fā)表聲明稱，中國在西沙群島“爭議”水域“部署石油鉆井平臺，并派出大量政府船只，此舉具有‘挑釁性’，加劇緊張局勢”，這是“中國更廣泛行為模式的一部分”。此外，美國把中國在南海執(zhí)法、漁業(yè)活動及在東海劃定防空識別區(qū)等都視為“低烈度脅迫”（ｌｏｗ－ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ ｃｏｅｒｃｉｏｎ）行動，即“灰色地帶”策略的一部分。

在此背景下，美國政府開始構(gòu)想在印太地區(qū)實施“灰色地帶” 策略及具體措施。比如，２０１５ 年９ 月，美國參議員約翰·麥凱恩（ＪｏｈｎＭｃＣａｉｎ）質(zhì)問國防部，為何還未采取“航行自由行動”作為對中國島礁建設(shè)的回應(yīng)。當(dāng)年次月美國在南海開展針對中國的“航行自由行動”計劃。２０１５ 年１０ 月，美國海軍“阿利·伯克”級導(dǎo)彈驅(qū)逐艦“拉森”號未經(jīng)中國允許進入中國南沙群島永暑礁附近海域。自此以后，美國每年都會在南海對中國執(zhí)行“航行自由行動”計劃。所謂“航行自由行動”實質(zhì)上是美國以軍事力量挑戰(zhàn)其他國家海洋主張，反制反介入／ 區(qū)域拒止戰(zhàn)略，維持美國海上軍事霸權(quán)的一種“灰色地帶”策略，但這只是這一策略的試水。

（２）形成階段（２０１７—２０２０ 年）

特朗普政府上臺后提出“印太戰(zhàn)略”，將中國定義為“主要競爭對手”，其中包括中國的“灰色地帶”策略對美國構(gòu)成挑戰(zhàn)。時任美國國防部長馬蒂斯在２０１８ 年６ 月新加坡香格里拉對話會的演講中，指責(zé)中國通過經(jīng)濟“掠奪”、部署高端武器系統(tǒng)“恫嚇和脅迫鄰國”。美國在首份“印太戰(zhàn)略”報告中亦花費大量筆墨描述中國在南海的“灰色地帶”策略，指稱“中國為維護爭議空間的控制權(quán)，正在進行一場低水平的脅迫運動”，“正在和平關(guān)系和公開敵對行動之間的‘灰色地帶’穩(wěn)步推進小規(guī)模、漸進式步驟，以確保其目標(biāo)，同時保持在武裝沖突的門檻以下”，其中政策工具包括政治戰(zhàn)、虛假信息、顛覆和經(jīng)濟杠桿等。

為此，特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”提出了一攬子以獲得對華競爭優(yōu)勢為目的的“灰色地帶”策略，提前解密的《印太戰(zhàn)略框架》詳細規(guī)劃了美國的這一安排。軍事上，美國增加在南海針對中國的“航行自由行動”頻率，并增加海軍調(diào)查船在中國近海的活動頻次，同時相應(yīng)提高抵近偵察的力度。此外，美國還啟動在南海部署海岸警衛(wèi)隊的計劃。經(jīng)濟上，美國以安全及南海問題為由對部分中國企業(yè)實施制裁；外交上，美國大力支持日本、澳大利亞、印度、越南等“代理人”提升海上和軍事能力；建立跨國的情報網(wǎng)絡(luò)；認知戰(zhàn)領(lǐng)域，建立一個解釋中國活動及其對各國影響的機制。但特朗普政府在印太的“灰色地帶”策略因為美菲關(guān)系出現(xiàn)波折、地區(qū)其他國家猶豫不決等因素而效果欠佳。

（３）發(fā)展階段（２０２１—２０２４ 年）

拜登政府繼承特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”，將中國定義為“唯一競爭對手”，并繼續(xù)實施在印太地區(qū)的“灰色地帶”策略。拜登政府在重回聯(lián)盟與伙伴戰(zhàn)略的框架下，致力于修復(fù)美菲關(guān)系，加上菲律賓國內(nèi)權(quán)力更迭，美國再一次將菲律賓納入印太地區(qū)的“灰色地帶”策略當(dāng)中，并將這一策略向關(guān)鍵領(lǐng)域推進。自２０１２ 年以后，美國開始構(gòu)想在南海開展聯(lián)合巡邏。在阿基諾三世政府后期，美菲兩國啟動南海聯(lián)合巡邏計劃，但在杜特爾特政府上臺后被擱置。２０２３ 年８ 月，美菲兩國恢復(fù)南海聯(lián)合巡邏行動，并成功將澳大利亞和日本拉入其中。同樣，將海岸警衛(wèi)隊部署到南海的設(shè)想自奧巴馬政府就已開始，２０１７ 年以后美國海岸警衛(wèi)隊也曾多次進入南海，但直到２０２１ 年美國才開始實施在印太機制化部署海岸警衛(wèi)隊的計劃。這一計劃的內(nèi)容包括向東南亞和大洋洲常態(tài)部署一艘巡邏艦，以及向美國駐東盟代表團增派一名美國海岸警衛(wèi)隊隨員，幫助東盟的海事培訓(xùn)和能力建設(shè)。最后一個代表性事件是美國提出并主導(dǎo)實施“印太海域態(tài)勢感知伙伴關(guān)系計劃”（ＩＰＭＤＡ），旨在支持并幫助東盟國家打擊“非法、不報告和不管制”的捕撈活動，升級同南太平洋地區(qū)國家的“隨船觀察員協(xié)議”，利用海岸警衛(wèi)隊艦船跟蹤、監(jiān)視和限制中國漁船及其他船只在南太平洋地區(qū)的活動。

拜登政府時期，美國在印太的“灰色地帶”策略重點聚焦于準(zhǔn)軍事力量的常態(tài)部署和使用、海上信息情報的搜集和整合、支持主要盟友提升海上行動能力，以掣肘中國在周邊海域執(zhí)法和維權(quán)行動。這一調(diào)整具有三個特點：一是策略的路徑更為清晰，通過整合跨部門和盟伴資源應(yīng)對挑戰(zhàn)；二是手段更加多樣，除傳統(tǒng)軍事、外交、經(jīng)濟，將認知戰(zhàn)、情報納入政策工具箱；三是措施安排具有較強的迷惑性，獲得菲律賓及其他東盟國家、南太平洋國家的認可。

二、主要手段及實施路徑

２．１ 主要手段

美國在印太的“灰色地帶”策略手段包括軍事、經(jīng)濟、外交、復(fù)合型四種，其中軍事領(lǐng)域又包含軍事安全手段、使用非對稱力量，復(fù)合型手段囊括認知戰(zhàn)和創(chuàng)造規(guī)則性權(quán)力兩個方面。

（１）對軍事行動進行“去軍事化”包裝

印太地區(qū)國家對卷入中美大國傳統(tǒng)軍事競爭漩渦普遍表示擔(dān)憂，即使是緊密的盟友和伙伴國也不會把美國的安保支持視為理所當(dāng)然。為降低盟友和伙伴對中美競爭影響地區(qū)形勢以及可能卷入大國軍事沖突的擔(dān)憂，也為了達到軍事遏制中國的目的，美國采取了兩種方式將軍事安全戰(zhàn)略和行動進行“去軍事化”處理。一方面，“洗白”部分軍事安全手段，消除地區(qū)盟友和伙伴警惕性。另一方面，美國使用非對稱力量和手段，推進實現(xiàn)軍事安全目標(biāo)，包括在南海和南太地區(qū)重點區(qū)域部署海警，以“打擊非法漁業(yè)捕撈”為名對中國船只進行偵察和監(jiān)視，海洋調(diào)查船在靠近中國潛艇和水面艦艇主航道及主要南部地區(qū)軍事基地的活動等等。比如，美國提出“印太海域態(tài)勢感知計劃”就是為以漁業(yè)等非傳統(tǒng)議題為掩護，整合盟友和伙伴及陸、海、空、天等部門的資源，建立服務(wù)軍事競爭的情報網(wǎng)。

（２）以經(jīng)濟制裁支持軍事和安全目標(biāo)

軍事力量和經(jīng)濟實力（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｓｔｒｅｎｇｔｈ）是組成國家硬實力（Ｈａｒｄ Ｐｏｗｅｒ）的兩個主要方面，雖都可以實現(xiàn)軍事和安全目標(biāo)的手段，但利用軍事力量去影響其他國家政策和行為，容易引發(fā)緊張對峙，甚至戰(zhàn)爭。使用經(jīng)濟領(lǐng)域的影響力雖也可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭，但爆發(fā)武力對峙或沖突的風(fēng)險相對低得多。

為迫使中國接受既有美式霸權(quán)秩序，同時又避免引起直接軍事沖突，經(jīng)濟制裁成為美國在印太的“灰色地帶”策略重要手段之一。美國對中國的經(jīng)濟制裁有三類：特別指定國民和被封鎖人員清單（ Ｓｐｅｃｉａｌｌｙ Ｄｅｓｉｇｎａｔｅｄ ＮａｔｉｏｎａｌｓＬｉｓｔ， ＳＤＮ）、非ＳＤＮ 中國軍工復(fù)合體清單（Ｎｏｎ－ＳＤＮ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｍｉｌｉｔａｒｙ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｃｏｍｐｌｅｘ， ＣＭＩＣ）和實體管控清單。美國除采取“航行自由行動”、航空母艦頻繁穿越、開展軍事演習(xí)等軍事手段進行威懾之外，還訴諸經(jīng)濟制裁的手段。２０２１ 年５ 月及２０２３ 年１ 月美國參議院連續(xù)兩次通過《南海和東海制裁法案》，授權(quán)政府對參與中國處理南海和東海爭端的有關(guān)個人和實體實施制裁。該法案最后不了了之，但美國政府卻在２０２０ 年８ 月以中國在南海開展島礁建設(shè)并使其“軍事化”為由，將參與中國南海島礁建設(shè)的２４ 家企業(yè)列入出口管制實體清單，并對負責(zé)或參與南海島礁建設(shè)的中方人員采取限制簽證的制裁。

（３）采取“代理人”模式

所謂“代理人”模式是指競爭雙方并不直接發(fā)生沖突，而是通過直接或間接支持第三方推進自己的戰(zhàn)略利益或破壞對手的戰(zhàn)略利益。有一種觀點認為，“代理人”模式本身就是“有限戰(zhàn)爭”思想演化出來的。雖然有很多研究表明，不少反面案例顯示給二者畫上等號有所不妥，但“代理人”策略確實有助于緩解大國競爭的緊張態(tài)勢。美國在印太地區(qū)的“代理人”可以分為兩類：一是日本和澳大利亞因為自身經(jīng)濟、科技和軍事實力相對較強，被美國視為實施“印太戰(zhàn)略”的“助手”，既作為美國獲得對華競爭優(yōu)勢的重要力量組成，又配合美國提升本地區(qū)其他國家能力。二是菲律賓及部分其他地區(qū)國家憑借特殊地理位置，是美國用于牽制中國的抓手。美國通過援助和雙多邊合作，以及培植“親美”勢力和跨國滲透，引導(dǎo)印太地區(qū)主要盟友和伙伴牽制中國。此舉既有助于達到增加中國擴大影響力的成本，消耗中國的外交和軍事精力、資源，又能降低中美直接引發(fā)沖突的風(fēng)險。美國聲稱不在東海和南海有關(guān)領(lǐng)土爭端中“選邊站”，但卻以外交聲明的方式明確《美日安保條約》適用于釣魚島，承諾將依據(jù)《美菲共同防御條約》第４、５ 條，“在南海對菲律賓軍隊、飛機或公共船只的任何武裝攻擊都將觸發(fā)共同防御義務(wù)”，都是這一模式的典型表現(xiàn)。美國的外交承諾表面上是軍事同盟條約的延伸，實質(zhì)上是把日本和菲律賓作為牽制中國的“代理人”。

（４）實施認知戰(zhàn)及創(chuàng)造規(guī)則性權(quán)力

認知戰(zhàn)是指旨在改變目標(biāo)人群思維方式從而改變其行為方式的戰(zhàn)略，目標(biāo)包括政府和公眾，手段有散播虛假消息、特意抹黑或吹捧、傳播價值觀等。“推動南海軍事化”“使用海上民兵”“威脅航行自由”“建立海洋帝國”等都是美國精心設(shè)計的話語包裝，其目的是妖魔化中國的南海政策及海上行動，引導(dǎo)國際輿論向中國施壓。美國還幕后操縱菲律賓提起“南海仲裁案”，并試圖以仲裁裁決定義南海地區(qū)規(guī)則，此舉的根本用意是創(chuàng)造規(guī)則性權(quán)力，削弱中國在南海的權(quán)益主張并塑造中國的南海政策。認知戰(zhàn)及創(chuàng)造規(guī)則獲得的權(quán)力資源，是美國獲得在印太地區(qū)權(quán)力優(yōu)勢的特殊組成，其重要性也日益顯現(xiàn)，雖然沒有使用軍事力量，但卻可以對競爭對手的行為和政策產(chǎn)生極大影響，威懾或迫使其他國家改變原計劃的政策安排和行為模式。

２．２ 實施路徑

要想將明顯以軍事安全為目標(biāo)的行動進行隱藏、掩飾絕非易事，但這恰恰是美國在印太“灰色地帶”策略實施過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一旦出現(xiàn)差錯，相應(yīng)的手段很難達到預(yù)期效果，甚至產(chǎn)生反作用。經(jīng)濟手段容易引起其他國家對可能影響區(qū)域經(jīng)濟合作的擔(dān)憂，軍事手段將加劇盟友和合作伙伴的警惕和恐懼心理， 隱蔽手段搜集情報、“代理人”模式、認知戰(zhàn)及公開的索取國際法和規(guī)則性權(quán)力都容易引起國際社會的質(zhì)疑。因此，如何合理設(shè)計路徑，將這些手段轉(zhuǎn)化為實際的行動、舉措，同時又不致產(chǎn)生負面效應(yīng)，這成為美國在印太地區(qū)的“灰色地帶”策略必須解決的問題。美國利用“灰色地帶”策略模糊性特征，通過四種路徑將在印太地區(qū)基于軍事和安全目標(biāo)的具體行動包裝在民事、經(jīng)濟等非軍事領(lǐng)域中推進實施。

（１）“議題關(guān)聯(lián)”路徑

“灰色地帶”策略所指向?qū)κ值男袨橐鈭D并非一目了然、清晰可辨，從法律、外交和政策對行為進行屬性劃分和界定異常困難。比如，美國強行把中國在南?；顒拥臐O船視為配合執(zhí)行軍事任務(wù)的“海上民兵”，但又缺乏有說服力的證據(jù)。面對這一“模糊的挑戰(zhàn)”，美國軍事部門無法直接、公開地以軍事行動予以回應(yīng)。２０１９年１ 月，時任美國海軍作戰(zhàn)部長約翰·理查德森上將（Ａｄｍｉｒａｌ Ｊｏｈｎ Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ）宣稱，美國不會以與中國海軍不同的方式對待海岸警衛(wèi)隊或海上民兵（與軍方合作的漁船）。但在實施過程中，美軍需要首先拿出足夠證據(jù)證明中國海警機構(gòu)和漁船從事軍事活動或服務(wù)于軍事部門，如此才能采取相應(yīng)軍事行動。

因此，美國采取“議題串聯(lián)”路徑，選擇與指向目標(biāo)緊密關(guān)聯(lián)、性質(zhì)相對明確的議題作為“灰色地帶”策略措施著力點，從而間接實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。美國國務(wù)院定期發(fā)布報告指控中國在太平洋地區(qū)的“非法、不受管制、不受約束的漁業(yè)活動”（ＩＵＵ），并以此為基礎(chǔ)提出“印太海域態(tài)勢感知伙伴關(guān)系計劃”。這一計劃實質(zhì)上是美軍獲取情報、監(jiān)測中國海軍活動的替代策略，與此同時能在外交上盡可能聯(lián)合地區(qū)盟友和伙伴，形成削弱中國地區(qū)影響力的“小集團”。但美國正是通過“議題關(guān)聯(lián)” 的路徑，強行制造打擊ＩＵＵ 漁業(yè)活動議題，誘導(dǎo)地區(qū)盟友和伙伴國參與構(gòu)建針對中國的情報網(wǎng)絡(luò)。

同樣，美國對中國企業(yè)、科研機構(gòu)和個人的制裁也是通過這一路徑實現(xiàn)。從２０１８ 年到２０２３ 年，美國至少對６０ 家中國企業(yè)和３３ 個中國官員和政府機構(gòu)采取懲罰性措施。雖然這些被制裁的企業(yè)、官員和政府機構(gòu)與政治安全議題并無直接關(guān)聯(lián)，但美方給出的理由包括安全、參與在中國在南海島礁建設(shè)等，顯然把經(jīng)濟制裁作為南海政策一部分，其最終意圖是迫使中國在島礁“軍事化”等議題上做出某種妥協(xié)。

（２）“寄生”路徑

所謂“寄生”路徑實現(xiàn)即選取某些潛力盟友和伙伴，利用雙邊協(xié)議或者多邊合作機制，借助盟友和伙伴的支持，將相關(guān)措施隱藏于其他國家的政策安排當(dāng)中。這一路徑包含三種方式。第一種方式是跨國滲透。除了在中國及其他競爭對手內(nèi)部開展間諜活動之外，美國還在菲律賓、新加坡等盟友和伙伴國培植數(shù)量龐大的“親美”勢力，這些勢力遍布各國的軍政、國會及科研機構(gòu)和社會組織，是美國影響第三國對外政策重要力量。比如，菲律賓前總統(tǒng)杜特爾特就曾表示，菲律賓的軍隊和海警部門是親美國的，這些力量為美國推動菲律賓小馬科斯政府利用南沙群島仁愛礁和中沙群島黃巖島的人道補給、漁業(yè)生產(chǎn)，制造熱點事件，從而牽制中國打下了基礎(chǔ)。

第二種方式是聯(lián)合行動。美國海岸警衛(wèi)隊離開本土來到印太地區(qū)之后由海軍印太司令部指揮，實質(zhì)上是配合海軍執(zhí)行軍事任務(wù)。因此，美國必須借助盟友和伙伴的配合，賦予海岸警衛(wèi)隊的印太部署以非軍事屬性。２０２３ 年９ 月開始，美菲海軍在中斷７ 年之后，重啟南海聯(lián)合巡航行動。“南海聯(lián)合巡航”為美國海岸警衛(wèi)隊常態(tài)化部署到南海提供了支點，而這則歸功于菲律賓小馬科斯政府的配合。

第三種方式以盟友和伙伴作為實施“灰色”措施和行動的支點。美國和１１ 個南太平洋島國簽署了“隨船觀察員協(xié)議”，表面上是為這些國家提供海域管轄的援助，但同時也變相接管了這些國家主張的領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架，美國也對第三國在這些協(xié)議國建設(shè)港口碼頭或者船只進入進行全方位的監(jiān)測創(chuàng)造了條件。

（３）“三輪驅(qū)動”路徑

美國在印太的認知戰(zhàn)策略主要是借助政府、智庫、媒體共同驅(qū)動的路徑，但其獨特之處在于美國的認知戰(zhàn)鏈條頂端是智庫、底層為媒體，政府部門位于中間環(huán)節(jié)。智庫制造概念、政府部門制造話題、媒體機構(gòu)放大聲音，三者形成“三輪驅(qū)動”模式，區(qū)別于世界上其他多數(shù)國家政府占據(jù)認知戰(zhàn)上游的鏈條結(jié)構(gòu)。

數(shù)量龐大的智庫機構(gòu)因為給歷屆政府輸送政要而被稱為“旋轉(zhuǎn)門”，也是協(xié)助美國政府掌控議程設(shè)置主導(dǎo)權(quán)、維持話語霸權(quán)和開展認知戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)的主力軍?！爸袊谀虾Ｊ褂煤Ｉ厦癖⒚{迫周邊國家”、中國推動南海“軍事化”等美國政府所炒作的議題都是首先出自智庫機構(gòu)之手。在智庫機構(gòu)進行預(yù)熱后，美國政府隨即介入，外交聲音和實踐行動結(jié)合，發(fā)起對中國的認知戰(zhàn)。智庫機構(gòu)編造的話題和話語敘事為美國政府提升美軍在南海前沿存在，特別是對中國開展所謂“航行自由行動”并實施高頻率的?？盏纸鼈刹熳隽虽亯|。美國政府實際上是借助智庫機構(gòu)的外殼，推進作為美國南海政策重要一環(huán)的敘事鋪墊，既免去了國內(nèi)輿論的質(zhì)疑，又贏得了國際輿論的默許，還達到損害中國國際聲譽和增加中國對外宣傳成本的效果。此外，數(shù)量龐大、觸角遍布全球的媒體機構(gòu)則為放大美國政府涉南海、臺海、東海及其他議題的聲音提供了載體。除傳統(tǒng)媒體外，新媒體平臺在美國認知戰(zhàn)中的重要性也隨著技術(shù)的發(fā)展和普及而凸顯。

（４）“渾水摸魚”路徑

美軍在南海、東海、臺海及印太其他地區(qū)的行動不僅會引起盟伴警惕，還可能產(chǎn)生國際法上的爭議。因此，美國開辟了“渾水摸魚”路徑，利用現(xiàn)有涉海國際法規(guī)則體系中不可避免的“模糊性”、爭議性和時代滯后性，以及刻意地選擇性解讀，以《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的國際法的名義，為其軍事行動編造“基于規(guī)則”的敘事。

美國在印太地區(qū)已經(jīng)投入的海軍調(diào)查船、海岸警衛(wèi)隊、私營部門的飛機等雖然都是配合美國印太司令部開展情報偵察和威懾行動，但是這些船只在國際法上都屬于非軍事船只。美國海軍的海洋調(diào)查船在南海的活動已經(jīng)常態(tài)化，“主要負責(zé)其他國家水下目標(biāo)偵察以支持反潛作戰(zhàn)的任務(wù)，并為美軍航空母艦、核動力潛艇出入西沙群島、中沙群島及周邊重要水道提前探測戰(zhàn)場環(huán)境”，但美方卻認為其海洋調(diào)查船活動水域?qū)儆凇皣H水域”，“完全符合國際法”。美國意圖利用海洋調(diào)查船作為特種任務(wù)船及其行為，套用１９８２ 年《聯(lián)合國海洋法公約》第２４６條第２ 款和第３ 款有關(guān)“海洋科學(xué)研究的權(quán)利”內(nèi)容為自己辯解。同樣，美國冒用菲律賓、馬來西亞等周邊國家民用航空飛機電子代碼在西沙群島和海南周邊的偵察行動，以及租用商業(yè)公司的商務(wù)機執(zhí)行抵近偵察任務(wù)，這些行為的屬性同樣是位于國際法規(guī)則的模糊地帶。

以在南海的“航行自由行動”為代表，美國不斷在印太地區(qū)擴張規(guī)則性權(quán)力，而這些“基于規(guī)則”的權(quán)力幾乎都是來源于美國對國際法的解讀。美國抓住包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)習(xí)慣國際法和現(xiàn)代國際法對于“航行自由”規(guī)則的模糊定義，通過“航行自由行動”挑戰(zhàn)中國在西沙群島領(lǐng)?；€合法性、南沙群島及中沙群島黃巖島的法律地位、中國的領(lǐng)海無害通過制度等。美國正是采取“中間地帶”路徑，利用國際法規(guī)則體系中部分內(nèi)容的模棱兩可，為美軍艦船在印太海域反制區(qū)域拒止／ 反介入和自由活動建構(gòu)規(guī)則支撐。

三、主要考量

“維持美國的霸權(quán)地位”是奧巴馬政府國家安全戰(zhàn)略的總牽引。特朗普政府依然將美國在印太地區(qū)的霸權(quán)地位視為最高國家利益之一。拜登政府依然堅信“環(huán)顧世界，各地對美國領(lǐng)導(dǎo)（國際體系）的需求空前強烈”。美國在印太地區(qū)的目標(biāo)是“領(lǐng)導(dǎo)盟友和伙伴，捍衛(wèi)共同的價值和規(guī)范，建立一個有利于美國的力量平衡”。如上所述，從“亞太再平衡”戰(zhàn)略到特朗普政府和拜登政府前后兩個版本的“印太戰(zhàn)略”，美國逐漸將中國界定為其主導(dǎo)國際秩序的“唯一競爭者”（ｔｈｅ ｏｎｌｙ ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ），并認為中國的“挑戰(zhàn)”覆蓋經(jīng)濟、技術(shù)、軍事、外交，包括意識形態(tài)和發(fā)展模式等軟實力，是系統(tǒng)性的。加之，自奧巴馬政府開始，美國尤為擔(dān)心中國在“灰色地帶”領(lǐng)域獲取優(yōu)勢。美國構(gòu)想以“灰色地帶”策略既可以防范中國獲得不對稱、非常規(guī)領(lǐng)域的權(quán)力優(yōu)勢，削弱中國在印太地區(qū)以經(jīng)濟、軍事和技術(shù)硬實力，外交、議程設(shè)置以及規(guī)范與價值塑造軟實力，又可以控制陷入中美競爭走向軍事沖突的風(fēng)險。具體而言，這一策略是“綜合威懾”戰(zhàn)略、成本強加策略、適應(yīng)新戰(zhàn)爭樣式三方面因素綜合作用的結(jié)果。

３．１ 作為實施“綜合威懾”戰(zhàn)略的重要依托

美國陸軍早在２０１６ 年就提出了“綜合威懾”（Ｉｎｔｅｇｒａｔｅｄ Ｄｅｔｅｒｒｅｎｃｅ）戰(zhàn)略概念，拜登政府正式將這一戰(zhàn)略上升為國家安全戰(zhàn)略并作為２０２２ 年《國防戰(zhàn)略》的重點構(gòu)想。美國認為競爭對手特別是中國奉行“整體戰(zhàn)略” （ＨｏｌｉｓｔｉｃＳｔｒａｔｅｇｉｅｓ），“采用各種形式的脅迫、惡意行為和侵略來實現(xiàn)其目標(biāo)，并削弱穩(wěn)定和開放的國際體系的基礎(chǔ)”。美國必須采取綜合應(yīng)對措施，實施“綜合威懾”戰(zhàn)略，針對特定競爭對手量身定制，通過與盟友和伙伴合作以及跨領(lǐng)域、跨地域整合國家力量的所有工具，確保潛在敵人了解挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位得不償失。美國認為其國家安全利益遍及全球，并與許多符合“灰色地帶”挑戰(zhàn)定義的情況交織在一起。美國政府有能力通過重塑其知識、組織和制度模式，提高“灰色地帶”有效作戰(zhàn)能力。

為此，美國一方面需要增加軍費投入，擴大軍備水平，增加軍事行動；另一方面必須做好贏得“灰色地帶”挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備，需要和盟友反思構(gòu)成權(quán)力要素的現(xiàn)有范式并發(fā)現(xiàn)新范式，通過非常規(guī)手段，“脅迫”（Ｃｏｅｒｃｉｏｎ）以中國為主的對手接受美國在印太地區(qū)的安排，達到“防止事態(tài)升級至超出戰(zhàn)略深度或反應(yīng)能力”的效果。

“綜合威懾”戰(zhàn)略的重要目的是獲取更大的權(quán)力優(yōu)勢。美國在印太實施“灰色地帶”策略的重要考量之一是創(chuàng)造新的權(quán)力資源，這種權(quán)力資源既不是單純的硬實力，也不是純粹意義上的軟實力，介于硬實力和軟權(quán)力之間。這一策略既依賴于強大的軍事力量作為支撐，又強調(diào)利用規(guī)則和議程設(shè)置能力，將硬實力和軟實力巧妙結(jié)合起來， 學(xué)術(shù)界將之稱為“ 巧實力”（Ｓｍａｒｔ Ｐｏｗｅｒ）。美國智庫蘭德公司在一份報告中稱，“中國將‘灰色地帶’活動視為國家行使權(quán)力方式的自然延伸”?！盎疑貛А辈呗跃褪敲绹琛胺菍ΨQ性戰(zhàn)爭”“非常規(guī)戰(zhàn)爭”等新戰(zhàn)爭手段，在保持傳統(tǒng)權(quán)力存量的基礎(chǔ)上，通過升級情報系統(tǒng)、使用特種作戰(zhàn)力量、利用新興技術(shù)手段等增加權(quán)力要素和資源，在印太地區(qū)創(chuàng)造權(quán)力增量。

３．２ 實施成本強加戰(zhàn)略的需要

“成本強加”（Ｃｏｓｔ－ｉｍｐｏｓｅ）是指衡量競爭發(fā)起者和反應(yīng)者之間的困難差異的平衡或演算。這一戰(zhàn)略分進攻性和防御性兩種情況，前者指增加競爭對手的成本，后者是降低自身的成本。美國在印太的“灰色地帶”策略主要是基于目標(biāo)、成本、收益的權(quán)衡，希望通過“增加以中國為主的競爭對手挑戰(zhàn)美國戰(zhàn)略利益與訴求的成本和風(fēng)險”，“盡可能降低美方贏得競爭結(jié)局的成本和代價”，即通過在不使用傳統(tǒng)軍事手段、避免發(fā)生武裝沖突的背景下，借助非常規(guī)、非對稱手段，讓對手確信“無利可圖”“知難而退”，從而推進實現(xiàn)護持在印太地區(qū)霸權(quán)地位“最終目標(biāo)”或“總體目標(biāo)”。

（１）增加競爭對手獲取影響力的邊際成本

“成本強加”戰(zhàn)略所指的成本包括經(jīng)濟、軍事、政治外交。一是經(jīng)濟成本包含貨幣成本、技術(shù)成本和人力資源成本。美國自２０１８ 年開始逐步限制對中國的芯片出口，其用意就是增加中國獲得高新技術(shù)的成本。美國通過增加從中國進口商品關(guān)稅設(shè)置貿(mào)易壁壘，其目的是提高中國經(jīng)濟影響力增長的貨幣成本。二是軍事成本主要指強迫或誘使中國在南海軍事和維權(quán)行動效率低于期望值甚至得不償失。例如，美國把中國島礁建設(shè)定義為“軍事化”，這極大增加了中國在南海開展合理建設(shè)的成本。三是在政治外交方面，美國則試圖通過“代理人”策略、認知域作戰(zhàn)等手段來增加中國與東盟國家之間處理海上有關(guān)爭議的成本，同時迫使中國在多邊場合不得不因為南海問題及其他議題面對國際社會的施壓。

美國戰(zhàn)略界認為，“灰色地帶”策略將使得印太地區(qū)競爭對手認識到挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)的印太地區(qū)秩序及美國利益“無利可圖”?；凇爸袊俏ㄒ豢赡芴魬?zhàn)霸權(quán)地位的大國的假設(shè)”，美國在印太的“灰色地帶”策略的用意之一就是利用南海問題、非法漁業(yè)活動等議題盡可能聯(lián)合本地區(qū)其他國家，以及向這一地區(qū)部署準(zhǔn)軍事力量，以此增加中國進行周邊外交以及維護海上權(quán)益的成本，同時使中國遭受巨大的國際聲譽損失，并試圖以此勸說、威懾、遏止中國接受美國對于印太地區(qū)秩序的安排。

（２）降低美國護持霸權(quán)的邊際成本

２１ 世紀(jì)以來，美國國內(nèi)開始出現(xiàn)對以巨額債務(wù)為代價的軍事霸權(quán)的質(zhì)疑聲，特別是對小布什政府在伊拉克的軍事行動和重建計劃“得不償失”及其導(dǎo)致的“債臺高筑”的批評聲不絕于耳。２０１１ 年美國國會通過了旨在應(yīng)對美國債務(wù)上限危機的《２０１１ 年預(yù)算控制法案》，但效果不佳。２０２０ 年和２０２１ 年美國的財政赤字刷新歷史紀(jì)錄，超過３ ０００ 億美元，最高達到３ ６６８ 億美元。２０２２ 年美國財政赤字１ ８３７ 億美元，預(yù)計到２０２６ 年維持在１ ３００ 億美元左右。美國戰(zhàn)略界日益意識到美軍作戰(zhàn)行動已上升到成本高昂（ｃｏｓｔ－ｐｒｏｈｉｂｉｔｉｖｅ） 的地步，這意味著需要擴大“灰色地帶”策略來發(fā)現(xiàn)和使用“不那么傳統(tǒng)”的杠桿工具，一方面降低美國海外軍事、外交投入的邊際成本，另一方面提高邊際收益，最終實現(xiàn)維護區(qū)域和全球霸權(quán)的獲益最大化。特別是相比于造價高昂的水面和水下艦艇、各型軍機、導(dǎo)彈及其他武器裝備，情報、網(wǎng)絡(luò)安全、認知戰(zhàn)，以及其他非軍用船舶、飛機等所需要的投入來的低得多。

３．３ 基于未來戰(zhàn)爭新樣式的軍事戰(zhàn)略

技術(shù)革新及國際規(guī)范的發(fā)展使得現(xiàn)代戰(zhàn)爭形態(tài)逐漸從傳統(tǒng)的單純軍事力量的對比和沖突向基于混合、軟實力和模糊性原則的非動力（Ｎｏｎ－Ｋｉｎｅｔｉｃ）維度傾斜，戰(zhàn)爭與和平的界限變得越來越模糊，國際社會對“什么是戰(zhàn)爭”陷入了迷思。美國負責(zé)特種作戰(zhàn)的前助理國防部長賽斯·瓊斯（Ｓｅｔｈ Ｇ． Ｊｏｎｅｓ）提出，常規(guī)戰(zhàn)爭和核戰(zhàn)爭成本過高，中國、俄羅斯等國家使用非常規(guī)方式，以擴大國家影響力和合法性并削弱對手，而非常規(guī)戰(zhàn)爭所使用的工具不是戰(zhàn)略轟炸機、主戰(zhàn)坦克或步兵，而是經(jīng)常在暗處活動的黑客、情報人員、特種作戰(zhàn)部隊和私營軍事公司。非常規(guī)戰(zhàn)爭是美國持久使命和重要核心能力，國防部必須將非常規(guī)戰(zhàn)爭制度化，作為常規(guī)部隊和特種作戰(zhàn)部隊的核心能力，保持在各種競爭和沖突中為我們的對手施加成本和制造困境的能力。這一觀點很大程度上代表了美國戰(zhàn)略界對于未來中美競爭及大國間沖突、戰(zhàn)爭形態(tài)的一種認知。美國戰(zhàn)略界擔(dān)心，“中國將利用海上民兵、華人或中資公司的數(shù)據(jù)等非正規(guī)能力對美軍潛艇、航空母艦和飛機進行偵察”。出于對非常規(guī)戰(zhàn)爭將定義未來戰(zhàn)爭的可能性，以及對中國在包括南海在內(nèi)的印太地區(qū)使用非對稱戰(zhàn)術(shù)日益“挑戰(zhàn)”美國及其盟友的利益的擔(dān)心，美國迫切需要對非常規(guī)挑戰(zhàn)采取應(yīng)對措施，同時借助非常規(guī)、非對稱作戰(zhàn)“揚長避短”。美軍租賃商用飛機、冒用他國民用航空代碼等行為也是為借助非常規(guī)手段，實施非對稱作戰(zhàn)。美國在印太地區(qū)的“灰色地帶”策略本質(zhì)上是一種軍事安全戰(zhàn)略，除了降低自身投入之外，還旨在為現(xiàn)代國家安全和戰(zhàn)爭樣式做準(zhǔn)備，是傳統(tǒng)軍事安全戰(zhàn)略在新時代為適應(yīng)科技進步及全球政治變化而做出的調(diào)整。

四、影響及制約

美國通過“灰色地帶”策略與印太地區(qū)盟友和伙伴以及競爭對手進行互動，這將對這些國家的戰(zhàn)略和政策選擇以及地區(qū)安全架構(gòu)產(chǎn)生作用，但策略實施也將面臨多方面挑戰(zhàn)。

４．１ 產(chǎn)生的影響

（１）區(qū)域合作“泛安全化”和碎片化

在美國“灰色地帶”策略框架下，經(jīng)濟、技術(shù)合作與人文交流等一切領(lǐng)域都趨向“泛政治化”“泛安全化”，幾乎所有的社會活動都成為美國贏得對華國際政治和軍事安全競爭可以利用的潛在工具。產(chǎn)生國家安全挑戰(zhàn)的主體越來越多元化，輻射中國社會各階層和各行各業(yè)的跨國高科技企業(yè)、非政府組織等，尤其是特斯拉、谷歌等高科技企業(yè)，都可能成為美國發(fā)起安全挑戰(zhàn)的棋子。

美國竭力利用“灰色地帶”策略制造美中較量“以多制少”局面，使得印太安全架構(gòu)呈現(xiàn)碎片化態(tài)勢。相比于傳統(tǒng)軍事安全領(lǐng)域，非常規(guī)手段為美國吸引更多合作伙伴提供了契機，中國周邊國家因?qū)δ：磺濉⒕哂忻曰笮缘摹盎疑貛А辈呗越档途栊远蚨嗷蛏俣紖⑴c美在印太地區(qū)“灰色地帶”策略。除“海域態(tài)勢感知計劃”外，美利用網(wǎng)絡(luò)安全等具體領(lǐng)域?qū)⑿录悠碌葒{進“灰色地帶”策略的框架內(nèi)。客觀而言，“灰色地帶”策略為美國編織依賴于某個特定領(lǐng)域的“小多邊”安全架構(gòu)提供了重要基礎(chǔ)，在合作伙伴數(shù)量上“美多中少”的局面也客觀存在。在此背景下，印太安全架構(gòu)整體日漸被分化成若干個“小集團”。這些“小集團”雖然都是由美國主導(dǎo)，但彼此之間功能、成員組成等都存在差異，印太安全架構(gòu)呈現(xiàn)碎片化的態(tài)勢。

（２）引發(fā)地區(qū)其他國家的積極追隨和效仿

美國在印太的“灰色地帶”策略利用競爭對手尚未引起重視或做好準(zhǔn)備的漏洞獲得優(yōu)勢。特別是當(dāng)兩個經(jīng)濟和軍事實力完全不對等的國家發(fā)生沖突時，力量較弱的一方可以“揚長避短”，發(fā)現(xiàn)競爭對手的短處，采取“非對稱戰(zhàn)略”，抵消大國實力的優(yōu)勢，增加實現(xiàn)目標(biāo)和利益訴求的概率。日本、菲律賓、越南、文萊、馬來西亞、印尼等美國在本地區(qū)的主要盟友和安全合作伙伴都與中國存在不同程度的海洋爭端，這些國家都擔(dān)心中國實力的增長將影響其海洋主張、安全利益及戰(zhàn)略訴求，因而采取傳統(tǒng)的制衡戰(zhàn)略，對內(nèi)提升防務(wù)、經(jīng)濟和科技實力儲備，對外利用美國制衡中國，但同時又擔(dān)心卷入大國傳統(tǒng)競爭之中。美國在印太的“灰色地帶”策略提供了另外一種可能選擇，既滿足這些盟友和伙伴避免卷入大國競爭的訴求，又能通過加入這一策略而滿足“以美制華”的需要。此外，美國針對中國的“灰色地帶”策略的成熟運作為菲律賓、越南、日本等國家提供借鑒經(jīng)驗，特別是菲律賓、越南和日本以歪曲事實、制造熱點等方式抹黑中國，利用國際輿論給中國施加強大壓力等“灰色地帶”策略得到了美國的指導(dǎo)。

（３）中美在印太地區(qū)的冷對抗加劇

美國把東海、臺海、南海及南太平洋的廣闊海域視為“灰色地帶”策略的主要區(qū)域，從水面、水下、天上、太空構(gòu)筑了一張針對中國的網(wǎng)絡(luò)，試圖通過在南海及南太部署海岸警衛(wèi)隊、實施“海域態(tài)勢感知計劃”、開展“航行自由行動”等對中國實施“極限施壓”。美軍艦艇頻繁穿越臺海和在東海、南海開展聯(lián)合軍事演習(xí)也是為威懾并試探中方反應(yīng)。美國雖然試圖將中美競爭控制在戰(zhàn)爭或武裝沖突的閾值以下，但其利用“灰色地帶”策略對中國的遏制不減反增，兩國的安全困境進一步加劇。作為中美愈演愈烈的軍事競爭緩沖區(qū)的經(jīng)濟、人文、科技及海洋治理合作，以及軍事和安全危機管控機制等，被賦予了更為濃厚的政治和安全競爭色彩。特別是中美圍繞情報與反情報、認知戰(zhàn)與反認知戰(zhàn)等灰色領(lǐng)域的對抗日益凸顯并成為常態(tài)，加之美國加劇在中國周邊構(gòu)建“代理人”網(wǎng)絡(luò)，這些因素疊加將使得中美安全困境從傳統(tǒng)的軍事領(lǐng)域向非常規(guī)領(lǐng)域擴展。

４．２ 受到的制約

美國在印太的“灰色地帶”策略面臨來自內(nèi)部和外部雙重挑戰(zhàn)和制約，在國內(nèi)不同利益集團存在不同聲音，同時盟友和伙伴對于美國提出的合作倡議和具體舉措也存在不同程度的疑慮和排斥心理。同樣，“灰色地帶”策略給美國實施“印太戰(zhàn)略”帶來一定的靈活性，但也不可避免地會產(chǎn)生一定的“反噬效應(yīng)”。

（１）內(nèi)生阻力的作用

美國試圖借助在印太的“灰色地帶”策略，控制對華競爭的可能軍事沖突風(fēng)險及降低維持霸權(quán)地位的成本，并促進實現(xiàn)遏制中國的邊際成本和收益最大化，但實現(xiàn)這種平衡并不容易。因此，美國戰(zhàn)略界反思對這種策略的可行性，至少對其中部分措施能否最終實現(xiàn)心存擔(dān)憂。美國國內(nèi)在回顧兩屆政府對華貿(mào)易戰(zhàn)時發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易戰(zhàn)嚴(yán)重損害了美國經(jīng)濟，不僅未能在根本上解決中美貿(mào)易關(guān)系的結(jié)構(gòu)性失衡，還進一步惡化，這引起其國內(nèi)不同利益集團的反對。美國對中國的高科技封鎖也適得其反，無法以限制提供半導(dǎo)體為由迫使中國妥協(xié)，甚至還激發(fā)中國自主發(fā)展相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的動能。同樣引起質(zhì)疑甚至反對的，還有美國對菲律賓在南海單邊行動的支持。美國戰(zhàn)略界對是否為菲律賓小馬科斯政府在仁愛礁的“運補行動”提供支持發(fā)生了分歧，部分觀點認為“對菲直接軍事支持可能會增加美國和中國軍隊之間發(fā)生不測事件的風(fēng)險”。這些質(zhì)疑表明美國戰(zhàn)略界對在印太的“灰色地帶”策略的具體舉措能否奏效及是否符合美國利益存在爭議，同時也折射出這一策略的事實面臨內(nèi)部阻力。

（２）遭到盟友和伙伴的抵制

美國在印太采取“灰色地帶”策略的重要考量之一，是盡可能降低盟友和伙伴對可能卷入大國間傳統(tǒng)軍事沖突的擔(dān)憂，但日本、菲律賓及其他盟友和伙伴依然有此憂慮。美國在印太的盟友和伙伴幾乎全部都與中國建立了密切的經(jīng)濟關(guān)系，因此對特朗普政府和拜登政府對華貿(mào)易戰(zhàn)表現(xiàn)出明顯不滿。即使是日本、韓國、澳大利亞也對美國試圖在經(jīng)濟上與中國“脫鉤”提出反對，特別是日韓“一直在抵制美國壓力”評估高端芯片制造設(shè)備出口禁令的可能影響。新加坡、越南、馬來西亞和印尼等東南亞國家，一方面竭力在中美爭奪區(qū)域經(jīng)濟秩序主導(dǎo)權(quán)中保持平衡，既積極融入《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》，又加入美國“印太經(jīng)濟框架”；另一方面，盡可能回避大國軍事和安全戰(zhàn)略競爭，并試圖扮演中間調(diào)停者角色。即使是日本和澳大利亞對美國提出的基于“灰色地帶”策略的安全領(lǐng)域合作也表現(xiàn)出警惕性，對美國提出的在南海開展聯(lián)合巡邏一直猶豫不決。因此，美國試圖調(diào)整策略，采取敏感性較低、相對模糊的“灰色地帶”措施，拉攏盟友和伙伴支持和加入其“印太戰(zhàn)略”，但這些國家針對不同領(lǐng)域都表現(xiàn)出不同程度的擔(dān)憂甚至抵制。

（３）“反噬效應(yīng)”

美國試圖在對華威懾和對盟友安保承諾有效性之間保持平衡，讓菲律賓及其他盟友和伙伴充當(dāng)牽制中國的“代理人”，又極力降低因“代理人”而與中國發(fā)生直接軍事沖突的風(fēng)險。維持這種平衡取決于盟友和伙伴的配合、競爭對手的反應(yīng)。美國為菲律賓在仁愛礁的“闖礁”行動提供情報、外交支持，但菲律賓海軍在２０２４年６ 月１７ 日的一次行動與中國海警船發(fā)生近距離沖突，導(dǎo)致一艘巡邏船受損和一名士兵受傷及８ 支美制步槍被扣押。這一事件引發(fā)美國對菲律賓安保承諾的“信用危機”，菲律賓國內(nèi)質(zhì)疑“如果美國真的想幫助菲律賓與中國進行戰(zhàn)略和不對稱戰(zhàn)爭，這些戰(zhàn)術(shù)（中國的海上行動）的使用應(yīng)該被歸類為武裝攻擊”，啟動同盟條約為菲律賓提供支持。此次事件在一定程度上再度考驗美國對菲律賓“南海安保承諾”的有效性，拜登政府也不得不接受在印太地區(qū)的霸權(quán)威信遭到削弱的現(xiàn)實。類似“反噬效應(yīng)”同樣存在于經(jīng)濟制裁、認知戰(zhàn)及情報搜集等其他領(lǐng)域。中國從美國在西太平洋地區(qū)的抵近偵察中吸取教訓(xùn)，加強了反情報偵察的投入，美國在東海、臺海和南海及其他重要水道的偵察行動難度不減反增。

五、結(jié) 語

美國將“灰色地帶”的策略定性為一種“壞戰(zhàn)略”，試圖對中國進行“道德綁架”，而自身卻將這一策略內(nèi)化于國家安全及“印太戰(zhàn)略”的一部分。長期看，中國需對美及其盟伴在印太的“灰色地帶”策略做出系統(tǒng)性、長期性的應(yīng)對安排，圍繞周邊海洋爭端、網(wǎng)絡(luò)安全、情報與反情報、輿論與認知戰(zhàn)等重點領(lǐng)域，以總體國家安全觀為指導(dǎo)，制定未來新興領(lǐng)域戰(zhàn)略規(guī)劃。中期看，中國可以在重點地區(qū)、領(lǐng)域?qū)嵤┬屡d領(lǐng)域挑戰(zhàn)的應(yīng)對工程，包括啟動太空、網(wǎng)絡(luò)、海洋等不同領(lǐng)域“態(tài)勢感知計劃”，確保先發(fā)制人和避免后發(fā)制于人。從短期看，南海、臺海及東海和南太平洋地區(qū)的輿論與認知戰(zhàn)、海域態(tài)勢感知等方面挑戰(zhàn)迫切需要盡早明晰應(yīng)對措施，譬如整合資源和優(yōu)化體制機制構(gòu)建南海海域態(tài)勢感知系統(tǒng)，包括信息共享平臺及前端設(shè)施布局等。

責(zé)任編輯 邵雯婧